280.000 boetes onrechtmatig uitgeschreven [updated]

Auteur: , 12 Reacties

In 2013 is voor meer dan 100 miljoen euro aan boetes onrechtmatig uitgeschreven, zo bepaalde het Gerechtshof in Leeuwarden vandaag. Heeft dit ook gevolgen voor jouw boetestatus?

CJIB-stapeltje

Het betreft boetes die automatisch worden opgelegd door een computersysteem waaraan geen agent te pas komt. Het Hof oordeelt (in een hoger beroep dat na een eerdere soortgelijke uitspraak van een kantonrechter werd aangespannen) dat dit onwettig is. Je zou verwachten dat hier ook trajectcontroles en vaste flitspalen onder vallen, maar kennelijk zit er in deze bekeuringsketen toch nog ergens een mens van vlees en bloed met/zonder een ziel (afhankelijk van de haarkleur).

Immers, anders zouden we het niet over ‘slechts’ 280.000 boetes hebben, op jaarbasis worden er in Nederland 10.000.000 verkeersboetes uitgeschreven.

Waar het wel om gaat, aldus de Volkskrant, is de database van de Rijksdienst voor het Wegverkeer (RDW), die continue met behulp van gegevens die verzekeraars hen (moeten) verstrekken scant of er mensen onverzekerd rondrijden (kosten: 390 euro). Deze is gekoppeld aan de systemen van het CJIB, waardoor elke onverzekerde persoon onherroepelijk een flap krijgt thuisgestuurd*. Of ook de automatische controle op geldige APK’s hier bij hoort is niet duidelijk.

Verbalisant 404040

Omdat deze controle 100% door computers wordt gedaan staat er bij de bekeuring ook geen nummer van een bestaande verbalisant. Speciaal hiervoor is nummer ‘404040’ in het leven geroepen, maar dit is geen persoon met een hart, hersens, en longen. De RDW probeerde er nog onderuit te komen door te stellen dat alle boetes altijd onder bevoegdheid van de teamleider Handhaving worden opgelegd, maar dit was onvoldoende voor de rechters.

Inmiddels heeft de RDW gereageerd door de code 404040 te vervangen door de codes van individuele ambtenaren op de werkvloer, dan mag het ineens wél. Er verandert he-le-maal niets aan het geautomatiseerde proces van de money making machine, maar omdat er een ander labeltje aan wordt gehangen wijzigt de legaliteit stante pede. Heerlijk…

En nu krijgt iedereen zijn boetebedrag terug?

Het Openbaar Ministerie zegt te gaan kijken naar recente boetes, die nu door de rechter illegaal zijn verklaard, oude zaken zijn al afgedaan, en komen niet in aanmerking voor een behandeling. Je kunt natuurlijk altijd proberen in beroep te gaan, dat gaat makkelijk online tegenwoordig.

Natuurlijk zal het OM het niet gemakkelijk maken geld terug te claimen, ze komen het je niet thuis brengen bij wijze van spreken, en eerlijk gezegd hebben we daar ook niet zo veel moeite mee. Als je onverzekerd rond rijdt verdien je die boete wat mij betreft ook, en daar zit nou juist het wrange. Dit soort gevallen komt er misschien mee weg, en zij die 105 reden bij een trajectcontrole moeten gewoon bloeden. Geen gezeur, handjes aan de enkels en bukken voor de onpersoonlijke boetemachine van Vadertje Staat. Pervers, maar waar.

*Zie update voor nuance

Update, 16:00 uur – Na contact met het Landelijk Parket Team Verkeer van het OM voegen wij het volgende toe:

bij wet is het niet verboden een constatering te doen via een automatisch systeem, maar aan de verwerking van de geconstateerde gegevens moet een bestaand persoon te pas komen. Dit is volgens het OM bij zowel trajectcontroles als bij handelingen van de RDW het geval, alleen krijgen de constateringen van trajectcontroles en flitspalen van oudsher al wel het ‘nummer’ van de behandelende BOA, terwijl dit bij handelingen van de RDW naar eigen zeggen wél door een bestaand persoon werd verwerkt, maar NIET van diens nummer werd voorzien. Ze gingen allemaal met verbalisantcode 404040 naar het CJIB, en dit was voor het Hof aanleiding ze onwettig te verklaren.

Overigens: na registercontroles door de RDW m.b.t. onverzekerd rijden gaat er eerst een brief uit naar de persoon bij wie het feit geconstateerd heeft. Deze heeft 6 weken de tijd te reageren, daarna gaat de zaak door naar het CJIB. Er wordt dus niet direct vanaf dag 1 een bekeuring gestuurd.

Voor het opsnorren van verlopen APK-keuringen (die al langer volgens de registercontrole-methode geschieden) werd eveneens code 404040 toegepast, maar dit arrest heeft betrekking op boetes voor onverzekerd rijden. Het OM deelde ons mee dat de verbalisantcodes sinds enkele weken zijn aangepast.



12 reacties

-edit: dank u, is inmiddels gefixt-
Recentelijk een hele dikke bekeuring gekregen voor 22 te hard op de snelweg. Terwijl ik op dat tijdstip op mijn werk zat, en die dag met de trein was. Al het bewijsmateriaal opgestuurd (OV-chipkaart historie, urenregistratie van werk, bankafschrift, overzicht van alle autoritjes van de dag ervoor en erna). Twee weken later een brief op de mat dat de boete was kwijtgescholden door gebrek aan bewijs van hun kant.

Kost je toch al snel weer een uur werk en een hoop stress om alles op te zoeken, de brief te schrijven en op de bus te doen.
@smulders: Hoefde je niet alleen een brief te schrijven met daarin het verzoek om alle bewijzen etc naar jou op te sturen? Is een stuk minder werk.
Toch verdien ik in een uur net niet dat bedrag dat aan de boete hing, en jij ook niet denk ik :)
@smulders:
Heb hetzelfde gehad.
één telefoontje naar de betreffende meldkamer en terwijl ik aan de lijn hing, keken ze daar de foto terug.
Bleek dat de computer een letter van het kenteken verkeerd had gelezen.
Was binnen 5 minuutjes opgelost.
Nou dat wordt hard zoeken naar een mens bij de politie…
Heb in 2013 welgeteld… NUL bekeuringen ontvangen.. dus prima systeem dacht ik zo :P
heeft enkele boetes nagekeken (oa geen apk en een paar snelheids dingetjes). maar er staat bij mij nergens een verbalisant nummer of naam op!
en mijn verweer wordt afgewezen omdat ik geen handtekening erop zet met inkt.
Dit systeem gaat dus niet over bermkassa’s en doorrijd-belasting, maar om mensen die onverzekerd, zonder belasting te betalen en met allerlei grotere fouten rondrijden. Kortom: dat deel van de weggebruikers dat ik erg graag de rekening zie betalen.
Hoezo wordt een onverzekerde niet vanaf dag één beboet? Een kennis van me had de auto verkocht en deze dus uit de verzekering gehaald. Alleen werd de nieuwe tenaamstelling door omstandigheden met één dag uitgesteld. Prompt lag er enkele weken later de beruchte paars-witte envelop op de mat. 390 euro aftikken, voor één dag onverzekerd zijn. Het bezwaar loopt overigens nog.
@RRRobert:
Dat komt omdat het systeem niet waterdicht is.
De verzekeringsmaatschappij moet je aanmelden bij de RDW en daar gaat het nog wel eens fout. Ik kreeg vorig jaar ook zo’n brief terwijl ik gewoon verzekerd was.
Het wrange was dat ik op de RDW site gecheckt had of m’n auto verzekerd was toen ik hem een jaar daarvoor kocht. Toen was hij netjes aangemeld en een jaar later ineens niet meer. Nu betaal ik mijn premie netjes via een automatische incasso dus daar lag het probleem ook al niet.

Als ze dus direct verbaliseren had ik dus opgedraaid voor een typefout van een of andere typemiep.
@RRRobert: Dat is zeker raar, maar de autoverzekering één dag te vroeg is ook niet handig, eerst alles zeker weten, voordat je handelt. Want je zult net zien, zoals nu blijkt.

Ik heb zelf met een onvoorziene omstandigheid te maken gehad, waardoor ik onverzekerd heb moeten rijden. Totaal buiten mijn schuld om, had de verzekeringsmaatschappij mijn verzekering opgezegd, omdat men dacht dat een belanghebbende van de verzekering, met een crimineel verleden, op hetzelfde adres woonde. Aanvraag nieuwe/andere verzekering duurde hierdoor langer dan nodig, maar ik heb géén verbalisering gekregen, gelukkig.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).