Stof happen.
De good ol’ iconische donkerblauwe Mercedes-busjes van de Mobiele Eenheid zijn na jaren trouwe dienst vervangen voor nieuwe Sprinters. In 2016 werd bekend dat de Nederlandse politie 300 exemplaren van het nieuwe busje had besteld. Met de aanbesteding ging een bedrag van maar liefst 40 miljoen euro gemoeid.
De Sprinter is nu zo’n anderhalf jaar onderdeel van de ME-vloot van de Nederlandse politie, maar de busjes staan voor een deel stof te happen. Zo weigert de Amsterdamse politie te rijden met de Sprinter. De auto’s zouden niet veilig zijn. Men spreekt onder meer over te weinig ruimte (hallo B-klasse!), de remmen zouden niet goed genoeg zijn en de brandveiligheid is niet in orde als het busje in actie moet komen bij rellen. De zijramen van het busje zouden zelfs open gaan als de wagen heen en weer wordt geschud, aldus het AD op basis van interne stukken van de politie.
Een ander probleem is het gewicht. Met 9 man personeel in de Sprinter zou de politiebus te zwaar zijn, waardoor er te veel gewicht op de vooras komt te staan. Mercedes en de Nederlandse politie lijkt vooralsnog een ongelukkige combinatie. Agenten lieten eerder al weten zeer ontevreden te zijn over de B-klasse.
Pas als al deze problemen zijn opgelost gaan ze in Amsterdam weer rijden met de Sprinter. Ook vanuit andere regio’s zouden klachten zijn over de nieuwe ME-bus. In Amsterdam is een lijst opgesteld met 11 verbeterpunten. De vraag is of die verbeterpunten meegenomen kunnen worden. Volgens Albert Springer van politiebond NPB is het de vraag of de aanschaf van de 300 Sprinters een slimme keuze is geweest.
Netjes en schoon opgeborgen. Geen calimiteiten. Lang leve de vrede.
@tjongejongen: en de roze brillen met kersemus.
@tjongejongen: we hebben hier toch geen gele hesjes.
@awesome: Calimiteiten ook niet.
Mercedes lever gewoon wat er gevraagd wordt natuurlijk. De fout zit hem bij de aanbesteding en voornamelijk bij het opstellen van de uitvraag en de PvE. Als men niet goed kan opschrijven wat men wil (zonder goed onderling overleg) dan wordt het nooit veel natuurlijk.
Wat ik vreemd vind is dat tijdens die testdagen dit soort dingen niet uit komen.
@kvgorp: ik heb met dit soort dingen altijd het gevoel dat de mensen die er mee moeten werken, geen invloed hadden op de aankoop.
@gasskaas: inderdaad. Een of andere flut-ambtenaar (samen met waarschijnlijk 100 of meer collega’s zonder kennis van zaken) heeft het even geregeld met veel papierwerk en regeltjes en meer. Helaas vergeten om naar de praktijk te kijken. Wat een mislukking weer die hele inzet van de Mercedessen bij de Politie.
@gasskaas: Is in dit geval niet waar. Bij de testdagen (op het circuit in Lelystad) was in ieder geval een vertegenwoordiging van de praktijkgebruikers aanwezig.
Sowieso kun je tegenwoordig bij de politie waarschijnlijk makkelijk opschrijven dat honderden, of zelfs duizenden medewerkers ontevreden zijn over de nieuwe [vul iets in]. Er werken daar meer dan 60.000 mensen. Zelfs bij een heel goed product kan 5% best ontevreden zijn – dat zijn dan wel meteen 3.000 mensen. Ik weet ook niet hoe valide deze punten zijn, maar de kritiek op de B-klasse leek niet erg veel om het lijf te hebben.
@kvgorp: Ik gok dat ze niet met deze auto’s hebben gereden maar een of ander exclusive achtig model
@kvgorp: Wat hadden ze dan op de uitbesteding moetem schrijven?
– hij moet goed remmen
– de ramen moeten niet open gaan tijdens het schutting
Gewoon praktijk ervaring is dit
@fanboy: waar ik op doelde was dat gewichtsprobleem. Het is volgens mij niet moeilijk om uit te rekenen wat 9 ME’ers wegen met volle bepakking. Zijn die oude MB bussen niet meer leverbaar? Wel toch?
De politie moet niet altijd het braafste jongetje van de klas zijn. Ze hebben ook ontheffing voor ik weet niet hoeveel RVV regels. Waarom willen ze dan zo’n lichte bus. Geeft agenten ontheffing voor de 3,5ton B-rijbewijs regel. Twee daagse cursus. En gaan met die banaan.
@kvgorp: Ja snap ik nu. Ik vraag me af of ze niet zo’n korte 5 tonner konden kopen met die assen en remmerij en die dan terugkeuren. Maar misschien hou je dan echt nog maar 200kg laadvermogen over.
@fanboy: niet zo braaf doen. Geef ze na een korte cursus een ontheffing. Klaar. Het is niet dat ze 40.000km per jaar rijden met die dingen.
Die 3,5ton regel moet binnenkort toch op de schop als ze volledig over willen op elektrische voertuigen. Een elektrisch personenbusje met accupakket is nu ook al te zwaar voor B-rijbewijs.
Ziet er toch alleszins, buiten de natte schoenen die je er aan overhoud, veilig uit om tegen te plassen :D
@Volvo_440_turbo: daarom kaplaarzen gebruiken.
Tja. Ze wilden zelf bussen die je met rijbewijs B kon besturen. En dan zit je meteen vast aan die 3500kg. En moeten dingen niet te zwaar uitgevoerd worden want dat kost teveel laadvermogen. Dus krijg je geen zware assen etc. En dat merk je wel ja. Zeker als ie tegen max belading aanzit. Want ook de remmerij is anders dan die van een C rijbewijs bus. En wederom, als je dan tegen de max belading aan zit (of, volgepakt met spul en volk er iets overheen) dan rijdt dat niet echt prettig nee.
@e34m5touring: die blauwe busjes waren lichte vrachtwagen(tjes) dus? Nooit geweten :)
@stuko: https://goo.gl/images/qBTpeK Dit was de vorige ME bus.
Die omgebouwde taxibus hierboven in het artikel is de nieuwe. Elke sjaak trekhaak kan toch zien dat het een het ander nooit kan vervangen. Zijn totaal verschillende voertuigen. Grootste nadeel was het gewicht en het bijbehorende rijbewijs voor de oude. Maar die werd tenminste wel gebruikt. Nu zouden meer mensen mogen rijden met de nwe bus maar dat doet niemand omdat die bus niet goed is….
@e34m5touring: Je kunt een sprinter gewoon als lichte vrachtwagen krijgen. Zie je van buiten nauwelijks, maar technisch zijn ze wel anders uiteraard. Maar dit is gewoon een faal…
@lekbak: Jawel en die hebben ze ook gehad. Met dubbel lucht en alles. Maar daar mochten ze met een B rijbewijs niet mee rijden. Deze, ondanks @lohran: terechte opmerking over het teveel gewicht, mogen wel met rijbewijs B gereden worden en daar was het mede om te doen.
@e34m5touring: Als je het kenteken van de Sprinter hierboven checkt heeft deze een max. toegestane massa van 3880kg. Officieel mag je dat ook niet met B-rijbewijs besturen. Maar ze hadden inderdaad beter de 5-tonner met dubbellucht kunnen nemen. 9 personen is een behoorlijk gewicht. Ik rijd zelf een 319CDI automaat en dat is een heerlijke bus, ook als ‘ie vol beladen is.
@lohran: Ja goed, dat was de reden om deze bussen te nemen. Zodat men met een B rijbewijs ook met de bus kan rijden. Maar ze hebben geen teruggekeurde bussen gebruikt want dan lever je nog een keer een paar 100kg aan laadvermogen in. Dus dit zijn gewoon 3500kg bussen die dus altijd max/ overbeladen rijden. En dan rijdt dat echt niet prettig. Zeker met remmen niet. Want die worden constant vol belast.
@e34m5touring: Inderdaad. Die teruggekeurde bussen hebben we ook gehad (met klep). Op de weegbrug hield je dan 300kg laadvermogen over. Mijn huidige bus (L4H4 zonder klep enkellucht) met volle tank (220 liter) houdt ook maar 500kg over. Op papier een stuk meer overigens. Maar die bus hierboven is dus een bus gemaakt voor 3500kg maar ze hebben dat al verhoogd naar 3880kg, waardoor officieel een B-rijbewijs al niet voldoende is (en ze dus net zo goed een niet teruggekeurde 5500kg bus konden nemen). Maar goed, ze zullen er wel een vrijwaring voor hebben ofzo, waardoor ze gewoon met B mogen rijden.
@lohran: Dat is inderdaad vrij bijzonder. Maar daar zal men wel een ontheffing voor hebben oid. Blijft een beetje raar maar goed, dat zijn we inmiddels wel gewend met deze aanbestedingen.
@lohran: *L4H2.
@lohran: @e34m5touring: de Zeshonderdjes waren dan ook legendarisch…
Tja. Zoiets heet de machtsgreep van de boekhouders. Die halen bij de bobo’s klanteisen op en vertalen die in zeer algemene termen (je moet de markt immers niet gaan voorschrijven wat JIJ wil! Zij weten dat veel beter! En anders kunnen ze niet “innovatief” zijn) en dan krijg je dus auto’s waar degenen die er gebruik van moeten maken niets mee kunnen…
@jeroenwz: en dat zie je helaas in elke branch gebeuren. Finance is ’t meest machtig/belangrijk, de functionele kant is minder interessant.
@jeroenwz: Het is nogal een ingewikkelde balans. De politie heeft ook vervelende ervaringen met het omgekeerde: eisen té specifiek geformuleerd. Één van de kritiekpunten bij de vorige aanbesteding was dat sommige eisen zodanig specifiek geformuleerd waren dat bijna geen enkele fabrikant (behalve VAG) daaraan kon voldoen.
@donvincenzo: En als men dan de producten van VW ag gewoon geweest is denkt men er niet aan dat je al die details apart moet aanvragen.
@donvincenzo: En ter aanvulling: leveranciers proberen natuurlijk ook aan alle kanten tussen de regels door te gllippen. Zo is er bijvoorbeeld jurisprudentie over het meten van de kofferbak. Daar is namelijk uitgebreid over geprocedeerd.
Wat was het geval? Er was ergens (in een ander Europees land) een aanbesteding uitgeschreven voor nieuwe auto’s en daarbij was ook een eis opgenomen aan de minimale grootte van de kofferbak. Fabrikant X had een model dat zeer ruim aan die eis voldeed, maar waarmee ze de aanbieding waarschijnlijk niet zouden winnen vanwege de prijs. Fabrikant X had wel een goedkoper, kleiner model, maar dat voldeed nét niet aan die eis.
Tenminste… als je de inhoud zou meten op de manier die in de auto-industrie gebruikelijk was: door te kijken hoeveel ‘broodjes’ van een bepaalde standaardafmeting je maximaal in de bagageruimte kunt stapelen. Ze hebben toen bedacht om het anders te doen: kleine korreltjes in plaats van broodjes. Daarmee vul je werkelijk elk hoekje van de bagageruimte, terwijl je bij het stapelen van de broodjes natuurlijk hier en daar een ongevuld hoekje overhoudt. Met korreltjes in plaats van broodjes voldeed het kleinere model (nipt) aan de eis.
Daar zijn toen dus hele rechtszaken over gevoerd. In de eisen stond wel de minimale inhoud benoemd, maar niet de meetmethode. Mag je er dan stilzwijgend van uitgaan dat een leverancier meet op de manier die in de industrie gebruikelijk is? Of mag de manier dan meten op elke manier die hem goeddunkt?
En dat is dan slechts één, relatieve eenvoudige eis, uit een Programma van Eisen met honderden eisen.
Af en toe denk je dat een paar zwakzinnige de eisen waaraan de aanbestedingen moeten voldoen opstellen.
@monsieurleloure: Ligt daar ook een kleine rol voor de fabrikant? Idealiter zou de fabrikant (als expert) de klant voor dit soort vreemde eisen kunnen behoeden.
@posthumus: Welnee, die willen leveren.
Zo’n bus kunnen met een B-rijbewijs?! Dit kun je toch niet menen… Daar gaat het om , je kunt zelf wel bedenken dat dat nooit en te nimmer gaat lukken
@monsieurleloure: dit soort nieuws wil je als fabrikant toch ook voorkomen.
Dus ja, je kan kiezen om klakkeloos te leveren en op korte termijn te scoren, maar het zou in mijn ogen van ballen (en lange termijn visie) getuige als de fabrikant hierin ook realistischer naar de gebruiker is.
@posthumus: Het VAG-concern vaart er wel bij. Raar maar waar…
@posthumus: Of juist niet, nu kunnen ze waarschijnlijk twee keer goed verdienen! Want nu moet er weer een leuke order geplaatst worden, voor nieuwe busjes of voor aanpassingen. Want meeste punten zal waarschijnlijk niet onder garantie vallen, aangezien ze gewoon geleverd hebben wat afgesproken is.
Hoe lang duurt het voordat er een onderzoek naar steekpenningen komt?
@baklava: Tot je een ons weegt, tenminste, afgaande op de afgelopen 25 jaar…
Je hebt geen steekpenningen nodig om bij de politie te komen.
Vooral heel vervelend voor de agenten. Hoe komt de ME nu bij een melding? Lopend, op de fiets?
@dutchdriftking: Uber :)
Die nemen begin 2019 voor een strak prijsje die busjes over!
@dutchdriftking: ipv de Me-bus, nu de GVA-bus op saldo.
Het aanbestedingsdocument vanuit politie zal wel niet goed uitgewerkt zijn, dan krijg je dit. Wel jammer dat de fabrikant ook niet meegedacht heeft. Gezien het doel hadden ze toch wel na kunnen gaan dat een en ander niet klopte.
@terazino: Ik denk dat het wel goed uitgewerkt was, maar vooral een kostprijs-gedreven papieren-exercitie, waar de total-cost of ownership prio 1, 2 en 3 zijn, nog even uitgaande van fair-play. Niet een paar van die dingen een maand in de praktijk testen, maar specificaties vergelijken en dan alles in een grote Excel-formule proppen zeg maar ….
Amsterdam heeft dit niet nodig, lieve open stad waar alleen lieve vreedzame mensen wonen die elkaar niet naar het leven staan, alle lieve culturen zijn er alom vertegenwoordigd en leven in opperste harmonie met elkaar, een lieve burgemeester en een lief gemeentebestuur met als opper sympathiekelingen de onbaatzuchtige taartetende Sharon Dijksma als gezellig dikkerdje en Rutger Groot Wassink in de rol van een vleesgeworden Sinterklaas.
Wat kan er nou misgaan in zo een fijne stad
IAMsterdam!
@desjonnies: Nou, er zouden een paar Feyenoord-hooligans “op bezoek” kunnen komen, bijvoorbeeld. Zul je altijd zien. Telkens weer die k*t-Rotterdammers die het komen verpesten voor die hardwerkende, lieve, vreedzame, sympathieke Amsterdammers. Stelletje uitvreters zijn het. Laat ze lekker teruggaan naar hun eigen armoedige “stad”, en daar de boel verpesten. Ik ken nog wel wat plekken die verfraaid kunnen worden…
iRotterdam!
@desjonnies: Haha jezus wat hebben types zoals jij toch problemen met een stad als Amsterdam.
Altijd zijn dit soort kansloze berichten wel te vinden onder artikelen die over auto’s of parkeertarieven gaan in de stad.
Geen probleem, de burger betaalt het wel maar laten we alsjeblieft voorzichtig zijn met het breekbare vaasje van Rutte die constant loopt te kutte!!!
Over stofhappen gesproken: Deze Model X rapid responder staat ook stil omdat die niet door de keuring komt: https://www.autoblog.nl/nieuws/umcg-gaat-levens-redden-met-deze-tesla-ambulance-109516
Net zoals de vervanger van de VW Touran. De Mercedes b klasse. Die is lager en kan daardoor niet over busbanen heen waar de platte ronde betonnen obstakels liggen. Nu zijn ze landelijk aan het bekijken om deze auto’s te verhogen. #kansloos
@werf76: Die lage bodemplaat van de A en de B is inderdaad een bekend gegeven (en dus problematisch bij drempels) en hogere stoepranden; lijkt alleen maar te bevestigen dat de aanbestedingsprocedure een kostprijs gedreven papieren-exercitie is met vinkjes i.p.v. een weekje zo’n ding in een grote stad laten testen door een paar fanatieke dienders…
En dat voor 10 miljoen.
Het komt er dus op neer dat ze het verkeerde busje hebben gekocht.
De nieuwe bus heeft een technische max massa van 3880 kilo. Massa rijklaar is 2999 kilo. Dan heeft ie zelfs maar een laag dak, H2 was beter geweest zodat ze binnen kunnen omkleden.
De Sprinter is echter ook te krijgen in een ietsje zwaardere uitvoering maar wel met enkellucht. Deze heeft supersingle achterbanden met extra laadvermogen. Google maar op ‘Sprinter super single’.
Deze heeft een technische max massa van 4600 kilo. Als verhoogde en verlengde uitvoering als koelwagen(dus met zware epoxy wanden en koelmotor) weegt deze rijklaar 2557.
Dus het zou maar zo kunnen dat ze beter voor deze super single uitvoering hadden kunnen gaan. Nog beter was geweest om toch een aantal van de oude bussen aan te houden.
Iedereen weet dat je nooit een goed onderhouden oude Mercedes moet vervangen voor een nieuwe.
Ligt het aan mij of is de kritiek op de nieuwe politie voertuigen veel concreter met echte punten. Dan jaren terug met de nieuwe tourans en transporters. Ik ben totaal geen vw liefhebber, maar het beeld dat ik nu heb is dat die toch beter waren. En dan vooral op design punten. Niet zo laag bij de grond, en beter onderstel