Wat de Britse overheid betreft volgen er maatregelen.
Niet alleen verbrandingsmotoren zijn de boeman. Ook slijtageonderdelen van een auto dragen bij aan de uitstoot van fijnstof in de lucht. Een volledige elektrische auto stoot dan geen CO2 uit, maar is daarmee nog steeds belastend voor het milieu.
De resultaten van dit onderzoek, afkomstig van de Air Quality Expert Group, kwam in mei naar buiten. Nu stelt de Britse regering dat er dingen anders moeten gaan. Thérèse Coffey, minister van Milieu, en Michael Ellis, minister van Transport, vinden dat er nieuwe eisen moeten komen aan remmen en banden om fijnstof zoveel mogelijk tegen te gaan. Uit het rapport blijkt dat fijnstof afkomstig van banden en remmen tegen 2030 voor 2,5 procent verantwoordelijkheid zijn voor de troep in de Britse lucht. De Britten willen een op internationaal niveau standaarden gaan ontwikkelen die ook buiten het land gaan bijdragen aan een schoner milieu.
We are committed to reducing all transport emissions and cleaning up our air. With record levels of ultra-low emission vehicles on the UK’s roads, things are clearly moving in the right direction. To continue this progress, we are looking for ways to reduce emissions from other sources such as brakes and tyres. We are engaging at an international level to identify how to measure these emissions as well as aiming to develop standards to control them. – Michael Ellis, minister van Transport.
Het is niet duidelijk of er gekeken is naar het rijgedrag van een elektrische auto ten opzichte van een auto met een verbrandingsmotor. Zo gebruikt een elektrische auto veel minder vaak de remmen in vergelijking met een regulier voertuig. EV’s remmen meer af op de elektromotor, waardoor de remschijven minder hard slijten. Daar staat tegenover dat een EV gemiddeld meer banden vreet dan een regulier model. Mede door het zware gewicht van de huidige elektrische auto’s.
En het koppel dat een elektromotor levert, dit zal ook invloed hebben op de slijtage van de banden.
@chimaera: is op te lossen door het houte wiel opnieuw uit te vinden. Zaagsel is een stuk beter voor onze natoer dan fijnstof??
@kennone: verbrand zaagsel dan weer niet..
@flutterby: Burnouts verbieden
@fanboy: dat zal ook veel verzuim op kantoor schelen. Dus moeten meer mensen naar hun werk, wat ook niet goed is voor het milieu.?
@chimaera: elektrische auto’s zullen aanzienlijk minder remstof genereren (regeneratie)
@duittenb: maar meer bandenstof, ook bij het afremmen. De remkracht van de elektromotor moet wel door de banden overgedragen worden op de weg. En aangezien een ev altijd zwaarder is zijn dit grotere krachten en heb je dus meer slijtage van de banden.
Voor banden maakt het geen ene flikker uit of het een motor is die remt, een remschijf of een remtrommel. Het gaat om de energie.
@lekbak: dat valt gelukkig nog best mee, ik haal gemakkelijk 50.000km met de banden onder mijn Model-s p85.
rijd toch redelijk vlot en licht kun je het ding met 2100kg niet noemen. Ja de bochten neem ik met beleid dat scheelt niet alleen banden maar ook draagarmen, stuurkogels en meer
@dutchneon: het gaat niet om jou, het gaat om het hele wagenpark.
Zou je dezelfde banden onder een aygo zetten en er precies hetzelfde mee rijden dan gaan de banden langer mee. Het is net als met SUV’s. Er zijn mensen die rijden 1:15 met hun SUV en gebruiken dat als argument dat een SUV zuinig kan zijn. Echter die komen dan bijvoorbeeld nooit boven de 100 en gaan stapvoets door elk kleine knikje in de weg. Zouden zij dat met een andere auto doen was die nog zuiniger. Zo ook met banden en ev’s.
Aan de andere kant, ev’s hebben veel minder remstof en geen uitlaat. Dus die zijn natuurlijk wel degelijk schoner, dat is hier de discussie niet.
@lekbak: precies, anekdotisch bewijs (n=1) is geen bewijs.
@vroaaar: het gaat niet om bewijs, maar om een eerlijk vergelijk. Als je machines met elkaar vergelijkt moeten de omstandigheden ook gelijk zijn. Anders vergelijk je omstandigheden met elkaar en niet de machines.
@lekbak: misschien had je het niet door, maar ik gaf je gelijk. Het gedrag van 1 persoon zegt niets over het gemiddelde gedrag. Dus als bewijs dat het “wel meevalt” is het van geen waarde.
@lekbak: uiteraard, maar ik geloof niet dat het effect zo groot is, uitaard wel als je steeds binnen 3 sec de 100 probeert te halen, maar de meeste tesla rijders zouden anders bijvoorbeeld in een V90, ford mondeo oid rijden…. daar slijten de banden echt niet veel langzamer. Ik vermoed dat de meeste tesla rijders geen Aygo overwegen.
Dus vergelijk binnen de categorie en bandenslijtage is niet meer. Ja dat was in het begin met de eerste model-s wel anders, daarvoor zijn aanpassingen gedaan aan de ophanging want toen werd een setje banden achterbanden binnen 20.000km opgevreten
@dutchneon: al is het 5%, over de gehele vloot is dat een hoop stof.
@chimaera: de grootste ellende is dat de NL overheid met alle provincies en gemeenten zo’n fan zijn van drempels en rotondes…. al het optrekken en remmen in dichtbevolkte bebouwde kom zorgt voor zeer veel lokale extra uitstoot.
Onderzoek is er nog maar weinig gedaan, maar alle snelheidsbeperkende maatregelen zijn eigenlijk uitstootverhogende maatregelen, er word onnodig geremd en weer opgetrokken. Mensen gaan extra gas geven want ze hebben net tijd verdaan aan zo’n waardeloze rotonde, waar ze eerder gewoon cruisecontrol 86km/h of 55km/h konden doorrollen!
Tja, en het hebben van veel kinderen zorgt ook voor enorm veel vervuiling, gaan we dat nu ook belasten? Dit slaat de plank toch volledig mis?!
Ps. Zelf gewoon kinderloos, dus heel goed bezig!
@dutchdriftking: wie betaalt straks jouw pensioen en zorgkosten?
@alassad: Wat niet is kan nog komen ;).
@alassad: Gewoon huis verkopen.. heb je prima pensioen. Plus je kan ook zelf sparen.. zeker als je geen kids hebt. (zeg ik als ouder van twee koters… sparen is ineens een stuk minder geworden)
@donjunior: pima pensioen , mwoa. Tegen de tijd dat jij verkoopt kan dat heel anders zijn.
Daarnaast kan tegen die tijd huishoudelijke hulp heel duur zijn. Dus kinderen zijn dan altijd nog wel handig om je reet af te vegen als je dat zelf niet meer kan …
@alassad: Dat zou je eigenlijk prima zelf moeten kunnen betalen als je geen kinderen hebt.
@alassad: met overbevolking red je de wereld niet.
@tazmania: als één ouderpaar zich beperkt tot twee kinderen, kan er demografisch gezien nooit sprake zijn van overbevolking. Het gaat vooral fout in die werelddelen waar mensen doorfokken als konijnen. Bijvoorbeeld omdat er geen anticonceptie beschikbaar is, of de religieuze leider(s) dat verbieden.
On topic: vervoer is vervuilend. En water is nat. Het is een non-discussie, want waar mensen wonen en werken worden mensen en goederen verplaatst. Je kunt dat moeilijk verbieden. Het is hetzelfde als roepen dat we volledig over moeten gaan naar zelfvoorzienende, biologische landbouw en veeteelt en een volledig circulaire economie. In theorie iets fantastisch, in de praktijk niet haalbaar omdat ons land dan tien keer groter zou moeten zijn t.o.v. het inwonertal.
@alassad: Wijzelf? Als je geen kinderen hebt betaal je ook meer belastingen en heb je minder voordelen zoals kindergeld e.d.
@luxaeterna: Hoe bedoel je dat je meer belasting betaalt als je geen kinderen hebt?
@berlinetta: Hier in België wordt je belast ook op basis van personen ten laste.
@alassad: volgens die theorie krijgen we allemaal nog steeds 18 kinderen per huishouden.
@alassad: zorgkosten betaal je gewoon zelf… bij 2x modaal zomaar 10k per jaar, gewoon een verzekeringspot die we met zijn allen collectief vullen mits je deelneemt aan de werkende maatschappij!
Pensioen hebben de meesten niet meer nodig… met 72 heb je nog maar weinig jaren te gaan.
@alassad: wie betaalt nu jouw kinderbijslag?
@dutchdriftking: Sorry maar dit is echt een domme opmerking.
Het gaat over LUCHT vervuiling. Nou ken ik wel wat vervelende kinderen, maar ik ken er geloof ik geeneen die fijnstof uitstoot.
@fanboy: nee maar die kinderen hebben ook kleding eten iPhones enz nodig. Moet allemaal gemaakt en vervoerd worden dus genoeg fijnstof
@fanboy: Hoe komen die kinderen op school? Hoe komen hun luiers in de winkel? Hoe worden ze opgehaald bij de opvang? En al die bergen speelgoed, hoe wordt dat geproduceerd?
@dutchdriftking: Dit gaat over lokale uitstoot. Dus het is wel relevant hoe je de kids brengt naar opvang of school, wij doen dat gewoon lopend of op de fiets. Maar productie van speelgoed is dan weer een slecht voorbeeld, want dat wordt heel ergens anders gemaakt (gokje, China), waar ze daar moeten dealen met fijnstof. Fijnstof waait een end heen, maar uiteindelijk valt het mee.
Als dit nou een discussie was over CO2 / broeikas etc, dan had ik je gelijk gegeven. Maar als het gaat om lokale fijnstof, dan is het niet hebben van kids echt wel wat ver gezocht.
Hoe we auto rijden (van diesel tot regenererende EV) of dat we ipv daarvan de fiets pakken is veel meer van belang.
Of de keuze voor een lekker stukje vlees. De vele veehouderijen in Oost-Brabant verpesten daar gewoon de luchtkwaliteit, dusdanig dat het erger kan zijn dan in de grote stad.
Ik vind het veel te makkelijk om te zeggen dat je je best gedaan hebt door geen kinderen te hebben. De keuzes die je maakt zijn veel belangrijker als het gaat om luchtkwaliteit.
Wat CO2 betreft is het een totaal ander verhaal en kan ik het met je eens zijn. Maar CO2 / broeikas etc, en luchtkwaliteit zijn niet hetzelfde ding en wordt heel vaak op 1 hoop gegooid.
@fanboy: Elk mens dat op de aarde wordt gezet, is belastend voor het milieu.
@berlinetta: In CO2 zeker, in lokale fijnstof niet persee.
@fanboy: Dat klopt. Maar als er meer mensen zijn, wordt er ook meer geconsumeerd. Dat brengt indirect meer milieuvervuiling met zich mee (en dus ook meer fijnstof).
@berlinetta: Ja maar dat gaat veel meer over je eigen keuzes.
Rij je (veel) auto, eet je vlees tot aan wasbare luiers aan toe :P
Zo zwart-wit is het allemaal niet.
Nou ik denk dat een 4wd elektrowaggi minder banden tjapt dan een 2wd benzowaggi.
Ahh @e36thuglife, wat is het toch heerlijk dat jij er ook nog bent ? Nee serieus, inhoudelijke comments, niet zelden grappig, en een gratis cursus straattaal op de koop toe! Thx man!
@gulli: ik moet zelf ook altijd om deze gozer lachen?
Hoeveel auto’s rijden er (naar verwachting) in 2030 in Groot Brittannië rond? Lijkt mij toch aardig wat, dan is 2,5% niet eens zoveel.
De vraag is wie veroorzaken die overige 97,5% aan fijnstof en hoe is die verdeling? Pas dan kun je zeggen dat de auto een groot probleem vormt of niet.
@sportevo: Gelukkig is het fijnstof en geen vreselijk stof…
@rijnooit: doe mij maar een potje ultra fijnstof!
@sportevo: En is het puur auto’s, of alle vormen van transport over de weg? Iets aan de auto doen is enkel winst voor lokale uitstoot. Als je wereldwijd iets wil doen dan zal men met de zeevaart eens na moeten gaan denken…
@dutchdriftking: Bandenslijtage en remstof hebben ze toch al redelijk onder controle binnen de zeevaart
@dutchdriftking: het is niet de zeevaart die de schuldige is. Het is de globalisatie die ons nekt. Niet alleen het milieu maar ook onze economie. Het is echt nergens goed voor, behalve voor cijfertjes voor de accountants.
Slim voorsorteren van de politiek dit in 2030 worden er zo goed als alleen nog maar electrische auto’s verkocht,. Hiermee kunnen ze er voor zorgen dat ze een andere reden hebben om autofabrikanten en auto bezitters extra te kunnen belasten voor vervuiling (anders gaat het de overheden veel te veel geld kosten die groene auto”s )
@sidelo: juist. Een vooruitziende blik hebben ze wel als het om dit soort dingen gaat. Maar zorg, onderwijs en economie word met de dag bepaald…
juist goeie harde eco banden die een paar meter langere remweg hebben, dan na de eerste 4 aanrijdingen de boel weer terug draaien
Misschien moeten we eerst eens stoppen met het ‘recyclen’ van oude autobanden door ze versnipperd in de natuur te dumpen op kunstgras velden.
Daarom zeg ik altijd bespaar het milieu waar je kan. Elektrisch rijden is een stap voorruit, maar het is zeker niet de bestemming.
Autonoom rijden is nog een stap verder (mobiliteit als een service, minder geproduceerde auto’s), maar uiteindelijk is niet reizen het beste, gevolgd door de trein (hyperloop?) en autonome Twizy achtige voertuigen voor de last mile.
Asphalt en betonbaan creëren ook fijn stof gewoon van er te liggen. En dat is nog niets in vergelijking met een grindpad.
Allemaal aan de EBC Green Stuff dus! Minder remstof! Of trommelremmen natuurlijk ?
Offtopic, iedereen is wel af aan het geven op die enorme nieren van de moderne BMW’s, maar ik vind die op de headerfoto juist érg klein ogen. Wellicht omdat zo’n beetje alle moderne auto’s een enorme grille hebben?
@henk123456: een E90 3 serie is ondertussen bijna 15 jaar oud..
@boomhauwer: Ik vind het nog steeds een moderne BMW te noemen hoor.
@henk123456: autos van eind jaren 90 zien er al modern uit. Persoonlijk vind ik d’het hoogtepunt van mooie, leuke auto’s tussen 2000-2015. Voordat al dat milieugezeik begon. Het huidge bmw gamma vind ik niet om aan te zien. Het is gericht op grote verkopen aan de massa wat ik ook wel begrijp van bmw maar mooi zijn ze niet meer. Alleen de huidige 5 vind ik prachtig maar het is wachten tot de eerste facelift waar ze ook een dranghek in voorbumper monteren. Zag gisteren voor het eerst een X7 en die voorkant is gewoon belachelijk.
Gewoon de auto’s laten zweven. Gewoon een paar cm boven het oppervlak. Dit heeft erg veel voordelen, bvb ook geen aquaplaning meer,…
@joki: gewoon… En bij aquaplaning zweef je ook boven het wegdek.
Er zijn op dit moment al banden die minder slijten, nadeel hiervaan is dat ze vaak harder zijn, en dus minder grip bieden dan harder slijtende banden. Het is altijd een compromis, net als bij de remblokken (al staan in het artikel alleen remschijven vermeldt). Er zijn al low-dust remblokken, bijvoorbeeld van ATE. Deze zijn echter een factor 1.5 duurder en remmen beslist niet beter. Weet niet of een overheids bemoeienis hier iets aan veranderd, het blijft een compromis zoeken (zie formule 1 met banden compounds)
@freshlife2: nou als die bloks minder snel slijten dan slijten je schijven toch sneller het is de een of de ander vriend
@e36thuglife: gelukkig werkt het zo niet.
@lekbak: denk t wel vriend die energy die moet ergens heen en als t niet kapot brokkelt dan word t warm & heet en dat vind de schijf niet lekker of wel dan???
@e36thuglife: sommige materialen slijten harder dan andere, zonder dat er meer warmte vrij komt. Ook kan de ene schijf beter tegen warmte dan de ander, en kan je warmte afvoeren waardoor het helemaal geen probleem hoeft te zijn. Genoeg manieren om bewegingsenergie kwijt te raken zonder extreem veel remstof.
“Autobanden- en remmen …”
Autobandenmen? Autobandenremmen? Ikniesnap…
@Rick-dos: moet natuurlijk “Autobanden en -remmen” zijn. Net als dat het “hoge gewicht” moet zijn en niet “zware gewicht”. En zo staan er nog wel meer slordigheden in deze blog…
@vroaaar: *dit blog. Als we dan toch bezig zijn met corrigeren
@rike: Blog is een zogenaamd Engels leenwoord dat zowel mannelijk (lidwoord de) als onzijdig (lidwoord het) voorkomt. Die, dat of deze als aanwijzend voornaamwoord mag dus allemaal als je maar consequent bent.
Het zware gewicht? Dat kén toch nie, ouwe
Och och och. Hebben ze eindelijk succesvol de weg naar uitstootloze auto’s gevonden, is er weer iets nieuws.
Laten we gewoon de industrie wat schoner maken i.p.v. auto’s pesten. Dat kost slechts een fractie van het geld…
Hehe dit heeft lang geduurd voordat de politiek het inziet. Een van de best bewaarde geheimen van de bandenindustrie is de hoeveel roet en fijnstof die een band in zijn leven de lucht in spuwt. Vooral vrachtwagen banden zijn extreem vervuilend
Allemaal terug naar trommelremmen, harde banden en een max snelheid
Ik stel voor dat we een remheffing invoeren. Elke keer dat je remt, betaal je een paar cent. Remmen in de spits wordt nog duurder, terwijl remmen in de avonduren en in het weekend juist weer goedkoper wordt.
@berlinetta: haha ja: remmen is het wegwerken van teveel energie, en energieverspilling is een doodzonde.
Goh… pleit dit nu voor de waterstofauto? Die is niet zo heavy als een batterij EV en remt ook regeneratief. Per saldo lijkt dat dan de minste fijnstof te geven
Hoeveel fijnstof veroorzaakt een fiets… ?
@Esprit_de_Flandre:
Dat ligt eraan hoe milieubewust je daarmee omgaat.
https://youtu.be/TBtgx8ywwa0
Wat krijgen we na de rem en banden tax ? Raamrubber-tax ? Ruitenwisser-tax ? Mag je straks wel je raam laten zakken in de stad of brengt dat ook fijnstof met zich mee ?
Wat ik wel van een zeer betrouwbare bron vernomen heb is dat er van af 2020 scheet-tax berekend gaat worden. Nu hoor ik jullie al denken hoe ze dat kunnen bijhouden. Nou… je hebt straks een verplichte app op je mobieltje die poepjes kan horen en ruiken.
Deze app is gekoppeld via Tikkie en de belastingdienst.
En dat komend uit een land waar ze op elke hoek wel rotondes hebben en dus geremd moet worden en waar ze, als ze naar de kroeg gaan, al de auto pakken en fietsen totaal niet gestimuleerd word….briljante engelse denkwijze
Interessant topic, dit biedt veel potentie voor bandenfabrikanten om banden te ontwikkelen die minder hard slijten. Er zit sowieso al veel verschil in slijtage tussen de ene en de andere band. Ik heb weleens een ton gereden met een set en heb ze weleens na 15k glad gehad. Ligt natuurlijk ook aan rechtervoet en type auto, maar toch, extreme verschillen.