Is het hebben van een auto straks alleen iets voor de elite?
Europees gezien wordt autorijden steeds duurder. Zeker met de opmars van de elektrische auto, die nu nog prijzig in aanschaf kan zijn. Volgens de Europese belangenorganisatie op het gebied van mobiliteit, de ACEA, slaat Europa door met de CO2-doelen voor auto’s en bedrijfswagens.
De ACEA waarschuwt dat huishoudens met een laag inkomen zich geen elektrische auto kunnen veroorloven en zo komt de individuele mobiliteit in het geding, aldus de organisatie. Met de huidige doelen van de EU moet de CO2-uitstoot met 30 procent gedaald zijn in 2030. De ACEA is van mening dat dit een veel te agressieve doelstelling is, die de mensen thuis gaan voelen.
Daarnaast waarschuwt de Europese organisatie voor soortgelijke toestanden zoals die nu in Frankrijk spelen. De ACEA denkt dat er meer demonstraties komen als er een grotere kloof ontstaat tussen arm en rijk. Mobiliteit moet voor alle lagen van de bevolking te betalen zijn en strenge milieuregels mogen hier niet ten koste van gaan, aldus de ACEA.
The roadmap towards carbon-free mobility has become a highly sensitive issue for our European democracies.. ..The current CO2 proposal goes far beyond what is economically and socially justifiable. – ACEA President, Carlos Tavares
Tussen nu en 2030 gaat het elektrische auto’s regenen bij de Europese autofabrikantaen. Ze moeten wel, om aan de steeds strengere regels te kunnen voldoen. Het gros van de elektrische auto’s zal nooit zo goedkoop worden als een gemiddelde A-segmenter nu is. Onder meer subsidies moeten helpen dat in goede banen te leiden, maar subsidies zijn ook niet voor eeuwig.
Foto: Jaguar I-PACE in Leiden via @hhitalia op Autojunk
Als de oliemaatschappijen hun “black-shelve” patenten zouden vrijgeven is in een klap het hele mobiliteits / uitstoot debacel opgelost. Maar nee, money & power rules. Helaas.
@str8six: vertel eens wat hierover! Dit ken ik niet
@str8six: Wat is een black-shelve patent? Een “shelf” (eng.) is een plank, dus oliemaatschappijen moeten “zwarte plank” patenten vrijgeven?
@911targa: ik vermoed dat hij doelt op het feit dat bedrijven met grote belangen in de olie industrie innovatieve bedrijven met ideeen voor alternatieve brandstoffen opkopen en de business ‘killen’ en tijdelijk op pauze zetten. Zo wordt concurrentie uitgeschakeld en houden ze de kennis op hun ‘black-shelves’, kennis die in huis is maar (nog) niet wordt ingezet.
@wouteraerox: ^ dit idd
@wouteraerox: zoals Chevron Corporation met de General Motors EV 1 gedaan heeft in de jaren negentig.
@str8six: zet je aluhoedje maar alvast op
@justsomebody: blijf lekker naief.
@str8six: gelukkig wel met mijn volle verstand
@str8six: jij snapt niet helemaal hoe een patent (wat in het Nederlands een octrooi heet) werkt. Het principe van een patent, zowel hier als in de VS, is dat in ruil voor een monopolie op de gepatenteerde uitvinding de uitvinder zijn uitvinding moet openbaren. Daardoor kan het publiek er na afloop van de termijn van profiteren. Als een autofabrikant een patent heeft op bepaalde techniek is dat gewoon openbaar dus; of ze die techniek al dan niet inzetten is een heel ander verhaal. De techniek is dus openbaar en kan na afloop van de beschermingstermijn door iedereen ingezet worden!
@aft0570: je snapt heus wel wat ik bedoel.
@str8six: als die “back-shelve” patenten zo waardevol zijn als jij denkt dat ze zijn viel er wel geld verdienen gigantisch BTW.. Afhouden (neem de luchtvaart industrie) heeft pas echt zin als er geen waardevolle alternatieven beschikbaar zijn… (dus ligt krimp op de loer van de gehele industrie) Heb het niet zo op complot theorieën waar onderdeel van de theorie een (onbekende) “waarheid” is.. Neemt ook de mogelijkheid tot een inhoudelijke discussie weg.. Want je argument kun je niet aantonen…
Roemeense nummerplaten worden het helemaal ..
@lincoln: kentekens uitgegeven door Andorra zijn ook goed.
On topic: laten we de nuance nu weer eens terugbrengen. Het milieu is er méér bij gebaat dat auto’s zo lang als mogelijk doorrijden. Die paar procent extra aan CO2-uitstoot weegt echt niet op tegen de sloop van oude en vervanging door nieuwe auto’s.
@rrrobert: Kun je dat ook onderbouwen?
@smultie: stel, een nieuwe, superschone auto stoot 20 gram CO2/km uit en een oude auto 170 gram CO2/km, dan produceert zo’n oude auto bij 12000 km/jaar zo’n 1800 kilo CO2 per jaar méér.
Dat klinkt heel dramatisch, maar bij de productie van één carrosserie (staal, aluminium, composiet, maakt niet uit) alleen al produceer je een veelvoud van dergelijke hoeveelheid CO2. En dan nog de rest van de auto. En dan nog de energie die nodig is om de oude auto verantwoord te recyclen.
@rrrobert:
30000 liter water
En het harden van o.a. de krukas is enorm vervuilend.
@desjonnies: het harden van een krukas van een electromotor ? ;-)
@RRRobert: wat jij hier zegt dacht ik voor lange tijd ook. Jason van engineering explained heeft dit verder uitgewerkt, en het blijkt dat na een paar jaar de totale co2 foodrint een nieuwe elektrische auto toch lager is. Is een interessant filmpje https://youtu.be/6RhtiPefVzM.
@srthellcat: Bovendien is CO2 niet het enige dat vervuilend werkt. We hebben ook nog Nox en wat dacht je van fijnstof in de stedelijke gebieden?
@fastshifter: fijnstof komt ook vrij bij elektrische modellen!
@fastshifter: wat dacht je van bandengruis… Erger dan CO2 als je het mij vraagt!! http://www.drivessential.com/stof-van-autobanden-zorgt-voor-enorme-milieuvervuiling/
@srthellcat: waar het hier wringt, is dat je een oude auto al afschrijft voordat de technische levensduur is verlopen. Een auto die goed wordt onderhouden, netjes wordt bereden en geen exorbitante kilometrage hoeft te behalen, kan makkelijk 25-30 jaar mee. Maar de milieulobby, gesteund door de autofabrikanten, willen het liefst dat je in dat tijdsblok twee of drie keer een nieuwe auto koopt.
Complete waanzin, als je het mij vraagt.
@RRRobert: hoezo heeft de milieulobby hier belang bij?
@smultie: De correspondent heeft hier enige tijd terug een leuk stuk over geschreven. Conclusie was dat een elektrische auto veel minder belastend is voor het milieu dan een auto die gebruik maakt van fossiele brandstoffen.
@joostgrn: https://decorrespondent.nl/6962/elektrische-autos-sparen-het-klimaat-wel-analyse-van-een-mediahype/732033936150-f9e9c5dd
@rrrobert: oldtimers ombouwen naar EV of Youngtimers is ook goed.
Genoeg goedkope diesels voorhanden in Duitsland.
@lincoln: Valt mee, alle blokken boven de 2 liter worden zwaar belast. En een litertje benzine kost er 1,25/30 ongeveer.
Je zou bijna denken dat arme sloebers straks in brandstof auto’s blijven rijden, de elite elektrisch..
@stuko: Dan kies er voor een arme sloeber te worden. En gelijk die schijt nissan leaf die ik van de zaak moet rijden weg te doen. Gelukkig heb ik nog alfa romeo brera thuis staan voor het echt auto gevoel.
@stuko: Sterker, de arme sloebers subsidiëren straks elektrische auto’s voor de elite.
En dat allemaal voor een beter milieu.
@karaya: straks? Dat gebeurt nu ook al..
@stuko: is natuurlijk gewoon flauwekul. De ev’s zullen in de toekomst goedkoper worden. De productielijnen van deze auto’s zijn natuurlijk niet zo ver geoptimaliseerd als die van de normale productielijnen. Aangezien misschien slechts 3% van de verkochte modellen per fabrikant elektrisch is.
@maotje: Ja joh promoot het lekker
@bmwfreak038: we gaan toch toch die kant op. Valt niet meer tegen te houden.
@maotje: was de nick hitlertje al vergeven?
@karaya: wat heeft dat er mee te maken?
@karaya: Hitler had toch echt meer met gas hoor aldus.
Gelukkig betalen we die subsidies niet met zijn allen….
Op dat vlak is er maar een partij waar je naar moet kijken: de auto-industrie. Ze hebben zich destijds sterk gemaakt dat ze zelfregulerend konden zijn, maar dat blijkt fout. Keer op keer, overigens – het is de illusie van de zelfregulerende vrije markt. Vandaag zijn elektrische auto’s inderdaad bijzonder duur. Tegelijk weten we al decennia dat onze individuele mobiliteit niet houdbaar is. Dat mensen hun levenswijze moeten aanpassen, is onvermijdelijk. Het is menselijk dat we die aanpassing zolang mogelijk uitstellen, maar zonder aanpassing krijgen we die CO2-uitstoot niet onder controle. You cannot have the cake and eat it. Als je liever hebt dat de overheid inzet op het sterk verlagen van de CO2-uitstoot van de industrie en de luchtvaart: mij ook goed. Stem dan voor de juiste partijen, dan gebeurt dat vanzelf. Maar zoals de kaarten nu liggen, kan de overheid helaas niet anders dan ingrijpen in het wagenpark. Zelf heb ik er voor gekozen om (a) minder tot niet meer te vliegen (voor privé-doeleinden, zakelijk heb ik er helaas weinig controle over), (b) significant minder vlees te eten en (c) vaker met het OV / fiets naar het werk te gaan. Als je zelf wilt weten wat je concreet kan doen: het boek Drawdown van Paul Hawken is best nuttig.
@bara: Precies dit. Als je wat aan het milieu wilt doen zijn er 2 opties : of de portemonnee trekken, of minder consumeren, in welke vorm dan ook. En zolang we dit niet willen inzien, en met z’n allen naar de Shell en Eneco wijzen (welke enorm uitstoten om aan de vraag van de consument te kunnen voldoen) zal dit niet anders worden. Ook in deze begint een beter milieu dus écht bij je zelf. Op zondag op bezoek bij oma? Pak als het even kan de fiets. Koud? Doe een trui aan IPV de thermostaat om hoog, (of kom in beweging, een rondje lopen doet wonderen). Een avondje per week geen TV maar een boek lezen, je smartphone minder gebruiken en dus om de dag opladen IPV iedere dag, en zo kan ik nog wel even doorgaan. Je hoeft echt niet op alle punten te bezuinigen, maar kijk naar wat jij in kan passen in jouw leven. Als je bijvoorbeeld niet zonder vlees kan/wilt, kip is 80% minder vervuilend dan rundvlees, en ook minder vervuilend dan varkensvlees.
@dutchdriftking: geen kinderen en geen / weinig vlees eten en je bijdrage aan de totale uitstoot is zo laag dat je verder redelijk kan chillen.
@dutchdriftking: Je vergeet zelfmoord plegen.
En als je zo begaan bent met het milieu zou je beter eerst eens naar de wereldbevolkingstoename moeten kijken.
Als ‘we’ zo blijven doorfokken is er sowieso geen redden meer aan.
Allemaal gezwets voor de buhne.
@karaya: Ook daar zijn lijvige rapporten over geschreven. De wereldbevolkingsgroei vlakt af en zal tot de 9 miljard zijn maximum bereiken. Die 9 miljard mensen zijn te voeden als we slim omgaan met de natuur.
@karaya: Tja, we zijn inderdaad met te veel. Als we nu wat minder aandacht aan de zorg besteden gaan we wat eerder dood, is dat probleem ook weer opgelost.
@karaya: minder mensen is de enige echte oplossing. Alleen daar hoor je gek genoeg niemand over
@BaRa: kan Nederland de luchtvaart echt schoner maken? En de industrie? Oh wacht, ik zie dat ik één woord ben vergeten: internationaal.
En wat ga je straks in de toekomst krijgen wanneer autorijden voor “Jan Modaal” niet meer te betalen is? Degenen die gebonden zijn aan autorijden vanwege buiten werktijden dan het OV worden werkloos omdat ze geen vervoer meer kunnen betalen van en naar het werk. Zelf werk ik in het OV en ben dus gebonden aan mijn auto omdat er nog geen OV beschikbaar is op de tijden dat ik begin met werken. De fiets is ook geen optie omdat ik dan 2 uur onderweg ben. Dus de overheid doet het lekker door autorijden veel te duur te maken in de toekomst.
De titel zou niet misstaan op de voorpagina van de Telegraaf.
@janjansen: zeker als je weet dat de ACEA dus eigenlijk de European Automobile Manufacturers’ Association is…
@maartenoosterbaan: Zoiets als Greenpeace die meldt dat het slecht gaat met het milieu.
Ach ja. Een lomp groot zeeschip vervuilt net zoveel als vijf miljoen auto’s.
(zie: https://www.milieucentrum.rotterdam.nl/site/7045-2/)
En vliegtuigen gooien ook alleen maar frisse bloemetjeslucht de atmosfeer in.
Maar ondertussen mag Schiphol gewoon doorgroeien en mogen cruiseschepen 24 uur lang liggen te stinken vlak naast de milieuzone, maar mogen auto’s niet meer bepaalde steden in en wordt de ekotaks op auto’s steeds hoger. Snapt u ‘m? Ik niet meer…
@jeroenwz: Het wijzen naar wat een ander doet houdt dit natuurlijk ook alleen maar in stand. “ik pas me niet aan, want zij doen het ook niet”. Op die manier verandert er niets. En die grote zeeschepen varen weer om producten hier te leveren. Een deel van de auto’s komen via deze grote zeeschepen ook hier naar toe. Gas wordt ook vanuit een aantal van de offshore locaties overzees vervoerd met dit soort schepen.
@hiostu: ja dûh. Het gaat erom dat veel van de regels die door (lokale) overheden worden gemaakt, door diezelfde overheden weer de nek worden omgedraaid. In R’dam is het echt gebeurd: milieuzone afkondigen en een dag (of week) later vol trots het grootste cruiseschip naast de milieuzone laten aanmeren. En in 24 uur verbruikt dat apparaat 66.000 liter olie. Niet de diesel die iedereen met een auto tankt, maar alles wat maar een beetje op olie lijkt en brandt. Dat is de goorste rotzooi. En dat daar helemaal niets aan gedaan wordt vind ik – netjes gezegd – vreemd. Ook dat luchtvaart zo goedkoop is, is “bijzonder”. En dat alle regels daaromheen met voeten worden getreden, “omdat luchtvaart zo belangrijk is voor onze economie”. Daarom kan je, bij wijze van spreken voor 20 euro naar Londen vliegen. Vreemd. En de auto wordt schoner en tegelijkertijd duurder. Ik snap ook dat scheepvaart niet in één jaar of decennium van heel vuil naar (veel) minder vuil kunnen gaan. Daar heeft zelfs Maersk tot 2050 voor nodig. Maar ik blijf erbij dat de luchtvervuiling bij R’dam slechts ten dele wordt veroorzaakt door het (vracht)autoverkeer en voor een veel groter deel door de zware industrie en de havens. Daar gaat het om: alle vervuilers aanpakken en niet slechts een deel.
@jeroenwz: heel binnenkort heeft alle scheepvaart alvast een nieuwe zwavel uitstootnorm aan hun been waardoor alle schepen ofwel een schonere brandstof moeten tanken, of dure uitlaatgas zuiveraars (‘scrubbers’) moeten installeren. Cruiseschepen daargelaten (op zich, qua co2 per hoofd, zeker niet erger dan de gemiddelde supercar of G klasse die hier opgegeild worden), vrachtschepen vervoeren uiteraard goederen die uiteindelijk ons alle mensen ten goede moeten komen en zijn daar erg efficiënt in. Beetje te misschien en te goedkoop misschien, niet alle prulletjes uit pakweg China zijn noodzakelijke goederen…
Het bezit van een auto gaat veranderen. We ‘sharen’ straks alles, dus naast je vrouw ook een auto. Scheelt in beide gevallen veel in de kosten.
@jochen: Ik ga de mijne toch echt niet delen.
@luxaeterna: die wil ook niemand.
@thomasthomas: Zeg je nu.
Een 5 jaar oude Leaf zal de wereld toch niet kosten?
@cazzo046: Een 6 jaar oude met een ton op de teller is 11.500 op autotrack ( en daarmee de goedkoopste ). Wat de kwaliteit van de accu’s is staat daar uiteraard niet bij.
@cazzo046: Precies, ik rij nu een 20 jaar oude Youngtimer waar ik blij mee ben terwijl ik echt wel een Tesla kan betalen. Over pakweg 10 jaar is ook een Tesla geen dure auto meer. Dan is er vast wel iets anders op de markt wat duurder is.
Heerlijk stemmingsmakend artikeltje. laat het klagen maar beginnen.
Ach man, waterstof is het gewoon.
@goodolddays: ??? keep dreaming.
We’re doomed? Bad luck for your kids kids. Alles gaat over centjes dat was zo en zo ook zo blijven. En iedereen denkt, dikke lul, ze veranderen maar nadat ik dood ben want nu heb ik t veel te fijn.
De titel had moeten zijn dat elektrisch rijden straks voor de elite is. Eigenlijk net als nu dus. Kijk, ooit gaan we helemaal af van fossiele brandstoffen, maar dat gaat echt nog tientallen jaren duren. Dus de verhouding tussen de verschillende soorten aandrijving gaat steeds meer schuiven, maar voor alles op alternatieve wijze wordt aangedreven zijn we zeker 30 tot 40 jaar verder, als ook de infrastructuur volledig is aangepast op de veel grotere vraag naar stroom of waterstof.
@RubenPriest duidelijker aangeven dat de ACEA ook bekend staat als European Automobile Manufacturers’ Association geeft denk ook een iets duidelijker beeld bij waarom ze dit roepen….is dus minder vanuit de automobilist gerekend dan vanuit de eigen portemonnee!
Alsof een e-uw, smart eq, Zoë, … onbetaalbaar zijn. Ik zie iemand van de elite daar nog niet in rijden. De prijzen van batterijen gaan dan ook nog eens sterk dalen de komende jaren.
@luxaeterna: idd. VW komt binnenkort ook met een VOLKSelectroWAGEN. Dwz enigszins betaalbaar…
@onehp: Al denk ik wel dat het gaat verschuiven in de richting van private lease. En dan is het zeker betaalbaar. Een onderste laag van de bevolking zal dan nog geen goedkope EV kunnen betalen, maar die mensen kunnen nu vaak ook geen nieuwe auto betalen en rijden in een oud ding.
Een elektrische wagen zal volgens mij zelfs goedkoper zijn in onderhoud. Eenmaal Led verlichting standaard overal op zit, zal je zelfs geen lamp meer moeten laten vervangen.
@luxaeterna: dat is het, men vergelijkt aankoopprijs, maar electrische autos hebben een variabele gebruikskost die veel lager ligt. Vroeger snapten mensen dit ‘ik koop een duurdere diesel omdat die zo zuinig is’, bij de elctrische auto werkt die logica blijkbaar nog niet zo goed…
Moet het allemaal nog zien. Olieprijs gaat langzaam mee naar beneden en dat kunnen ze lang volhouden.
Ja dus in zekere zin een déjà vu, vroeger in het begin hadden ook alleen de rijken een auto.
Als mensen nu eens kleinere auto’s gaan rijden ipv SUVs zou het ook al helpen. En niet iedere elektrische auto moet toch 600pk hebben? Denk dat die prijzen wel gaan dalen, maar dan komt de overheid waarschijnlijk met rekeningrijden zodat het nog duur wordt.
“Volgens de Europese belangenorganisatie op het gebied van mobiliteit, de ACEA, slaat Europa door met de CO2-doelen voor auto’s en bedrijfswagens. ”
ACEA, de belangenorganisatie op het gebied van mobiliteit? Allez kom, tis niet omdat ACEA zich tegenwoordig zo wil noemen, dat wij, of de kritische media, daarin moeten meegaan. Het is de lobby voor de auto-industrie, en niets anders. ACEA gaat geen fietsenroutes promoten, en als ze het wel doen dan is het een symbooldossiertje om ons af te leiden.
In deze zijn ze dus ook niet bezorgd om “de gewone man” en zijn portefeuille. Het enige doel is hier om het makkelijker te maken voor hun leden om goed geld te verdienen aan de gewone man, door ze oude technologie in de maag te splitsen, waar nog altijd veel winst te rapen valt.
Eerlijk gezegd begrijp ik dat, maar begrijp ik dat niet goed. De eerste die er in slaagt om een auto op de markt te zetten die èn ecolief is, èn betaalbaar is, èn een goeie winstmarge heeft, die is binnen.
Als “belangenorganisatie op het gebied van mobiliteit” zouden ze hierop volop moeten inzetten. Door het feit dat ze dat niet doen, tonen ze alleen aan hoe irrelevant ze zijn…