‘Auto’s die veel CO2 uitstoten moeten meer betalen per kilometer’

Auteur: , 69 Reacties

Volgens de RAI Vereniging is er maar één logische ontwikkeling mogelijk om klimaatdoelstellingen te halen. Het nadeel is dat rijders van zes, acht, tien en twaalfcilinders dit gaan voelen. Al is er een uitweg..

'Auto's die veel CO2 uitstoten moeten meer betalen per kilometer'

Het Kabinet heeft als milieudoelstelling om in 2030 vier Mton minder CO2 te willen uitstoten in vergelijking met wat nu het geval is. In het geval van de auto hoopt de overheid we tegen 2030 massaal zijn overgestapt op de elektrische auto.

Volgens de RAI Vereniging gaat deze aanpak niet voldoende zijn. De instantie heeft in samenwerking met adviesbureau Revnext onderzoek gedaan naar een alternatieve vorm voor het autobelastingenstelsel. Men spreekt over betalen naar gebruik. Er is echter een twist. Niet de traditionele kilometerheffing zoals we die al vaker hebben gehoord, maar een kilometerheffing op basis van de CO2-uitstoot.

Automobilisten die een auto hebben met een hoge CO2-uitstoot moeten per kilometer meer betalen in vergelijking met iemand die een zuinige auto heeft. In de praktijk betekent dat een ritje Rotterdam-Amsterdam voor iemand met een Audi RS 6 Avant veel duurder gaat uitpakken in vergelijking met iemand met een BMW 520i Touring. Nu is dat op het gebied van brandstof natuurlijk al duurder voor de Audi-rijder in dit voorbeeld, maar daar komt met deze methode ook nog eens een dot extra belasting bovenop.

Hoeveel een vervuilende rijder meer moet gaan betalen in vergelijking met een schonere rijder geeft de RAI Vereniging niet aan. Wel stelt de organisatie er tegenover dat het autobelastingstelsel van BPM en MRB op de schop gaat in ruil voor deze kilometerprijs. Wellicht niet eens zo’n heel gek idee. Met het verdwijnen van de BPM (onder meer circa 65.000 euro op een Mustang 5.0) kun je zo’n Ford veel voordeliger aanschaffen als bijvoorbeeld een tweede auto. Het geld dat je normaal zou gebruiken voor de BPM, kan met dit nieuwe systeem gebruikt worden om de ‘vervuilende kilometers’ te betalen.

De overheid moet immers toch een keer gaan kijken naar de autobelastingen. Blijft het zoals het nu gaat, dan gaat het Kabinet op termijn inkomsten mislopen. Denk aan de komst van elektrische auto’s die geen met accijns belaste brandstof tanken, maar opladen. De RAI Vereniging schat dat de overheid 10,7 miljard euro aan inkomsten misloopt tot 2030 als er niets gedaan gaat worden aan de autobelastingen.

Fotocredit: @henrikt via Autojunk



69 reacties

En natuurlijk gaat de BPM en MRB de schop…….niet.
@werf76: het zou zo mooi kunnen zijn…

Netjes betalen per km heeft ook zo zn mogelijke voordelen:
Doordeweeks toch al op pad in de kilometervreter van de baas
Voor mooie dagen en weekendjes iets in de garage (misschien wel meer dan 1) waarvoor je dan netjes betaald voor elke km die je ervan geniet. Als MRB geen rol meer speelt kan ik daar best mee leven!

Vraag me dan wel meteen af…
Als ik met mn CO2 monster de grens over ga; betaal ik die km’s dan ook aan Den Haag?
(Als grens geval, liever niet natuurlijk)
@ukbob: gewoon de CO2 (en andere) taksen aan de literprijs koppelen

Veel onzuinig rijden -> veel betalen
Beetje onzuinig rijden -> acceptabele kost
Weinig en zuinig rijden -> lage kost
Niet rijden -> geen kost

Hoe fucking moeilijk kan het zijn?
Neen, laten we miljarden investeren in infrastructuur om km’s te gaan bijhouden…
@tjorque: waar dan weer heel veel mee wordt gesjoemeld
@tjorque: en dan lekker tanken in BE of D.
@loserboi932: daarom moet je dat Europees regelen. Al gaat dat nóóit lukken natuurlijk
@henk_he: dat zou bijvoorbeeld nu eens een nuttig ding zijn voor Europa om zich mee bezig te houden…
@loserboi932: tanken in Duitsland? HA HA HA zo achterhaald!! Hun komen nu bij ons tanken omdat het hier GOEDKOPER is dan in Duitsland🤣
@tjorque: CO2 tax zit er al in.
CO2 uitstoot=verbruik=75% belast.
@tjorque: Exact mijn idee. Ik weet niet hoeveel mijn 22 jaar oude bolide uistoot, maar vast meer dan de gemiddelde moderne V8…..
Als we straks allemaal ev’s hebben dan komt die kilometerheffing opeens heel snel.
Gaan ze die nieuwe belasting doortrekken naar het vrachtverkeer? Zie ik veel nederlandse vrachtwagenfirma’s verdwijnen. Nog meer oosteuropese nummerplaten op onze wegen. Bedankt Overheid!
Kleine tip aan de kapitaalkrachtige nederlanders. In België betaal je dit (nog) niet. Er zijn boven Antwerpen enkele leuke gemeentes met mooie villa’s…….. Kan je je CO2-monster op belgische platen zetten!
@ericc: ok doei!
@ericc: België is een prachtig land. Maar nu noem je net de meest lelijke plek. Ultieme treurigheid. Je moet er wat voor over hebben om minder belasting te betalen.
@ericc: dat zou een goede zaak zijn. Nu gaat 80% vh transport over de weg, wat zorgt voor onnodig veel uitstoot (meest inefficiënte transportmethode), files en zwaardere ongelukken. Bovendien worden vrachtwagens gesubsidieerd voor het gebruik van de weg (waar we dus allemaal aan meebetalen) via de bijzonder lage wegenbelasting. Zowel voor de uitstoot, de kosten, de veiligheid als de drukte op de weg zouden we veel meer moeten investeren in andere modaliteiten zoals goederenvervoer per spoor (binnenvaart is al zwaar gesubsidieerd en maar in een beperkt deel van Europa zinvol). Hebben we er op de weg ook minder last van.
Dat is toch al geregeld met accijnzen op de brandstof?
@por100: er zit een verschil tussen auto’s die veel peut er doorheen jagen en degene die het nog efficiënt in kilometers en weinig vieze luchtjes omzet.
Helemaal mee eens. Begin maar bij de vliegtuigen en schepen.
@chrisvonmeer: en kolencentrales
@lekkerlinksrijden: en de veestapel
@lekkerlinksrijden: en quinoakutten!
@henk_he: zijn wel lekker duurzaam bezig toch?
Het zal wel te complex zijn voor de EU om zoiets te bedenken (Winter-Zomer uur is leukere materie) maar wat zou het toch goed zijn wanneer alle brandstof in de EU dezelfde officiële prijs heeft.. Alle wegbelasting, tol enz. Kan dan meteen afgeschaft worden per land. Rij je weinig? Prima dan betaal je minder. Rij je 50 000 km per jaar in een F12, ook prima, tanken zal je genoeg doen. Ook zal iedereen gewoon tanken wanneer nodig, ongeacht het land waar ze zijn, dus heb je veel toeristen = meer inkomsten. Prijzen van de brandstof gaan wel serieus stijgen en mensen die het niet snappen gaan allicht boos worden.. Ook heft elk land taksen op elektriciteit, dus dat is ook geen inkomstenverlies..
@gumz: wat ik nog vergeten ben.. Heb zelf een 330e en hoor telkens weer ‘voor de belastingen zeker, en dan nooit laden’. Dat is ook meteen opgelost, minder laden = meer benzine en dus belasting betalen. Ipv (in België toch) te gaan kijken of een hybride > 10 kWh heeft als criteria om het als een echte hybride te gaan beschouwen.. of je nu 75kWh of 2 hebt, niet laden is niet laden :-)
@gumz: niet alle landen hebben dezelfde welvaart, ik kan me indenken dat het gelijktrekken van de brandstofprijzen niet gaat werken.
@rrvliet: Dat is een goed punt.. En zo zullen er nog wel zaken zijn die het moeilijker maken. Ahja, ik ben geen specialist, maar ben vrij zeker dat zoiets wel uit te werken valt.
Euro’s is alles wat ze nodig hebben, het klimaat is een goeie bron van inkomsten…
@scorer:
Amen to that.
Klimaat en klimaat fanatici zijn overigens de meest verschrikkelijke doordrammers van mensen die er zijn.
Natuurliefhebbers zijn een heel ander soort mensen.
Een klimaat fanaticus stelt zichzelf centraal, een natuurliefhebber de natuur.
@desjonnies: en zwartepiet fanitici stelt zichzelf….. oh laat maar
@desjonnies: hoe is klimaat een doordrammer? Dramde het maar een beetje door, dan zat het niet zo in de problemen…
@pomoek: Heel leuk allemaal al wordt 75% van de opwarming van de aarde veroorzaakt door de kern van de aarde. (Wat zijn gelijke heeft bij de overige planeten in ons stelsel). Maar dat wordt lekker onder de pet gehouden helaas omdat het zo’n lekker onderwerp/verdienmodel is.

Wil je een probleem oplossen? Kijk dan wat gebeurt met het kappen van de natuur wereldwijd wat écht schade geeft.
@michaelb: en voordat het klimaat warmer werd, toen koelde de kern van de aarde de aarde af? Is dit het nieuwe solarflare argument? Spannend!
@pomoek: Ehm. Nee.

Maar dan moet jij toch weten dat het een x aantal jaar duurt voordat de korst ook afkoelt? Precies hetzelfde fenomeen gebeurt bij de overige planeten, maar geen vieze CO2 uitstoters zijn.

@michaelb: ah okay, de korst koelt af dus vroeger was het warmer. Dus de ijstijd is nepnieuws?
@pomoek: Haha wijsneus. Dit fenomeen komt inderdaad vaker voor. Maar blijf jij lekker in je kortzichtige CO2 theorie. We praten wel verder wanneer je minder blind bent.
@michaelb: maar red me dan! Doe me weer zien door je wijsheid! Vertel me hoe de aardkorst kan afkoelen en de warmte van de aardkern toeneemt waardoor de aarde opwarmt en dit niets te maken heeft met de toename van CO2 in de atmosfeer zoals 97% van de klimaatwetenschappers beweert?
Bpm en accijnzen zijn beide al direct gerelateerd aan verbruik, en MRB indirect ook, aangezien gewicht een belangrijke factor is bij verbruik. Verder heeft de bijtellingsproblematiek de laatste jaren laten zien dat verbruik best lastig is om goed te bepalen – hoe ga je om met de (indirecte) emissies van (deels) elektrische voertuigen? Dan vind ik de kilometerheffing toch nog een beter idee,al zou ik ook daar niet blij mee zijn.
@dondeboer: en de indirecte emissies van brandstofauto’s dan?
Benzine en diesel produceren is een stuk minder efficiënt dan electra produceren en transporteren.
@kobus1967: Ik ontken ook niet dat ze er zijn. De indirecte emissies van fossiele brandstoffen zijn echter wel redelijk constant: raffinage en transport. Bij elektra is dat anders, het maakt nogal uit of je je auto oplaad met stroom van (redelijk emissiearme) zonnepanelen of van een bruinkoolcentrale.
De fiscale inkomsten van a-z op wagens zal aangepast worden. Sjeppie zijn visie is volgens me correct.
In BE zijn de inkomsten in 2017 wederom gestegen tot 19.6 miljard. 12 % van dit totaal was uit van inkomsten op brandstoffen ! Dus zal het in NL nog wel een aardig hoger bedrag zijn.De inkomsten uit verkeersovertredingen zijn hier nog niet bij in opgenomen.
Er is geen enkel land in de EU die deze inkomsten uit hun begroting kan schrappen zonder in problemen te komen …


https://www.tijd.be/ondernemen/auto/auto-almaar-grotere-melkkoe-voor-begroting/10069461.html
Overstappen op kernenergie, dan worden de milieu doelen zo behaald en kan de overheid stoppen met de automobilist uitmelken!
Dit klopt absoluut niet: “elektrische auto’s die geen met accijns belaste brandstof tanken, maar opladen”.

Gewone electriciteit is nu al zwaarder belast dan benzine of diesel. Denk gerust aan meer dan 60%.
@wheelzzz: mensen die tegen elektrische auto’s zijn voeren altijd aan dat de elektriciteit niet schoon geproduceerd word maar je hoort ze nooit over hoe de benzine en diesel geproduceerd word.
Gewoon Elektronische tol in voeren.. en dus iedereen(ook buitenlandse kentekens) betalen mee. Gebruikers betalen, ook de elektrische rijders. Daarbij zorgen dat in spits rijden duurder is en kentekens oneven/even invoeren(in eerste instantie in randstad) op bepaalde dagen vd week. Moet je opletten wat er gebeurt met de files en uitstoot ..
@tvr1974: Tol is inderdaad beter. Vanuit Noorwegen en Zweden kreeg ik ook gewoon netjes automatisch de tol thuis toegestuurd.
Echter ben ik wel bang voor binnendoorroutes die drukker worden, daar moet wel goed over nagedacht worden.
Maar als de VVD, de ‘autopartij’ al een miljard jaar in de coalitie zit, hoe kan het dan dat het rijk de auto nog steeds als melkkoe gebruikt? Ik hoor het graag.
@pomoek: simpel: een auto bezit je doorgaans alleen als je het kan betalen en als je het nodig hebt. Dat is voor een overheid een gouden combinatie om zwaar te belasten. Zeker als het om grote aantallen gaat. Zo is voor gemeenten het bezit van een huis een perfecte melkkoe.
@henk_he: duidelijk, de VVD levert enkel lippendienst dus.
Op zich mooi dat je dan zuinig kunt gaan forensen en voor de lol een speeltje erbij kunt nemen.

Echter ben ik tegen kilometerheffing. Veel te ingewikkeld en zorgt waarschijnlijk voor een enorme drukte op binnendoorroutes, lekker in de file door de dorpen…

Daarnaast wel vooraf de garantie dat de totaalinkomsten er niet door stijgen, want anders weten we wel wat de uitkomst is…
Ik ben helemaal voor een kilometerheffing afhankelijk van CO2 uitstoot, afschaffing van de BPM en MRB is daarbij een voorwaarde en laat ook de grijskenteken auto’s deze kilometerheffing betalen. Ik denk met name aan de Dodge Ram etc. Hoe gaat de overgang naar een dergelijk systeem eruit zien, anders word je dubbel gepakt .
Waardeloos systeem, gaat alleen maar heel veel geld kosten. Ik woon bijvoorbeeld in het noorden van het land en ik sta nagenoeg nooit in de file.

Mijn oplossing. Op alle knelpunten waar veel files voorkomen een automatisch tolsysteem invoeren met spitstarieven. Hiermee los je het fileprobleem op maar naai je niet iedereen overal.

Onder het mom van co2 reductie hangt me volledig de neus uit! Hoe iedereen maar braaf en al te graag als gehersenspoelde lammetjes wil mee betalen aan “een beter klimaat”. Wat denkt iedereen te bereiken?

We hadden 10 jaar terug al massaal kunnen overstappen naar het rijdenop aardgas, dan was het wagenpark op dit moment al 50% schoner geweest. Waarom wordt dit niet financieel gestimuleerd/gesubsidieerd? Is dat wellicht economisch niet interessant genoeg?
Ik vraag me af of de elektrische auto in 2030 wel een goede actieradius heeft en snel op kan laden. Anders is het voor de mensen die veel rijden nog steeds geen oplossing. Ik denk dat we de oplossing voor brandstof voor de toekomst ergens anders moeten zoeken.
We weten allemaal hoe dit afloopt: Er komt een kilometerheffing, er komt een laadpalenbelasting, de mrb stijgt, de bpm gaat wat omhoog, er komt een extra co2 toeslag, een fijnstofheffing, en de accijns op brandstof kan ook wel wat omhoog.
Als ik BPM in een artikel lees, kan ik alleen maar huilen. Sorry het wordt me allemaal teveel, zoveel waanzin.
@intimrasiert: ach jongen toch, ga maar een rondje in de auto rijden, nu het nog kan
Laat die klootviolen in de tweede kamer eens een keer doorpakken. Ze zitten al jaren over dit soort dingen te zeiken , maar er komt nooit wat van
En na zoveel jaren discussie hebben we nog steeds geen sluitend bewijs dat de mens ook maar enig invloed heeft op het klimaat.
Enige manier om dit plan te laten werken is door wereldwijd het verbruik van niet hernieuwbare energiebronnen (en eigenlijk ook grondstoffen) flink te belasten. Eeuwen geleden hebben we al ontdekt dat de aarde rond is, nu moet ie nog circulair worden zodat onze nakomelingen hier ook kunnen (over)leven.
Volgens mij snappen ze bij de RAI niet zo goed hoe auto’s werken?

Het is een recht evenredig verband nota bene wat middels de brandstof accijnzen reeds bestraft wordt.

Plus dat het een perverse prikkel is weer op diesel over te stappen. Polo Slowmotion 2.0, en dan bedoel ik niet het motorblok.
“dan gaat het Kabinet op termijn inkomsten mislopen”. Ze lopen helemaal niets mis. Ze krijgen alleen niet meer de kans om legaal te jatten wat ze eerst wel deden. Dat had er best in mogen staan.
Dat is toch al jaren bekend. Die moeten ook veel vaker tanken🙈
Waarom valt niemand hier over het feit dat dit een ‘wij van WC-eend’ discussie is.
De RAI maakt het geen reet uit hoeveel uitstoot auto’s hebben. De RAI wil liever dat iedereen een 2e en 3e auto koopt en het liefst elk jaar van eerst auto wisselen.
Daarom is het ook zo krom dat ze komen met: “de staat zal inkomsten missen als… “
Ik zeg doen! Op deze manier is het betaalbaar om er naast een daily een leuke auto bij te hebben.
“Blijft het zoals het nu gaat, dan gaat het Kabinet op termijn inkomsten mislopen. Denk aan de komst van elektrische auto’s die geen met accijns belaste brandstof tanken, maar opladen.”
Maar zo’n opmerking haalt toch heel het betoog onderuit? Electriciteit is al zwaar belast. Zwaarder dan brandstof zelfs: https://www.groen7.nl/we-betalen-meer-belasting-over-stroom-dan-over-brandstoffen/
De RAI heeft duidelijke motieven, haar leden willen meer auto’s verkopen en meer auto’s onderhouden. Maar dat is tegenstrijdig aan het overheidsbeleid en voor nog meer auto’s is ook maatschappelijk geen draagvlak (files, parkeerproblematiek). Dus zoals altijd geldt: de Rai zwetst in de ruimte.
Flikker toch aub op met je klimaat doelstellingen… enige wat ze volgens mij dken om dat te behalen is de automobilist naaien… laat ze de vliegtax ff 5000x verdubbellen, gaan mensen stuk mjnder vliegen, dat zal pas schelen in uitstoot, en gewoon kolen centrales stil leggen en nuclear energy op gaan wekken… maar nee dat kost ze natuurlijk geld bij de overheid en dat mag niet, millieu redden prima zolang ze er maar aan verdienen in den haag 🤢
Teveel co2 gesnoven daar!🤔
Niemand ? ? Wat een mooie auto toch die Mustang en extra kudo’s voor de Nlse eigenaar !! Geen duitse saaie “veilige ” keuze en voor 90% sneller als de meeste ook nog eens en zeker in dezelfde prijsklasse.
@robusa: dit is een demomodel van Ford Nederland. Heb m nog een paar keer bij het gebouw van Ford NL gezien.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).