Opel ontkent in het geniep sjoemelsoftware te deïnstaleren, maar de redactie van VRT heeft zich in de zaak vastgebeten en komt met nieuw bewijs.
Een van de eerste niet-Volkswagens die na het losbarsten van dieselgate op de radar verscheen, was de Opel Zafira. Aanvankelijk claimden Zwitserse onderzoekers dat Opel’s mpv een veel hogere NOx-uitstoot heeft dan de fabrieksgegevens doen vermoeden. Opel verwierp alle beschuldigingen, maar bij onze zuiderburen waren ze nog niet overtuigd van de onschuld van Opel.
Een van hun journalisten, zelf Opel-rijder, kwam erachter dat bij regulier onderhoud de Opel-dealers een software-update doorvoeren. Volgens Opel heeft het allemaal niks met het verdoezelen van sjoemelsoftware te maken, maar volgens VRT daalde de NOx-uitstoot na deze software-update -waarvan Opel-monteurs overigens geen idee hebben waarvoor deze dient- aanzienlijk.
Volgens Opel waren de gemeten verschillen bij twee Belgische Zafira’s te wijten aan een door een marter kapotgebeten sensor-kabel en de algehele slechte staat van de auto’s. Daarom besloten ze bij het VRT nogmaals te gaan testen met een tweetal bijna identieke Zafira’s. Een Belgische 1.6 CDTI die zijn laatste onderhoud vlak na dieselgate had en een Nederlandse Zafira in exact dezelfde uitvoering en vergelijkbaar goede staat, maar dan met een laatste onderhoudsbeurt van net vóór dieselgate.
De resultaten laten zich raden. De Nederlandse Zafira stootte 873 milligram stikstofoxiden uit per kilometer, terwijl de Belgische Zafira niet verder kwam dan 203 mg/km. Ze herhaalden de test nog eens bij een tweetal Belgische Zafira’s, waarbij wederom het enige verschil het tijdstip van het laatste onderhoud was en ook deze lieten vergelijkbare waarden noteren: 807 mg/km versus 371 mg/km. Daarbij moet worden vermeld dat de Zafira met een uitstoot van 807 mg/km via uitleesapparatuur een kleine foutmelding gaf en daarom door VRT niet wordt meegenomen in de resultaten. De testen werden uitgevoerd door Emission Analytics LTD.
Opel trekt op haar beurt de uitkomst wederom in twijfel in een reactie aan de VRT:
Het rapport dat u hebt doorgestuurd maakt het meer dan duidelijk dat de “testen” niet werden uitgevoerd op een wetenschappelijk verantwoorde wijze, met testparameters die afwijken van de gestandaardiseerde testen ter certificatie.
De door u gebruikte testen zijn in grote mate ondoorzichtig en twijfelachtig. U refereert ook herhaaldelijk naar een “update”, terwijl we u en de autoriteiten geïnformeerd hebben dat wij geen software-updates uitgevoerd hebben die de uitstoot beïnvloeden.
Met dank aan @martinus voor de tip!
Ik blijf het toch maar matig bewijs vinden om 2 gebruikte Zafira’s te testen. Wie zegt dat nieuwe olie niet helpt of een nieuwe luchtfilter. En wie zegt dat de Nederlandse Zafira niet heel slecht is ingereden of dat een sensor verkeerde info geeft. Ik ben geen Opel fan en als ze het gedaan hebben prima, ook goed dat er nog echte journalisten zijn die zich ergens in vast bijten en zich geen zorgen maken over het voor het hoofd stoten van mogelijke adverteerders maar ik ben nog niet overtuigd en vermoed dat Opel het makkelijk kan weerleggen.
Vraag me ook af of het opdoeken van de fabriek in België deze gretigheid wat voed, weet in elk geval zeker dat er heel wat Antwerpenaren graag nog even hun gram zouden halen.
@sketcher:
Ik deel wel dat het aantal geteste auto’s bij de VRT weer erg klein is.
Tegelijkertijd, is de meetapparatuur die dit meet, relatief nauwkeurig en betrouwbaar, heeft de VRT de testen heraald en gedaan volgens de NEDC-standaard, waar heel veel voorwaarden aanzitten om beïnvloeding van de test te voorkomen.
Daarbij worden de onderzoekers ook versterkt in hun betrouwbaarheid doordat de onderzoeksmethode niet alleen herhaalbaar is, maar ook al door flink wat onafhankelijke instituten is herhaald. De zafira had vergelijkbare resultaten in
1. Een Franse test door UTAC
[img]https://pro.largus.fr/images/images/car-testing-fr.png[/img]
2. Een Franse test door het ministerie van het [url=http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/economie/2.42592?eid=1.2634691]Ministerie van Ecologie, Duurzame Ontwikkeling en Energie Ségolène Royal.[/url]
3. Een [url=http://nos.nl/artikel/2081649-meer-vervuilende-dieselauto-s-bekend.html]uitgebreid onderzoek[/url] door het Nederlandse TNO
4.Twee NEDC tests door het [url=http://www.duh.de/uploads/media/DUH_test_report_nox_231015-unofficial_translation.pdf]Duitse DUH[/url]
Ik denk dus dat betrouwbaarheid niet zo’n issue is in dit verhaal.
@martinus: Heb net men neus bij de uitlaat van twee safiertjes gehouden…en ze stinken allebei net zo veel…Mijn verkoudheidje had echt geen invloed op de resultaten maar ik heb ze beiden goedgekeurd …Geen gesjoemel dus..
@martinus: Kom d’r maar in…
@henkhupelschoten: Elektrisch rijden is de toekomst!!1!!11elf!…
@2wheeler: onehundredandeleventyone!!
@henkhupelschoten:
Het verschil tussen de Nederlandse Opel (zonder update) en de Belgische Opel (met update) is [b]gigantisch[/b].
[img]http://deredactie.be/polopoly_fs/1.2634799!image/3267628410.png_gen/derivatives/landscape670/3267628410.png[/img]
– Dezelfde motor,
– Dezelfde NEDC-test
– Dezelfde NEDC randvoorwaarden,
Alleen simpelweg andere [b]software[/b], die het verschil maakt in de [url=http://www.scientias.nl/dieselgate-ophef-om-nox/]giftige[/url] uitstoot.
Nu nog even wachten op de reactie van tinus @martinus “ik zei het toch”
@sr20det: Hij heeft AB dan ook getipt op dit nieuws ;)
@berlinetta:
Niet alleen getipt, hij heeft die rapporten zelf geschreven.
Raar ..
Dat blok wordt in wel 10 modellen gebruikt ..
Belgen zijn ook niet echt opgeschoten met hun “onderzoek” ..
Lullen al een halfjaar hetzelfde ..
@lincoln: Ik denk dat dit onderzoek ook toont, dat je met hetzelfde blok, met andere software heel verschillende uitstoot resultaten kan krijgen.
Dit blok onderscheidt zich wel van het fiatblok(?) waarop het gebaseerd is met “[b]E[/b]missions [b]C[/b]ontrol [b]O[/b]ptimisation [b]TEC[/b]hnology” Sterker nog.. het blok is zelfs vernoemd naar die technologie.
Meer NOx is gewoon gevolg van een chemische reactie die ontstaat als je diesel onder hogere druk(=meer tempratuur) verbrand. Daar kun je al dan niet (of alleen tijdens de rollerbanktesten) een extra NOx reductiestrategie met Ad-blue op toepassen.
@martinus: is geen fiat blok. Eigen gm ontwikkeling. Heeft niks met FPT te maken.
@arjontje: De ECU en andere onderdelen komen bijvoorbeeld van GM Powertrain Torino, dat vroeger onderdeel was van “Fiat-GM Powertrain”. Verder heb je wel gelijk, de aluminium motor is gemaakt door GM, en Fiat of FPT heeft er niet zoveel mee te maken.
De motor, en het motormanagement zijn dus echte GM-producten.
Wij Belgen weten alles van sjoelelen, dus het verbaast me niets dat we dit ook ontdekten :P
Overigens is het best merkwaardig dat garagisten software moeten installeren waarvan ze niet weten wat het is, en wonder boven wonder: ineens is de uitstoot beter. En dit alles tenmidden van Dieselgate!
Toeval? I think not…
@nemus: *sjoeMelen
@nemus: *Sjoelen
@nemus:
Sjoemelen met “onderzoeken” kunnen Belgen idd als de beste ..
@lincoln: Klopt, en we zijn er trots op ook :D
@olivierc: hahaha xD
Nog steeds matig bewijs. Deze mensen beginnen aan het onderzoek met 1 doel. Opel onderuit halen.
Ze hebben nu dus maanden tijd gehad om met nieuw bewijs te komen na het vorige vage bericht. In al die tijd is het ze gelukt weer 2 identieke(?) zafira’s te vinden en daar een verschil in te meten waarbij later ook nog blijkt dat er iets was met n storing in 1 van de auto’s.
De uitkomst van dit onderzoek stond al vast voordat ze eraan begonnen, daarom kan ik het niet objectief noemen.
@bartteeuwen: Is “de waarheid proberen bovenhalen” gelijk aan “iemand onderuit willen halen”?
Dat het onderzoek misschien niet helemaal top is, kan zijn. Maar de reacties van Opel op negatieve onderzoeken vind ik nu niet bepaald geruststellend. Een marter?? Serieus? En terugwerpen dat de “testen” niet deftig waren is ook maar zwak.
Als Opel zijn naam wil zuiveren, dat ze dan gewoon zelf een onderzoek laten starten door een onafhankelijke tester (unief of zo), met honderd Opels.
Feit dat ze dat niet doen is op zich al heel verdacht…
Lees ik het goed dat ze dus een test hebben gedaan met 4 wagens, waarvan er één uitgesloten is wegens een foutmelding? 3 wagens dus. Lijkt me niet echt een representatief aantal. Bovendien is er tussen de 2 reeds “geüpdatete” ook een behoorlijk verschil (bijna dubbel zoveel).
Als ik het goed heb heeft Opel iets geinstalleerd waardoor er superveel NOx uit dat ding spuit indien de buitentemperatuur onder de plus 17 graden celsius komt
(De EU testen zijn bij een hogere temperatuur dacht ik?)
@fit4fun: daar zit ik ook aan te denken. Dit onderzoek geeft geen bewijs voor het herkennen van een test en het gebruik van een andere softwaremodus. Het geeft slechts aan dat een Zafira buiten testcondities heel veel NOx uitstoot, wat na een update veel minder is geworden. Een hoge uitstoot buiten de tests om is niet specifiek iets dat bij Opel speelt en ook niet iets dat illegaal is. De test bewijst wel dat het draaien van een test buiten testcondities zorgt voor een veel hogere uitstoot, waardoor duidelijk is dat Opel op de een of andere manier iets slims met temperaturen en andere parameters doet. Een hogere uitstoot ligt dus niet alleen aan een ander rijgedrag, het zit echt ergens in de auto gebakken.
@knipperlichtje:
Bovenstaande test is gedaan volgens de normen van NEDC. De officiële Europese cyclus.
@martinus: het is mij duidelijk dat ze de NEDC-cyclus rijden, dat maakt dit ook zo’n goed onderzoek. Alle andere onderzoeken vonden plaats op de openbare weg, daar wordt de motor zwaarder belast, dus zul je vanzelfsprekend hogere uitstootwaarden zien. Eigenlijk hou je binnen dit onderzoek twee opties over;
1. het onderzoek wijkt op een futiel detail af van de (omstandigheden van de) NEDC-test, ik denk hierbij bijvoorbeeld aan temperaturen van het blok bij aanvang van de test.
2. De testwagens van Opel hebben andere software dan de klantenversies.
In ieder geval is duidelijk dat er bij Opel iets niet in de haak is, anders zou de houding van het hoofdkantoor wel wat meer toegeeflijk zijn.
Bij veel fabrikanten stopt die “reiniging” bij een buiten temperatuur van plus 10 graden celsius, en bij Opel (GM) zelfs al bij plus 17 graden:
http://www.auto-motor-und-sport.de/news/abgas-skandal-die-testergebnisse-des-kba-955715.html?utm_source=newsletter&utm_campaign=manually&utm_medium=desktop&utm_content=html
Verbaast me niets, GM is een zieke multinational die bij vele dingen op het gebied van veiligheid etc heeft gesjoemeld. Verdorven bedrijfscultuur…
De 1.6 diesel ligt in ongeveer elk Opel model. Waarom hebben ze het onderzoek daarom niet wat omvangrijker gemaakt? Dan heb je echt iets om Opel/GM mee om de oren te slaan…
Zit er niet sowieso verschil in software tussen NL en BE wagens ivm vermogen/verzekering/belastingtechnische in BE men naar het vermogen kijkt?
@diablogt: Zou kunnen, maar dat verantwoordt dan nog de gigantisch hogere uitstoot niet…
Ik ben wel benieuwd van welk bouwjaar deze Zafira’s zijn. Ik vraag mij eerlijk gezegd ook af hoe betrouwbaar dit onderzoek is. Mocht er daadwerkelijk sjoemelsoftware aanwezig zijn zal dit absoluut niet de laatste zijn ben ik bang.
Tja, beetje krom is het wel ja.
Bewijs is er pas als ze van dezelfde auto onder laboratorium-omstandigheden aan kunnen tonen dat er gesjoemeld is. Zoals bij VW: zet het ding op een betere wegsimulator en hij reageert anders (laat de achterwielen meedraaien, misschien zelfs wel een keer aan het stuur rukken). Tot dan toe is er slechts een aanwijzing dat de NL wagen slecht uit de lab-test komt.
Waarom de wagens onderling zulke verschillende uitkomsten laten zien is vooralsnog een onbeantwoorde vraag. Kan je de ECU uit de BE wagen in de NL wagen zetten en omgekeerd? If so, dan is het snel aantoonbaar dat er iets in de ECU verschilt. Lees ‘m uit, zet de software van de ene wagen over in de andere, reageert die andere wagen nu net zo slecht? Maar dat doen die hoernalisten niet…
Die uit NL is sedert dieselgate niet meer op onderhoud geweest… Is die dan ooit al deftig onderhouden? Zit er dan wel de juiste AdBlue in?
Kortom veel onbekenden waarmee je zo’n onderzoek onderuit kan halen.
Ik ben ervan overtuigd dat de motor geoptimaliseerd is/was voor de test, maar hiermee is nog niet bewezen dat de software de test herkent.
Voor zo’n onderzoek moet je met 1 wagen beide toestanden kunnen bereiken. Binnen de norm tijdens de officiële test, en ver buiten de norm als je een minimale wijziging doet die geen effect zou mogen hebben op de testresultaten.
Wat een gelul is dat? Als bij alle geteste voertuigen de testomstandigheden identiek waren is het een prima vergelijk. Beter kunnen ze voor de update de software klonen en die vergelijken met de software na de “beurt”. Ik hoop dat ze dat zelf ook kunnen verzinnen? En dan is er geen ontkennen aan…
@e39540itouring: Dat hebben ze de vorige keer gedaan.
http://www.radio1.nl/item/353465-Sjoemelsoftware%20bij%20Opel.html
De VRT heeft nik beters te doen wat blijkt…