Duidelijk.
Het is altijd teleurstellend wanneer mensen afzien van hun beloftes, zeker wanneer het gaat om een snelheidsrecord. Wie groot praat, moet het ook waarmaken. Bugatti denkt er duidelijk niet zo over, ondanks dat ze twee jaar geleden nog zeiden in 2018 voor een recordpoging te gaan.
Het is een ongelukkige beslissing, maar geheel onbegrijpelijk is het allesbehalve. Sinds de Bugatti Veyron zijn record vestigde, werd de ‘Franse’ supercarfabrikant gezien als de absolute snelheidskoning. Echter bestonden er voldoende andere kanszoekers die dachten het VAG-monster wel even te kunnen verslaan, zowel binnen Europa als aan de andere kant van de oceaan.
Hoewel de Chiron in vergelijking met de Veyron ongetwijfeld de overtreffende trap is, kon Koenigsegg haar spierballen snel tonen nadat de Franse equipe enkele maanden eerder het record had gevestigd. Hoewel de 0-400-0 km/u-test zonder meer een indrukwekkende vertoning van techniek was, verwoestten de Zweden het record ‘met gemak’. Daarbij hadden de Fransen, in tegenstelling tot Koenigsegg, niet laten zien wat nu eigenlijk de exacte topsnelheid van de Chiron was. Inmiddels blijkt dat ze het nog altijd niet weten, en zelfs niet willen weten.
Althans, als we Stephan Winkelmann, CEO van Bugatti, mogen geloven, zien de Fransen het niet meer zitten om een recordpoging te doen. Sterker nog, ze kunnen niet eens zeggen of ze er ooit nog één zullen doen. Volgens Winkelmann geven de klanten niet om topsnelheid, daar ze het merk in eerste instantie verkiezen voor het totaalpakket. Bugatti-kopers willen een kunstwerk dat voorzien is van breinbrekende technieken, en waarmee ze op iedere snelheid zo comfortabel mogelijk kunnen rijden. Mochten ze dan toch eens goed op het gaspedaal willen drukken, dan liggen er 420 gelimiteerde kilometers per uur in het verschiet.
Misschien dat Bugatti de bui al voelt hangen. Koenigsegg heeft het record immers gezet met een auto die al lang en breed niet nieuw meer is, terwijl Bugatti nog niet eens aan heeft kunnen tonen hoe hard haar nieuwste wagen precies gaat. Mocht Bugatti toch een poging doen en het record van de Zweden overtreffen, dan is de kans groot dat Christian er geen gras over zal laten groeien. (Bron: CNBC)
Uh, De topsnelheid is toch hetgeen waar het bij een Bugatti om gaat?!
@mrb: ja,als je sneller bent dan 99,999999% van alle auto’s in de wereld lijkt mij dat wel ja.
Afgezien dat de Chiron in Frankrijk geassembleerd wordt en er een Franse merknaam op zit is het in niets een Frans product. Je kan beter stellen dat de Duitsers af zien van een recordpoging.
Ze halen het nooit! Of ze moeten terug naar de tekentafel… start from scratch!
En dat terwijl ze er de perfectie locatie voor hebben. Wel een beetje triest zo.
Inderdaad, de Bugatti Chiron zal waarschijnlijk niet de Koenigsegg bijhouden. Op zich ook niet erg, zo’n kitscherige koolstofvezel-doodskist met een triljoen peekaa’s zal altijd sneller zijn.
De kracht van de Chiron (en de Veyron) zit ‘m niet alleen in de bizarre snelheid, maar ook in de bruikbaarheid. Met de Chiron kan iedereen rijden. Boodschappen doen, lange-lummels-speciaal scoren, filerijden en je schoonmoeder op het station afzetten voordat je met de familie op vakantie gaat.
“Ja, maar dat is minder spectaculair en VAG is superstorm want dat vind ik gewoon”. Klopt, verlaag het gewicht, verhoog het vermogen, minimaliseer het aantal elektronische gadgets en het wordt vanzelf spectaculair. Hetzelfde waarom TVR’s, Spykers en Vipers échte mannenauto’s zijn. Yeah, right. Er was gewoon niet voldoende budget en kunde om er een verfijnde, uitontwikkelde auto van te maken.
Dat is het unieke van de Chiron. De auto is gefabriceerd als elke andere auto van de Volkswagen Group. Dus alle onderdelen (afwerking, elektronica, wegligging, veiligheid, bouwkwaliteit, betrouwbaarheid, ICE) staan op een veel hoger niveau.
Het is niet mijn type auto (net als alle supercars, eigenlijk). Ik kan echter niet ontkennen dat het een absoluut meesterwerkje is. Net als van die peperdure horloges die de komende 1000 jaar (ofzo) op een tiende seconde precies goed zullen lopen dankzij een ingewikkeld mechanisme. Je hebt het niet nodig (naar de tijd vragen is goedkoper), het wordt enkel gezien als protserig en en het dient geen doel. Toch is het gaaf dat zo af en toe een prestigieus project doorgang vindt. Puur omdat het gemaakt kan worden. Alleen daarom verdiend de Chiron veel respect.
@willeme: Eens!
@silverarrow: Behalve met die laatste alinea, een doel dient het zeker.
@willeme: jammer dat een mooie auto ontwerpen er bij VAG Bugatti niet in zit
@willeme: vind je de Chiron nou zo’n indrukwekkende stap tov de Veyron? Het is een soort uitgebreide facelift geworden met een paar pk meer en wat speelser rijgedrag.. nou niet echt een gamechanger.
De Rimac C-two daarentegen.. of de Reggera. Nieuwe technieken, nog meer performance en ook gewoon bruikbaar en luxe. Alleen minder “kijk mij eens veel teveel geld hebben” wat de Bugatti wel heeft. En op vakantie kun je niet met de Chiron want er past niets in.
Nee de Chiron is een Veyron 2,5 en de markt is veranderd. Daarom verkoopt het ook niet echt goed meer. Dit soort prestaties icm luxe en comfort is niet wat je zoekt. Want snel en comfortabel is een S65 oid ook. Snel zat en veel comfortabeler zelfs. Spectaculaire rijbeleving vind je ook eerder bij een andere hypersport wagen..
Feit is dat niemand op deze wagen zit te wachten en aangezien alle potentiële eigenaren een handvol (of meer) auto’s hebben…
@w0o0dy: Ik denk dat je je eigen ideeën met feiten verwart. Omdat een Chiron een relatief conventioneel aandrijvingsconcept gebruikt, maakt ‘m nog niet minder dan een Rimac of Koenigsegg. Alleen al de thermische huishouding van de Chiron is honderdmaal meer uitgedokterd dan die van Koenigsegg. Een bestaand concept tot in de uiterste details perfectioneren om een betrouwbare W16 met 1000 pk te maken die even dociel is als een Golf vergt ook innovatie. Dat die innovatie minder zichtbaar is voor jou en mij, omdat VAG heel begrijpelijk niet in de reclame folder gaat uitleggen hoe ze hoe ze 193 nm UV laser hebben gebruikt met 12 picoseconde pulsen om onderdeel X 3D te printen, maakt het niet minder indrukwekkend.
@silverarrow: is een Chiron vernieuwend dan? Op welk vlak precies? Warmtehuishouding? Please, iedere auto met mega prestaties heeft die uitdaging en ze koken zelden en vliegen ook niet in de fik (Ferrari excluded). Amerikanen leggen 2200 pk in een classic.. en die rijden ook gewoon met wat koeling in stop/go verkeer… Net zo dociel als het origineel maar wel 2200pk als de turbo’s los gaan…
De aandrijflijnen van de Reggera en de C-two zijn vernieuwender en presteren beter maar werken ook die warmte weg zonder problemen. Dus je zult echt met iets moeten komen wat een sterker argument is.
@w0o0dy: Juist, ik denk dat we het hier maar bij moeten laten.
@silverarrow: beetje teleurstellend.. echt niets steekhoudends meer?
@w0o0dy: Ik denk dat je toon ervoor zorgt dat @Silverarrow lekker weekend aan het houden is.
“is een Chiron vernieuwend dan? Op welk vlak precies? Warmtehuishouding? Please, iedere auto met mega prestaties heeft die uitdaging en ze koken zelden en vliegen ook niet in de fik (Ferrari excluded). Amerikanen leggen 2200 pk in een classic.. en die rijden ook gewoon met wat koeling in stop/go verkeer… Net zo dociel als het origineel maar wel 2200pk als de turbo’s los gaan…”
Serieus? Dat zijn geen fabrieksauto’s. Dat zijn zwaar aangepaste tuningsobjecten die constant kapot gaan en onderhoud vergen. Gebouwd om een paar seconden te accelereren. De kunst zit hem erin om de snelheid voor elkaar te krijgen als de koeling, maar ook de dociliteit. Ik vind trouwens de term ‘please’ aan het begin van een zin echt zeurderig klinken. Past niet bij een volwassen persoon die op een blog over auto’s zijn mening verdedigd, is mijn mening.
“De aandrijflijnen van de Reggera en de C-two zijn vernieuwender en presteren beter maar werken ook die warmte weg zonder problemen. Dus je zult echt met iets moeten komen wat een sterker argument is.”
Nee, helemaal niet. Jouw betoog is niet relevant. Dat een elektrische aandrijflijn moderner is, is logisch. De Chiron heeft dat niet gepretendeerd. De Veyron en Chiron zijn een soort uithangborden van wat er mogelijk was en is met de verbrandingsmotor zoals wij het nu kennen.
De Bugatti heeft zijn eigen niche. Het is vooral een toonbeeld om te showen waartoe VW in staat is. Meer niet. Een uithangbord van eigen kunnen. Een goedkoper alternatief dan een jaar falen in de F1.
Dat gezegd hebbende, erg interessant om te zien hoe fabrikanten als Hennessey, Rimac, Pagani, Koenigsegg et cetera de lat telkens hoger leggen. Dat maakt auto’s zeer interessant!
@w0o0dy: Oh zeker wel, maar gezien je reactie zijn ze aan dovemansoren gericht. Maar laten we het er maar op houden dat de innovaties dieper zitten dan alleen een verandering van concept van de aandrijflijn. Helaas zijn die dingen niet altijd even zichtbaar/duidelijk. Maar omdat wij als outsiders/leken iets niet kunnen zien, betekent niet dat het er niet is. Volgend jouw redenatie is een Koenigsegg/Rimac innovatiever dan een F1 auto. Ik weet zeker dat dat niet zo is.
@w0o0dy: Probeer het niet. Tegenwoordig is links rechts en boven onder.
In dat licht moet je zien dat deze generatie de Chiron als een “meesterwerkje” zien.
Men doet net alsof het uitgangspunt van het hele Bugatti VAG project was dat ze snelle auto wilden maken waarmee je ook “boodschappen kunt doen”. Dat was het niet maar dat is de insteek die ze er achteraf maar aan hebben gegeven omdat ze de problemen met de W-motor niet onder controle konden krijgen zonder draconische maatregelen te nemen. Door al die maatregelen zijn ze op een varken van 2000 kilo gekomen máár de auto kan harder dan 400 km/u. En dat moet dan een “hypercar” voorstellen.
Maar goed, het koperspubliek is blijkbaar ook niet gek. Het feit dat andere hypercars binnen een mum van tijd zijn uitverkocht en dit ding en zn voorganger niet aan de straatstenen te slijten zijn mag daar een indicatie van zijn.
@Rick-dos: euhm 350 verkochte Chirons vertellen iets anders hoor. Ik denk dat K’egg in Zweden nog niet eens 350 auto’s in totaal heeft gemaakt. Laat staan van 1 model ;-)! En ik denk eigenlijk dat moesten ze er zoveel kunnen bouwen dat de verkoop ook vies zou tegenvallen. Schaarste doet wat met hoe hard mensen iets willen…
De Veyron verkocht slecht ja, al zijn er ook 450 van verzet. Dat kunnen ze van veel auto’s in die categorie niet zeggen, dat de Chiron na 2 jaar al bijna aan het zelfste aantal zitten als de Veyron kan je toch niet slecht noemen voor een auto van (wat was het weer) 3.00.000€?
@technopatat:
Mercedes project one – uitverkocht
Ferrari LaFerrari – uitverkocht
Ferrari LaFerrari Aperta – uitverkocht
Ferrari Laferrari FXXK – uitverkocht
McLaren P1 – uitverkocht
Porsche 918 – uitverkocht
McLaren Senna – uitverkocht
Aston Martin Valkyrie – uitverkocht
Pagani Huayra roadster – uitverkocht
En dat meestal binnen een paar dagen, een maand of een paar maanden na introductie. Als je dat dan afzet tegen de verkopen van de Bugatti dan kun je metaforisch stellen dat ze niet aan de straatstenen te slijten zijn. ;)
@Rick-dos: ja, maar die gingen geen 2.4 miljoen zonder belastingen ;)! En hebben geen 1.500pk. De chiron is toch nog eventjes dubbel zo duur, de helft krachtiger en een fantastische alleskunner. De genoemde wagens zijn fantastische aandachtstrekkers en circuitspeeltjes voor een kilometer of 100 maar ik denk dat ik voor een trip zuid Frankrijk heen en terug toch de Chiron verkies :D! 1.000.000 extra is toch nog een heel grote stap hoor…
Hoewel dat de discussie hierboven ging over de vergelijking met gelijkwaardige concurrenten qua snelheid, de Koningseieren dus… zo kan je zeggen dat 200 polo’s ook 1.500 pk hebben en ze hebben al veel meer keren 200 polo’s verkocht dan Chiron’s :D!
@technopatat: een Veyron wel. En die werden ook ten treure geleurd.
@Rick-dos: Een Donkervoort D8 GTO is sneller dan een M5. In welke auto rijdt jij liever in één ruk naar Zuid-Frankrijk? Daarnaast is het niveau van engineering van een Chiron vele malen hoger dan een Koenigsegg. Koenigsegg bedenkt iets, berekent wat, test het een X aantal keer en als het niet kapot gaat is het goed. Als het bij X 1 toch mis gaat, gaan ze dan pas zoeken naar een oplossing. Bij de Veyron en Chiron moest het van meet af aan perfect zijn én zonder verlies van comfort, luxe en rijdbaarheid. Ik weet in welke auto ik met een gerust hart keer op keer 400 km/h zou rijden.
@silverarrow: Als ik naar Zuid Frankrijk ga dan neem ik de privéjet en laat ik mijn hypercar daar naartoe transporteren. Als ik met de auto wil gaan dan neem ik wel een Rolls Royce of wat anders dat comfortabeler is dan een Bugatti. ;)
Er wordt steeds gerefereerd aan de Koenigsegg maar dat is niet mijn benchmark. Ik vind wat Koenigsegg doet vele malen imposanter dan wat VAG heeft gedaan. Koenigsegg laat zien dat ze niet de VAG miljoenen nodig heeft om precies hetzelfde te bereiken.
Ik zet Bugatti af tegen bedrijven als Ferrari, McLaren, Porsche, Aston Martin en Mercedes.
Ik heb altijd al gezegd dat wat VAG met al zn miljarden en know how heeft neergezet niet zo indrukwekkend is. Als voorgenoemde bedrijven echt wilden dan hadden ze net zo goed een auto kunnen bouwen die harder gaat dan 400 km/u maar die zich strakker aan het concept hypercar houdt en niet 2000 kilo weegt.
@Rick-dos: En als VAG met de Chiron een ultieme hypercar neer had willen zetten, dan hadden ze wel een Porsche 918 gebouwd…
@w0o0dy: Je mist het punt denk ik een beetje. De S65 AMG en Chiron zitten qua prestaties mijlenver uit elkaar. ‘Snel zat’ dekt de lading niet. Het ‘kijk mij eens gehalte’ is iets wat elke supercar heeft. Laag, aparte vormgeving, breed: valt altijd op. Dat op die manier interpreteren is denk ik niet de juiste manier in dit geval.
De Rimac en Regera zijn niet bruikbaar en luxe op het niveau van de Chiron. Het zijn beide waanzinnige projecten en de prestaties zijn bizar. Maar de Regera wordt gebouwd door een twintigtal freaks in een Zweedse bunker en de Rimac komt uit een Kroatische loods. Bijzonder knap wat ze hebben weten neer te zetten en in rechte lijn sneller dan de Chiron.
Dat doet, mijn inziens niets af aan de prestaties van de Chiron. Sterker nog, de combinatie om die prestaties te koppelen aan luxe is in jouw ogen weliswaar iets waar niemand ‘op zit te wachten’ (je vindt het zelfs een feit), maar dat is juist veel moeilijker om te bereiken.
Mijn auto is het niet en ik wordt er ook niet warm of koud van, maar ik heb absoluut respect voor het totaalplaatje van de Chiron.
@willeme: leuk theoretisch verhaal maar je hebt bar weinig aan het prestatiepotentieel van een hypersport wagen in het normale verkeer. Een S65 kun je ook maar zelden voluit laten gaan. Dan is het ding dus sneller dan bruikbaar is en is alles daarboven tamelijk zinloos. Tenzij je een circuit opzoekt.. maar daar is een andere hypersport wagen vaak veel spannender en vaak ook wat meer capabel. Ik denk dat de Veyron/Chiron dus zaken combineert waar eigenlijk niemand echt op zit te wachten. Wil je snel en comfortabel dan een megasnelle limousine, wil je los op het circuit dan koop je een Ferrari, McLaren, Koenigsegg, Pagani oid. Die kun je zelfs met de trailer achter je s klasse naar het circuit brengen of laten bezorgen terwijl jij met de s klasse door t verkeer wurmt.
Indrukwekkende machine ja dat wel, knap dat ze het kunnen combineren ook wel. Maar vernieuwend is het niet en de markt waar/is ook niet echt opzoek naar die combinatie. Dat is mijn mening en blijkt de mening van heel wat potentiële kopers.. Feiten spreken voor zich. Er is vanalles eat sneller verkoopt dan de Veyron/Chiron, zelfs voor meer geld dan wat een Chriron kost
@w0o0dy: Aan jouw eerste zin is te merken dat je het inderdaad niet goed op waarde schat. Jij denkt bij een hypercar alleen aan een snelle auto, wat op zich logisch. Bij een luxe auto denk jij aan een S65. Geen probleem. Zo zullen er genoeg garages volzitten in Dubai.
Maar dat is het punt van discussie niet. De Chiron is een meesterwerkje. Een soort complexe dinosauriër. Het toppunt qua techniek met verbrandingsmotor. En zoals de auto’s die jij noemt geen ‘one-trick-pony’, maar een echte auto die voldoet aan alle eisen, dociel te rijden is en verdomd goed in elkaar zit. Dat het niets voor jou is, is prima, ik heb er ook niets mee. Maar wel enorm respect voor de engineers die dit hebben gebouwd.
Dat je niets aan het potentieel op de openbare weg en dat er betere alternatieven zijn voor het circuit: ja, dat is een open deur verdomd goed ingetrapt! De Chiron is een luxeueze, welhaast perfect gebouwde auto die je bijna als een 911 kunt rijden: elke dag dus. Op de dragstrip zul je bijna alles zoek rijden, op de snelheid zijn er weinig auto’s sneller op V-Max (en de weg ernaar toe) en ook op een circuit komt de auto meer dan tot zijn recht.
Dat je het een stomme auto vind, mag. Maar dat de auto op zoveel punten uitstekend scoort met een verbrandingsmotor is gewoon bizar knap.
Jammer genoeg kan niet iedereen verder kijken dan zijn of haar eigen (beperkte) smaak.
Ik ben persoonlijk geen fan van het uiterlijk van de Bugatti’s, ze zijn ook te zwaar en te veel een statement.
Als ik een meesterwerkje wilde en kon… kopen zou het best eens een Lexus LFA kunnen zijn of misschien een Porsche 918, maar de kans is veel groter dat het geld richting een perfect gerestomodde klassieker zou gaan.
Hoe dan ook, de Chiron is dus niet mijn ding, niet mijn smaak.. maar ik ben objectief genoeg om te snappen dat dit de ultieme supercar is, beter dan al die andere ook al zijn sommige sneller. Geen enkele andere auto combineert snelheid, techniek, luxe en dagelijkse bruikbaarheid als dit monster.
Alles straalt uit dat VW heeft geprobeerd om alle compromissen te vermijden.
Willeme zij het al en hij heeft 100% gelijk, dat is veel, VEEL moeilijker dan alleen snel zijn en ook dan een auto tot 3000 pk tunen.
Het is vooral geweldig dat dit (nog) kan !
Dat is, een beetje net als de LFA, die ook niet uit kon, één van de voordelen van een massa-fabrikant met te veel geld.
Oeps.. deze reactie staat verkeerd, de bedoeling was dat het gewoon onderaan stond…
Ik ben af en toe een kluns op fora.
@w0o0dy: ik kan me geen ander merk verzinnen die een facelift model op de markt heeft gebracht met een vermogenstoename van 300 pk..
@sr20det: 25% meer vermogen is dan weer niet zo spectaculair…
@willeme: Vrees dat jouw mooie en goed onderbouwde betoog weer heel wat teweeg brengt op Autoblog…
Het zou de derde keer zijn dat je gewapend met woorden een onder de Autoblogkudde verguisde automobiel tot een cultobject weet te verheffen.
De Multipla en de 159 gingen de Chiron reeds voor…
@willeme: Volmondig mee eens!
@willeme: Mooie woorden, ouwe reus.
@willeme:
En het is vooral de enige auto die een waardig eerbetoon is aan het jaren 20 / 30 art-deco tijdperk. Op wat customs en concepts na, is geen enkele fabrikant het gelukt.
Hoe knap zo’n Rimac of Koenigsegg ook is; het heeft niet de decadente / imposante uitstraling van de Bugatti.
als we geluk hebben regelt the grand tour of top gear dat ze een topsnelheid run mogen doen.
De chiron wordt niet meer verder ontwikkeld. Het is klaar. Kunstje geflikt. Het was mooi en tot nooit meer. Terwijl koenigsegg nog koortsachtig loopt te pochen dat ze de Chiron kunnen verslaan. Als
of je de blits maakt op de dansvloer, van een feestje waar de lichten al aan springen en het vegen is begonnen.
Enige wat ik nooit begrepen heb, is dat als een klein merk als Koenigsegg even haar mouwen schut, er weer een model uit de koker komt rollen die 400+ gaat, terwijl grote gerenommeerde merken als Ferrari/Lamborghini/McLaren/Porsche niet lukt. Als zij met een hypercar komen, staat het qua prestaties nog steeds in de schaduw van Koenigsegg..
@roberto:
Het is een stuk makkelijker om op een protobouw-achtige manier enkele supercars te bouwen dan een grotere serie van supercars.
Bij protobouw kun he ieder voertuig tweaken totdat deze aan de sowvs voldoet. Bij series moeten de separate onderdelen zelf al van topkwaliteit zijn. En daar ligt de kracht van bugatti. En daar gaat de meeste ontwikkeling in zitten. Als de onderdelen ok zijn, is het verder ‘gewoon’ assembleren.
@hubert:
Pfff… autocorrect.
sows = specs
@Hubert: Snap ik, maar het lijkt mij dat Ferrari e.d. veel meer geld en kennis achter de hand hebben om zoiets verfijnt te bouwen dan bijvoorbeeld Koenigsegg.. zal Ferrari dan echt vele onderdelen gebruiken van andere modellen of ontwikkelen zij ook speciaal voor de LaFerrari alleen?
Dat de VAG-groep verlies leed bij het bouwen van de Veyron weten we allemaal, maar hebben hierdoor wel een naam en norm gevestigd. Lijkt mij als Italiaanse supercar bouwer toch wel dat je hier met een jaloers schuin oog tegen aan kijkt..
@roberto: Je mist het punt dan denk ik. Christian von Koenigsegg is een genie met een visie. En hij realiseert die visie hoe dan ook. En dat vertaalt zich in angstaanjagend snelle auto’s die technisch inderdaad hoogstaand zijn. Heel cru gezegd kun je stellen dat Koenigsegg daarom geen bedrijf is. Het is een liefdeskindje van een autofanaat die niks anders wil dan droomauto’s bouwen.
Lamborghini, Ferrari, Aston Martin, McLaren en noem ze maar op: dat zijn bedrijven. Ook zij willen begeerlijke auto’s maken maar ze moeten er ook aan denken om hun bedrijf levende te houden. En het is niet dat alle merken makkelijk hun kop boven water houden maar als ze Koenigsegg concurrenten gaan maken spoel je als het ware al je kapitaal door het watercloset.
@roberto: Het is niet zo moeilijk om een auto te maken die harder dan 400 gaat.
Het combineren met luxe, comfort en praktische bruikbaarheid wel.
De Chiron heeft wat dat betreft geen concurrenten.
@roberto: ga ik even een uitstap maken richting Tesla, had Mercedes een model S kunnen bouwen? Ja, maar de klanten van het merk verwachten een hoger kwaliteitsniveau en zie hier waarom deze er niet is.
Had een Ferrari, Porsche of Bugatti een koningsei kunnen bouwen? Absoluut, echter zou het qua reputatie en verwachting hun doodskist geweest zijn. Ik ben absoluut geen fan van de Chiron, maar ik ga in het betoog van @willeme mee en neem mijn pet af voor het geleverde product.
@roberto: ik snap het wel. Hoeveel koenigsegg’s worden er nou eigenlijk gebouwd? Nou ik heb het even opgezocht….. zo’n 130 in 20 jaar (!) ja het verbaasde ook mij een beetje. Hoeveel verpulveren er een Bugatti Chiron? Nog geen 60 halen er de 400 km/h en ze kosten enkele miljoenen. Een fabrikant als Ferrari gaat zich toch niet blind staren op een top van 400 km/h door een fabrikant die vooral op het internet heel groot is. In feite stellen ze weinig voor en is het een piepkleine niche fabrikant. Toffe auto’s maar, te klein om als game changer te figureren.
@roberto: omdat topsnelheid maar voor weinigen een prioriteit is.
Topsnelheid betekent de dag van vandaag enorm vermogen (>1500pk spreken we nu al over) wat zo een beetje de handling om zeep helpt.
Porsche en Ferrari investeren meer in de sweet spot van 500-700pk en toch nog goede handling.
En die auto’s doen ook al >300kmh. Ik heb dat 1 keer gedaan en vond het snel genoeg. 400 aantikken hoef ik niet te doen. Laat staan 485 zoals de koenigsegg laatst deed.
@roberto: Ik ben het met de meeste antwoorden op je opmerking eens, maar wil er nog een ding aan toevoegen:
Het één doet niks aan het andere af.
Koenigsegg maakt Bugatti, Ferrari of Lamborgini niet minder en andersom ook niet.
Ze voegen op hun eigen manier allemaal iets extra’s toe aan het begrip supercar.
Zijn ze allemaal al verkocht?….
Juist
@koeckenbacker: Dat hoort bij Bugatti. Ettore Bugatti had al de grootst mogelijk moeite om zijn eigen auto’s te kunnen slijten. Toen al waren het technisch gezien hoogstaande kunstwerkjes, maar bijkans onbetaalbaar.
@willeme: er zijn genoeg supercars van britse en italiaanse makelij die uitverkocht waren nog voordat ze daadwerkelijk geleverd werden. Ook de prijs van deze meesterwerken waren niet misselijk.
Hier kan bugatti alleen maar van dromen blijkbaar.
Hoelang heeft de laatste veyron stof staan te happen? De zoveelste special om m maar bijzonder te maken.
Ook het geklungel om de topsnelheid te kunnen halen met die extra sleutel en volgas.
Nope…
Ah nu ze inzien dat ze verslagen zijn en de wedloop niet meer kunnen winnen, maakt topsnelheid ineens niet meer uit… Juist ja…
Bugatti, ik blijf het een eigenzinnig merk vinden. Totaal verkeerd geprofileerd en daarom ook zo vaak verkeerd beoordeeld. Als het zichzelf profileerde als een super GT of een mid-engine Bentley zouden er veel discussies bespaard gebleven zijn, zoals hier @willeme die even heel wat reacties teweeg brengt.
De Veyron was de auto die het stokje overnam van McLaren, aldus Bugatti. Onbedoeld of niet ga je dan de auto’s naast elkaar leggen. Was het een verbeterde F1? Nee, want de F1 en Veyron zijn gewoon totaal verschillende auto’s. Gewicht was Murray’s grootste vijand terwijl VAG kiest voor een 400kg wegende 700pk concept motor uit een Audi. Niet omdat het optimaal is maar omdat een W16 gewoon stoerder klinkt dan een V12. Elke supercar engineer zou zwetende oksels van krijgen van een 400kg zwaar blok. In geen enkel opzicht is de Veyron technisch gezien beter dan de F1 en dat heeft gewoon met de filosofie en totstandkoming van beide auto’s te maken. Maar op veel (misschien wel al het andere) is de Veyron en Chiron een betere, of beter gezegd een completere auto dan de huidige supercars.
Zolang Bugatti haar kindjes als technisch superieure hoogstandjes blijft adverteren zal er altijd een vergelijk worden gemaakt met prestatie gerichte goedkopere supercars. Hoe Bugatti de Chiron Sport adverteert past nu beter bij het merk, de luxe, comfort, beleving is minstens zo belangrijk of zelfs belangrijker dan 400km/u kunnen. Daarom zal het stoppen met records proberen te verbreken het merk ook alleen maar goed doen.
Ferrari, Lamborghini etc. bouwen geen auto’s om meer dan 400 km/u te rijden omdat dat volkomen zinloos is, dat kun je nergens rijden op de openbare weg. Die logge Veyron kan dat ook maar een paar minuten doen anders staat die met een lege tank.
Handelbaarheid en gewichtsbesparing zijn veel belangrijker om een goede sportwagen te bouwen.
Dat een Veyron zo praktisch zou zijn is helemaal lachwekkend, ik zie niet hoe je daarmee boodschappen gaat doen of meer dan 1 persoon kan meenemen.