Commissaris politie: ‘snelheidsbegrenzer in elke auto’ [updated]

Auteur: , 107 Reacties

En dat niet alleen, ook een ademslot en smartphone 'blocker' zouden in elke automobiel aanwezig moeten zijn.

Ferrari 456GT

Vorig jaar bleek dat voor het eerst in 40 jaar het aantal verkeersdoden fors is toegenomen, van 570 in 2014 naar 621 in 2015. Over 2016 zijn op dit moment nog geen cijfers bekend, maar volgens politiecommissaris Egbert-Jan van Hasselt gedragen automobilisten zich steeds slechter. Afleiding (met name door telefoons), drankgebruik en een te hoge snelheid zijn volgens hem steeds vaker aan de orde.

Reden genoeg om te pleiten voor apparatuur in elke auto die deze drie automobiele zonden moet voorkomen: een alcoholslot, snelheidsbegrenzer en een apparaatje dat er voor zorgt dat je niet kunt appen of mailen met je smartphone. Navraag door de Telegraaf bij landelijk verkeersofficier Achilles Damen kan rekenenen op instemmende geluiden. Damen is, mits er geen juridische haken en ogen aan zitten, voorstander van de plannen van Van Hasselt.

Dat is uw scribent overigens allerminst. Had je niet verwacht he? Wat mij betreft is een zero tolerance-beleid wat betreft het consumeren van alcohol en autorijden prima. Drank en verkeer gaan nu eenmaal niet samen. Ook het gebruik van telefoons tijdens het rijden mag wat mij betreft keihard worden aangepakt.

Alleen krijg ik nu het idee -en cijfers ondersteunen dit- dat er vooral geld binnengeharkt wordt met trajectcontroles, terwijl slecht gemanierde snelweggebruikers grotendeels met rust worden gelaten. Ter illustratie, in de periode mei-augustus 2016 werden bijna 3,4 miljoen verkeersovertredingen uitgeschreven, waarvan slechts in 110.000 gevallen automobilisten daadwerkelijk staande zijn gehouden. Laat de politie nu gewoon eens al die minkukels die het aangeven van richting bij het wisselen van rijbaan al te veel moeite vinden van de weg halen voor een gesprekje. Al die linksplakkers die meer aandacht hebben voor hun telefoon dan voor een goede doorstroming aanspreken op hun gedrag. Het plaatsen van kastjes en begrenzers gaat voor de politie alleen maar een excuus zijn om nog minder fysiek te controleren op wangedrag.

Het grootste probleem van de moderne automobilist is een gebrek aan inlevingsvermogen. Als we met z’n allen weer gaan begrijpen dat we samen verantwoordelijk zijn voor een veilig verkeer en onze ogen verder kijken dan onze eigen motorkap, dan zou dat al een flinke slok op een borrel schelen. Waarmee we gelijk nog een probleem oplossen…

UPDATE: VVD-kamerlid Barbara Visser is tegen de maatregelen die hierboven beschreven worden. Volgens haar wordt elke automobilist nu de dupe van een kleine groep die zich in het verkeer misdraagt. Het CDA is dan wel weer voor het alcoholslot bij mensen die de fout in zijn gegaan. Een algemeen verbod ziet deze partij niet zitten, evenals een smartphoneblokkade. Beide partijen pleiten in plaats daarvan voor meer handhaving.

Foto van auto’s die straks allemaal 130 als top hebben: @thomcarspotter op Autojunk.nl



107 reacties

Doen ze toch niet want dan kunnen ze niet meer automobilisten aanhouden die 5 km te hard rijden en moeten ze zich bezig gaan houden met boeven vangen en dat vinden ze eng…
@focusrs1: Inderdaad, sowieso is de ambtenaar die alleen maar ideeen heeft om de vrijheden van burgers streng te beperken bij een maatschappelijk probleem een behoorlijk potje ongeschikt.
@focusrs1: Ligt eraan op wat voor weg je dan rijdt natuurlijk. Als ze hem instellen op 130, dan kun je nog steeds veel te hard op een 80 weg.
@jelle166: lekker als je via Duitsland rijdt.
@jelle166: klopt, het is weer een uitspraak van iemand die niet nadenkt. Het had een politicus kunnen zijn.
De ongelukken door/met snelheden van boven de 130km p/u zijn alleen in promille uit te drukken. Ook ongelukken op de rijksweg worden veroorzaakt in of door filles of bij lagere snelheden als toegestaan.
En de rest inderdaad buiten de rijksweg.
@jelle166: via gps tracking. Zo weet de begrenzer waar je rijdt en hoe snel je er mag. Opgelost. Allen aan de 1.0 benzine jonges!
@focusrs1: Voor 5km te hard houden ze je ook niet staande, voor 10km/u te hard ook niet. Dat gaat allemaal met flitsers. Dat is ook het punt, het staande houden kost heel veel tijd. En dat is eigenlijk niet meer op te brengen.

Als je dus mensen aan de kant gaat zetten omdat ze geen richting aangeven, dan kun je drie mensen in het uur aanspreken? Dat zet dus niet veel zoden aan de dijk.
Wel kun je pakkans vergroten door op de weg te zitten met onopvallende auto, en gewoon boetes uitschrijven voor alles wat je ziet.

Want al deze kleine dingen vind ik ook erg slordig, het begint met richting aangeven.
@focusrs1: http://www.metronieuws.nl/nieuws/rotterdam/2017/02/sterke-daling-inbraken-straatroven-en-overvallen

Ga je mond spoelen…
@johanz911: op winkels. Want steeds meer hebben beveiligingscameras en hekjes.
De volgende stap is de volledige stroomgroep op de bestuurdersstoel aansluiten mocht die alsnog de fout in gaan.
@rietdekker: 12 volt door den ballen, dat zal ze leren, die ploerten!
@dizono:
Het is het amperage dat je een opdonder geeft. Mits op goed geïsoleerde ondergrond kan je 15kV best aanraken. Maar bij 0,015 Ampère legt de gemiddelde persoon definitief het loodje.
@dizono: Haha je bedoelt 12 Ampere? 12 Volt gaat niet geleiden op menselijk lichaam :P
@fanboy: 12V x 80a is genoeg voor een pijnlijke scrotum hoor :)
Ik heb liever dat iemand gecontroleerd en oplettend Vmax+20 rijdt als iemand die afgeleid is door zijn telefoon die exact Vmax rijdt.
@kwatsjkop: bij een woonwijk van max. 30km/u levert die Vmax +20 (+66%!) net dat stukje extra remweg op in een woonwijk dat dit dan mogelijk weer een extra verkeersdode op levert!
@erik2907:

Woonwijk is dan wel een extreem voorbeeld.

Maar dan nog gok ik dat je beter iemand kan hebben die 50 rijdt en oplet op die spelende kinderen verderop dan iemand die 30 rijdt en naar een telefoon aan het staren is. Remweg is leuk, maar reactietijd is zeker zo belangrijk
@timberleek: het is geen extreem voorbeeld, het is realiteit. Hoe hoog schat je de kans in als een kind achter een auto uitkomt dat dit kind het overleeft bij een aanrijding met een auto die 30 km/u rijdt of bij een snelheid van 50 km/u?

Overigens had @kwatsjkop er niet bij vermeld om wat voor soort weg zijn voorbeeld ging.
@erik2907: ik bedoelde hiermee op een autosnelweg, ik hoop toch niet dat ze die snelheidsbegrenzer op 30km/h gaan instellen…
@kwatsjkop: als ze alles met camera’s gaan regelen die verkeersborden lezen …..
@erik2907:Wie van de 2 was dan niet op aan het letten? #jaisflauw
Ik blijf me er over verbazen eigenlijk dat alcoholgebruik in het verkeer nog steeds heel veel voorkomt. Ik kan me echt niet voorstellen dat iemand het in zijn hoofd haalt om flink aan de fles te gaan om daarna de auto in te stappen. Maar ja, misschien ben ik wat dat betreft wel té goedgelovig. Ik zou ook niet weten wat wél werkt.. Alcoholslot zit ook nog wel wat haken en ogen aan.

Telefoongebruik vind ik ook al zo’n raar iets. Het zijn ook steeds dezelfde die ik het zie doen. De leaserijders in hun GTE’s en PHEV’s met een te hoge snelheid op de linkerbaan en de langzaamrijdende, zwalkende tiener op de rechterbaan. Ik zie het ook steeds vaker. Onbegrijpelijk..

Maar ja, de snelheidsbegrenzer.. Lijkt mij nou niet de beste oplossing…
@viezefreddyw: dat iemand het zelf bedenkt is stom, maar iemand zit zelden alleen te zuipen. Z’n omgeving laat hem vervolgens instappen. Het is niet hun verantwoordelijkheid, maar wel een reden waardoor het nog regelmatig gebeurt.
Daarbij vraag ik.me.wel altijd af, als er alcohol in het spel is, is dat dan ook een bijdragende factor geweest?? Het is natuurlijk niet goed te praten maar het is ook niet altijd maar dé reden voor een ongeval.
@viezefreddyw: ik zie vooral niet leaserijders met telefoons in de hand. Ouwe gebakjes met jonge dames en heren erin. Omdat er geen carkit in zit mag schijnbaar bellen met de telefoon voor de mond wel. En veel jongens die doen alsof ze schijt overal aan hebben en hem gewoon tegen het oor houden….
@freezzr: Klopt, ik zie dat ook vaak. Zakelijke leaserijders zie ik het ook veel doen. Niet zozeer bellen maar met de telefoon in hun hand ‘de mail checken’. De tieners zijn bezig met Facebook/Twitter/Instagram/Snapchat en noem de boel maar op. Bijzonder vind ik het.
@viezefreddyw: gisteravond bij de ‘grote Spee-show’ ook weer zo’n totale l*l met drank op achter het stuur.
Van Almere naar Groningen rijden met een borrel op…
meneer ook nog hardleers, want al vaker gepakt met drank op.
@awesome:

Hoewel je als drankrijder sowieso al een dom stuk slachtafval bent, worden dat soort lui ook amper aangepakt.

Zeker als je vaker gepakt wordt moet je gewoon een lange rijontzegging krijgen, auto weg en een boete waar je niet overheen kan kijken. Leer je het dan nog niet. Dan moet je gewoon vast. Niet meer en niet minder. Maar ja, de overheid sluit liever gevangenissen. Iets met pappen en nathouden
@timberleek: ik ben het volledig met je eens. Het probleem schuilt alleen in het feit dat zo’n zak hooi klaarblijkelijk niets leert van zijn fouten. Dit soort figuren zullen ondanks de lange rijontzegging weer lachend achter het stuur kruipen. Het klinkt heel erg hard en ik wens het absoluut niemand toe maar de enige oplossing voor dit soort maatschappelijk uitschot is dat hij stopt met ademen.
@rhellema:

Klopt helemaal. En ook daar is handhaving weer nodig.
Tuurlijk gaan die lui gewoon rijden. Ze worden toch niet gepakt. Zorg voor meer controles en ze vallen vanzelf door de mand. En dan lopen de straffen vanzelf hard op.
@timberleek: klopt alleen dan wordt het probleem maatschappelijk gezien alleen maar groter. Wij, de belastingbetaler, zullen op moeten draaien voor de alsmaar hoger wordende kosten ten aanzien van dit soort mafkezen.
@rhellema:

Maatschappelijke kosten hou je toch. Je zal er toch iets tegen moeten doen. Anders kun je net zo goed helemaal stoppen met criminaliteit tegengaan. Kost immers ook allemaal geld
@timberleek: ben ik ook helemaal met je eens, vandaar dat dit ook zo’n moeilijk uitroeibaar probleem is. Uiteindelijk zal het altijd om de centen gaan, is het niet door de hedendaagse bezuinigingen op het politieapparaat danwel de belastingverhogingen wat het met zich mee gaat brengen. Eigenlijk te belachelijk voor woorden dat dit soort droeftoeters geen zelflerend vermogen hebben waardoor het zonder kosten opgelost zou kunnen worden.
@viezefreddyw:
Als ik vanuit mijzelf kijk dan snap ik het ook niet. Maar je hoeft maar even om je heen te kijken (of de tv aan te zetten) en je ziet hoeveel debielen er rondlopen en dus ook rijden.

Verder is de pakkans m.b.t. alcohol bizar klein. Ik rijd inmiddels 15 jaar oude (in wisselende frequentie, dat dan weer wel) en ik heb letterlijk 1x (!!) hoeven blazen. Gekeken naar het aantal gereden km’s een bizar lage ratio. En als ik er andere mensen naar vraag dan is het bij hen precies hetzelfde.
@poes:

Dat is niet alleen met alcohol. Dat is het hele oorzaak van het hogere aantal slachtoffers.
Huftergedrag wordt totaal niet meer aangepakt.

Je kan ongestoord veel te hard rijden, bumperkleven, gevaarlijk inhalen etc.
Smartphone blokkeren, alcoholslot, snelheidsbegrenzer. Het is allemaal symptoombestrijding. En lost huftergedrag niet op.

Het enige dat helpt is handhaving. Maar dat kost geld.
@timberleek:
Met het verschil dat je voor “huftergedrag” de overtreder op heterdaad moet betrappen. Het is altijd een momentopname (hoop ik).

Drank valt over een veel bredere tijdsspanne detecteren, namelijk gedurende de gehele afstand die iemand aflegt. Het heeft ook gedurende die gehele rit een negatief effect op iemand zijn rijgedrag, in de ruimte zin van het woord.

Ik snap dan ook niet dat men niet veel vaker fuiken zet op bijvoorbeeld de vrijdag gedurende de namiddag en avond. Overal is men dan aan het einde van de dag aan de vrijmibo en je weet gewoon dat er mensen zijn die met teveel drank huiswaarts gaan.
@poes:

Klopt helemaal, maar dat huftergedrag is wel vaak de oorzaak van problemen. Ook met een begrenzer kan je een enorme klootzak zijn. Je wil immers kosten wat het kost die max snelheid behouden (huftergedachte). Behalve zelfrijdende auto’s is de enige optie mankracht.

Meer alcoholfuiken is ook zeker een goede. vrijdagmiddag, zaterdagnacht, zondagochtend. De klassieke momenten.
@poes: hier 26 jaar en ook letterlijk 1x
@focusrs1: ik heb 3 jaar mn rijbewijs en 4x blazen…
@viezefreddyw: telefoongebruik iets raars? je hebt gelijk, dat is niet alleen raar maar in mijn ogen net zo gevaarlijk als alcohol op achter het stuur. Ik rij 80000km per jaar, al dat gelul over verkeersveiligheid en hufter gedrag is van alle tijden. Ik heb echt geen dashcam filmpje nodig om mij te overtuigen. (telegraaf) Alcoholgebruik achter het stuur en de voortkomende ellende, staat in schril contrast met de ervaringen die dagelijks heb met idioten die met hun telefoon bezig zijn in het verkeer. Die paar doden extra per jaar vallen mij nog mee…Handsfree bellen, oke, vraagt extra aandacht van de bestuurder. Appen en internetten, keihard aanpakken net zo zwaar als alcoholgebruik, gewoon misdadig. Slingert er weer zo,n mafkees voor je van links naar rechts over de weg, sta je weer te wachten voor een stoplicht vanwege zo,n klootzak die zijn vrouw aan het appen is dat hij wat later thuis is.
En wie gaat dat betalen? En hoe gaan ze het gat in de begroting dichten waar ze nu simpele snelheidsbekeuringen voor gebruiken?
Lekker, als iemand die nooit drinkt elke dag op zo’n ding moeten blazen omdat anderen zich niet in kunnen houden…
@kartmans: Da’s een mooie.
Op dit fiets betaal jij ook zeker 30 – 50% belasting over je inkomen en alles wat je koopt, omdat het land, de provincie en stad geregeerd wordt een stelletje inefficiente lui.
@Kartmans: iets met goede en kwaden
@kartmans:

Inderdaad. Ik drink helemaal niet, maar zou wel een alcoholslot in mijn auto moeten laten bouwen. In Frankrijk moet ik al twee alcohol testers bij me hebben, om de controleren of ik na een glas Spa nog wel kan rijden. Overigens zou je dan ook een drugstester moeten hebben, zodat de auto weet dat oom agent geen coke heeft gesnoven, alvorens hij naar zijn werk rijdt.
Volgens mij zijn de wegen in NL ook te perfect. Ik woon op het moment in GB, maar elke keer als k in NL ben valt me op hoe ongeconcentreerd ik aan het stuur zit. De weg zo glad als een biljartlaken, brede grasstroken langs de weg, overzichtelijke kruisingen, je kan bijna nergens wat harder rijden als het verkeer en je mag nergens meer inhalen. Bij stoplichten hoef je ook nooit na te denken of er iemand rechtdoor komt als je links- of rechts afslaat. Het is gewoon doodsaai en dan dwalen je gedachten af en let je minder op.
Hier in GB moet je wel bij de les blijven met smalle rijstroken en grote gaten in de weg. Niet dat ik dat af en toe ook niet vervloek…
Dikke Saab op de header
Met die snelheidsbegrenzer rijd je wel behoorlijk voor lul in Duitsland.
@atrak: Klopt, maar een verbod op caravans is wel erg rigoreus natuurlijk.
@atrak: dat valt zelfs nog wel mee. Gemiddeld wordt er in Duitsland helemaal niet meer zo snel gereden.
Die man is niet geschikt voor zijn taak. Zorg dan verdomme voor handhaven!
Een snelheidsbegrenzer lijkt mij levensgevaarlijk. Iedereen die even hard rijdt, dat kan niet goed gaan. Ook lijkt mij een alcoholslot voor iedereen wat overdreven, en het telefoonsignaal storen ook. We moeten wat minder betuttelen en wat meer gaan handhaven.
@tvklarenbosch:
Klopt, zie de diverse trajectcontrole-gebieden welke we inmiddels in Nederland hebben. Daar is vertragen de enige optie, waardoor het verkeer constant dicht op elkaar rijdt. Helemaal leuk bij in- en uitvoegen.
@poes: het verkeer rijdt dicht op elkaar omdat het druk is, niet omdat ze dezelfde snelheid hebben. Bij dat soort van wegbezetting krijg je zonder trajectcontrole accordeonfiles – en vertraging.
@bara: Geen idee waar jij woont en rijdt, maar ik woon in Rotterdam. De hoofdstad van de trajectcontroles.

Files binnen de trajectcontrole gebieden heb je inderdaad nauwelijks, die staan namelijk allemaal vóór het trajectcontrole gebied…

En ik ken geen weg waar er zo dicht op elkaar gereden wordt als binnen de trajectcontrole gebieden van de A20 en zeker de A13. Die laatste is vooral leuk richting Den Haag. Dan komt er binnen het gebied nog een baan bij. Dat zorgt structureel voor gevaarlijke situaties omdat je maar één uitweg hebt; je kunt enkel vertragen. En dus ook de mensen achter jou en etc-etc.

Het was zelfs zo erg dat ze op de A20 de snelheid in de spits hebben verhoogd naar 100 km/h (was 80 km/h). Dat zorgt daadwerkelijk voor een betere doorstroming en een rustiger verkeersbeeld. Dat waren ze ook van plan op de A13, maar dat stuitte op verzet van omwonenden.
Het grote probleem is dat je 1x een examen aflegt voor je rijbewijs en daarna helemaal niet meer getoetst wordt op je rijvaardigheid. Sommige mensen rijden te weinig en verliezen de vaardigheid, anderen DENKEN dat ze het kunnen of verzinnen eigen regels, enz enz. Ga mensen eens om de 10 jaar medisch keuren en laat ze een rijtest doen. Dan gaan er al een hoop idioten van de weg af.
@paginl:
Een 10 jaarlijkse medische keuring voorkomt niet dat mensen dronken achter het stuur stappen, te hard rijden of onder het rijden met hun telefoon spelen. Handhaven en overtreders hun rijbewijs afnemen wel.
@offroad: ik zie wel een punt in de gedachte van @paginl. Als men bij het verlengen van een rijbewijs een examen van bekwaamheid plus theorietoets zou moeten afleggen, dan maak je een x% mensen wel weer meer bewust. Lost het probleem niet op maar je zit hiermee wel dichter bij de kern van het probleem ipv symptoom bestrijding.
Eensch! Gewoon wat meer ouderwetse ‘blik op de weg’ ipv van ‘camera op de weg’. Wij als bestuurders zien vaak welk gedrag en combinatie van overtredingen die niet bevordelijk zijn voor de veiligheid, dan is het ook logisch dat een ander mens en geen trajectcontroles daar wat aan zal kunnen doen. Ja het kost wat maar dan ben je ook direct aan de bron van het probleem, in plaats van miljarden te spenderen aan technologie die ook maar beperkt gedrag zal beinvloeden, de meerderheid last bezorgt en de ergste overtreders die zorgen er toch voor dat ze die systemen omzeilen.
Blijft een probleem met smartphones en infotainment systemen die de aandacht afleiden. Daar zou technologie, of een vermindering daarvan, een oplossing moeten aandragen. Mijn Android Auto is daar wel goed, je kan maar beperkt rondnavigeren in de menus tijdens het rijden voordat het systeem dienst weigert. Als nu iemand een goede test kan verzinnen om te zien ofdat iemand aan het autorijden is of niet, zodat passagiers wél kunnen appen…
Haha, prachtige reacties van mensen die bang zijn dat ze straks niet meer met 49 km/u te hard langs de Daewoooos en Suzuki’s kunnen blaffen.
Ik zou er ook goed de smoor in hebben, maar als we met elkaar afspreken dat de Vmax op een stuk 100 is, is het in deze moderne tijd natuurlijk van de zotte dat je daar ook 150 of 200 kan. Voegt niets toe en wekt ook erg veel onvrede op bij de mensen die zich wel aan de snelheid houden. En ja, mijn auto heeft ook veel betere remmen dan het koekbakker van die andere chauffeur en ik rij veel beter en ik kan het dus wel. Zo werkt het niet in een goede democratie, regels zijn gelijk voor iedereen, dus gewoon maar uitvoeren dat plan, maar dan dynamisch op basis van de Vmax ter plaatse. Jammer, weer een lolletje weg, maar wel terecht.

Iemand nog een Daewoooo te koop? Ik heb een 300pk+ dikke diesel in de aanbieding….
@drf76: de maximum snelheid is een vaste waarde die gekozen is omdat die bijna altijd veilig genoeg is. Je moet ergens een grens trekken namelijk. Het is een middel om iets meer veiligheid te creëren. Het is geen doel op zich.
@drf76:

Is leuk, maar dan moet iedereen dus een grote investering doen (het is niet dat de overheid het gaat betalen) om een begrenzer in te bouwen. Vervolgens gaat iedereen als een vrachtwagenchauffeur in de begrenzer hangen en hoeft nergens meer op te letten. Dan heb je ineens tijd over voor hufterig gedrag.
Lekker inhalen op een n-weg met 3 km/u verschil (ja mensen blijven inhalen), omdat je niet even snel ergens langs kan.

En je zit nog met grote implementatie problemen. Dit kan alleen werken als je dynamisch begrenst adhv maximumsnelheid op die weg. Wat ga je dan bijvoorbeeld doen als je geen gps data binnen krijgt? De oude waarde behouden? Das kut als je net de snelweg op draait maar max 80 kan. Of de begrenzer er maar af voor de zekerheid. Dan trekken mensen vanzelf de antenne eraf en holadiee.

Het is leuk bedacht, maar kost alleen maar gigantisch veel geld, en lost hufterig gedrag niet op. En dat is het grootste probleem. Dat los je enkel op door handhaving. Maar dat willen ze niet horen in de kamer, want dan moeten ze terugkomen op de jarenlange bezuiniging op de politie.

Je kan honderden systemen inbouwen om allerlei meuk te voorkomen, maar zolang dezelfde hufter achter het stuur zit verandert er niks. Dan is er maar 1 oplossing –> zelfrijdende auto’s. Dat komt wel, maar zal nog een paar jaar duren
@timberleek: Het is net alsof je op Gunsblog.com schrijft dat automatische wapens afgeschaft moeten worden. Dan krijg je allemaal argumenten die niet gaan over de kern van de zaak, maar problemenzoekers die argumenten aandragen waaruit zou moeten blijken dat implementatie onmogelijk is. Achterliggende reden is natuurlijk dat we van onze wapens houden, of in dit geval van onze scheurijzers. Ik ook, echt, ik ook. Conclusie is: Eerst moet je het eens zijn over het einddoel, dan pas over de weg er naar toe. @Timberleek; Wil je gewoon de mogelijkheid houden om te hard te rijden als dat jou uit komt en vind je het dus niet nodig dat een auto in NL een topsnelheid van zeg eens 140 kmh heeft? En dan is de vervolgvraag: Als iemand morgen komt met een snelheidsbeperkende maatregel met eenimplementatiewijze waardoor de foutmarge 0 is en de kosten voor jou ook 0, stem je dan in? 2x ja, dan kunnen we verder, 1x nee: Kansloze discussie, want dan zijn je argumenten ter verdediging van je eigen schaduwdoel.

Als ik het zo teruglees, staat het er wat onaardig, maar you get the point neem ik aan…
@drf76:

Ik zeg niet perse dat ik tegen een snelheidsbeperking ben, het heeft alleen geen nut. Heeft wordt aangedragen als oplossing tegen verkeersslachtoffers, maar snelheid alleen is daar zelden de oorzaak van. Die verkeersslachtoffers komen door hufterig gedrag en mensen die niet opletten. Die pak je hiermee totaal niet aan.

Als er een 100% perfect systeem komt dat 0 euro kost ben ik niet perse tegen het principe van een begrenzer (mits locatiegestuurd, anders heeft het nog minder zin), maar wel tegen het implementeren van de begrenzer voor dit doel. Want het helpt hiervoor niet. Regels en maatregelen zijn prima, mits ze ergens op slaan.

Ja ik rij zelf ook vaak te hard, met name op de snelwegen. De pakkans is toch 0 en het rijdt lekker door. Wel beperkt zich dat tot een voor mij acceptabel snelheidsverschil. Ik rij veelal in het rustige oosten van het land en op rustige tijden. Dan kachel ik lekker door met ca 140-145. Als de situatie het niet toelaat, dan gewoon mee rijden met het overige verkeer. Ik vind het lekker rijden als het zo rustig is, maar als het niet meer kan even goede vrienden. Het is niet alsof ik sterf als ik niet harder kan.

Het probleem wat ik heb is dat het het probleem niet oplost en de concentratie in het verkeer vermoedelijk alleen maar verlaagd. Dan ben ik ban dat het enkel een excuus wordt om nog meer te bezuinigen op de politie waardoor huftergedrag nog minder aangepakt wordt.
@drf76: die begrenzer zal op 130 ingesteld moeten worden gelet op geldende vmax. Met wat ruimte om in te kunnen halen wss 140. Die 140 kun je dan nog steeds doen op een 100 weg. Dus die onzin hou je toch. En snelheidslimiet op basis van gps gaat niet werken, vraag maar aan Teslarijders die nu soms levensgevaarlijk te traag rijden.

Maw, niet toe te passen.
Waar baseren ze de studie afgelopen 40 jaar
Er rijden nu zoveel.auto meer dan 4p jr geleden.
Dan importeren we toch lekker auto’s zonder snelheidsbegrenzer?
@wildewesten: alles wat er op wordt gezet kan er weer af
Och de commissaris moet weer even laten zien dat hij er ook nog is en zijn subsidiepotje veilig stellen.

Het verkeer in Nederland heeft maar 1 ding nodig: HANDHAVING.
Jarenlang constant bezuinigen op dagelijkse politiemacht kan gewoon niet ongestraft.

Al deze oplossingen zijn gewoon symptoombestrijding.

Nu moet dus heel Nederland in de buidel tasten (1000 euro komt vast eerst) om een alcoholslot in te bouwen in hun 20 jaar oude astra omdat een minimaal deel met drank op rijdt. En de notoire drankrijder lost het gewoon anders op. Blaasbalgje mee, systeem overbruggen (er is toch geen politie meer die het controleert), iemand anders laten blazen etc.

Snelheidsbegrenzer is ook zo’n leuke. Mag iedereen waarschijnlijk ook weer >500 euro voor neertellen (het is niet dat de overheid dit soort fratsen gaat betalen). Rij je lekker met zijn allen op de snelweg, pedaal begraven in het tapijt want de begrenzer pakt hem toch wel, oogjes dicht en gaan met die banaan. Nog meer slapende chauffeurs erbij. En dan heb je ook nog dat moment waarop je het buitenland in gaat en op de autobahn enkel in de weg kan rijden omdat je geen snelheid op kan bouwen om met het verkeer mee te rijden.

Sowieso hoe gaan ze het begrenzen? Gewoon domweg op 140 oid? Dan kan iedereen nog steeds als een idioot op n wegen knallen. En volgens mij gebeurde daar de meeste zware ongelukken? Of gaan we het op gps doen? Wordt leuk als hij ineens denkt dat je op de parallelrijbaan zit (zoals navigatie ook wel eens heeft). En wat als er geen verbinding is? Dan de begrenzer er maar af? Dan rijdt iedereen binnenkort met een rol alufolie in de auto.

En de leukste blijft natuurlijk wel weer het telefoongebruik. Ja het is een groot probleem, maar dit soort oplossingen werken niet.
Jammer in de auto plaatsen? –> Geen mogelijkheid om hulpdiensten te bellen, handsfree kan niet en de bijrijder kan de boom in.
Een verplichte app op je telefoon? –> Als klein kutlandje gaan fabrikanten weinig voor je doen. Dus het zal niet meer worden als een standaard app die dan voorgeïnstalleerd wordt. Maakt ook weer dat je een aparte versie hebt voor jouw land, dus (software) ondersteuning wordt extra slecht. En die app kun je gewoon weer verwijderen. Of gewoon uitschakelen als je er geen zin in hebt.
Sowieso, waar gaat hij op triggeren? Beweging? Dat wordt jammer als je in de trein zit, of de bus, of bijrijder bent. Of moet je je telefoon verplicht koppelen aan de auto als bestuurder? Dan kun je gewoon een tweede telefoon meenemen. En wat als je geen smartphone hebt?

Oftewel. 3 kutoplossingen om het echte probleem te verdoezelen. Gebrek aan handhaving.
@timberleek:
Volledig mee eens!

Ik weet niet in welke context deze bobo zijn opmerkingen geplaatst heeft, maar zijn “oplossingen” raken kant noch wal.

Eigenlijk wel zorgwekkend, dat iemand op zo’n positie met zulke ondoordachte ideeën komt.
@poes: op zoek naar extra geld voor de popo, iets met lobby
@poes: en dan te bedenken dat zelfs ministers dit soort wartaal uitspreken. Niemand komt nog met een nuchtere constructieve oplossing. Ze kunnen alleen nog maar pleisters plakken ipv de oorzaak aanpakken.
Leuk, zo’n snelheidsbegrenzer. Is men ook zelf in staat deze onklaar te maken wanneer zij een bezoekje brengen aan de Nurburgring of bijv. een trackday op Zandvoort ?
Of nog erger domme mensen zonder de koplampen aan of nog erger in de mist met die day time running lights maar achterlichten uit! Heerlijk in de mist.

Hele simpele oplossing….achterlichten ook aan of altijd koplampen aan ipv die drl. Moet je zien hoeveel ongelukken dat al scheelt en veel simpeler in te voeren.
@barnato:

Gewoon altijd dimlicht. Makkelijke regel, makkelijk te controleren, veel betere zichtbaarheid op de weg.
@timberleek: net zoals in Zwitserland toch?
@hans33sw:

Ik weet niet precies welke landen dit hebben. In Scandinavië is het volgens mij ook (iig in een deel).

Ik ben 100% voor. Voorkomt een hoop onzichtbare auto’s bij grauw weer, mist en schemer. Het enige (theoretisch) nadeel dat ik kan bedenken is hoger verbruik, maar dat is in theorie al minimaal. In de praktijk eerder microscopisch. De gemiddelde bandenspanning heeft 1000 keer meer invloed
@timberleek: de kleur van mijn auto is eerder te zien dan mn lampen…
Idioten hou je niet tegen met nog meer regels, wanneer de huidige regels genoeg mogelijkheden bieden om hen aan te pakken maar ze er alsnog mee wegkomen. Meer handhaven, en mensen aanspreken op hun verantwoordelijkheid, dat werkt wel.

Wat mij echter meer verbaast is dat de recente cijfers betreffende slachtoffers in het verkeer worden aangehaald om de automobilist aan te pakken. Als er iets is wat die cijfers hebben aangetoond is dat de automobilist behoorlijk in het gareel is gebracht, en er bijster weinig winst meer valt te behalen. Het zijn vooral de overige verkeersgebruikers geweest die voor de cijfers hebben gezorgd. De zogenaamde “kwetsbare verkeersdeelnemers”. Het lijkt mij een stuk handiger daar de pijlen op te richten, en juist hen er bewust van te maken dat zodra je voet buiten de deur zet, je deelnemer aan het verkeer bent en daarin je eigen verantwoordelijkheid hebt. Of je nu auto rijdt, fietst, loopt, of uit de kroeg naar huis kruipt.
Gewoon de alcohollimiet verlagen naar 0.0 en hogere boetes opleggen. Hetzelfde geldt voor de telefoon. Maak daar gewoon lekker 500euro van. En de verkeerspolitie is afgeschaft…. zoiets moet je juist verhogen met meer mankracht!
@ruudbmw:

Volledig nutteloze oplossing.

De huidige alcohollimieten zijn prima (0.0 kan overigens niet, het lichaam maakt ook alcohol aan). Hogere boetes werken ook niet (is onderzocht). Veroorzaakt enkel agressie en agenten willen ze niet meer uitschrijven.

Je kan de boetes makkelijk halveren zelfs. Het enige dat er moet gebeuren is pakkans verhogen. Zelfs al maak je de boete voor de telefoon 50 euro. Als jij 3 keer achter elkaar gestopt wordt, een preek krijgt en weer mag lappen ben je er wel een keer zat van.

Je kan de boete op 100.000 euro zetten, maar als je niet gepakt wordt is het toch maar een wassen neus. Dat is nu het probleem. Je kan je als complete hufter gedragen, want er is toch niemand die je controleert.
snelheidsbegrenzer is een optie bij de peugeot 108 & het werkt nog fijn ook. Maar het gaat er ook af als je dat wilt. en dat is het fijne er aan.
@kara:
Ik vind het levensgevaarlijk, zo’n begrenzer.

Snelheid – of in ieder geval de mogelijkheid tot voldoende accelereren – is een veiligheidsissue, mits er correct mee omgegaan wordt. Het heeft mij vak zat uit (potentieel) gevaarlijke situaties gered.
@poes: als je je voet ff op de bodem zet gaat het eraf en acceleer je weer snel. nooit mee gereden? is wel een fijne om boetes te vermijden.
@kara:
Oh, zo! :-)

Ik heb er 1x mee gereden. Althans, een keer kort uitgeprobeerd in een Peugeot nog-wat. Vond het heel onnatuurlijk aanvoelen, bijna eng. Maar dat went natuurlijk. En als je het middels één volle vloering van het gaspedaal kunt uitschakelen is mijn “levensgevaarlijk” opmerking inderdaad niet terecht :-)
@kara: ik gebruik het vaker dan de cruisecontrol. Heerlijke optie bij wat drukker verkeer waarbij je niet wilt dat de boete te hoog oploopt, maar het tempo te wisselvallig is voor de cruise, en je toch je poot op het pedaal wilt laten rusten.
@kara: Alleen ooit gebruikt voor de lagere limiet van winterbanden. Handig in Duitsland als je bandjes maar tot 210km/h gaan of zo. Maar goed, bij een kick-down wordt dat alsnog opgeheven inderdaad. Daarnaast is het af en toe wel wat veiliger om gas te geven dan te remmen in bepaalde situaties, heb ik gemerkt. Voor het voorkomen van boetes heb je cruise control, Flitsmeister en ogen.
Ok, dat wordt blowen in de auto dus.
@PeugeotGTI: bij indicatie van drugs gebruik wordt je aangehouden en krijg je bloedonderzoek. Mits je staande wordt gehouden dan.
De autonome auto komt eraan. Kunnen de mensen gewoon appen, zuipen, snuiven wat ze willen
@kingjoop:
Dat gaat nog héél lang duren. Ja, op de snelweg zijn ze vrij ver, al gaat ook dat nog niet volledig probleemloos. Maar wil je ook in druk stadsverkeer volledig autonoom (en veilig!) rijden, dan moet je nog even 10 jaar wachten.
Acht miljoen auto’s van allerlei zaken voorzien, om de kleine groep overtreders het moeilijker te maken. Logisch toch. Deze Egbert-Jan van Hasselt wilde ook eens zijn naam in de krant en dan moet je zoiets roepen.
Doen! Maar dan wel net zoals in Japan ook bij de politie auto’s.
En dan kunnen wij onze auto’s weer (laten) unlocken en hoeven we nooit meer bang te zijn voor de politie, ideaal!
Dat ding voor je telefoon is wel een goed plan maar die snelheidsbegrenzer zie ik niet echt zitten
@martijn11: Hoe is het een goed plan? Het enige goede deel is telefoongebruik terugdringen. De rest is volledig onuitvoerbaar.

Een verplichte app zodat hij onderweg niet werkt? Dan installeer je hem gewoon niet (of deïnstalleer je hem als hij er standaard op staat). En waar gaat hij op reageren dan? snelheid? Dan baal je als je bijrijder bent, of in de trein zit, of…

Of gaan we gewoon alle signalen jammen? Lekker veilig…
Komt er niet. Dat kost de staat te veel inkomsten.
Nee, niet doen. Zorg eerder dat de auto’s onderling met elkaar communiceren zodat er minder files ontstaan. Het limiteren van auto’s gaat namelijk niks opleveren
Heerlijke auto, zon 456
Op Tweakers gaat het trouwens ook behoorlijk los, betreffende dit onderwerp (daar meer gericht op de blokkade van chat en email tijdens rijden).

https://tweakers.net/nieuws/121463/autos-moeten-techniek-voor-blokkade-chatten-en-mailen-bevatten.html

Korte samenvatting; totaal onuitvoerbaar.

Wat een bizar domme opmerking heeft die Commissaris dan toch ook geplaatst. Hij blijkt ver van de werkelijkheid te staan. En wat hij eigenlijk verkapt zegt; de politie faalt in het handhaven.
@poes: Die commessaris is gewoon een strateeg. Hij hangt een enorme zwaard van Damocles boven de markt. Het dreigement alleen al laat de de mensen al netter rijden. En de poltiek in paniek geeft hem meer geld om meer agenten aan te trekken. Of meer politie en “keihard aanpakken” niet een heel nare politiestaat oplevert is een heel andere discussie.
Fijn ook dat zo’n commissaris z’n onderbuikgevoel als feiten presenteert, want onderzoek van bijvoorbeeld het SWOV toont aan dat zowel het alcoholgebruik als het aantal dodelijke slachtoffers waarbij alcohol een rol speelde, flink afnam in de afgelopen tien jaar.

https://www.swov.nl/file/15536/download?token=eybGssA4
https://www.swov.nl/feiten-cijfers/factsheet/rijden-onder-invloed-van-alcohol
Als we zo gaan redeneren is het misschien beter helemaal te stoppen met autorijden? Alle auto’s de shredder in.
1: Begrenzer smijt je er zo af, internet staat vol met how to remove speed limiters, etc..
2: alcoholslot kan je met een schele duikfles al verschalken of ze laten hun nuchtere maat blazen (yep dat gebeurt ook).
3: en volgens mij mag een passagier wel nog zijn gsm gebruiken

En dan nu voor de brave weggebruikers (de overgrote meerderheid dus).

1: Het plaatsen van een begrenzer kost geld, de aankoop ook en de overheden verdienen er nog geld mee ook dankzij de btw en eventueel verdere uit hun duim gezogen taxen.
2: Een alcoholslot kopen kost dacht ik zo’n 1200 euro zeker? Soit veel te veel geld naar mijn goesting. Het plaatsen kost geld en de jaarlijkse ijking ook. En vadertje staat verdiend hier weer geld aan.
3: Geen Waze, GPS of andere rij-apps die het rijden gemakkelijker kunnen maken. Passagiers kunnen niemand meer bellen in geval van nood.

Weeral zo’n moraalridder dus die zijn grote mond openzet om met de aandacht te gaan lopen. Straf de meerderheid maar die zich wel gedragen en verantwoordelijk rijden.
Elke keer weer die compleet overtrokken reacties op het aantal verkeersdoden.
Ik vraag me af wat de standaardafwijking van zo’n getal kan zijn.
10% lijkt me niet heel ondenkbaar.
Wat een stom gelul, lekker realistisch ook. Altijd maar weer tegen de automobilist aanschoppen en in paniek raken over het aantal verkeersdoden. De prijs van vrijdheid zo simpel is het… alles heeft een nadeel. Misschien kan die korpslul maar beter in een zachte cel z’n stomme gelul gaan overdenken…
Typisch Hollands. We moeten terug naar de kern. Gewoon elke 5 jaar een verplichte rijvaardigheidstraining invoeren. Voor bellen of appen tijdens het rijden dan mogen ze van mij het mobieltje voor een week in beslag nemen boven op de boete.
Het is eigenlijk best wel raar dat er een snelheidsbegrenzer zit op een brommer, een E-bike of een brommobiel, maar niet op een auto. Terwijl een auto als object veel dodelijker is dan een fiets. Waarom een auto zo maken dat hij 200 km/uur kan rijden, terwijl er een maximum snelheid geldt van 130 km/uur in Nederland en straks ook in Europa. Ik ben dan ook verheugd om te horen dat auto’s begrenst kunnen worden tot de toegestane snelheid in die omgeving. Dus in een 30 km zone kan een auto niet harder rijden dan 30km/uur. Ik zeg meteen doen, liever vandaag nog, dan morgen.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).