Je zou zeggen dat het een koude oorlog is, die airco-oorlog. Maar stiekem is het best een heet hangijzer.
Voor diegenen die na een verhitte werkdag op kantoor niet direct meer weten wat er ook alweer aan de hand was in airco-land, even een opfrisser. Voor airco’s werd/wordt vaak 1,1,1,2-Tetrafluorethaan, beter bekend als R134a gebruikt als koelmiddel. De EU wil dit stofje echter de ban in doen, omdat het in grote mate bij zou dragen aan de opwarming van de aarde. Daarom pusht de EU liever het goedje 2,3,3,3-Tetrafluorpropeen, beter bekend als R1234yf.
Probleem: dit laatste spul warmt de aarde weliswaar minder op, maar de inzittenden van individuele auto’s daarentegen bij vlagen flink meer. In verschillende tests is namelijk gebleken dat het makkelijk ontvlambaar is. Daarbij komen er bij die verbranding ook nog eens nare stoffen vrij.
Mercedes heeft de brandveiligheid van haar klandizie hoog zitten en kiest liever voor meer zwoele zomers op de wereld dan voor zwartgeblakerde klanten. Het merk uit Stuttgart heeft de regelgeving dan ook vurig bevochten, ondanks dat de EU-regelgevers en de Franse overheid hen het vuur na aan de schenen legde.
De Duitsers gingen zelfs zover om dankzij slimme trucs enkele nieuwe modellen via reeds bestaande typegoedkeuringen op de markt te brengen, zodat ze het nieuwe koelmiddel niet hoefden te gebruiken.
Aanvankelijk leken de Duitsers een bondgenoot te hebben in de Kraftfahrtbundesamt (KBA), dat enkele modellen zoals gezegd de typegoedkeuring verleende ondanks dat Mercedes er R134a voor bleef gebruiken. Maar inmiddels is volgens Der Spiegel ook de KBA gezwicht onder het gewicht van de EU-regelgevers.
De politieke druk van deze moloch gaat je simpelweg niet in de koude kleren zitten. Zodoende heeft de KBA Mercedes nu opgeroepen om zo’n 134.000 auto’s terug te roepen naar de dealer en ze te voorzien van R1234yf. Het gaat om A-, B-, CLA-, S- en SL-Klasses.
Of het Mercedes nu zó warm onder de voeten wordt dat het inbindt, is nog niet geheel duidelijk. Wel heeft het merk eerder dit jaar aangegeven in nieuwe auto’s meer gebruik te gaan maken van R1234yf.
Om nog maar even een 6e woordgrap rondom temperatuur toe te voegen ;-)
Het kan vriezen en het kan dooien.
@vetnek: Ik kan er niet warm of koud van worden.
@bertorelli: het laat me koud
@bertorelli: Ah! Die kreeg ik even koud op m’n dak zeg ;-)
@bertorelli: En dat voor een verhitte discussie…
@vetnek: degenen die gedacht of gehoopt hadden dat het na het artikel voorbij zou zijn met de slechte woordspelingen, komen weer van een koude kermis thuis…
@karhengst: dat raakt mij de koude kleren niet.
Door dit hele geneuzel is de TT RS nog steeds niet bestelbaar – huil
@intimrasiert: Ja, en het verhaal is dat R1234yf niet zo maar in het R134a airco systeem kan, en dat er grotere aanpassingen aan het systeem doorgevoerd moeten worden om het er wel in te kunnen doen.
@intimrasiert: de TT RS is gewoon een variant van de TT met natuurlijk hetzelfde airco systeem. Dus onwaarschijnlijk dat het werkelijk de reden is. Een remmen probleem dat Audi eigenlijk niet wil erkennen maar waarvan iedereen weet dat het bestaat is een waarschijnlijker oorzaak.
@mashell: het dashboard is gewoon nog niet knuffelbaar genoeg, dat zal de echte reden wel zijn denk ik.
MB had beter wat meer energie kunnen steken in een systeem dat veilig koelt dan met truukjes proberen de regels te omzeilen.
Mooi hè, die EU. Omwille van het milieu worden de risico’s van het gebruik van gevaarlijke stoffen bij de individuele gebruiker gelegd. Dat je straks bij een auto-ongeval naast de -nog steeds aanwezige- milieuschade ook nog toegenomen risico’s op verbranding oploopt, dat maakt dus niet uit, want je redt er klaarblijkelijk de zwartgevlekte droeftoeter mee. Of zoiets.
En het dan nog steeds gek vinden dat mensen als maar minder vertrouwen en geloof in een EU hebben. Man man man…
@RRRobert: Nou om dit soort relatief ‘kleine’ zaken kan ik me niet voorstellen dat mensen het vertrouwen in de EU kwijtraken. Dit komt meer over als politiek versus bedrijfsleven, iets dat zich op meerdere politieke niveaus en overal op de wereld voordoet als je het mij vraagt.
@RRRobert: Het is geen gevaarlijke stof.
Maar wel iets gevaarlijker omdat het sneller kan ontvlammen.
@alfaxa:
![]()
http://static.autoblog.nl/images/wp2013/Achtung-R1234yf.jpg
Vanaf het vorige Autoblog artikel over dit onderwerp.
* brandbaar
* corrosief
* giftig
I rest my case…
Komt toch weer die Volksaard naar boven.
Heftige afbeelding wel trouwens
@naamloos3: Is gelukkig maar een screenshot van een film.
@isn1981: ziet er grappig uit dan, welke ?
@naamloos3: Terminator 2
Arme Sarah Connor om zo aan je eind te komen door zo iets triviaals als Skynet met menselijke trekjes!
Milieunazis. Wanneer gaan ze een keer iets aanpakken wat wel een verschil maakt in plaats van dit kruimelwerk waar je alleen maar fabrikanten en consumenten mee pest. Om te janken.
Dat er op het millieu gelet wordt is alleen maar goed maar dit is net zoiets als boetes voor 3kmu te hard schrijven voor de “verkeersveiligheid”.
Daarbij is het feit dat millieu weer eens voor veiligheid wordt geplaatst ook om te janken. Net als de verlichting uitzetren op snelwegen met een oneven wegdek waar je 130 mag.
Te belachelijk voor woorden. Er zit slechts een paar honderd gram freon in een auto airco. Industriële koeling is al streng gereglementeerd, dat 80% van de markt beslaat. Dit is gewoon weer boomknuffelaarpropaganda.
Ja. ze zouden eens moeten beginnen om binnen één jaar de diesel uit personen auto’s te bannen.
Gewoon de liter prijs verdrievoudigen en het zelfde doen met de CO2 uitstoot belasting.
Als dat niet help om binnen een jaar van de diesels af te komen, de boel nog eens verdubbelen.
@hzw:
Als je een boodschap genoeg herhaalt gaan mensen je niet alleen geloven maar zelfs nog napraten
Godfried Bomans (1913 – 1971) was tegendraadse vrijdenker met humor. en schrijvert en echte TV persoonlijkheid en beschaafd.
Mijn airco is raamslingertje draaien et voila ! Behalve als er een diesel voor me rijdt..
Het schijnt dat het met de brandbaarheid wel meevalt, dat kan zelfs Mercedes net echt goed vaststellen. Een probleem is dat R1234yf gepatenteerd is en een tikkie duurder is. En dat de fabrikanten werken aan airco’s op CO2 maar dat die nog niet productierijp zijn. Twee keer binnen een aantal jaar van airco systeem wisselen is kapitaal vernietiging. Er ziet hier een hoop politiek achter en maar weinig feiten.
Een airco oorlog? Ik wil een Groenlinks oorlog. Als die partij meer te zeggen krijgt….dat is veel erger dan die airco
Och political correctness heeft het beste brandblusmiddel ooit verbannen door het zgn Montreal protocol.
Behalve voor gebruik in straalmotoren, pantservoertuigen en onderzeeërs.
Want die hebben ander soort branden?
Overigens was dat ook een lid van de freon familie.
@desjonnies: En dat was een behoorlijk goed idee, want daarom hebben we nu nog een ozonlaag. En kunnen we nog zonder factor 60 en een zonnehoed naar buiten. Behalve de Australiërs…
@desjonnies: Nu ik je bericht nog een keer lees, kan ik me er eigenlijk best boos over maken dat je een maatregel om onze planeet, ja ook jouw planeet, bewoonbaar te houden onder “political correctness” schaart.
@frederik: De wereld gaat niet gered worden door een paar aicootjes iof de koeling daarvan en de uitstoot van alle auto te samen te verminderen.
Het grootste probleem zit hem waarschijnlijk in de industriële revolutie in de wereld en de bijbekomende welvaart die dat met zich meebrengt.
Maar of dat uiteindelijk nog te keren is, men zegt van niet, je kunt het misschien vertragen, maar ook dat is geen zekerheid.
Het meest grappige is eigenlijk, dat de Aarde al eeuwenlang revoluties doormaakt en dat wij denken, als mensen er invloed op te hebben, dat is eigenlijk de grootste absurditeit die er is.
@Orichy: Het zal de aarde aan z’n reet roesten hoe het met ons gaat. Al maken we elkaar allemaal af met een kernoorlog, paar honderd miljoen jaar later zie je er niets meer van. Het is alleen in ons eigen belang de boel een beetje netjes te houden. En als je ziet hoeveel airco’s in auto’s ter wereld zitten, maakt dat best een verschil. Hoe dan ook, ik ben geen expert op dit gebied, maar alles afdoen als een politiek spelletje is gewoon je kop in het zand steken.
@frederik: De mens jaagt veelste veel het hebben na, steeds meer en van “goede” kwaliteit, daar zitten best goede kanten aan (het maakt het leven makkelijker, soms leuker, of levendiger), maar het meeste gaat ten kosten van de natuur, omdat er vaak met onnatuurlijke materialen wordt gewerkt, of doordat onnatuurlijke materialen ontstaan, door absurde methodes te bedenken en te gebruiken.
De heb-cultuur, zorgt op de manier van maken en realiseren van materie een onbalans in de natuur en daar heeft de mens invloed op, die verstoring kan men aanpakken.
De verstorende onbalans, draagt maar voor een heel klein deel, bij aan de verstoring het natuurlijkproces wat de Aarde doormaakt.
Maar het natuurlijkproces wat de Aarde doormaakt, dat is een niet tegen te houden proces, waar een helebooel mensen van denken, dat zij daar wel invloed op te kunnen uitoefenen, dat is dus niet zo.
Dat Bolletje Aarde draait inderdaad door, met, of zonder de mens.
De natuur is voor mij geen politiek spel, dat wat er op industriële revolutie-niveau gebeurd, dat is een politiek steekspel, maar dat is het altijd al geweest en dat zal altijd zo blijven, zolang de mens bestaat.
Wij kunnen de wereld niet redden, omdat de wereld niet gered dient te worden, de mens wil zichzelf redden en een langer verblijf van de mens garanderen, daarvoor worden nu allerlei maatregelen getroffen, besproken, voorbereid en bedacht. Het wordt alleen maar rekken, of het oprekken van de spel.
Ik denk dat het Bolletje Aarde beter af is zonder mens, of de mens moet helemaal terug naar af, echt op natuurlijke wijze leven, maar dat zie ik niet gebeuren.
Ik geniet maar van wat nu is en wat de toekomst brengen mogen, dat brengt het.
Je te druk maken om wat mogelijk komen gaat, heeft geen zin, je kunt beren en bergen op je weg zien, maar je kunt het ook per moment bekijken en daarop anticiperen. En dat dan te doen, met een methode die minder vraagt en wat meer rust geeft.
Wij moeten het wat meer overlaten aan de natuur, vertrouw erop dat het goed komt, is een heel mooi en vrij geloof, zonder boeken, plan, of aanbidbaar medium.
Verlaat de strijd die je niet kan winnen, het is niet opgeven, maar ook geen macht en onmacht opeisen.
Leer leven in, met en door liefde, zou ik zeggen.
@frederik:
Fijn wees jij maar fijn boos en blijf vooral niet nadenken over de echte problemen die we hebben.
En uiteraard geven de gevolgen van een brand nauwelijks milieuschade, toch?
@desjonnies: Uiteindelijk kan de natuur het wel hendelen, geef het tijd en ruimte en er onstaat iets nieuws en waarachtigs fraais.
1 gram CO2 staat gelijk aan 1300 gram r134a en 4 gram 1234 yf. Is dus wel een substantiële verbetering.
@gebak: je bedoelt andersom.
@jaapiyo: Klopt! 1 gram R134a staat gelijk aan 1300 gram CO2. Voor 1 gram R1234yf is dat 4 gram CO2
Ik dacht dat ammoniak ook een (relatief) veilig en efficiënt alternatief was. Waar is dat ineens gebleven?