Goed voorbeeld.
Als petrolhead is het een gruwel om je rijbewijs kwijt te raken. Aan de andere kant heb je dit meestal aan jezelf te danken. Jean-Marc Gales, CEO van Lotus, werd onlangs gesnapt toen hij 102 mp/u reed op een 70 mp/u-weg. Ik bespaar u de rekensom. Dat is 164 km/u rijden waar zo’n 110 km/u is toegestaan. De CEO was onderweg naar het hoofdkwartier van Lotus.
De beste man zou bezig zijn geweest met een testritje. Met welke auto hij op weg was is niet bekendgemaakt, maar het zal geen Fiat Multivlaai geweest zijn. Omdat Gales meerdere snelheidsovertredingen heeft begaan, leek het er even op dat zijn rijbewijs voor een jaar zou worden ingevorderd. In Engeland werkt men met een puntenrijbewijs en wegen eerdere overtredingen mee.
Zijn advocaat wist de officieer van justitie te overtuigen. Voor de functie als CEO van een autofabrikant MOET Gales een rijbewijs hebben, aldus zijn advocaat. Er werd gratie getoond en de Lotus-baas moest 30 dagen zijn rijbewijs inleveren. Een stuk beter dan 365 dagen. Well done, meneer de advocaat. Gale kreeg daarnaast een geldboete en moest opdraaien voor de gemaakte kosten van het proces. Totaalkosten waren omgerekend 947 euro. Als laatste kreeg de baas een waarschuwing om snelle ritjes voor het circuit te bewaren. Foei! (via Telegraph)
Gaan we nu telkens bumper-closeups plaatsen als er iets over Lotus te raden valt?
@jochempie: Ja, waar de clickbeat titels eerst vooral zwaar overdreven werden (dat is gelukkig al beter) lijkt het vervanden te zijn door een overdosis kinderachtige raadsels…
@reactief: Het heeft wel gewerkt…
@reactief: vergeet vooral die achterlijke gele pijlen niet.
@kauwsjotel: Kom niet aan de gele pijlen! Gele pijlen zijn fijn.
@postzegel: precies! Die horen bij de specifieke autoblog humor. Net als dat we altijd doen alsof de Alfa 159 de beste auto ooit is.
@mashell: hoe bedoel je, doen als of?
@jochempie: wat echt een mooi raadsel zou zijn is als ze een bumper zouden posten bij een artikel over Lotus-bloemen
@Jochempie: en “dit merk” in de titel.
Die Multivlaai ligt anders heel goed op de weg, kun je prima mee hoeken en 102 mile haal je er mee.?
“Zijn advocaat wist de officieer van justitie te overtuigen. Voor de functie als CEO van een autofabrikant MOET Gales een rijbewijs hebben, aldus zijn advocaat. Er werd gratie getoond en de Lotus-baas moest 30 dagen zijn rijbewijs inleveren. ”
Hier begrijp ik niets van.. Wie zijn billen brand .. moet op de blaren zitten. Dan maar een jaar een auto met chauffeur (of taxi, da’s eigenlijk hetzelfde)
Zou mooi zijn als we met zijn alleen gewoon de regels aan onze laars lappen om er vervolgens zo makkelijk mee weg te komen “Ja meneer heeft zijn rijbewijs echt nodig voor zijn werk..” .. Ja jammer dan.. dan had meneer daar zelf over na moeten denken toen hij zo debiel hard reed.
@ardonjr: Ik begrijp ook niet waarom die rechter hierin is meegegaan. Gezien zijn situatie zal hij prima in staat zijn om zich een jaar lang rond te laten rijden. Nu ontloopt hij zijn straf vrijwel geheel. Ik hoop dat het OM hier tegen in hoger beroep gaat om een statement te maken.
@ardonjr: een rechter houdt altijd rekening met de arbeidscontext. Voor bvb taxichauffeurs doen ze hetzelfde.
@bara: Dat is waar, maar er wordt ook rekening gehouden met de persoonlijke omstandigheden. Een rijontzegging van 30 dagen doet deze man geen pijn en een van de doelen van een straf is wel leedtoevoeging. Daar is nu amper sprake van. Ik vind het maar een slap vonnis.
Lekker moeite gedaan om de ‘Fiat Multivlaai’-grap te kunnen maken ?
“Omdat hij als CEO een een rijbewijs nodig heeft….” “Omdat hij een welbekende en dure advocaat kan betalen” lijkt me eerder het geval!
Waar trek je de grens? Denk dat 80 procent van de UK de auto nodig heeft om naar z’n werk te komen. Beroepschauffeurs hebben hun rijbewijs harder nodig.
Wat vinden jullie overigens van die Transavia piloot? Ontslag terecht? Ik vind het een lastig vraagstuk
@cloverleaf: Had die te hard gevlogen? Ook geflitst?
@cloverleaf: Ik vind het ook wel een lastige kwestie. Als werkgever moet je er wel op kunnen vertrouwen dat een piloot geen roekeloos verdrag vertoont en dat is hier wel het geval geweest. Aan de andere kant is het (voor zover ik weet) eenmalig. Een ontslag zou dan ook te ver kunnen gaan. Non-actiefstelling was ook mogelijk geweest.
@cloverleaf: Als er op de piloot verder niets is aan te merken, niet terecht. Ik denk dat een vliegtuig niet met een auto is te vergelijken en hoe je je privé gedraagt is toch iets anders, dan hoe je je professioneel gedraagt. De volgende stap is een chirurg ontslaan als hij te hard heeft gereden.
@crashingduke: @hijman85: @berlinetta: Ik denk er ook zo over. Hij zal heus niet de enige vlieger van transavia zijn die wel eens veel te hard heeft gereden of zich als een aap heeft gedragen. Echter had zijn vader dus wel een meisje dood gereden. Ook heeft zoonlief altijd ontkend veel te hard hebben gereden. Hij had beter gelijk op z’n blote knieën moeten smeken om genade en z’n berouw moeten tonen. Dat hij dat niet heeft gedaan maakt de zaak van transavia wellicht sterker.
Kom op ,zeg ,zijn we ineens roomser als de Paus? Iedereen rijdt wel eens te hard . En iedereen probeert er dan onderuit te komen met behoud van zijn rijbewijs.
Ze hebben een circuit naast de fabriek en hij moet op de weg snel rijden testen?