We hebben er nu definitief onze vinger achter weten te krijgen.
Volgens een onderzoek van PricewaterhouseCoopers, dat dit weekend door Automotive News werd ontdekt, stond Volkswagen AG vorig jaar op werkelijk eenzame hoogte in de auto-industrie qua uitgaven aan ‘Research en Development’. VAG trok volgens PwC de portomonnee voor maar liefst 15.3 miljard Amerikaanse Dollars. De nummer twee in de lijst (Toyota) volgt op gepaste afstand met een ‘lousy’ $9.2 miljard. Volgens PwC zijn deze uitgaven redelijk constant, dus het gaat niet om uitschieters.
Interessant is dat juist de merken van VAG nog wel eens kritiek krijgen, omdat alle modellen simpelweg een copy-paste excercitie zouden zijn van oude hap. Ook een man als Jeremy Clarkson deed ooit de gevleugelde uitspraak dat de Porsche-designers de meest luie -in the world- zijn. Terecht of niet, aan het R&D budget kan het dus niet liggen.
Maar wat VAG dan wel doet met de centen? Wat ons betreft een inkoppertje; de afdeling genaamd ‘meganerds met computers die software schrijven’, is waarschijnlijk jarenlang het neusje van de Wolfsburgse Lachs (dat is Duits voor zalm) geweest, waar je moest zijn als je carrière wilde maken. Iedereen die één of meer extra gram CO2 uitstoot van die testcyclus af wist te halen kreeg drie weken betaald verlof. De andere merken, die niet de visie hadden om groots met geld te strooien, keken met lede ogen aan hoe ze genadeloos in het fijnstof beten op de testbank met hun veel hogere waardes. In de echte Formule 1 deed VAG dan niet mee maar hun technici hadden deze race met straatlengte verschil gewonnen.
Maar toen bleek dat de softwarekoningen net ietsje te ver waren gegaan in het manipuleren van de test. Tsja in de Formule 1 sta je met zo’n innovatie binnen (of net buiten) de mazen van de wet op het ereschavot, in de rest van de wereld op het schavot zonder eer. De wet van de remmende voorsprong zullen we maar zeggen…
Ik blijf er bij: Volkswagen en de programmeurs die dit bedacht hebben verdienen een vette prijs. Dit was dé middelvinger oplossing voor al die ridicule symboolpolitiek-uitstootregeltjes van Brussel e.v.
@parker: Er is toch niet mis mee om fabrikanten te bewegen om schonere motoren te ontwikkelen?
@werf76: Het is niet verkeerd om auto-motorenfabrikanten aan te sporen, om schonere motoren en daardoor schonere auto’s te laten produceren. Maar het is hypocriet, als je dit niet doet bij scheepsbouwers en vliegtuigmotorenbouwers, want die hebben een veel groter aandeel in de vervuiling van het milieu en dan heb ik maar niet over de ruimtevaartsector, waar helemaal weinig aan de uitstoottechniek wordt gedacht, ten behoudens van het milieu.
Het is niet netjes, dat Volkswagen heeft gesoemeld, maar ik vind het wel begrijpelijk, want zolang er niets gevonden is, of eigenlijk bewezen is, is er niets aan de hand. Nu weten wij, anno 2016, beter en dan moet er weer gecorrigeerd worden.
Als men het spelletje slim had gespeeld en niet had gesjoemeld was er waarschijnlijk een grond geweest, om de regels aan te passen, om minder strikt te zijn. Nu heeft Volkswagen wel het spel voor de andere autofabrikanten verkloot, door met het gesjoemel, de andere fabrikanten ook die kant op te duwen en misschien aan te zetten om over de wettelijke toelaatbare lijn te stappen. Hopelijk zijn de andere fabrikanten niet zo dom geweest. Maar het tegendeel daarvan is nog niet geheel bewezen. Hiervoor dient Volkswagen ook straf voor te krijgen, hoewel het originele plan van Volkswagen wel geniaal was en tot een paar jaar terug goed heeft gewerkt.
Maar het heeft wel voor deel tot goede resultaten geleid, ook bij de concurrentie en die hebben net zoveel progressie geboekt en dat is een applausje waard, dan is concurrentie wel weer goed geweest voor het millieu.
Het blijft overigens in het grote milieu-geheel, een speld in een hooiberg, maar dat zal wel een keer van zelf duidelijk worden.
@Orichy: Het verschil zit hem erin dat de uitstoot van auto’s vaak op plekken is waar mensen zijn.
De oceaan of hoog in de lucht boeit de meeste mensen en overheden een stuk minder.
Mensen zien liever 10 vervuildende mammoetschepen ver weg op zee dan 1 vervuildende auto naast hun als ze op de fiets zitten.
@tstile: Ja, dat is misschien wel het meest treurige van de mensheid, het sluit makkelijk de ogen, als het niet naast hen gebeurt. Want de wereld is alleen van iedereen, als je op vakantie gaat, dan moet je overal kunnen komen en wel zo goedkoop mogelijk.
De “welvaar”t is de mens ver vooruit gesneld en de mens doet een ijverige poging, het weer in te halen, wat nog niet echt wil lukken.
@Orichy:
Het is maar goed dat VAG tegen de lamp is gelopen, dit heeft eindelijk de wereld wakker geschud.
Nu wordt er eindelijk actie ondernomen.
Overigens zijn ander sectoren ook bezig met strengere normen,
kijk hier maar; http://www.megensoirschot.nl/library/White%20paper%20tier4i%20in%20opmaak%20NL.pdf
Het gaat over motoren die niet op de weg worden gebruikt, en landbouw.
In de tekst gaat het over Caterpillar motoren, laat die nu net veel gebruikt worden in de scheepvaart, in aggregaten, wegenbouwmachines.
Dat andere sectoren niks doen kun je niet zeggen, de luchtvaart is ook bezig om zuinigere motoren te maken.
@Orichy: In de ruimtevaart wordt voor het grootste deel gewerkt met waterstof en zuurstof. En dat geeft water als restproduct.
Voor solid boosters (space shuttle, vliegt niet meer) geldt dit niet, maar deze worden tegenwoordig niet veel gebruikt.
En voor hogere trappen (in vacuum) worden andere brandstoffen gebruikt die best wel schadelijk zijn, maar da’s veelal buiten de dampkring.
Scheepvaart, spoorwegdiesels en vooral de industrie zijn veel grotere vervuilers dan de automobielindustrie ooit worden kan.
Alleen blijkt het moeilijker om die sectoren met regels te binden.
@Orichy: “..Het blijft overigens in het grote milieu-geheel, een speld in een hooiberg, maar dat zal wel een keer van zelf duidelijk worden..”
En dat is ook zo. Wij allemaal moeilijk doen met emissietests, katalysators, electriek, etc. Vervolgens zegt de Mauna Loa (grootste vulkaan ter wereld) één keer “kuch” en braakt 200 millioen ton stof de lucht in.
Doei emissie. De mens is maar een klungel vergeleken met Mama aarde. En die zal het ook een worst zijn. Of die haarloze aapjes hier nou wel of niet overleven.. ze zal nog 5 miljard jaar bestaan. (Daarna is de zon “op” en veranderd in een rode reus waarbij de Aarde verzwolgen zal worden.. maar da’s een ander verhaal .. )
@Freewarefreak: *miljoen (what was I thinking..)
@Orichy:
1. Auto’s hebben ene relatief korte levensduur
2. Vliegtuigen worden als zuinig dmv marktwerking. Minder brandstof = meer winst.
3. Auto’s rijden in steden. Steeds meer steden krijgen acute problemen met luchtkwaliteit. Eerste focussen op korte termijn problemen, daarna op lange termijn.
@parker: ben het grotendeels met je eens!
– VW heeft in ieder geval aangetoond hoe achterlijk de regelgeving is die zich blind staart op (theoretische!) uitstoot (en dan ook alleen nog maar CO2….)
– klanten van VW die nu klagen snap ik niet.. Met enorm risico heeft VW ervoor gezorgd dat wij minder (BPM) betalen voor onze auto en minder bijtellen bij zakelijk gebruik. Tof toch?
@ukbob: Als je in de markt bent voor een VW wel, maar als je graag een ander merk wilt rijden omdat die in de praktijk beter doet of omdat die gewoon veel betrouwbaarder is dan is het niet meer zo tof! Ze helpen dus gewoon de concurrentie om zeep.
Maar het blijkt maar weer dat een overdreven bonus cultuur niet goed is.
@parker:
Volgens mij waren het toch de USA die de vetste middelvinger naar VW opgestoken hebben. En die hebben vooralsnog sch*t aan de regeltjes van Brussel.
@parker:
En bij VW roepen ze nu: Parker for CEO!
(Kunnen ze nu alvast gaan sparen voor het volgende gesjoemel. Of halen ze die miljarden toch wel weer bij hun klanten terug?)
@9000cse: Wat een geneuzel, niemand is verplicht een VAG auto te kopen.
@parker: en ondertussen gaan we gewoon meer kia’s kopen en steekt Korea een nog grotere middelvinger op.
Kort gezegd, zou het dus kunnen dat als die afdeling van de software-sjoemelaars wordt opgeheven, er al zoveel geld op R&D kan worden bespaard, dat de schadeclaims daarmee al weer voor een groot deel kunnen worden gefinancierd?
Volkswagen ist simpelweg Scheisse.
Als je elke auto te duur verkoopt hou je geld over voor dit soort fratsen.
@gezondverstand: als Je iets te duur maakt verkoop ie niets dus heeft VAG hun auto’s gewoon slimmer aangeprezen.
Hmm ja, hoeveel vernieuwd is dit? Als je iets doet wat de baas veel geld op levert ga je er zelf ook op vooruit. Goh, dat had ik nog niet eerder gehoord…..
15 miljard aan development ??
Als er 1 toko is die te weinig vindingen op naam heeft staan is VAG het wel ..
Of de “Voorsprong door techniek” campagne moet dat gekost hebben ..
@lincoln: bestaande technieken verbeteren en perfectioneren is misschien nog wel moeilijker (en duurder) dan nieuwe dingen verzinnen. Of ze dat ook gedaan hebben ga ik maar niet op in ;-).
@lekbak: de techniek om klanten met arrogantie af te wimpelen bij serieuze issues is iig verbeterd. .. zeker niet dat alle auto’s van vag slecht zijn, maar bij problemen is de ontkenning, afschuiving en arrogante opstelling zeer aanwezig.
@lincoln:alles wat niet naar software voor ’t motormanagement ging zit in de ontwikkeling van de knuffeldash.
@lincoln:alles wat niet naar software voor ’t motormanagement ging zit in de ontwikkeling van de knuffeldash en de hippe grafics van de navigatie.
@lincoln: hmmm Voorsprong door techniek hmmmm Quattro won alles in de rally scene omdat ze technisch voorliepen, de A2 is nog steeds een van de zuinigste auto’s die er rond rijden door het ASF. Door de jaren heen hebben ze wel meer gehad maar dt zijn de belangrijkste vind ik
@ko3n: ja hallo, Quattro is van de jaren 80 dat is meer dan 30 jaar geleden.
@ko3n: in 1903 had Spyker al quattro
$15,3 miljard. Das dus $100 per merk die VAG bezit.
Als je dat dan weer afzet tegen Toyota met z’n $9,2 miljard voor 5 merken dan zet het toch allemaal in een ander perspectief.
@Rick-dos: en nu nog eens rekenen maar dan per verkocht voertuig.
Dat volkswagen zoveel merken heeft is pure marketing. Inhoudelijk zijn het er maar een paar.
@lekbak: o ja joh
@Rick-dos: Maar in het gelinkte Automotive News artikel staat ook dat Toyota wel een grote innovator is.
@jaapiyo: Is er bewijs dat het R&D budget een causaal verband toont met #dieselgate?
Ja, er is gesjoemeld met de sowftware. Ja, de Volkswagen Group heeft verreweg het hoogste R&D budget. Maar ik zie de connectie niet. Leuk om te roepen, en goed voor hilarische reacties (please @lincoln, maak nog een paar steengoede opmerkingen), maar nergens is er een bewijs tussen het verband tussen die twee feiten.
Dit zijn de cijfers van 2015, terwijl de sjoemelsiesels van jaren geleden zijn. Het begon doordat VW verkeerd had gegokt met de pomperverstuiver. Deze blokken waren zeer efficient en hadden grootse prestaties. De CO2 uitstoot daalde enorm, maar de NOX uitstoot was te hoog. In plaats van AdBlue tankjes besloot VW de boel te om te zetten met Common Rail techniek op hun ‘oude’ diesels in plaats van nieuwe motoren te ontwikkelen.
Maar dit alles vond plaats rond 2006-2010. Daarna is VW eerlijkere software gaan toepassen (althans, niemand is er nog achter gekomen dat het tegenovergestelde het geval was). In 2011 zijn de eerste rapporten bekend gemaakt en het is wonderbaarlijk dat het zo lang heeft geduurd.
Dieselgate koppelen aan de R&D uitgaven is hilarisch, maar mijn inziens sla je de plank finaal mis.
@gtwillem: hè hè, ben ik niet de enige die de titel totaal niet vind aansluiten bij het artikel. Lees je mee, @jaapiyo ????
Titel moet zijn: VW grootste in R
@gtwillem, @camber24:
De titel is natuurlijk een beetje tongue-in-cheek jongens…
@jaapiyo: Why so serious?
Je trekt een conclusie welke mijn inziens niet klopt. Grappig: wellicht. Kloppend: ik vind van niet. Het staat in de ‘kop’ van het artikel. En in het artikel wijdt je er verder over uit.
Als ik dit tegenspreek is het niet een gevalletje: ‘ik ben te serieus’. Maar er worden conclusies getrokken welke niet kloppen. Omdat luister bij prebeer te zetten kom ik met argumenten. Niet met een jpeg van een briljante rol van Heath Ledger.
@gtwillem: staat in het artikel “Wat ons betreft een inkoppertje” :)
@autoblogger: Ik begrijp de humor ervan, en dat heeft Jaap prima voor elkaar. Maar ik vind het iets te makkelijk.
Zie het als een compliment: maak even een dossier van de Dieselgate artikelen. Die waren scherp, soms venijn en altijd onderhoudend. Maar het grootste compliment: vrijwel foutloos en terecht. Ik heb het bij AutoWeek en AutoVisie ook even gevolgd, en daar werd het behoorlijk onder de mat geschoven. Het werd meer als een terugroepactie gezien. Dat hebben jullie mijn inziens uitstekend gepareerd met jullie artikelen.
Dit artikel slaat kant nog wal. Zelfs als ik het als een column zou lezen, is het een zwaktebod, naar mijn mening. Ik heb respect voor hoe jij voor jouw werknemers opkomt (ik weet niet of ik dat zou kunnen), maar de gaten zijn mijn inziens iets te groot.
In plaats van alleen maar ‘bitchen’ op wat ik vind dat niet klopt, was er absoluut een paralel mogelijk: de Volkswagen Group heeft enorm in gezet op dieseltechnologie om het het verbruik van de vloot te drukken. Dit blijkt dus, dankzij Dieselgate, een verkeerde gok geweest te zijn. De R&D kosten kunnen enorm hoog zijn omdat VW nu enorm moet investeren om met goede hybride en elektrische aandrijflijnen te komen voor al hun merken in plaats van de diesels die toch niet zo groen waren als vooraf gesteld werd.
Ik weet het, ik moet een hobby gaan bedenken ;-)
@gtwillem: hele scherpe toevoeging. Super om te lezen! Je hebt volkomen gelijk in mijn ogen.?
@gtwillem: Nee joh je hebt inhoudelijk helemaal gelijk hoor, de gevolgtrekking in het artikel is natuurlijk flinterdun. Maar, die was in dit geval dan ook min of meer bedoeld als de vrolijke noot met hooguit een licht serieuze en kritische ondertoon. De beste moet je uit leggen zullen we maar zeggen ;).
In dit geval komt het bij een aantal mensen niet goed over wat dan waarschijnlijk aan mij ligt, ok, live and learn wat dat betreft. Aan de andere kant is het ook wel weer juist leuk om mensen iets scherps en prikkelends te geven om een goede discussie op te zetten.
@jaapiyo: flauw…… Net zo makkelijk als na een domme opmerking zeggen dat het eigenlijk sarcasme was, ipv een fout te erkennen
Autoblog, wat zijn jullie afgelopen uur fantastisch bezig! Zondag is tegenwoordig research- & opinie dag. Dat mag van mij nog vaker!
OT: wat zou het toch eens mooi zijn als fabrikanten ondanks de ‘Brusselse symboolpolitiek’ minder gaan uitstoten. Maar dat zit er concurrentie technisch gezien niet in.
Wauw, zo goed het artikel over VDL Nedcar was, zo slecht is deze…
Wat is nou de reden dat alleen Volkswagen het zou hebben gedaan? En de link tussen de uitgaven aan R
@desalen: Via de iPhone app kun je het & symbool helaas niet gebruiken. Altijd ‘en’ doen via de app ;-).
@gtwillem: klopt, wordt binnenkort gefixt!
@autoblogger: geen probleem. AB is Freemium service. En van een gratis dienst mag je niet verwachten dat het perfect is. Dit soort bugs kunnen voorkomen.
@gtwillem: thnx voor de tip!
@autoblogger wordt er dan ook wat gedaan aan Autojunk voor de iOS omgeving? ☹️
@desalen: dat kan, maar wat is er mis met Autojunk? stuur anders even een mail.
@autoblogger: Done!
Toch een artikel met maar een paar harde gegevens, de budgetten, maar vooral gespeculeer over de achtergronden.
VAG lag toch niet voorop qua CO2 uitstoot? Andere merken deden en doen dit beter
Drie weken betaald verlof voor iedereen die één of meer gram CO2 van de testcyclus af wist te krijgen…
Winterkorn lacht zich rot…
Drie weken, voor zichzelf heeft hij jarenlang doorbetaald verlof geregeld…
Als het erom gaat wat het beste voor het milieu is dan moet het antwoord zijn zo min mogelijk mensen. Maar hoe gaan we dat doen?
@kobus1967: Nou door flink oorlog te voeren en alle mensen die daar voor vluchten weer terug te sturen naar Syrie, zodat je zeker weet dat niemand levend het land uit komt!
Als Trump en Wilders aan de macht komen is de kans op een nieuwe Genocide die miljoenen mensen het leven gaat kosten reel aanwezig.
Mogelijk komt er dan een WW3 die een miljard of meer mensen opruimt, niet dat nu direct zoden aan de dijk zet, daarvoor zou eigenlijk een miljard of 2 tot 3 opgeruimd moeten worden… Maar zoals het nu gaat, moet dat gaan lukken de komende decennia.
Hoe kun je 15 milard door een putje heen spoelen en nog steeds zo’n brakke auto’s bouwen?
Of gaat dat budget op voor de caroserie bouwers zodat ze 24 auto’ s kunnen bouwen die 95% hetzelfde zijn en toch een ander merk hebben?
Ik zag dit artikel en dacht: HEY interessant.. ik hou wel van duidelijkheid.. maar dat voel tegen, want eigenlijk staat er niets nieuws en ook niets dat de titel rechtvaardig, geen bewijs dat alleen VW sjoemeld, geen reden waarom dit zo zou zijn.. jammer.
Overigens denk ikw el dat VW de koning van de uitstootsjoemel is en dat de verantwoordelijken zich diep, diep moeten schamen… in de bak als het aan mij ligt, maar ik geloof niet dat VW de enige is.
Te veel fabrikanten hebben nu ineens terugroepacties met aanpassingen en/of worden betrapt in testen door journalisten en instituten… het verschil is dat VW het heeft moeten toegeven omdat die onverantwoordelijke idioten dit in het land van de megaclaim deden .. namelijk de US.
@dracae: gezien de microscoop waar alle merken nu onder liggen, lijkt het er op dat VW de enige is die echt software heeft toegepast welke de testmethodiek herkent en op een ander programma overgaat welke heel erg lief is voor Moeder Natuur.
Dat gezegd hebbende, álle merken hebben grof misbruik kunnen maken van de ouderwetse meetmethoden welke gehanteerd worden in de tests. Geen enkele auto haalt daadwerkelijk het cijfer welke gecommuniceerd word met de betalende klant.
De hele NL bijtellingsregeling was eigenlijk waanzinnig goed en briljant. Alleen door de verkeerde testmethode werden de verkeerde auto’s beloond en de verkeerde auto’s bestraft.
@gtwillem: Ik was er niet bij, maar mocht het onderzoek in belgie en GB naar de Zafira’s kloppen dan herkenden die ook de testen en pasten die zich ook daaraan aan.
Nogmaals, zoals ik al zo vaak zeg.. dat pleit VW niet vrij..
Maar goed, daar gaat het mij ook niet om hier.. waar het mij om gaat is dat die artikel via de kop dingen belooft die het niet waarmaakt.
Als er echt iets gevonden wordt dat bewijst en verklaart dat het alleen VW was, dan heb ik daar geen moeite me.. des te beter voor de algehele auto industrie, maar dat blijkt niet uit dit artikel.
Laten we wel wezen, en zeg nu eens eerlijk GTWilllem , dat snap jij toch ook wel, dat enorme ontwikkelings-budget is echt niet voor een groot deel naar sjoemelen gegaan, die software hebben ze gewoon bij Bosch gekocht.. Dat soort prietpraat zorgt ervoor dat dit artikel niet serieus kan worden genomen, zelfs als er echt iets nieuw in stond.
@dracae: PS. wat betreft die microscoop waaronder merken liggen: ik denk dat menige regering, instantie en anderszins verantwoordelijke helemaal niks wil vinden. Dat zou slecht zijn voor economie, imago en allerlei persoonlijke belangen.
Daarnaast is dit zo ingewikkeld, tenminste dat lees ik overal, dat je het zolang een fabrikant (of klokkenluiders) het niet toegeeft je het niet kan vinden.
Dit betekent niet dat ik zeker weet dat wie dan ook, behalve VW , dit heeft gedaan en ik ga er eigenlijk vanuit dat mogelijke andere gevallen een stuk minder ernstig zijn, maar tegelijkertijd kunnen we er ook niet van uitgaan dat ieder ander schoon is.
WAAROM GAAT DIT ARTIKEL (EN ALLE REACTIES) VOORBIJ AAN DE FEITEN??????? De sjoemelsoftware was gemaakt door Bosch, voor interne testen. Dit is aangeboden aan alle merken met de opmerking ‘alleen intern gebruiken’. VW heeft het als enige daadwerkelijk in productiemodellen gebruikt.
Dussssss, niks R en D, maar illegaal knip en plakwerk!
@Svenska_Aeroplan_AB:
En naast een +1 voor jouw reactie wil ik hieraan nog toevoegen dat @jaapiyo door deze manier van schrijven wel een héél groot AutoWeek-gehalte toevoegt aan een AutoBlog-artikel. Die menen voor wat VW betreft ook altijd alles recht te kunnen lullen wat krom is.
Word er een beetje sjoemelmoe van..
OK niet meer doen autoblog!
Jammer dat die Duitse auto industrie zo machtig is dat ook dit weer onder het tapijt geschoven kan worden. (net als de corruptie van Pon met de verkoop van politieautootjes)
De weg zou toch een stuk mooier zijn als al die dingen verplicht terug moesten en dat op een ondergang van de hele VAG zou uitdraaien.
Daarom een oproep aan een ieder die zo’n veel te dure, emotie- en karakterloze auto uit de VAG stal kocht. Span een rechtszaak aan, dwing ze je auto terug te nemen en koop dan zelf de auto die je hart al langer zei dat je die moest nemen. Wordt autorijden plots leuk en de straat een stuk mooier:)