Broodje Ferrari, met extra weinig zelfreflectie.
We gokken dat er gisteren vlak na de start van de GP van Singapore wel wat blikjes bier en afstandsbedieningen door Nederlandse, Italiaanse, Finse én Duitse huiskamers zijn gevlogen. Kimi Raikkonen kwam als een raket van z’n plek en manoeuvreerde zich naast Max Verstappen en Sebastian Vettel. Beide Ferrari-coureurs leken lichtjes naar binnen te knijpen waardoor Max in de sandwich zat. Hoe het eindigde is bekend: drie auto’s die de strijd moesten staken en ook Fernando Alonso moest door schade opgeven. De beelden check je HIER.
Ferrari wees met het vingertje naar Verstappen en de Italianen kregen op Twitter de volle laag. Hopelijk zijn de emoties een dag na de race iets minder heftig, hoog tijd om eens te kijken wat de internationale pers erover te zeggen heeft.
De Duitsers houden zich erg op de vlakte als het om de schuldvraag gaat. De raketstart van Raikkonen zorgde ervoor dat de twee Ferrari’s en de Red Bull naast elkaar reden en dan zit een ongeval in een heel klein hoekje. Wel benadrukt AM und S dat Verstappen met het vingertje naar Vettel wees. Raikkonen kon het ongeval naar eigen zeggen alleen voorkomen met een slechte start en Sebastian Vettel (die normaal z’n mening klaar heeft) hield het op een raceongeval.
Martin Brundle daarentegen denkt dat áls je iemand de schuld moet geven, het Sebastian Vettel is. Het was volgens de Britse ex-coureur niet nodig om zo heftig naar links te sturen en de concurrentie te blokken, ook als Raikkonen daar niet gezeten had. Damon Hill is het met Brundle eens. De sportcommissarissen niet, zij besluiten het te houden op een raceongeval en delen geen straffen uit.
Na de hilarische twitteroorlog die Ferrari ontketende ben je natuurlijk hartstikke benieuwd wat de belangrijkste sportkrant van Italië over het incident te melden heeft. Wel: het valt mee. Met een oranje bril op zou je kunnen stellen dat La Gazzetta daarmee toegeeft dat het de schuld van Vettel was, maar het is nog te vroeg voor zonnebrillen.
Wel moeten de Italianen kwijt dat Vettel alle recht had om zijn positie te verdedigen na een matige start en dat Verstappen simpelweg klem zat tussen de twee Ferrari’s. Dat Vettel z’n WK-kansen heeft gedecimeerd vindt de sportkrant verschrikkelijk. Begrijpelijk, maar eigen schuld dikke bult.
Deze site/krant heeft een duidelijke visie op wat er gebeurde. Kimi Raikkonen kwam na een raketstart naast Verstappen en Vettel rijden. Vervolgens dook Sebastian naar links om zijn positie te verdedigen en Max kon simpelweg nergens anders heen.
Lewis Hamilton spon er garen bij, want de Brit heeft nu een riante koppositie in de WK-stand te pakken. Volgens LH44 zijn z’n gebeden verhoord. Hij reisde in eerste instantie af naar Singapore om de schade te beperken, maar pakte mooi 25 punten op rivaal Vettel.
Ook de redactie van deze site zat voor de buis, hoewel Formule 1 niet echt hun sport is. Autoraces in de regen zijn sowieso niet echt niet echt besteed aan Amerikanen. Vreemd, want het levert vaak juist de mooiste actie op. En soms ook de naarste…
Volgens ESPN kon Verstappen geen kant op en was het min of meer een ongelukkige samenloop van omstandigheden. Vettel baalde natuurlijk wel als een stekker en hield zich over het incident opvallend op de vlakte. Volgens de Duitser komen er nog genoeg kansen om de ware snelheid van z’n Ferrari te tonen. Vettel lijkt zich niet zoveel zorgen te maken, maar iedereen die de F1 volgt weet dat zijn kansen op het kampioenschap kleiner zijn dan ooit.
Sacre bleu! Natuurlijk zijn we ook benieuwd hoe de Fransen over het incident denken. Le Figaro zoomt vooral in op de vraag wie precies schuldig was aan de startklapper die de race van drie coureurs beëindigde. Verstappen meende dat Vettel de grote boosdoener was. Bovendien moet iemand die vecht voor het WK niet zulke grote risico’s nemen.
Verder vindt deze site het opmerkelijk dat Vettel in de interviews na de startcrash zo rustig bleef. Meestal heeft de Duitser z’n woordje toch wel klaar. Vettel gaf aan dat hij de beelden nog niet had teruggekeken en daarom niet wist wat er precies gebeurde, laat staan wie schuldig was aan het incident. Raikkonen en Ricciardo (die het ongeluk voor z’n neus zag gebeuren) houden zich eveneens op de vlakte.
Deze Spaanse site vindt het uiteraard verschrikkelijk dat uitgerekend Fernando Alonso’s race werd verpest door een crash waar hij verder niks mee te maken had. Verstappen kon nergens heen omdat de twee Ferrari’s hem in de tang zetten. Tot overmaat van ramp werd Alonso getorpedeerd en moest de Spanjaard al vroeg in de race de strijd staken. Voor Vettel zijn de druiven extra zuur, omdat hij z’n kansen op het WK zo goed als verspeeld heeft.
Foto via Twitter
Als, als, als…
Als Vettel een betere start had gehad, was het niet gebeurd.
Als Max een betere start had gehad, was het niet gebeurd.
Als Max een slechtere start had gehad, was het niet gebeurd.
Als Raikkonen een slechtere start had gehad, was het niet gebeurd.
Als één van de drie eieren voor zijn geld had gekozen, hadden ze gisteren allemaal punten gescoord.
Het is ook lastig om een schuldige aan te wijzen. In principe ben ik wel van mening dat Vettel het heeft veroorzaakt. Hij verdedigde zijn positie echter tov Verstappen. Hoewel dat niet erg verstandig was, is het makkelijk praten vanaf de bank met een zak chips op je zak en bier in je mik. Alle drie de coureurs gingen voor het maximale en zijn daar allemaal de dupe van geworden. Wat ik vooral erg jammer vind, is dat Hamilton er optimaal van heeft geprofiteerd. Het zal me niks verbazen als de strijd om het kampioenschap hiermee al beslist is.
@berlinetta: Hamilton en Ricciardo zijn de lachende derde. Wachten hun moment af en slaan dan toe, weinig risico en veel punten.
@flatsix010: Dat zeker, zij zijn wat minder agressief dan Vettel of Verstappen en dat kan goed uitpakken. Maar er komt ook zeker een portie geluk bij kijken. Hamilton vind ik momenteel de beste coureur op de grid, maar hij heeft tot nu toe ook weinig pech.
@flatsix010: precies de tactiek waardoor Rosberg kampioen is geworden.
@str8six: Je zou ook kunnen zeggen dat Rosberg kampioen is geworden, omdat Hamilton dat seizoen 1x is uitgevallen.
@berlinetta: die is nog beter ja.
@flatsix010: Ik denk dat je helemaal gelijk hebt. Toch denk ik dat het goed is dat Verstappen niet buigt. De concurrentie moet het maar doorkrijgen dat hij niet buigt en weten dat je er keihard af gaat wanneer je loopt te kutten. Ga je buigen dan wordt je aan de lopende band gesneden… Kost misschien een seizoen maar dan weet men wat ze aan je hebben. Vettel is gewoon een domoor om zo zijn kampioenschapkansen om zeep te helpen…
@berlinetta: verstappen was er bepaald niet voorbij, de actie van Vettel was niet zo vreemd. Gewoon een race ongeluk dus. Als je wilt zwarte pieten dan naar Vettel en Verstappen die beide wegreden met het tempo van een carnavalsoptocht uit hun respectievelijke geboortestreken.
@mashell: Ja, maar dat bedoel ik ook. Vettel verdedigde zijn positie gewoon en volgens mij mocht hij dat ook doen. Het heeft alleen erg ongelukkig uitgepakt en als hij niet had ingestuurd, was het wellicht niet gebeurd. Je weet ook niet wat Vettel op dat moment kon zien. Ik kan me best goed voorstellen dat hij niet door had dat Raikkonen daar ook nog reed.
@berlinetta: Nou, volgens mij hebben ze hier toch echt de Schumacher regel voor bedacht jaren geleden; je lijn verdedigen is 1, maar zo scherp snijden dat je je teamgenoot rost zonder ‘m ooit gezien te hebben – nog RUIM voor de bocht zelf – is gewoon wild gevaarlijk. Net zoals die actie van Vettel tegen Hamilton achter de safetycar; die gozer heeft een serieus anger-management issue en vormt bij vlagen een gevaar voor z’n medecoureurs.
Toen Max zich verremde en met een klein beetje onderstuur tegen Ricciardo aanbotste een paar races geleden, kreeg ie strafpunten voor gevaarlijk gedrag; maar Vettel is tot twee keer vrijgesproken van zaken die ‘m in andere race-klasses direct de zwarte-vlag hadden opgeleverd en die met OPZET uitgevoerd waren :(
@berlinetta: helemaal mee eens! Vind het vooral ruk dat Hamilton weer overal tussendoor glipt en er vandoor gaat met de winst en imo het kampioenschap. Echter is de enige die zichzelf dat kan aanrekenen Vettel. Als je nipt achterstaat in het WK, je hebt pole en je directe concurrent start als vijfde vind ik het vooral ontzettend dom als je jezelf torpedeert. Had absoluut gehoopt op de beker voor Vettel/Ferrari maar zoals het er nu uitziet gaat de titel wederom naar Brackley. Vreselijk.
@str8six: Precies ja. Ik had ook graag gezien dat het kampioenschap naar Ferrari ging en waarschijnlijk gaat dat nu alleen nog gebeuren als Hamilton ook eens uit valt.
@berlinetta: Prima dat Vettel zijn positie verdedigt, maar hij deed dat op een wijze, die hij zelf zo verafschuwde, toen Max dat een keer deed, het afgelopen seizoen. Daaruit blijkt voor mij, dat het opzet was, zo van “ik zal jou eens een lesje leren jongen(Max)”, want “Over my dead body”, anders kom ik je nooit meer voorbij. En nu jij mij niet.
Daarbij zijn de strafpunten van Vettel al dermate groot, dat hij zich wel rustig moest opstellen, anders kan hij helemaal een wedstrijdje toekijken en dan is het kampioenschap helemaal bekeken en uit zijn handen.
Het is een soort van race incident, maar wel een hele rare en pijnlijke voor alle gedupeerden.
De enige die hier goed uit zijn gekomen zijn Hamilton, Sainz zijn eerste vierde plaats?! En de zesde plaats van Palmer, die ergens nog een stoeltje moet verdienen, maar met dit goede resultaat, laat zien, dat hij toch een stukje kan sturen, in een soms hectische race.
@orichy: Ik ben het ook met je eens hoor. Vettel had het beter niet moeten doen. Het was niet verboden, maar (achteraf gezien) wel ontzettend dom en veel te agressief. Hij betaalt er uiteindelijk ook de hoogste prijs voor.
@berlinetta: Ik vraag me wel af waarom Max niet in z’n tweede versnelling gestart is. Dat werkte ook in China, en daar heeft hij een podium gepakt vanaf de 17e plek.
Ik vind het ook voor Alonso het ergste. Die gozer heeft al alle pech van de wereld en bij een race waar je echt mee kan doen, wordt je er zo uitgebeukt. En hij had echt een wereldstart he. Als hij niet gebeukt werd, reed hij op de derde of misschien wel tweede plek. Dood en doodzonde man.
@viezefreddyw: Het is nog maar de vraag of z’n auto dat ging redden. Ik heb meer het idee dat Honda een motor bouwt voor een halve race..
@mike0709: Honda Halve Technology
@bitd: HTEC kicked in yo xD
Misschien wordt het tijd voor een andere startprocedure. Op deze manier starten is een Russische roulette. Een start achter de safetycar of starten met russenpozen van 2 of 3 seconden zou uit sportief oogpunt veel eerlijker en voor de toeschouwers ook veel aantrekkelijker zijn.
@joosstra: saaaaaai. Het enige wat misschien zou kunnen is om de startrijen verder uit elkaar te plaatsen.
@joosstra: Maar de start is nu juist het spannendste gedeelte van de race. Het hoort er nou eenmaal bij.
Bedankt voor de vertalingen! Maar heeft de Spaanse krant niks leuks geschreven over Carlos “vamos” Sainz. P4 lijkt mij voldoende reden om een paar stokken in een stier te gooien of vandaag een uurtje langer siësta te nemen!
@fmgarcia: “Boomshakalaka!!!!”
Jonges jonges wat een saaaaaie en laaaange artikelen altijd om die jongen door dik en dun te verdedigen. Hij was zesde of zevende en is altijd zesde of zevende… Buiten die ene keer in Spanje toen hij alle geluk van de wereld mee kreeg. Wacht gewoon eens een paar jaar
@lowlow: Maldonado wordt hier niet echt verdedigd naar mijn mening.
Ik denk dat Vettel zijn inspiratie uit de Rallycross heeft gehaald; https://www.youtube.com/watch?v=5DWImFy3oCM
Overigens als het aan een ander lag heeft Vettel altijd meteen zijn woordje klaar en geeft hij alles en iedereen de schuld. Dat hij nu professioneel zijn muil staat te houden is wat mij betreft een schuldbekentenis. En lekker bezig weer FIA, wéér geen straf uitgedeeld. Max kreeg de maximale straf omdat hij een teamgenoot uit de baan kegelde en zijn race beëindigde, en Vettel heeft een ‘race-ongeval’.
@Gulli: je hebt je oranje bril nog op… Niks zeggen is natuurlijk geen schuldbekentenis. Hier was een straf absoluut niet passend. Het ongeluk had maar één oorzaak, de superstart van Raikkonen waardoor deze in de Verstappens uitwijkruimte kon komen. Eigenlijk waren Vettel en Verstappen gewoon niet snel genoeg.
@mashell: Nee hoor, niks oranje bril. Ik word er alleen een beetje moe van dat de FIA (of de stewards, wie dan ook) met twee maten meten. Als het kampioenschap kan worden besloten op basis van straffen dan durven ze zich niet uit te spreken. Dat zorgt er vervolgens denk ik voor dat Vettel (en daarmee dus ook Hamilton, maar die houdt zich redelijk netjes) carte blanche krijgt om dit soort kamikaze-acties uit te voeren.
Ik weet 100% zeker dat de uitkomst niet de bedoeling was van Vettel, maar ik weet wel dat zijn rode waas weer eens de overhand nam en hij daardoor dit soort belachelijke acties blijft uitvoeren. Het zou tijd worden dat ze hem daar eens goed voor op de vingers tikken want hij rost alles en iedereen van de baan als het hem uitkomt. Max is daar als jonge hond al een paar keer voor bestraft (en terecht) zodat hij ervan kan leren. Een oude rot als Vettel zou dat niet meer nodig moeten hebben maar hij bewijst het tegendeel continu.
@gulli: Dat ben ik met je eens. Ik gebruik ook liever niet “als”, maar doe het één keer toch. “Als” Verstappen op de plek van Vettel had gereden en de actie van Vettel had uitgehaald, dan waren de rapen gaar. Vettel zou laaiend zijn geweest en Verstappen zou een straf voor roekeloos rijden gekregen hebben.
@gulli: Het was inderdaad opzet, zo van “ik zal jou eens een lesje leren jongen(Max)”, want “Over my dead body”, anders kom ik je nooit meer voorbij. En nu jij mij niet.
Die rode waas, maakt hem dwaas.
Het is maar wat je saai noemt. Er zijn door dit startincident – want laten we wel wezen : geracet werd er nog niet – 4 potentiële winnaars uit de race gebeukt nog voordat die begonnen was. Vanaf dat moment zit je alleen nog maar te kijken hoe Hamilton 60 rondjes later met twee vingers in de neus over de finish rijdt. Spannend ? Niet echt.
@joosstra: Daar kan ik je inderdaad alleen maar gelijk in geven. Maar dat heeft ook te maken met het feit dat Mercedes al jaren heer en meester is.
Ik weet niet of het realistisch is maar wellicht had de pitt-wall ook een rol kunnen spelen door hun coureurs/Vettel te informeren dat Raikkonen aan de binnenkant van Verstappen zat. Of je als coureur in zo’n hectische situatie zit te wachten op een berichtje van de pitt wall is maar de vraag aan de andere kant kan ik mij voorstellen dat je alle informatie wil hebben om de juiste beslissingen te kunnen nemen. Daarnaast is het ook maar de vraag of een pitt-wall zo snel kan reageren.
Zo van de zijlijn kijkend zou je zeggen van wel, maar dat is de luxe die wij als kijker hebben.
@rick-dos: Ik denk dat je in het heetst van de strijd niet zit te wachten op gekwetter in je oor (getuige ook Sainz en Kvyat :P). Plus wat je zelf al zegt, dat is misschien niet makkelijk te beoordelen vanaf de muur, zeker niet zo snel. Misschien moeten ze Vettel een dode-hoek sensor geven met lampjes in zijn spiegels :P
@gulli: Haha! Ik zat er net aan te denken! Misschien de auto autonoom in laten grijpen om botsingen te voorkomen… ;)
Mooi dat Vettel met deze ene actie zowel de titel aan Hamilton cadeau heeft gedaan maar waarschijnlijk ook de constructeurstitel er door het debiele “Bumpercars” gedrag van de prima Donna nu ook niet meer haalbaar. Klaar. Dank je wel Vettel, goed gewerkt pik!
@w0o0dy: Die constructeurstitel ging Ferrari sowieso niet winnen. Vettel en Hamilton gingen nog wel aardig gelijk op, maar Bottas haal betere resultaten dan Raikkonen.
@berlinetta: van een voorsprong voor Mercedes van ongeveer 100 punten komen er 40(!!!) door deze race… Toch wel een dingetje.
Het feit dat Vettel, zoals ook door anderen is opgemerkt, zo opvallend rustig bleef, zei genoeg. Je gaat ons niet wijsmaken dat na zijn reactie op de pole kwalificatie, hij na de crash zo luchtig en quasi nonchalant gaat reageren. Hij was zich er wel degelijk van bewust dat hij de schuld ‘zou kunnen’ krijgen door z’n eigen stomme actie.
@AB, de juiste link naar het artikel van Auto Motor und Sport is:
http://www.auto-motor-und-sport.de/formel-1/expertenmeinungen-singapur-startcrash-12619018.html
En zij houden zich volledig op de vlakte:
“Kurz ein neutraler Blick auf das Geschehen.”
Ach ja, Verstappen eindigt in ieder geval bij de beste 3 qua DNF’s, op de voet achter Alonso.
@bmwfreak038: Volgens mij is hij zowaar leider. Alonso heeft 6 dnf’s, Verstappen heeft er 7.
“We gokken dat er gisteren vlak na de start van de GP van Singapore wel wat blikjes bier en afstandsbedieningen door Nederlandse, Italiaanse, Finse én Duitse huiskamers zijn gevlogen”
Ik had mijn 1 jarige op mijn schoot bij de start, die moest ook huilen, ik denk vanwege wat de Ferrari’s deden, mijn vrouw meent dat het mijn gescheld en getier was. We zullen het nooit weten.
@sketcher: lol! Je voedt die kleine goed op! Bij papa op schoot tijdens de F1, zo hoort het!
De Formule 1 pikorde :
1. Bernie Ecclestone ( soort van Heintje Davids gaat noooit weg, wordt ook wel Got genoemd)
2. Ferrari. (Soort van Katholieke leer in de F1 met een Paus, dat was ooit Jean Todt en twee kardinalen die voor hen rijden)
3. Ferrari – Kan niets fout doen want het is de katholieke mores en de ex-paus werkt bij de FIA .
4. De rest van de teams helaas zijn bij deze slechts decoratie voor Ferrari
5. FIA het best te vergelijken met de Jezuïeten, waarbij de katholieke stromingen door dreigen en indoctrineren altijd gelijk krijgen (we keren de F1 de rug toe is een bekend voorbeeld)
6. de Circuits, ongelovigen en afvalligen die een ongehoord hoge tol moeten betalen aan de Jezuïeten.
7. Jan publiek, de horigen, de satans kinderen; een noodzakelijk kwaad omdat ze geld in het laatje brengen maar die verder moeten lijden door torenhoge prijzen te betalen en gebruik mogen maken van een abominabele infra structuur omdat de Jezuïeten namelijk een chronisch geld tekort hebben,
Tevens moet er constant een dreiging uitgaan zodat ze als makke schapen blijven komen en vooral betalen.
Dit verklaart tevens waarom de kleur van Ferrari scharlaken rood is, dat is historisch bepaald en Enzo is eigenlijk Benedictus XIV (daarom de donkere bril en de jurken die hij droeg)
Het verklaart ook het conflict tussen het katholieke Renault en het protestante Red-Bull racing, waarbij Franse capucijner monniken stiekem yoghurt met nootjes door het koelsysteem van de Renault motoren gooien zodat het katholieke Ferrari team meer kansen krijgt.
@desjonnies: jij hebt er ondanks de malaise toch nog een gezellig weekend van gemaakt zo te zien?
Ik wist niet dat Desjonnies een alias is voor Dan Brown (een schrijver van matige thrillers over katholieke samenzweringen) :)
@joosstra:
Was het maar waar, dan had ik mijn eigen race team !
http://www.hamtramck-historical.com/images/vintage-advertising/1966/hell%20drivers%20oct%201966.jpg
Ik vind het voor Alonso nog erger. Hij had eindelijk weer punten kunnen pakken….
Onder ESPN: niet echt niet echt: foutje, even aanpassen ;)
Wat ik nog nergens heb horen zeggen maar wat me bij het zien van de beelden opvalt: Max stuurde na zijn (matige) start naar binnen en gaf Raikonnen zo de ruimte om er langs te willen. Waarom deed Max dat?
Als Max rechtdoor was gegaan was er niets gebeurd. Waarmee ik niet zeg dat het Max zijn schuld is, natuurlijk niet.
Het was een Ferrari complot, beiden zijn bang hun stoeltje te verliezen aan Max, dus rammen ze hem eruit… capice? Kimi kon er rustig voorbij, heeft nog een meter ruimte… maar stuurt naar binnen??? Vettel was gewoon de lul en probeert uit alle macht iedereen af te snijden in de eerste bocht door als een dwaas in te sturen en Max??? Had ie beetje geremd of gelift, dan was het als drie honden vecht om een been gaat de derde ermee heen…
Ongelukkig gevalletje dit.. dat Vettel verdedigt snap ik, Raikkonen ging ala de brandweer en kon verder ook niet veel, en Verstappen zat klem en stel dat ie wou remme had Raikkonen zn achterwiel er alsnog afgereden dus nadat Vettel naar binnen kwam was er niet echt een ontkomen meer aan.. bad luck.. kan zelf niet echt iemand de schuld geven..
Je kunt het draaien zoals je wilt maar dit ongeluk heeft helaas drie verliezers