In tegenstelling tot de meeste Europese landen kleurt Nederland rood volgens de laatste verkoopcijfers van januari 2016. Rara hoe zou dat komen?
Eén Europa, honderdduizend verschillende regels en systemen. Zo kun je het huidige zooitje in Brussel wel noemen. Autobrancheorganisatie ACEA heeft vandaag de Europese autoverkoopcijfers van januari 2016 bekendgemaakt. Als beste scoorde IJsland met een plus van 79,8 procent in vergelijking met dezelfde periode vorig jaar. Het slechtst scoort Nederland met -14,4 procent.
Dit heeft alles te maken met het continu veranderende autostelsel. Het regerende spul in Den Haag is er nog wel eens druk mee om dingetjes te veranderen. Zo heeft ons Hollandse bijtellingssysteem een uiterst ongezonde invloed op de autoverkoop. Afgelopen december rende iedereen naar de dealer om die laatste bijtellingstoppers binnen te vissen. Onder andere Peugeot verdronk in het aantal orders. In vergelijking met de rest van Europa is dit Nederlandse systeem goed zichtbaar. Geen enkel ander Europees land scoort onder de -10 procent als het gaat om de verkoopcijfers van de afgelopen maand.
De algemene autoverkoop zit wél in de lift. Er werden in Europa de afgelopen maand 1.061,150 auto’s verkocht. Dit waren er 999.195 in dezelfde periode een jaar geleden. Een mooie plus van 6,2 procent. Dit zijn positieve cijfers na jaren van donkere periodes. Faillissementen onder autobedrijven nemen af en onder andere Lexus, Lamborghini en Porsche noteerden groene cijfers in 2015. Driewerf hoera.
Foto via Autojunk
de acea een volledig overzicht per merk voor alle fanboys die graag zien wat hun eigen merk heeft gedaan:
http://www.acea.be/uploads/press_releases_files/20160216-PRPC_1601_FINAL. XLSX
Grootste winnaars van Januari ten opzichte van januari vorig jaar:
+53.8 % Jaguar/Land rover.
+41.2 % Honda
+36.2 % Mazda
+20.2 % Suzuki
+14.4 % Fiat (fca)
Het lijkt er toch vooral op dat ‘leuke en kleinere’ niet Duitse merken terrein winnen ten opzichte van de traditionele Duitse merken. Wie de marktaandelen van VW, opel, Mercedes en BMW optelt ziet ook dat ze samen in een jaar tijd ongeveer een procent marktaandeel zijn verloren.
@martinus: ik vind het, misschien als klein beetje fanboy, heel fraai om te zien dat JLR het zo goed doet. Die Jaguars zijn ook gewoon hele fraaie auto’s om te zien, dus een welkome afwisseling!
@Thijsj:
Jaguar heeft ook een heel leuk modellen-gamma waardoor ze het nu doet.
– De F-type met geluid waar je van kan dromen.
– De Jaguar XF die bloedmooi gelijnd is.
– De Jaguar XE die zorgt dat je ook relatief goedkoop kan instappen.
– De Jaguar XJ die uniek en elegant is ten opzichte van de Duitse limousines.
@Thijsj: In de eerste instantie kon JLR mijn sympathie ook wegdragen, maar nu de nieuwe XF gewoon een uitgerekte XE blijkt te zijn en alle nieuwe LR’s de designtaal van de Evoque kopiëren lijkt het erop dat ze Duits-achtige eenheidsworst gaan produceren. Meer eenheidsworst op de wegen kan ik nauwelijks een goede ontwikkeling noemen.
@martinus: deze link dus:
http://www.acea.be/uploads/press_releases_files/20160216-PRPC_1601_FINAL.XLSX
Autocorrect is naar.
@martinus: alle merken die jij hier noemt verkochten (en verkopen) amper auto’s. Als je er 10.000 verkoopt en het volgende jaar 14.000 ja dan lijkt dat in procenten veel. Zal volkswagen niet wakker van liggen.
Auto’s + Nederland = faal. Dankzij Den Haag helaas niets verrassends.
@str8six: inderdaad, Nederland is geen autoland. Bpm is een lachtertje, de benzine/parkeerprijzen torenhoog en een bijtellingssysteem waar geen touw aan vast te knopen is.
@str8six: is niet zo erg hoor want auto’s zijn geen investering. Als iedereen z’n geld aan auto’s uitgeeft is het eind zoek joh.
Wat mij vooral irriteert is is dat de Nederlandse overheid dit soort idiote regels aan ons verkoopt onder het mom van “Europese regelgeving”. Dat is gewoon simpel weg niet waar. Kijk naar onder zuiderburen in België. Zelf woon ik tegenwoordig in Tsjechië. Ook een lidstaat van de EU. Niets van dit soort regels. Niets! Geen BPM, Geen wegenbelasting, (Vignet 60 euro per jaar is alles), goedkopere benzine.
Dus waarom draait de Nederlandse regering haar eigen automotive industrie zo structureel de nek om. Of beter gezegd, waarom wordt de Nederlandse consument zo hard genaaid door de eigen regering?!
Ik kan daar echt niet bij met mijn hoofd.
@kilum: Om auto’s te produceren of componenten te leveren hoef je ze niet alleen maar op je eigen kleine markt te verkopen.
@kilum: We moeten met EU meegaan als het de politici goed uitkomt, dus als er meer betaald moet worden. Als het geld kost voor de overheid, nee dan houden we onze “eigen regels”!!
@kilum: hadden we laatst niet een artikel over dat de NLse autoindustrie voornamelijk draait om het maken van onderdelen?
Ook het maken van auto’s (Mini’s toch), heeft weinig te leiden van het NLse uitstoot-belasting beleid.
Dus als we gaan kijken naar het resultaat van het uitstoot beleid van de overheid, moet je eigenlijk kijken naar hoeveel de gemiddelde NLer per jaar uitgeeft aan transport (inclusief kosten voor verwisselen van vervoer, wat weer inclusief het kopen/leasen/lenen van een nieuwe auto is). Volgens mij verschilt dat niet zoveel als je jaar op jaar bekijkt.
En als industrie moeten ze ook niet zeuren:
importeurs doen het over het algemeen vrij goed, ondermeer omdat ze hun dealer netwerken goed bij lurven hebben.
Dealer netwerken moeten eerst maar eens zeuren bij hun importeurs.
En ‘onafhankelijke’ autoverkoper moeten hun focus verleggen naar welke auto’s interessant zijn om te verkopen.
@gregorius: Misschien is automotive industrie in deze context niet het juiste woord. Het ging mij in dit geval voornamelijk om het Nederlandse Dealer netwerk. Er wordt weer een wet verandert en bam een x aantal auto dealers in Nederland zitten ineens weer een jaar in de problemen in Nederland. Soms zelfs met faillissement tot gevolg.
@kilum: klopt zeker. Maar als merkendealer weet je dat je in een model zit waar je afhankelijk bent van 1 merk en daarnaast van 1 leverancier: de importeur en als je in 1 land opereert, ben je ook nog afhankelijk van wat de overheid beslist.
Als investeerder zou ik investeren in een merkendealer als zeer risicovol inschatten, omdat je te veel afhankelijk bent van belangrijke factoren waarover je geen reet te zeggen hebt.
Anno 2016 is het model van maker – importeur – merkendealer eigenlijk ook gewoon achterhaald. Een model waar je voornamelijk als dealer en klant de dupe van bent.
het is niet anders..
@gregorius: Wat dat betreft zou het beter zijn als importeurs en merkendealers er niet meer zouden zijn. Maar dat deze allemaal in handen komen van de fabrikant. Dat zal niet tot goedkopere prijzen in de showroom leiden maar, wel een realistischer beeld van de auto verkopen scheppen. Daarnaast is het minder risicovol en zullen mensen niet snel ontslagen worden wegens het zoveelste faillissement van een dealerschap.
Ik durf echter niet te zeggen wat dit betreft omzet en winst zou doen voor fabrikanten. Waar het bijna zeker wel in zal resulteren is dat alle lokale dealerschappen zullen verdwijnen. Dat er nog maar een klein aantal verkooppunten zullen zijn waar je dan bijv. je Renault kan kopen. Omdat dit dan weer veel goedkoper is.
Simpel noteert u maar even :
In Nederland wordt alles, maar dan ook ALLES verpest waarmee onze overheid zich bemoeit !
@desjonnies: Het doel van de socialistische heilstaat mag wat kosten natuurlijk.
@desjonnies:
ach wat een onzin, ja, er gaat veel mis in nederland en er is veel aan te merken op de nederlandse overheid, maar nederland is per inwoner een van de rijkste landen op aarde (alleen wat arabische oliestaatjes en wat roofstaatjes als zwitserland en luxemburg uitgezonderd). Als je een tijdje in het buitenland woont realiseer je je hoe goed “het” allemaal in nederland is geregeld, dat je niet goedkoop in een auto met v8 kunt rijden doet daar niets aan af.
@super: juist dat je die V8 hier niet kan rijden voor een normale prijs,
Zorgt dat wij hier rijker blijven, en er niet zoveel geld verdwijnt uit onze economie door de import van olie. Nederland, zo gek nog niet.
Desalniettemin is de extreem hoge belastingdruk, wel de oorzaak dat een autorijden gemiddeld ongeveer twee keer zo duur is in Nederland als in het een ander EU. Waarbij hoe leuker de auto, hoe meer die factor omhoog gaat.
Fiscaal mogen we best wel wat vriendelijker worden voor de auto-liefhebber wat mij betreft.
@super: dat Nederland zo rijk is, dat is ondanks de overheid, niet dankzij!
Dat het goed gaat in Nederland wil niet zeggen dat de overheid niet alles verneukt waar ze zich mee bemoeien. Dat zijn twee losstaande dingen. Daarbij is Nederland inderdaad rijk, maar gaat het in rap tempo achteruit met dit land. Dat komt ondermeer door Europa wat veel geld kost, door de regels vanuit Europa die de unieke handelsgeest van de Nederlanders beperkt, en door de import van andere culturen. Dat de overheid deze dingen stimuleert geeft @desjonnies alleen maar weer gelijk.
@lekbak:
de “overheid” bestaat uit diezelfde nederlanders die je ophemelt om hun handelsgeest en heeft bovendien verantwoording af te leggen aan hen die geen deel van de overheid zijn. Het beeld van een tweedeling tussen een efficient/ondernemend volk en een inefficiente/luie overheid is dus absoluut niet aannemelijk.
Ik ben het eens dat de bestuurlijke “elite” de “voeling” met het volk lijkt te verliezen, maar dat doet er niets aan af dat het in Nederland nog iha nog steeds uitstekend geregeld is. Ik ben in het buitenland opgegroeid en woon nog steeds buiten nederland, uit 40 jaar eigen ervaring kan ik zeggen dat de overheid in nederland bijzonder efficient is vergeleken met vrijwel alle ander landen (uiteraard met een paar uitzonderingen).
“Europa” is inderdaad een probleem dat opgelost moet worden, dat ben ik met je eens, maar om daarom maar de hele nederlandse overheid als k*t af te schrijven gaat echt te ver.
@super: je klinkt alsof je dus wel eens met ambtenaren te maken hebt. Mijn ervaring, en ik ben echt niet de enige, is dat er een enorm verschil zit tussen ambtenaren en mensen die bij een (klein en middelgroot) bedrijf werken. Ambtenaren kunnen alleen volgens het boekje werken, zijn totaal niet creatief en hebben echt een hele andere mentaliteit. Dezelfde Nederlanders, maar dan anders.
@lekbak:
ik weet niet of het echt zo is dat ambtenaren iha minder efficient zijn dan mensen in andere sectoren (ook bij bedrijven met winstoogmerk vind je veel klaplopers), maar laat het zo zijn; dan nog zijn ambtenaren (en het hele overheidsapparaat) in NL veel en veel efficienter dan ambtenaren in bijvoorbeeld zuid-europa. Ik woon nu in FR, om hier iets geregeld te krijgen is oneindig veel moeilijker/tijdrovender dan in NL. Maar goed, ik FR betaal ik, hoewel de wegen buiten de peages wel k*t zijn, dan weer wel geen wegenbelasting voor m’n 3.0d.
@super: aan de andere kant zijn ze hier net zo gek in FR. (Waar ik ook woon)
Weliswaar is er meer lokale macht, maar binnenkort mogen er geen autos van voor 1997 meer parijs in, en geen motoren van voor 2000! Bekrompenheid ten top! Diesels weg per 2020, dus ze weten het hier ook wel te verzinnen! Kosten zijn lager, klopt, maar qua gekke regels gaan ze lekker mee!
@lekbak: Het volgens een boekje werken heeft ook een voordeel.
Als je na 2 uur bij een VAG garage nog niet geholpen bent ga je naar een andere dealer, terwijl je moeilijk kan zeggen bij de gemeente: je krijgt geen bouwvergunning, omdat je kop mij niet aanstaat.
Door volgens het boekje te werken krijgt iedereen die het zelfde plan indient het zelfde antwoord. Geloof mij dat is voor iedereen beter!
Leer mij ondernemers kennen: “ik ben tegen regels, maar ik heb last van de buurman doe er iets aan….”
@ronnys: alleen maar volgens het boekje werken in het slechtste wat je maar kunt bedenken. Een boekje is namelijk nooit goed voor elke situatie. Zelfs het wetboek niet, daarom is er ook altijd een rechter die uitspraak doet ipv een computer.
Ik vergeet nooit meer de eerste keer dat ik mijn rijbewijs had gehaald (later wat toevoeging bijgehaald). Duurt een week meneer, dan kan je het ophalen. Dus ik na vier dagen eens langs. De ambtenaar wilde niet eens kijken want geen week verstreken. Aan het eind van de dag weer langs gegaan en een collega getroffen. “alstublieft meneer, deze was gister al binnen”. Hoe is het in die situatie beter om volgens het boekje te werken?
@lekbak: Dat heeft niks met volgens het boekje werken te maken. Er is namelijk geen boekje waarin staat gij zult niet eerder kijken!
Dus waarschijnlijk had hij de foute veronderstelling gemaakt er is vandaag niks binnen gekomen dus dan is het er nog niet en komt het pas met de volgende lading over 3 dagen.
Kan iedereen gebeuren, maar is niet netjes.
@desjonnies: en daar gaan we weer….
We lopen allemaal te klagen over het bijtellingsstructuur, maar dat wordt in de aankomende jaren mooi glad getrokken en geen overdreven voordelen meer voor nutteloze plug-in hybriden met een dikke motor erin. Dus wees eens blij. BPM is kut, maar wat is dan de oplossing? Autorijden (we hebben al zoveel verkeer) aantrekkelijker maken en bv. de zorg nog duurder maken? Het een komt niet zomaar aangewaaid, zonder ergens anders op benadeeld te worden.
@stfu: bpm afschaffen of aan de bijtelling rommelen maakt autorijden niet meer of minder aantrekkelijk. Dat heeft alleen invloed op de nieuwe auto’s. Als de bpm te hoog is rijden mensen wel in een gebruikte auto. Alleen de wegenbelasting en brandstof accijns hebben invloed op de aantrekkelijkheid van autorijden.
Beetje jammer dat er buiten de randstad helemaal geen alternatief is voor de auto en binnen de randstad slechts beperkt.
@lekbak: Fiets, OV, scooter, motor, met je collega meerijden. Zijn genoeg oplossingen voor. Maar je moet het wel willen. Ik rij een Tesla, maar pak nog steeds regelmatig de trein als ik ga shoppen in Amsterdam.
@stfu: de fiets werkt alleen tot hooguit 10km. Moet je netjes op je werk komen zelfs alleen bij mooi maar niet te warm weer. Scooter, motor of auto is een pot nat. Vooral voor het milieu. Ov is alleen enigszins een alternatief voor in de randstad (zelfs dan niet eens altijd) maar daarbuiten echt een drama. Ik pak ook wel eens de trein naar Amsterdam, Rotterdam en Den Haag. Werkt goed inderdaad.
Jammer dat AB eeuwig blijft zeuren over de bijtellingsregels: die zijn bedoeld om de verkoop van zuiniger auto’s te bevorderen. Dus minder CO2, minder luchtvervuiling, minder olie import, minder klimaat verandering, etc etc. En dat beleid werkt dus. Dat andere landen zo ver achterlopen kan Nederland niks aan doen
@fit4fun:
Jup, regeltjes gebaseerd op een test op een rollerbank in een gecontroleerde testomgeving, terwijl burgers helegaar niet rondrijden op een rollerbank in een gecontroleerde testomgeving.
Geweldig beleid inderdaad….
@Rob: Je moet toch iets als basis nemen? Het ligt dus vooral aan de meetcyclus, niet aan de overheid. Moeten zij maar regels verzinnen aan de hand van verwachte rijstijlen? Man man man.
@stfu:
Nee. Tuurlijk niet.
Dat geeft direct het probleem aan: hoe in vredesnaam bepaal je hoe schoon een auto daadwerkelijk is?
En die test klopt voor geen kant. Zoveel is duidelijk. Maar er wordt wel heel impactvol beleid op gebaseerd. Dat zou niet mogen…..
@Rob:
je doet alsof die tests helemaal nietszeggend zijn omdat je een paar uitzonderingen kent. Hoewel die tests ws niet helemaal representatief zijn voor praktijkgebruik, de autofabrikanten hun wagens op de tests optimaliseren, en er een aantal uitzonderingsgevallen bekend zijn, kun je zeggen dat gemiddeld autos die op die tests betere verbruik/uitstootcijfers halen dat in praktijk ook doen.
@super:
De test is leidend (geworden). Niet het waarom achter de test.
Kijk een Porsche 918. Kun je 1 op 32 mee rijden. Volvo XCzeecontainer zelfs 1 op 40. Volgens de testcyclus. In de praktijk haalt de Volvo zo’n 1 op 10, die kant op. Porsche wil ik niet eens weten. Dat zijn geen uitzonderingen. Het zijn enkel extremen. De test deugt gewoon niet. Zeker niet als je er beleid op baseert.
@stfu:
En ga me niet vragen hoe het wél zou moeten. Dat weet ik niet (wie wel eigenlijk?). Maar het zou never nooit in mij opkomen om dan maar beleid te maken op het enige wat beschikbaar is: achterhaalde en onbetrouwbare cijfers…. Bij gebrek aan beter….
Daar zit het pijnpunt voor mij.
@Rob: Nou, als alle auto’s dezelfde tests ondergaan en de 1 blijkt zuiniger/schoner dan de ander te zijn, dan klopt dat in het echt ook wel vaak hoor. Al kunnen de verschillen soms wel kleiner worden (ik denk nog steeds dat een 1.6 TDI in een Polo het beter af kan qua verbruik dan een flink geknepen 1.4 TDI), maar in het algemeen kun je er wel vanuit gaan dat die ene ecobak met langere versnellingsbakverhoudingen, ecobandjes en iets verlaagd wat zuiniger is dan een minder eco-gericht mobiel.
@stfu: Ter aanvulling: dan moet de rijstijl daar ook mee matchen. Dat is voor mij een nadeel van al die ecobakjes. Je moet flink trappen, wil je wat vaart maken.
@stfu: nee. Keihard nee.
De test is dusdanig onrealistisch dat een auto die in de test slecht scoort, in de praktijk zuiniger kan zijn dan een auto die in de test veel beter scoort.
Dingen die jij aanhaalt, de versnellingsbak verhoudingen dus, zijn dusdanig op de test ontwikkeld dat er auto’s zijn die in de praktijk bij 80km/h in de 4 moeten rijden. Dan ben je echt minder zuinig als een auto met voor de test slechtere verhoudingen, die dat dan weer in de 5 kan. Zomaar een voorbeeldje.
@lekbak: Ik heb veeeeeeeel auto’s gereden, maar vaak zijn de ecobakjes ook best ok-zuinig. Mits je ermee rijdt zoals zou moeten. Maar vrolijk werd ik er niet van… Dan liever een iets dikkere motor waar je ook inderdaad redelijk zuinig mee kunt rijden. Overigens is de Prius (hoe afgrijselijk ook) wel echt een auto die op papier en in het echt zuinig is. Komt zelfs heel erg in de buurt van de officiële verbruikscijfers.
Maar ben ermee eens dat de tests niet realistisch zijn, maar roepen dat die tests slecht zijn en daarom niet gebruikt moeten worden… Tja… Ik ken ook een politicus die graag dingen roept maar niet met een oplossing komt…
@stfu:
Je begrijpt me niet. Ik ben tegen beleid gebaseerd op lariekoek. En dat ik niet met een oplossing kom, komt omdat ik er niet voldoende kaas van heb gegeten. Daarom maak ik ook geen beleid op dit vraagstuk. (zouden meer mensen moet doen!)
Misschien moeten we er eens helemaal anders naar kijken. Misschien komen we tot de conclusie dat we af moeten van BPM/bijtelling. Misschien komen we tot de conclusie dat het helemaal geen zin heeft om onderscheid te maken tussen benzinemotor A en benzinemotor B. Misschien komen we tot de conclusie dat het gewoon onmogelijk is om een bruikbare test te produceren voor het huidige beleid.
Wat houdt ons dan tegen om te zoeken naar iets wat wel bijdraagt aan het oorspronkelijke doel: het verbeteren van de luchtkwaliteit. Want daar draait het toch om? Niet hoe we gaan meten dat auto A schoner is dan auto B, toch? Van die beperking/tunnelvisie moeten we af….
@Rob: ik hou van dikke V8en maar gericht op de toekomst zie ik liever dat men bewuster voor een minder milieuschadelijkere auto kiest. Uit onszelf gebeurt dat te weinig, vandaar de bijtelling.
@stfu:
Oke, bijtelling. Prima. Maar gebaseerd op onzin schiet het natuurlijk volstrekt haar doel voorbij, niet waar? Zie je dat niet in?
Nogmaals het gaat niet om het idee van het beleid, het gaat mij om de basis het gebaseerd is. Dat moet gewoon kloppen. Klaar. Als je dat niet met een acceptabele zekerheid kunt vaststellen moet je het NIET doen. Klaar (2).
@Rob: probleem is dat niet elk land zijn stem heeft in het Europese beleid, dat euro regelgeving door elk land zelf mag worden bepaald dat er lobbyclubs zijn die invloed uitoefenen binnen de EU en de nationale parlementen, er zijn zoveel partijen landen organisaties en noem maar op bij betrokken dat het bijna ondoenlijk is om tot een eerlijke, beheersbare en toepasbare wet en regelgeving te komen. Het alternatief niets doen is natuurlijk onzin, als je iedereen maar een beetje laat aanklooien wordt het een puinhoop.
Een eerlijke manier zou zijn dat bij iedere apk de emissies van de auto die wordt gekeurd wordt gechecked en dan in een soort verzegeld systeem (vergelijkbaar met de gasmeter) wordt geborgd. Op basis van die meting betaal je dan het komende jaar wegenbelasting. Maar ik vermoed dat dit bijna niet te handhaven is. Uiteindelijk is elke vorm van regelgeving per definitie gebrekkig omdat er altijd niet voldoende rekening kan worden gehouden met individuele gevallen.
@pomoek:
Het gebrek aan slagkracht van de EU is schrijnend. Eveneens schrijnend is de mate van bemoeizucht van de EU. En wat dat nog schrijnender maakt is het schrijnende gebrek aan competentie en kennis van de EU ambtenaren.
Leestip: Het rijk der kleine koningen. Boekje wat je een ‘leuk’ inkijkje geeft in de dagelijkse gang van zaken daaro in Brussel. Schrijnend.
;-)
@stfu: rijden zoals die auto’s bedoelt zijn werkt dus niet in de praktijk. Dat is juist het hele probleem.
@fit4fun: Dat CO2 gebeuren is grootendeels ook een papieren werkelijkheid natuurlijk. De fabrikanten die hun satan-sap onder de hoogste turbo-druk verbranden, scoren het best in die emissie-testen. Terwijl die auto’s in de praktijk niet perce het zuinigste rijden, en vaak wel de meest giftige NOx uitstoot hebben.
Ik deel wel dat het idee, van zuinigheid minder belasten goed is,
Maar zelfs de overheid weet door TNO dat er aan de manier waarop we dat doel nastreven, ook heel wat nadelen zitten.
Wat mij betreft, liever wat meer CO2 uitstoot uit schone Benzine/lpg verbranding, dan giftige NOx onze lucht in blazen als er ook astmapatiënten, kinderen en andere weggebruikers adem halen.
Ik ben blij dat de overheid langzaam van haar Dieselliefhebberij afstapt, en fiscaal stuurt op Elektrisch en hybride rijden.
@fit4fun: Op veel auto’s moet je duizenden euro’s boetes betalen aan de overheid omdat ze volgens een verouderde test veel uitstoten. Dat vind ik toch niet echt een vooruitgang. Ik ben ook een voorstander van hybrides, en ze mogen ook best kortingen krijgen maar hoe het nu is vind ik gewoon niks. Oke de BPM is al op de schop gegaan maar de Co2tax die niet-groene auto’s enorm straft bestaat nog steeds. Dus indirect kiest GroenLinks nog steeds wat jij koopt.
Het is weer een gevalletje Nederland is het braafste jongetje van de klas, wij nemen allerlei maatregelen en worden genaaid. En over een paar jaar zeggen alle andere Europese landen “he we hebben de Co2 doelstelling niet gehaald jammer joh”.
@fit4fun:
ik ben heel erg blij dat er IEMAND is die dit nog gelooft !
Het milieu interesseert ze geen reet.
Noch dat de stadsbesturen van Utrecht of Rotterdam zich zo over de gezondheid van hun burgers bekommeren en de lucht on de stad wil verbeteren.
Het gaat er simpel en alleen om het GELD dat in jouw zak zit in die van hun te krijgen.
Zodat ze zichzelf en hun vriendjes in stand kunnen houden
En ze kunnen hun begroting niet rondkrijgen, dat lukt ze overigens NOOIT !
En naar de buitenwereld kunnen volhouden dat het voor een beter lucht is, terwijl er ronkende dampende lege stadsbussen langs denderen