Geboeide arrestant krijgt boete voor rijden zonder gordel

Auteur: , 72 Reacties

Een dronken arrestant werd geboeid in een politiebusje gezet. Binnen een paar weken viel er echter een boete op de mat voor het niet dragen van een gordel. En nu gaat deze dronkenlap de politie aanklagen!

Politie

De 27-jarige Alex werd dronken gearresteerd in 010 Roffa, op zondag 10 januari. Hij verzette zich hevig en bovendien was het niet de eerste keer dat deze raddraaier de politie overlast bezorgde. Eenmaal achterin de politiebus kreeg meneer het voor elkaar om meerdere keren zijn gordel los te krijgen. De agenten besloten daarop de man een boete na te sturen voor het niet dragen van een gordel. Chapeau, driewerf hoezee en oneindig kudos voor de agenten, wat mij betreft.

Maar er is nu een advocaat (Winston de Brouwer) opgestaan die Alex pro deo wil helpen. Volgens hem ligt de veiligheid van een arrestant in handen van de politie. Meneer is daarom van mening dat de boete voor het niet dragen van een gordel (á €149 euro) onterecht is. Volgens hem hadden de agenten er dan maar voor moeten zorgen dat hij zijn gordel niet los kon krijgen.

Maar meneer Brouwer, als die agenten al druk zijn met het incasseren van doodsbedreigingen van een recidivist die onder invloed is van alcohol en drugs, dan hebben ze misschien nét iets minder geduld als Alex zijn gordel voor de zoveelste keer los weet te krijgen. Wat hadden ze dan moeten doen? Een taser op zijn ballen en de gordel blokkeren? En als dat politiebusje dan de Erasmusbrug afrijdt redt Alex zich wel met zijn niet zelf te openen gordel, toch? Fijn.

De Politie reageert zelf ook even. Hulde mannen, jullie hebben groot gelijk!



72 reacties

Net wanneer je denkt dat het niet gekker kan!
Is de boete niet voor de bestuurder,
Dus voor de VW-rijdende agent, ipv voor de arrestant?
@martinus: Nee, degene die geen gordel draagt is daar zelf verantwoordelijk voor. Dus als jij bij iemand achterin zit zonder gordel, krijg jij de bekeuring en niet de bestuurder. Volledig terecht trouwens als je het mij vraagt.
@martinus: Passagiers vanaf 12 jaar zijn zelf verantwoordelijk voor het dragen van een gordel.
Altijd weer die advocaten die brood zien in de meest belachelijke zaken. Ik weet niet wie het is, maar ik vind het nu al een kwal.
Hulde voor de politie!
@viezefreddyw: In een pro deo zaak zit niet veel brood voor een advocaat.
@mout: naamsbekendheid en dus meer werk en meer geld per uur…
@norge: terwijl 90 procent op toevoeging is. Dus in de volksmond pro deo. Betalende cliënten zijn cliënten die volgens de belastingdienst meer dan 30.000 euro pj verdienen. Hoeveel zijn er dat in het strafrecht denk je?
@norge: links activist die advocaat!!
@mout:
brood zal hier door @viezefreddy overdrachtelijk bedoeld worden :

ergens brood in zien = het zien zitten = denken dat je er iets mee kunt enz enz.
Zoiets kan ook echt alleen in Amerika, onvoorstelbaar, wat een dwaas.
@stationcar: dit was in rotterdam
@londoncars:
Echt niet jonguh!
Maar ik weet het hoor, dat was de grap :-), ik had zin om even de niet lezende dombo uit te hangen, ik vroeg me al af hoe lang het zou duren voor iemand zou toehappen.
Hihihi
@stationcar: hmmhmmm….
@stationcar: uhm… Ik weet dat Roffa vrij Amerikaans klinkt, ik bedoel Roffa klinkt als rough, maar… Hoe moet ik dit nou vertellen? Roffa is straattaal voor Rotterdam, welke gewoon hier in Nederland ligt… Dus het kan ook hier, niet alleen in Amerika, of bedoelde jij de plaats Amerika in de Limburg? Anyway, mistakes can happen, dus voel je niet lullig dat je een foutje gemaakt hebt, er gaan zelfs geruchten de ronde dat zelf ik die ooit een keer gemaakt heb ;)
Onrechtmatige daad van de politie, zij is inderdaad verantwoordelijk voor zijn veiligheid. De politie is de uitvoerende macht, het is niet aan hun om de wet tegen beter weten in te misinterpreteren. Hoop dat dit een zaak zal worden voor de Hoge Raad.
@Benz65: hou toch op man…
@Bisazza: Naïef geblaat, voor je vrijheid moet je opstaan. Je weet niet wat een politiestaat is totdat je er in hebt geleefd.
@Benz65:
Zit toch niet zo te zwammen over opstaan voor je vrijheid, als de politie je vastzet in de auto moet je gewoon met je achterlijke hoofd blijven zitten, punt.
Wie niet horen wil die moet maar voelen.
@stationcar: Jij kan met een fles vodka en een dikke skunkblow achter de kiezen nog normaal doen? Respect.
@ziekegeest: is dat een excuus?
@stationcar:
Ja, zo hard mogelijk schreeuwen als de “vrijheid” in het geding is, maar verantwoordelijkheid nemen ho maar. Vrijheid kan niet bestaan zonder verantwoordelijkheid, zo simpel is het.
@super: Ik neem mijn verantwoordelijkheid door te uitten dat de daad die door de politie is gepleegd onrechtmatig is.
@Benz65:
ja en je verdient restecp van de hele wereld.
@stationcar: Yes, en als je een vuist in je gezicht krijgt omdat de agent vindt dat je er raar uitziet dan moet je dan ook accepteren.
@Benz65:
Dat is natuurlijk heel wat anders, maar dat begrijp jij ook wel.
Maar vertel dan even wat de politie wél had moeten doen dan?
@Benz65:
Meneer schopt de boel bij elkaar. Scheld alles en iedereen uit en blijft tot vervelends toe de gordel los maken. Terwijl ie stomdronken is.

Wat wil je precies dat die agenten dan doen? Lief blijven vragen of hij tóch even zijn gordel om doet? Een ouderwetse muilpeer verkopen? Ohnee, mag niet, politiegeweld.

Dan vind ik een boete nog hartstikke mild en redelijk zelfs.
@Rob: Vrind, daar zijn protocollen voor zoals het fixeren van de persoon. Het laat ook zien dat de aanpassingen in de wagen niet naar verwachting functioneren. Als hij steeds uit de boeien zou geraken, dan zouden ze hem ook moeten bekeuren.
@Benz65:
Fixeren van de persoon, protocollen… Dat méén je niet, ik rol over de grond van het lachen man!
@Benz65:
Weet je Benz (of moet ik Alex zeggen?), laat maar.

Jij hebt vast een prachtig protocol klaar liggen hoe je een agressieve, bezopen en doorgesnoven idioot moet vervoeren. Ik zou zeggen, wordt adviseur voor de politie. Ze horen graag hoe jij Alex de gordel om had gekregen. Echt.
@Benz65: helemaal met je reacties hier eens. Politie is verantwoordelijk voor de veiligheid van een arrestant, hoe irritant deze zich ook kan gedragen. Snappen de meesten hier niet joh, Die ruimte voor nuance wordt natuurlijk ook al redelijk geblokkeerd door de extreme subjectieve toon van het artikel.
@camber24:
Hij is toch veilig aangekomen? Nou dan.

En ook hoor ik graag jou protocol hoe ze lieve Alexje hadden moeten vervoeren. Die lieve Alex die met een laptop (?) twee ruiten bij zijn moedertje heeft gesloopt. Die lieve Alex die stomdronken was. Die lieve Alex die agenten met de dood bedreigde. Die lieve Alex die zélf tot drie keer toe de gordel af deed. Die lieve Alex het politiebusje probeerde te slopen.

De agenten hebben hun best gedaan om lieve Alexje veilig te vervoeren. Maar lieve Alexje heeft liever geen gordel om. Prima toch? Alleen geeft de politie, die geheel toevallig óók in het busje zaten, je dan een boete. Daar moet je dan maar mee leren leven.
@Rob: ik had het niet over een protocol. Maar goed.

Ja, ze kunnen altijd iemand veiligstellen. Of je spuit m plat, of je doet m een dwangbuis aan, manieren zat. En nee, natuurlijk ga je niet daar weer een ander busje voor bellen, om die spullen aan te leveren. Bij een klein ritje rij je door. Wat mij betreft niet zo zeiken. Richt je veel meer op de doodsbedreigingen en het geweldsdelict van de beste man. Dit is gewoon stupide van de politie. Vallen over dat soort kleine dingen, terwijl het hun PLICHT is in te staan voor de veiligheid van arrestanten, en daarmee een hoofdzaak van de bijzaak maken. Gewoon oerstom.

M’n kritiek op artikel vind ik echter belangrijker dan m’n kritiek op de politie. Artikel is echt super slecht. Op de site van de politie staat een veel genuanceerder en boeiender verhaal.
@camber24:
Wanneer heeft de politie van het gordel geouwehoer een hoofdzaak gemaakt? Nooit toch? Ze kunnen dat alleen makkelijk/snel afhandelen (met een boete) en dat hebben ze dus ook gedaan. Wellicht in de hoop dat Alexje er iets van leert… Maar vervolgens heeft Alexje van die bijzaak een hoofdzaak gemaakt, niet de politie! Door naar een advocaat te gaan en de media op te zoeken. En waar het daadwerkelijk om draait (bedreigingen, vernieling, geweld, dronkenschap, etc.) is gewoon in behandeling. Er zijn aangiftes gedaan (zie het artikel van de politie). Dat die niet binnen twee weekjes afgehandeld zijn snapt iedereen.

En je kunt vinden dat die boete mierenneuken en niet relevant is, maar zo’n lullo als Alexje mag je op alle fronten aanpakken. Daarbij, jij tilt zwaar aan de veiligheid (PLICHT!). Alexje zelf ondermijnt die veiligheid (tot drie keer toe), niet de politie. Ik snap dus niet dat je die boete oerstom en stupide vindt, als het zo’n belangrijk punt voor je is….

Over het artikel: tussen de regels doorlezen. Altijd doen! En er wordt gelinkt naar het verhaal van de politie en van het AD. Prima dus.
@Benz65: Als jij in je werk ook zo functioneert heb ik medelijden met je collega’s. Bepaalde zaken zijn niet op te lossen met protocollen maar wel met normaal nadenken, mens zijn en je werk goed doen. Je achter een protocol verschuilen is slap en je laat er door blijken dat je maar gewoon uitvoert wat je is opgedragen. Je verandert in een lemming die niet zelf nadenkt en anticipeert.
Wat mij betreft is dat ook precies wat er mis is bij de Politie als het gaat om zware overtredingen of zware criminelen. Slappe hap!
@Benz65: Naïef geblaat? Ik respecteer je mening hoor maar iemand die zichzelf door drank en drugs niet onder controle kan houden, doodsbedreigingen uit en vervolgens tot 3 keer toe zijn gordel afdoet en de staat gaat aanklagen? Heeft mijns inziens niets met een politiestaat te maken maar verkwisting van onze belastingcenten
@Benz65:
Prima. Krijg je de volgende keer dat de politie dan na de 2e keer moet stoppen en wachten totdat er vervoer komt dat nog meer idiot-proof is. Met dwangbuis hokken erin.
Elke omgeving moet er meerdere hebben. Gaat een hoop kosten.

Of je doet het ouderwets: touw aan zijn handen en achter de auto binden; mag ie er lekker achteraan rennen!
@gregorius: Ja, nee.
@Benz65: Even een inhoudelijke reactie voor de verandering: een passagier is toch zelf verantwoordelijk voor het dragen van zijn gordel? Althans, heb er nog even een google-tje aan gewaagd, maar ik kan niet vinden dat dat anders is. Heb je een bron?
@Benz65: typische reactie van iemand die de politie op elk mogelijke manier haat…
@Benz65: Hear Hear!
Je kunt zeggen wat je wilt, maar die advocaat staat nu wel met z’n naam op het internet en dat is waar het hem om gaat.. Chapeau voor de politie in ieder geval!
Volgende keer meneer maar vervoeren in een wagen van de hondenpolitie, kan ‘ie mooi zo’n hok delen met een Duitse Herder.
Meneer is daarom van mening dat de agenten er dan maar voor hadden moeten zorgen dat hij zijn gordel niet los kon krijgen… yeah right?! Dus als Alex, of te wel lulletje rozenwater, achter het stuur zit te whatsappen, krijgt de politie de schuld, want.. ‘want dan had de politie er maar voor moeten zorgen dat meneer geen mobiel in zijn auto had, of niet binnen hand bereik.

Jongens, waar gaat dit naartoe met de maatschappij zeg. En het plant zich nog voort ook waarschijnlijk.. Ik begin me toch steeds meer af te vragen of dat abortus nog steeds mogelijk is wanneer de foetus al 27 jaar oud is?
Volstrekt begrijpelijk, deze agenten weten ook dat de dronken, obstinate relschopper waarschijnlijk na een half uur weer op straat staat en De Sterke Arm de Dikke Vinger geeft.

Dat je ‘m een paar weken later op deze manier nog even herinnert aan z’n wangedrag vind ik dan ook eigenlijk best een goeie grap. Sorry!
Jammer dat onze maatschappij zo is afgegleden en er misbaksels als deze ‘advocaat’ die over een ‘groot gevoel voor rechtvaardigheid beschikt’ – althans dat doet de website geloven deze drinkebroer en vervelia pro-deo wil bijstaan.

Ooit regelden we het zelf in 010, we hadden niemand nodig, je kreeg een schop onder je reet als je die verdiende en -een bekende van me, net zo vervelend als deze verdachte- werd achterin de befaamde Rotterdamse C 10′ politiewagens ff getrakteerd op een ritje geboeid en wel.
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/2b/5f/3d/2b5f3d46d11adba96fda7b551dc8de4c.jpg

Hij kwam er bont en blauw uit en bedacht zich wel een tweede keer om weer eens de vervelia uit te hangen ! Hij mocht na de ontnuchtering in de cel met een emmertje zijn kots nog opruimen .
En later als je ze tegenkwam, deden die agenten heel normaal tegen je, alles was dan vergeven en vergeten.
Nu, nu moet justitie lastig gevallen worden en worden er tienduizenden over de balk gegooid voor één vervelende gozer !
@desjonnies: Toen hadden ze nog Toffe politie auto’s ……Vroegah..
Godmiljaar, dat stuk ook in het AD…. Wat een rioolkrant is het toch ook.

Maar goed, volgende keer die stompzinnige Alex maar in een dwangbuis afvoeren. Oja, spuit hem ook maar meteen even plat als ie zich niet rustig kan houden. Bestel een ambulance en vervoer hem netjes, zo strak als mogelijk vastgesnoerd, op een brancard. Super veilig. Dat wil je toch Alex en meneer de advocaat?

Wel even een factuurtje van de gemaakte kosten sturen nadien.
Ik had hem op de trekhaak meegenomen. Stuk verdriet…..
Kunnen advocaten door een bepaalde (al dan niet bestaande organisatie) niet toegesproken worden zich met normale en redelijke zaken bezig te houden? Ohnee, hier in NL ben je onschuldig totdat je schuld bewezen is. En die grafadvocaten zullen er alles aan doen om hun cliënt er onder straf uit te laten komen.
Jammer weer…
ja mensen zo zie je maar weer de skotoe wil alleen maar boetes geven lekker alle cash uit je zak halen want dan kunnen ze weer niewe flits kasten kopen
@e36thuglife: de wat? Gast, jij verdient een programma op rtl5, echt
Ik bind ze altijd achter de motor, rennen zullen ze…
@motoragent:
Ah, ben jij dat :-)
Heb nog niet eens zo’n probleem met een advocaat die deze zaak in handen nemen. Daar heeft hij of zij immers voor gestudeerd en zulke mensen zijn essentiële onderdelen van onze rechtstaat.
Dat die verdachte een bekeuring krijgt voor het niet dragen van een gordel vind ik ook niet erg. Oorzaak en gevolg zeg maar.

Waar ik mij wel mateloos aan irriteer is de journalist van AD en ben het dan ook helemaal eens met de verklaring van de politie.

De “journalistiek” in Nederland is gewoon een lachertje. Het gaat niet om feiten bloot te leggen tegenwoordig, nee, het gaat alleen maar om sensatie en beeldvorming. Als de politie dit niet naar buiten had gebracht dan was heel Nederland over het korps gevallen. Nu dat je toch wat meer achtergrondinformatie hebt verandert het toch de zaak.
Of je het dan nog eens bent met de boete of niet is aan jou de lezer om dat te beoordelen.
De “journalisten” tegenwoordig hebben geen benul wat voor verantwoordelijkheid zij dragen, want als je kritiek op de media hebt dan is het: “O ja, geef de media maar weer de schuld.”. Vaak is journalistiek tegenwoordig ook niet meer dan een artikel copy pasten en door een vertaalmachine halen.
We zouden als maatschappij de journalistiek ook aan een veel hogere standaard moeten houden.

Maar goed, dat is mijn frustratie…. Waar hadden we het ook alweer over?
@Rick-dos:
Tijd over Rick?
@Rick-dos:
Van het AD hoef je niks te verwachten. Afvoerputje van de journalistiek. Als je écht niks kunt ga je voor journalist spelen bij het AD.

Het enige wat ze bij het AD doen is ANP stukjes overtypen en sensatie meuk zoals dit. Of mensen die geen gratis boodschappen krijgen bij de Jumbo. Of volk dat als enige van de straat geen prijs in de loterij heeft gewonnen. Het liefst met een zo groot mogelijke foto van een verontwaardigd kijkende burger als begeleiding. Tenenkrommend zeg ik je. Oja, ze testen ook oliebollen en friet met een hoop bombarie…..

Meest treurige krant van Nederland. Zelfs het lokale sufferdje met 50% reclame en 50% reclame vermomd als een artikel is betere journalistiek….
@Rick-dos: Mee eens! In feite is dat slappe-sensatie-gelul hier op AB ook te zien. Journalistiek gaat tegenwoordig niet meer over het informeren van mensen maar om de hoeveelheid likes, kliks, comments, reuring, etc. Aandachtsgeil…
@Rick-dos:
helaas lijkt de hele journalistiek nogal verrot, gewoon objectief de waarheid inclusief de alle daarbij relevante details rapporteren zodat mensen een eigen beeld kunnen vormen is er niet meer bij.
Dat gedrag kan ook gewoon niet door de gordel.
Ik begrijp die advocaat wel.

Bovendien wordt de goede naam van Alex ook aangetast.

Ik zou tienmiljoenmiljard schadevergoeding eisen wegens laster/smaad.
Sjeeses wat een slecht artikel weer. Compleet subjectieve houding van de auteur (ja ja, ik weet het, het is een BLOG, geen stukje journalistiek, maar dan nog). Politie is altijd verantwoordelijk voor de veiligheid van de arrestant. Is dat nu echt zo moeilijk om te begrijpen? Moeten ze een verward iemand die van de brug wil springen dan ook een boete geven voor het verstoren van de orde? Slaat echt compleet nergens op, dit artikel, schandelijk laag niveau. Heb weleens betere stukken van Casper gezien.
@camber24: Zoals ik het lees hebben ze aan hun verantwoordelijkheid gehoor gegeven door de arrestant telkens weer de gordel om te doen. Dan is het argument opeens: wat is voldoende. De taser maar op zijn nek zetten? Voor zijn eigen veiligheid? Wij waren er niet bij, wel meerdere agenten. Hun beoordeling van de situatie was dat hij dondersgoed wist wat hij aan het doen was. Mijn inziens is de bekeuring dus ook terecht.
@baasbas:
verantwoordelijkheid is toegeven dat als je domme dingen gedaan hebt omdat je (weer eens) zat was je daar de consequenties van aanvaardt en niet als een klein kind gaat lopen janken omdat iemand anders door jouw gedrag ook (kleine) foutjes heeft gemaakt. Aan zulk soort gedrag heeft een samenleving helemaal niets.
Volgende keer vastbinden met een spanband en verankeren in de deur.

Klaar. Zijn we van dat gezeik ook af. Man-man-man. Hulde voor de agenten.
En ja hoor, het geweld en straffen wordt weer gepredikt hiero. Wat een volk die westerse mensen en maar roepen dat ”we met zn allen in vrede moeten leven”.
Het is niet zo dat ze de hulk aan het vervoeren waren, kom op zeg, lukt dit al niet? En dan verschuilen achter regels net zoals in de 2e wereldoorlog.

Als die pro-geweld en pro-straffen mensen van hier 1 van de 3 agenten was geweest en er was een ongeluk gebeurd waarbij de arrestant dood zou zijn dan hadden ze zich niet eens schuldig gevoeld en nog waarschijnlijk trots geroepen dat ze ”niks fout hebben gedaan”
Bah, als vele van deze reaguurders dit land vertegenwoordigen dan kunnen zij zo door naar een oorlogsgebied.

Denk na voordat je geweld en straffen predikt!!
Wordt tijd voor andere gordels in een politieauto voor arrestanten. Kleine kinderen krijgen hun gordel ook niet los in hun Maxi Cosi
Ze hadden die taser op zijn ballen moeten zetten. Stuk verdriet is het
Ik vind wel dat die boete naar de agent mag.
Als iemand aangehouden wordt omdat hij dronken is.kan je hem niet een boete gaan geven voor dat.
Op het moment van de arrestatie is de politie verantwoordelijk voor jou
Dat zou wel auwie doen als de agenten dan ineens hard moeten remmen.
Ik vraag me af waar de arrestant dan zo door gebiologeerd was… Het boeide hem kennelijk veel!
Bheb al vaak in een politieauto gezeten maar nog nooit geweten dar je dan verplicht bent een gordel te dragen want volgens mij hebben zij daar vrijstelling voor in verband met het snel moeten kunnen uitstappen bij acties en zo

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).