Grote duurzaamheidszorgen bij Mazda. Die denken dat een grote actieradius bij EV’s niet duurzaam is.
Het zal jullie vast wel zijn opgevallen dat er de laatste tijd nogal wat berichten komen van CEO’s en belanghebbenden in de autobranche. Die doen dan uitspraken over de toekomst van de automobiel. En het mooie is, toevallig strookt die mening exact met hun huidige modelgamma. Neem Toyota bijvoorbeeld. Die zien niet echt een toekomst in enkel elektrisch rijden. Dat zie je ook aan hun gamma: ze hebben ook niet echt veel in de aanbieding (ja, de Toyota BZ4X). Elon Musk noemde waterstof ‘geestverbijsterend dom’ (mind boggingly stupid). En Tesla heeft dus alleen elektrische auto’s in het gamma.
So far so good en helemaal te verwachten. Maar we hebben er vandaag eentje van Mazda voor je. De uitspraak grenst namelijk helemaal aan het hilarische. Het is niet alsof de CEO van Mazda binnenkort gaat spelen met zijn fluit, maar we moesten wel lachen. Het gaat overigens niet om de grote baas van Mazda, maar van Mazda US, Jeffrey Guyton. Aan Green Car Reports laat hij een paar opvallende dingen weten.
Grote actieradius niet duurzaam
Volgens hem moeten mensen een beetje gaan omdenken en opnieuw met een auto leren omgaan. We zijn teveel gewend geraakt aan auto’s met een enorm bereik waarmee je overal naartoe kan gaan, maar in een groot gedeelte van de gevallen rijdt je relatief kleine stukjes. De markt schreeuwt om EV’s die 500 km of meer halen op een lading, maar dat is – en hier komt het- helemaal niet goed voor het milieu! Juist, een grote actieradius is niet duurzaam bij een EV.
Nu is het echt heel erg makkelijk om dit te stellen. Want Mazda heeft op dit moment slechts één EV in het gamma. Dat is de Mazda MX-30 en die auto heeft geen denderende actieradius.
Het bijzondere is, Jeffrey Guyton denkt dat dat de toekomst is. Hij voorziet dat accu’s kleiner en lichter gaan worden. Volgens hem moeten er heel veel meer laadmogelijkheden komen zodat je overal kort en snel kan laden.
Betoog keihard cancellen
Nu kunnen we zijn betoog makkelijk teniet doen door hem meteen keihard te cancellen op basis dat hij voor eigen parochie preekt. Maar heeft hij niet ergens een punt? Auto’s met een fatsoenlijke actieradius zijn zonder uitzondering extreem zwaar.
Voor die laatste paar 100 km extra actieradius ben je honderden kilogrammen aan het mee torsen. Een liter benzine is ongeveer 0,70 kilogram, een liter diesel om en nabij de 0,82 kilogram. De energiedichtheid van een accu is dramatisch, dus als je een beetje range van 500 km wil, ben je zo honderden kilo’s kwijt. Zeker omdat iedereen een ook nog eens een efficiënte SUV wil.
Kortom, heeft Mazda hier een punt? En wat heeft eigenlijk de voorkeur: snel laden maar wel vaker? Of wil je de EV net zo kunnen inzetten als een benzine- of dieselwagen? Laat het weten, in de comments!
Meer lezen? Dit zijn 9 bijzondere Mazda hoogtepunten!
Hij heeft zeker een punt. Maar het is hoe de maatschappij ontwikkeld is door de jaren heen. Alles moet on demand zijn, alles moet snel/ direct zijn, zo min mogelijk tijd besteden aan de reis (zakelijk, prive, vakantie maakt niet uit), stops kosten tijd dat is met tanken al zo. Met laden nog meer. Maar dat omdenken ga je niet krijgen. Dus moet de techniek nog steeds aangepast worden aan het gedrag van de maatschappij en niet andersom. Dus zullen ev’s mee moeten in steeds meer actieradius bieden. Enige alternatief opeens alle ice verbieden. Dan hebben we geen andere keus dan ons aan te passen, omdat er geen alternatief is.
Een dikke vette V8
Meneer heeft zeker wel een punt.
Ik zou liever 2x per dag in 5 minuten opladen dan 1x in 20 minuten. Dat de actieradius dan niet zo groot is maakt dan niet uit.
Daarnaast zou ik wel onbezorgd van alle gemakken gebruik willen maken in de auto. Dus airco, radio etc moet niet zo zwaar ten koste gaan van actieradius.
Ik zie nu een hele hoop EV rijders die niet eens een knipperlicht gebruiken. Volgens mij schieten die het doel voorbij.
Ik zeg altijd: de sweetspot is en blijft 300-400 km echte km range. Meer heb je echt niet nodig – een enkele uitzondering daar gelaten. Ben naar Oostenrijk geweest en het is vrij normaal dat je dan enkele stops maakt voor je daar aan komt, niet anders met een EV. 3x stoppen, wat eten, benen strekken en genieten van het mooie weer. Heerlijk was dat. Zou ik overigens met een benzineauto ook doen, dus eigenlijk geen verschil, plus dat snelladen steeds sneller wordt. Mensen die schreeuwen dat ze 1000 km range willen, zien het dus blijkbaar zitten om 99% van de tijd een grote accu onder de kont te hebben die je amper volledig benut, want ja, ’s avonds of paar dagen later laad je ‘m toch weer op.
Waarom zou je elke nacht laden als je nog genoeg range hebt? Dat doe je nu toch ook niet met een ICE?
Dat is de rare EV kronkel: overal laden waar mogelijk, want dan behou je je range.
Nogal wiedes ja.
Maar heb je dat ooit gedaan met een ICE? Bij elk tankstation maar je tank vol gooien om je range te behouden?
De vraag is, waarom is dat een probleem? Wat voor last heb je ervan?
Rammend slecht voor de accu, als je die steeds van 90% naar 100% laadt is slechter voor de accu dan van 100% naar 30% rijden en dan in 1x opladen. Een accu vindt 50% vol zijn schijnbaar het prettigst.
Daarnaast houd je een laadpaal bezet, en die zijn al vrij schaars mede door laadpaalklevers..
Voor in NL 80% van het gepeupel helemaal waar. In andere minder dichtbevolkte landen/gebieden, range boven alles.
Bovendien vind ik het ook wat kortzichtig met het oog op bidirectioneel gebruik. Als ik overdag lekker veel zonne-energie kan opslaan om die s nachts te gebruiken is het verre van niet-duurzaam.
Beste man predikt in mijn ogen vooral voor eigen parochie cq portfolio/gamma.
Alles is relatief. Ook een EV met kleine accu is niet duurzaam. OV is namelijk duurzamer.
En ook OV is niet duurzaam, de fiets is namelijk duurzamer.
En zo kan je nog wel even doorgaan. Feit is dat de hedendaagse mobiliteitsbehoefte niet duurzaam is. Precies zoals al gesteld door DarkSchneider. En zolang Amerikanen nog een vliegtuig pakken met het gemak waar de Amsterdammer z’n fiets pakt, denk ik dat een EV met grote accu toch echt wel positief uit kan pakken. Mits de range ook gebruikt wordt.
Niet geboren worden is het summum van duurzaamheid
Stem jij Xi?
We zitten nog in het begin van de EV transitie. Over 30 jaar ofzo is er net als nu bij benzine en diesel auto’s, voor iedere niche een auto. Dus ook voor een lichte snelladende EV met relatief kort bereik, welke uitstekend in de stad te gebruiken is.
Uiteraard, maar men heeft geen geduld. Men denkt dat ze morgen gedwongen worden om een ev te rijden en zien alleen de beren op de weg.
Met dank aan de politiek en de one-trick-pony aanbidders onder de beleidsmakers.
Had de subsidiestroom daadwerkelijk een bijdrage geleverd aan ‘groen rijden’ dan hadden deze subsidies ervoor gezorgd dat EV’s alleen subsidiabel waren als ze met 100% groene energie werden opgeladen en niet en masse werden geëxporteerd na het aflopen van de leasetermijn. En uiteraard hadden alternatieve, synthetische brandstoffen ook hun fair share gekregen om de energietransitie wat gemoedelijker èn economisch verantwoordelijker te laten verlopen.
Natuurlijk is dat niet duurzaam. Veel meer grondstoffen nodig om EV te verplaatsen, slechts ten gunste van een berijder die moeite heeft met een keer extra laden onderweg. Diegene kan qua duurzaamheid misschien maar beter een alternatief kiezen of behouden.
Ik denk minder grondstoffen in totaal om een ev te maken en om rijdend te houdend. Maar je hebt wel meer exotische materialen nodig. Maar ook dat wordt steeds minder, naarmate de techniek beter wordt..en ice rijden is alles behalve schoon of duurzaam ondanks de 100 jaar voorsprong op ev.
Hij heeft zeker een punt, alleen gaan kleine accu’s en heel snel laden niet samen. Daar heb je juist een grote accu voor nodig.
Daar heb je helemaal gelijk in, met de huidige techniek. Solid State accu’s zullen hier beter mee om kunnen gaan.
Eens met veel van het hier bovenstaande, Een modulair systeem zou wel een idee zijn, hoewel modulaire systemen eigenlijk nooit echt goed werken in de praktijk.
Overigens heb ik voor de rest van de dag het liedje Ik ga nu lekker spelen op mijn fluit in mijn hoofd. Nooit klikken op linkjes pomoek, nooit doen.
350km bereik is wel handig. Daarboven gaat vooral laadsnelheid spelen. Als in ik heb liever een auto met 350km bereik die in 20 minuten 200km kan bijladen dan een auto met 450km bereik waarbij je 40 minuten moet wachten voor dezelfde 200km.
Mijnheer Mazda heeft een punt. Hummers met een accu van meer dan 200 kWh om een 1.000 sterk gevaarte van 3 ton 500 kilometer ver te brengen, dat is aberrant.
Aan de andere kant: als het echt om duurzaamheid gaat, mijnheer Mazda, hoe verklaar je dan dat jouw compacte SUV’je even veel stroom verbruikt als een groot gevaarte zoals een Tesla Model X?
Mocht Mazd een EV op de markt hebben gebracht die in de praktijk heel zuinig was – iets als de eerste Hyundai Ioniq – dan had zijn argument de nodige kracht gehad. Maar als je MX-30 25 tot 30 procent meer verstookt dan even grote rivalen, dan vraag ik me af of duurzaamheid ooit een issue is geweest. Zelfs met een dashboard van kurk.
Mijnheer Mazda heeft een goede kans gemist om zijn mond te houden. Maar dat is maar mijn mening.
Voor lange afstanden wil je eigenlijk steeds tussen de 15% en 80% lading zitten. Lager dan 15% is namelijk gevaarlijk, en laadsnelheid langzamer. Boven de 80% daalt de laadsnelheid ook fors. Dus eigenlijk gebruik je steeds maar 65% van de accu.
Stel, je wil in de winter naar oostenrijk. Elke 2 uur stoppen voor laadpauze, zeg elke 250km. Dan moet dat dus 65% zijn van je capaciteit, oftewel je hebt op papier 385km nodig. Helaas is het bereik in de winter echter een stukje minder… Dus je zit dan nog steeds wel met een WLTP range van tenminste 450km om op deze manier te gaan skiën. Dus die ‘500km’ is echt een prima uitgangspunt.
Hij heeft zekers wel gelijk:
1. Kleine accu is relatief licht. Minder belastend, minder gewicht,, goedkoper.
2. Hoge efficiëntie, altijd goed en vergroot actieradius. Minder belastend
3. Supersnel laden met behoud van levensduur
4. Veel laadpalen, overal. 50kWh is prima voor kleinere accu’s en kan gewoon op 3fase krachtstroom. Veel winkels en bedrijven hebben dat beschikbaar.
Dus goedkoper en beter
Wij hebben nu een zuinige auto die (relatief) snel laadt (Ioniq 28kWh) en deze stelling gaat eigenlijk heel goed op. Twee punten die het wel veel makkelijker maken:
– laden op locatie. Dat gaat -ook in Nederland- nog wel eens mis. De Ioniq kan daarnaast maar op 1 fase laden. Met 3 fasen gaat dat eigenlijk op elke straatpaal snel genoeg.
– snelladen. Dat gaat in West-Europa eigenlijk heel goed.
Een iets grotere accu (50kWh) zou fijn zijn voor wanneer je een aanhanger/caravan trekt of een keer stevig wil doorrijden. Maar elke 2 uur stoppen is eigenlijk heel gezond.