Weet u nog, die enquête waarmee fans hun mening mochten geven over de huidige stand van zaken in de koningsklasse van de autosport? Wel, de resultaten zijn binnen.
En ga er maar eens goed voor zitten, want bijna geen facet aan de sport wordt overgeslagen in dit uitgebreide onderzoek. Laten we maar meteen beginnen met een zooi grafiekjes en getallen, da’s uiteindelijk toch waar het om draait. We hebben wel enkele resultaten eruit gelaten omdat ze te saai waren om mee te nemen (hoe lang volg je F1 al, ga je weleens naar races, dat soort spul), de volledige lijst check je hier. Gas erop!
De populairste coureurs
De volledige lijst:
1 Lewis Hamilton
2 Kimi Raikkonen
3 Fernando Alonso
= Jenson Button
5 Sebastian Vettel
6 No favourite
7 Daniel Ricciardo
8 Valtteri Bottas
9 Felipe Massa
10 Nico Rosberg
11 Max Verstappen
12 Nico Hulkenberg
13 Romain Grosjean
14 Marcus Ericsson
15 Daniil Kvyat
16 Sergio Perez
17 Felipe Nasr
18 Carlos Sainz Jr
19 Pastor Maldonado
20 Will Stevens
21 Roberto Merhi
Opa Bernie had dus toch gelijk toen hij riep dat Lewis Hamilton beter voor de sport is dan bijvoorbeeld Nico Rosberg! Max Verstappen haakt keurig aan op P11, zeven hele posities boven teamgenoot Sainz. Volstrekt irrelevant, maar toch noemenswaardig.
De populairste teams
De volledige lijst:
1 Ferrari
2 McLaren
3 No favourite
4 Williams
5 Mercedes
6 Red Bull
7 Lotus
8 Force India
9 Sauber
10 Toro Rosso
11 Manor
Geen wonder dus dat Ferrari by far het grootste stuk van de F1-taart krijgt.
De populairste races
De volledige lijst:
1 Belgium
2 Monaco
3 Canada
4 Great Britain
5 Italy
6 No favourite
7 Hungary
8 USA
9 Brazil
10 Japan
11 Singapore
12 Australia
13 Abu Dhabi
14 Austria
15 Bahrain
16 Spain
17 Malaysia
18 China
19 Russia
20 Mexico
Tjonge, oude circuits met een rijke historie staan bovenaan. Wie had dat gedacht? Opbokken met je Azerbeidzjan, en rap!
Maken de turbomotoren genoeg herrie?
13,4% heeft het V10-/V8-/V12-tijdperk duidelijk gemist.
Hoeveel zou je betalen om een race te kunnen kijken op wat voor scherm dan ook?
Wil je dat dubbele punten terugkomen in de laatste race?
Da’s in elk geval duidelijk!
Wil je dat tankstops terugkeren in de Formule 1?
Helaas voor die 61,3%. Ze komen voorlopig niet terug.
Ben je vóór het gebruik van kunstgrepen om de actie op te spicen?
Weg met dat DRS en die irritante brandstofmeetmeuk dus.
Moeten teams derde rijders kunnen gebruiken?
Ja 26,5%
Ja, maar alleen voor jonge rijders 39,5%
Nee 28,2%
Geen mening 5,7%
Moeten de banden in de Formule 1 langer meegaan?
Zouden F1-teams meer technische vrijheid moeten krijgen?
Wij zijn ook voor. Waarom een geniale vondst (dubbele diffusers en dergelijke) bannen als andere teams gewoon hun huiswerk beter moeten doen?
Ben je vóór het gebruik van 1.6-liter turbomotoren?
42,5% stemt GroenLinks, woont in Utrecht en knuffelt regelmatig met een flinke beuk of een hitsige eik.
Is DRS een goede zaak?
Kennelijk vinden sommigen dat DRS niet onder de noemer ‘kunstgreep’ valt. Wij wel, al is het maar een beetje.
Moeten er meerdere bandenfabrikanten komen?
Ja 77,9%
Nee 15,3%
Geen mening 6,9%
Zijn klantenchassis’ een goed idee?
Lastig. Het startveld zou groter worden wegens lagere (ontwikkelings-)kosten, maar met een klantenchassis win je natuurlijk alleen met enorm veel mazzel. Nooit dus.
Moeten F1-motoren meer dan 1.000 pk hebben?
Ja 48,1%
Nee 37,9%
Geen mening 14,1%
Meer dan 20 races per seizoen, strak plan?
Max Verstappen is in elk geval pro.
Is het goed dat de F1 uitwijkt naar nieuwe landen (Korea, Azerbeidzjan etc.)
Ja 37,4%
Nee 45,2%
Geen mening 17,5%
Zijn races in de oude wereld heilig wat betreft de racekalender?
Zou je stoppen met kijken als Red Bull ermee nokt?
Zijn wij gek of is deze vraag alleen al een behoorlijke sneer richting de Oostenrijkse drankjesfabrikant?
Zou je stoppen met kijken als Ferrari ermee nokt?
Toch een opmerkelijk verschil met de vraag hierboven.
Welk decennium is je favoriet voor wat betreft Formule 1?
Kan ik het persoonlijk alleen maar roerend mee eens zijn, al is het maar vanwege de schitterende auto’s en de technische vooruitgang die in de nineties geboekt werd. Oh ja, en ik was een groot Schumacher-fan.
Tot slot
Dit zijn dus de zaken waar de F1-fan van vandaag de dag blij of juist niet blij van wordt. Spuw vooral uw gal in de comments.
Update: In tegenstelling tot wat wij meenden is dit de utslag van de enquête van autosport.com, en NIET van de GPDA enquête. Hierdoor zijn de resultaten flink Brits getint. Dank, reaguurders.
En waar staat max boven carlos! Goed bezig max!
@philipf: waar is weer
@philipf: Hou nou eens op met dat “Max holkruiperijen” ik word er langzaam zat van.
@toniominestrone: Zuurpruim.
@toniominestrone: Ga weg joh… anti-chauvinist!
@toniominestrone: neem een abonnementje op AutoWeek, joh. Toedels.
@toniominestrone: jij staat vooraan bij zijn eerste GP winst
@toniominestrone:
Ik vind het net eens leuk dat de Nederlanders zo massaal supporteren voor iemand die in België woont…
@philipf:
Ik hoorde laatst, uit betrouwbare bron he, dat Max een onderbroek kocht bij de Zeeman. Wachtrij bij de kassa. En wat denk je? Max stond gewoon voor Carlos in de rij! Go Max, go Max, go Max!!!!!!
Ik dacht, dat is echt een nieuwtje voor jou.
En oja, fuck Carlos! Want fuck teamgenoten. Ofzo.
@Rob: hahahaha! Prachtig!
@philipf: dat is niet max z’n verdienste, maar die van de chauvinisten, oftwel: Goed gedaan @philipf en consorten jullie hebben hem wéér bovenaan gekregen!
Do you think 500-600 euro’s for a ticket is a fair price?
LeMans is zo’n 90 euro, dus NJET!
Maar goed, iets met vraag en aanbod :(
@lekkaah: volgens my ben je opgelicht. le mans is 75€
@nofxke: vandaar ‘zo’n’, wist niet cker, thx though
@lekkaah: Zolang het gros van de tickets verkocht wordt is dat een onzinnige vraag. De kaartjes worden blijkbaar toch wel verkocht, en bovendien komen veel van de circuits zwaar in de financiële problemen als ze de kaartjes ‘betaalbaar’ willen maken. En dat komt dan uiteraard weer door de idiote tarieven die meneer Ecclestone vraagt voor het mogen organiseren van een F1-race. En daar heeft Le Mans dan weer geen last van.
@potver7: wil niet als een ramptoerist klinken (je hebt overigens helemaal gelijk) maar spektakel voor dat geld is laag. LeMans; autotje volplempen kamperen zuipen en genieten van 24u bloed zweet en tranen, geen vatjes die klagen over dat de beker niet zo robuust aanvoelt als 10 jr geleden. Verschillende klasses wat nog niet helemaal kapot gereguleerd is, dé plek voor fabrikanten om hun nieuwe ambities/technologieen uit te testen. Ik ga zelfs liever naar bv DTM zandvoort; 60 eu gold ticket gaan en staan waar je wil lekker tanken veel vrijheid en spektakel, knokpartijen op t asfalt.
Persoonlijk natuurlijk, maar F1 is niet echt mijn ‘race’.
@lekkaah: le mans trekt dan ook ruim 300.00 bezoekers. De beste gp’s moeten het stellen met ongeveer de helft. Dus ja, het is deels vraag en aanbod.
@lekkaah: bronze ticket spa voor kinderen is 20€… kwil niet zeuren hoor, maar je hebt dan nog is toegang tot de mooiste stukkies ook. 600€ betaal je voor een heel weekend kaartje in de padock.
@gwnbmw: En volwassenen 130 euro voor een weekend, zelfs tot 20% korting als je ze vroeg besteld. Niet vreselijk goedkoop, maar zeker niet de prijzen die hierboven genoemd worden.
Nu hopen dat de hoge heren van de FIA en ene meneer Ecclestone hier ook daadwerkelijk iets mee gaan doen! Dan gaan we een mooie toekomst tegemoet
Ik ga dit jaar voor het eerst live kijken bij de ‘populairste’ race, ben benieuwd!
Verder alleen jaren geleden een Ferrari F1 in Maranello over Fiorano horen brullen en afgelopen jaar het oude spul van Frits bij Italia a Zandvoort. Geluidstechnisch gaat ’t dus wel tegenvallen….
@trustmeiamanengineer:
Vergeet niet je duim mee te nemen. Voor Max.
En vergeet je middelvinger niet. Voor Carlos.
Maar zonder gekkigheid, ik wil ook wel eens naar zo’n raceweekend. Ondanks dat iedereen zegt dat het volkomen kut is wil ik het hele glamourcircus toch een keer meemaken. Maar wat kosten nou tickets om er bij te mogen zijn? Verblijf en vervoer even niet meegerekend.
@Rob: staan is meestal ondsr de 100 euro een beetje goede stoel ~200 euro was voor een betonnenzitplek op de ring 2 jaar terug 160 euro kwijt en vorig jaar in hongarije voor begin rechtestuk 260 kwijt wil je op de hoofd tribune ~300-400 natuurlijk een Maleisië of china is goedkoper
@sjeppie156: dit zijn trouwens de prijzen van de weekend kaarten waarvan 85% van de prijs voor de zondag is, een vrijdag kost meestal geen drol
@Rob: Ik heb het cadeau gekregen, dus dat is altijd beter ;)
Maar bij Spa heb je speciale kaarten voor ‘jongeren’ t/m 27 jaar, dan is het €125 pp voor de drie dagen incl parkeren. Dus dat is nog wel acceptabel.
Die absurde prijzen zijn inderdaad de reden dat ik nooit eerder ben geweest, vind een euro of 400 echt bizar, kijk ik het wel lekker thuis op m’n tv.
@trustmeiamanengineer en @sjeppie156
Bedankt mannen!
Had ook niet gedacht dat het goedkoop was ;-)
En als ik ga wil ik ook het hele weekend met fatsoenlijke plaatsen, dus moet er maar eens goed over nadenken ;-)
Bijna 50% wil 1000 pk !!! Of die mensen zijn nogal sadistisch naar de coureurs of ze rijden zelf in een auto met 75pk en hebben geen idee wat 1000pk met zo’n auto doet (ik ook niet, maar het lijkt mij geen goed plan)
@jorden: toen er eerder met turbo’s werd gereden hadden veel motoren en teams een speciale afstelling voor de kwalificatie waardoor de motoren rond de 1200 pk leverden.
@robbert89: maar dat zouden we wel weer terug kunnen halen. Tijdens race (lees:gevaarlijker) minder PK’s dan tijdens kwalificaties. Ook is dan de kwalificatie auto niet per definitie sneller dan de auto in race trim en zou er meer ingehaald kunnen worden.
@jorden: Check beelden uit de oude Turbo tijd. Zeker 1000pk en veel minder downforce en grip (en safety) dan nu. Dus kan best, 1000pk ;)
@E34M5Touring: Alleen tijdens kwalificatie
@jorden:
Ik wil een miljoenmiljard péékáás. Maar ik heb dan ook een auto met ruim 80pk, dus ik weet wel waar ik het over heb!
Zo heb ik inderdaad ongeveer gestemt. alleen mn lievelings team: geen een.
Ik lees nergens de gemiddelde leeftijd en afkomst van de ondervraagden, redelijk suggestief onderzoek.
Ik heb een paar keer een live F1 race bijgewoond, maar dat was toen de auto’s nog met V8’s reden. Toen was er de ‘excitement’ nog. Tegenwoordig kan het me niet heel veel meer bekoren. Leuk artikel wel!
Ik ben dus ruim een uur bezig geweest om alles in te vullen. Dus als bernie er nu niks aan doet zoek ik hem op.
De uitslag is duidelijk en ik had ook zoiets verwacht/gehoopt.
Nu dan de realiteit:
Formule 1 is politiek en draait alleen om geld en macht tegenwoordig en ik vrees dat er niet bijster veel gaat veranderen. Net als met de voetbal heb je hoog bejaarden die aan de touwtjes trekken en ze hebben lak aan het publiek/fans.
Wellicht zullen ze iets tegemoed komen maar de hoogtij dagen van de jaren 90 komen nooit meer terug qua sensatie en beleving.
@turbobrick:
Het lijkt wel een religie….
@Rob: Klopt helemaal, mooie vergelijking !
De nieuwe Paus is populair bij het volk omdat hij dichter bij het volk staat en verteld wat de meesten graag horen en haalt zo de mensen weer naar de kerk, maar de hoge heren die achter de schermen aan de echte touwen trekken hebben hem al terug gefloten en alles blijft bij het oude.
Voor de F1 zou moeten gelden dat de hoogste baas NIET meer dan 2 termijnen van 4 jaar mag zitten (soort presidentschap USA) en daarna moven.
Er is dan ook minder kans op corruptie en nieuwe bezems vegen schoon.
De F1 is een schim van wat het ooit was en triest genoeg is het meest spectulaire tegenwoordig een dodelijk ongeval.
@turbobrick:
Naja, ik dacht meer aan het fanatisme waarmee de hondstrouwe volgelingen terug willen naar het verleden als parallel tussen religie en F1…..
Maar jouw verhaal kan ook. Wel een beetje serieus hoor, poeh
@Rob: Ok, op die fiets … Ik snap je. In dit geval gaat het niet zo zeer om ‘vroeger was alles beter’ maar het was ook zo.
Daar waar in het leven het meeste is verhard is de F1 een soort my little pony klasse geworden door constant te downsizen en debiele regels waardoor ern sprake was van een eenheids worst en de dynamiek die weg is uit het geheel.
In dit geval is het dus meer als alleen nostalgie maar meer gewoon de echte F1 techniek ipv het hoge TNO gehalte en witte jassen rondom een auto ipv grease monkeys.
@turbobrick:
Weet je, ik snap de sentimenten ook wel, zeker van de die-hard F1 volgers.
Het liefst zou ik terug gaan naar de tijd dat Formule 1 auto’s nog in schuurtjes gemaakt werden. Dat de coureurs met een bak koffie, tegen de kater, in hun bolide stapten. Dat ze een heldhaftige race neerzetten. Dat ze aankomen met modder, olie en benzine in hun gezicht. Dat de macho coureurs vervolgens tot in de vroege ochtend champagne zopen. En naast de Formule 1 actief waren in drie andere vormen van motorsport.
Heerlijk nostalgisch beeld. Romantisch zelfs. Maar één ding is zeker: die tijd komt niet meer. Net als de jaren 90 periode waar iedereen naar terug wil….
En weten de fans zelf wel wat ze willen?
“Do you think it’s important that Formula 1 is at the cutting edge of technology?”
JA, zegt 90%. Maar ondertussen wil iedereen wel de atmosferische V8en, V10en of V12en terug. Zijn dat soort traditionele motoren vandaag de dag nog “cutting edge technologys”? Ook vind iedereen DRS toestanden stom. Misschien is de toepassing een beetje flauw, maar het is wel een nieuwe techniek….
Daarnaast miepen de fans over dat de spanning/sensatie weg is. Hoe krijg je dat terug? Als de racewagens gelijkwaardiger aan elkaar zijn. Dat het meer aan komt op de coureur, dat hij/zij het verschil maakt. Maar daarentegen pleit 86% van de fans voor minder technische beperkingen en regels. Volgens mij zet je dan de deur open naar dominantie van één of enkele teams. Spanning?
Ook was er veel gedoe over het plafondbudget wat de teams zouden krijgen (is dat er ooit door gekomen?). Daarmee zorg je ook dat de auto’s gelijkwaardiger worden. Maar dat vond iedereen een stom idee.
Het is ook heel makkelijk om de huidige topmannen overal de schuld van te geven. Zij hebben gigantische investeerders en sponsoren die in hun nek hijgen. Die willen maar wat graag dat het F1-circus naar opkomende landen gaat. China, Dubai, Azerbeidzjan, Korea. Dat moet de helft van de fans niet…. Die willen op hun oude historische verantwoorde circuits blijven, wat ik ook wel begrijp.
De enige relevante vraag in dit onderzoek was de volgende:
“Do you agree with the statement that F1 is a business first and a sport second?”
De helft was het daar mee eens. Had 100% moeten zijn. Als je de F1 écht weer interessant wil maken moet het weer een sport worden. Dát is waar de fans zich druk over moeten maken. En niet over randzaken als technische regeltjes, wie de hoogste baas is, etc.
Maak het weer een sport! Het sportieve belang weer voorop, de strijd tussen topsporters, topteams. Dan heb je weer iets échts interessants. Nu is de F1 het betaalde voetbal van de autosport. Leuk, maar niet interessant.
@Rob: Je hebt gelijk met veel punten en de fans weten idd niet wat ze willen maar 1 ding is zeker …… Er moet wat veranderen PUNT !
In mijn ogen zou het mooiste zijn als de motoren vrij gegeven werden, dus als je een V12 wilt is dat prima, of een 6 cilinder turbo of toch de V10, kies maar.
Hierdoor kunnen ook nieuwere teams makkelijker mee doen want nu zijn er maar een paar die $$$ genoeg hebben om bij te blijven met de strenge cutting edge techniek en als men eenmaal dat op orde heeft komen er nieuwe regels en kan de motor naar het museum.
Waarom zou je stemmen als je geen mening hebt?
@purepet9000: als mensen geen mening hebben over een bepaald onderwerp is het schijnbaar niet belangrijk om evt veranderingen door te voeren op dat onderwerkp
@purepet9000: anders was de taart niet rond.
Veel van deze vragen makkelijk om te stellen maar lastig om uit te voeren. Iets simpels als meerdere bandenmerken zal al enorme negatieve of positieve gevolgen hebben.
Opmerkelijk genoeg ben ik als Groenlinks hater en Rollin’ coal bestuurder niet tegen de 1.6 V6 turbo motoren. En ook ben ik niet tegen de hybride systemen, maar wel tegen de huidige vorm van het hybride systeem. Het systeem heeft veel meer potentie dan er op dit moment gebruikt word.
Verder ben ik positief verrast dat 74% tegen artificial hulpmiddelen is. Wel vreemd dat vervolgens 50% voor DRS is.
@reistje: “Verder ben ik positief verrast dat 74% tegen artificial hulpmiddelen is. Wel vreemd dat vervolgens 50% voor DRS is.”
Ik ben deel van die 74% respectievelijk 50%. Onder artificiële hulpmiddelen versta ik meer dingen als reverse grids voor een eventuele ‘sprint race’ (sowieso geen voorstander van), balast gewicht voor winnende auto’s, extra neutralisaties zoals in NASCAR om het veld dicht bij elkaar te houden of zelfs sprinklers naast de baan die random gaan spuiten. Daar ben ik tegen, want het gaat in tegen de darwinistische wereld die de F1 hoort te zijn als het hoogste niveau van technologie en competitie.
De DRS echter is voor iedereen gelijk, is technologie die soort van sense maakt om zo hard mogelijk te gaan (minder vleugel op het rechte stuk, mee in de bochten) en heeft IMO tot betere races geleid dan voorheen toen het toch vaak verzande in treintje rijden. Tevens zie je nog vaak genoeg dat ook met DRS coureurs er nog goet in slagen mensen achter zich te houden, het is dus niet zo dat ze zomaar voorbij rijden. Je moet nog steeds flink sneller zijn per ronde om iemand aan te kunnen vallen. Als je bijvoorbeeld Hongarije neemt, vroeger was de F1 race daar (muv 2006 door regen) echt bijna altijd saai. Tegenwoordig kan je met DRS iemand aanvallen op het rechte stuk en dan opzetten voor de combinatie van bocht 2 en 3, binnendoor of buitenom.
In het begin was ik er ook niet voor, want purisme en dergelijke, maar IMO is het wel een positieve verandering gebleken.
Ik mis een heel belangrijke vraag anders! ‘Should Bernie quit?’
Alle 500 overgebleven fans hebben de moeite genomen een vragenlijstje in te vullen?
@PeugeotGTI: Leuk, maar op deze enquête hebben ruim 35.000 mensen gereageerd. En op de door de coureurs georganiseerde enquête zelfs meer dan 200.000 man.
Kan me redelijk vinden in de resultaten, met 1 dikke en een iets minder dikke uitzondering.
Ik ben NIET voor klantenchassis. Het idee is wel leuk maar wat er zal gebeuren is dat binnen de kortste keren teams als Sauber, FI, Lotus et cetera stoppen met het ontwikkelen van een eigen auto. Vervolgens willen die teams allemaal de ‘dominante’ klantenauto hebben, want waarom betalen voor tweedeklas materiaal. Effectief blijft er dan dus maar een relevant klantenchassis over (nu zou dat de Merc zijn) en rijdt bij wijze van spreken alleen Ferrari nog met haar eigen chassis totdat ze eventueel jaar na jaar verslagen worden en dan haken zij ook af. Het stomme is je ziet het nou al bij de motoren gebeuren (elk klantenteam wil een Merc tenzij ze andere belangen hebben dan pure prestaties om er niet voor te gaan). Heel raar dus dat sommige mensen dit niet doorhebben.
Tweede is ik hoef niet per se meerdere bandenleveranciers, als de banden maar gewoon genoeg grip leveren zodat je ermee op de limiet kan rijden is het ok. De tijd van Michelin tegen Bridgestone was mooi maar ik zie de teams wat banden betreft liever gelijke wapens hebben. Laat het verschil maar gemaakt worden door de motoren, aerodynamica en de rijders.
Ik heb trouwens toentertijd Kimi, Perez en Max ingevuld. Inmiddels gaan die eerste twee niet echt lekker meer, maar Max doet het gelukkig wel prima.
@jaapiyo: eindelijk iemand die het ook snapt dat klantenchassis de doodsteek zou zijn.
@jaapiyo: Heb het inderdaad ook zo ingevuld.
Gezeik op die banden van nu is ook niet terecht. FIA vraagt, Pirelli levert.
Banden mogen misschien ietsje langer mee gaan, dat je al je zachte setjes op gebruikt en er ook nog een beetje mee kan racen; nu is het zo dat zachtjes racen op je zachte banden vaak nog beter is als racen op je harde banden.
2e banden leverancier is niet per se slecht. Maar dan moet je eigenlijk zorgen dat elke team verplicht een paar races per jaar (25% zoiets) op 1 leverancier moet rijden en dat ze de ovirige 50% zelf mogen kiezen. Keuze ‘geheim’ en week voor het race-weekend en uitslag wordt tijdens de eerste vrije training pas bekend. Dan krijg je competitie tussen de leveranciers. Doe je dat niet, dan kan het na race 2 van de 21 duidelijk zijn dat je in het huidige jaar niet op podiums hoeft te rekenen (uit eigen kracht).
Overigens vond ik de vraagstelling af en toe wel een beetje leidend.
@gregorius: De F1 wordt geregeerd door de commercie, dus jouw idee zal nooit uitgevoerd kunnen worden. Leuk voor Pirelli als ze adverteren met Ferrari, en Ferrari het volgende raceweekend op Michelin rijdt. Daarnaast zou het ook iets zijn dat maar tijdelijk voor spanning zorgt. Na een paar GP’s hebben de teams wel door waar de sterke en zwakke punten liggen en zullen vrijwel alle teams dezelfde fabrikant voor een bepaalde GP kiezen.
Dan is het huidige voorstel beter. Teams mogen vanaf volgend jaar zelf kiezen welke bandencompounds ze meenemen naar de races. Uiteraard zal Pirelli op sommige circuits uit veiligheidsoverwegingen de keuzes wel iets beperken. Denk aan Monza waar de supersoft bijvoorbeeld niet beschikbaar zal zijn. Maar zijn de teams zijn verder vrij om te doen wat ze willen.
@jaapiyo: Wat mij betreft zou je het aantal jaar dat een klantenchassis is toegestaan moeten beperken. Sta het gebruik van een klantenchassis voor maximaal 3 jaar toe, bijvoorbeeld. In die drie jaar kan het team racen, en op basis van hun gekochte klantenchassis leren wat de sterke en zwakke punten zijn op designgebied. Vervolgens moeten ze vanaf hun vierde jaar aantreden met een zelfontworpen chassis.
Klantenchassis zijn immers niet per sé een slecht ding. Frank Williams is zijn F1-team begonnen met een klantenchassis van March en is op basis daarvan gaan doorontwikkelen. Het moet alleen goed dichtgetimmerd zijn om te voorkomen dat teams elk jaar gewoon elk jaar het beste chassis kopen zoals jij aangeeft, en je moet ook voorkomen dat Mercedes of Ferrari op die manier een van de kleinere constructeurs gebruikt als een verkapte manier om het testverbod te omzeilen. Maar mits goed uitgevoerd, kunnen klantenchassis een goede toevoeging zijn.
Veel resultaten waar ik mij in kan vinden. Maar het tanken terugbrengen in de pitstops… Nee laat dat maar lekker achterwege puur uit veiligheid.
Jongens, niet huilen over het geluid, en ga gewoon voor een fractie van de prijs volgende week naar de ogp op de ring
Volgens de GPDA site was Raikkonen verkozen tot meest populaire rijder dus ik snap hier niks van.
@riddertevoet: Autosport.com is een Britse website en heeft ook nog een maandblad dat in de UK verspreid wordt. Zodoende zal het grootste gedeelte van de respondenten ook Brits geweest zij, en is Hamilton als meest populaire coureur geen verrassing. Dat is hetzelfde als hier in Nederland Max Verstappen als meest populaire coureur als resultaat krijgen De GPDA enquête is door een veel diverser publiek ingevuld, waardoor Hamilton’s “thuisvoordeel” van de andere enquête ineens wegvalt.
Dit zijn dus de resultaten van een autosport.com enquête, en NIET de resultaten van de GPDA enquête.
@mauritsh: Toen de GPDA hun onderzoek aankondigde, kwamen de websites Autosport.com, F1 Racing, en Motorsports News snel met een gezamenlijke enquête, waarbij ze profiteerden van de aandacht voor de door de GPDA georganiseerde enquête. Die enquête is op geen enkele wijze verbonden met de GPDA of individuele F1 coureurs. De enquête van de GPDA werd in samenwerking met Motorsport gehouden, en het rapport met de resultaten kun je hier opvragen: http://gpda.motorsport.com/
@Edge: Even te aanvulling: De Autosport-enquête had ongeveer 35.000 respondenten, die van de GPDA had er meer dan 200.000
@Edge: Thanks! We hebben een update geplaatst.
Hoop dat ze deze uitkomst meenemen in de vergaderingeni