Nederlandse bestuurders die regelmatig kacheltje lam achter het stuur zitten, het zijn er meer dan je denkt.
Niet zelden horen we overheidstypes trots als een pauw vertellen over de BOB-campagne en hoe deze voor een cultuuromslag heeft gezorgd onder de Nederlandse autorijders. Vroeger was het nog heel normaal om naar een restaurant te gaan en een paar glazen chateau migraine te atten alvorens met het hele gezin naar huis te togen in de Ford Taunus. Tegenwoordig word je als je meer drinkt dan dat ene glaasje en vervolgens achter het stuur kruipt door de meesten gezien als een sneuneus.
Kennelijk is er echter toch nog steeds een behoorlijk grote groep mensen die zich hiervan niks aantrekt, zo blijkt uit onderzoek van de Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid (SWOV) voor het Ministerie van Veiligheid en Justitie. De stichting zocht uit hoe het gesteld is met de drankrijders in het verkeer nu het alcoholslot van de baan is.
Van de resultaten word je niet vrolijk. Recente cijfers wijzen namelijk uit dat met te veel alcohol op rijden jaarlijks nog steeds leidt tot circa 75 tot 140 verkeersdoden in Nederland. Ongeveer tweederde van alle ernstige alcoholongevallen wordt veroorzaakt door een groep zware alcoholovertreders. Onder zware alcoholovertreder wordt verstaan mensen met een bloedalcoholgehalte van 1,3 gram per liter of hoger. Dat zijn een hele boel ‘uggels’ dus. Traditionele maatregelen om het gedrag van deze overtreders aan te pakken zoals boetes en de ontzegging van de rijbevoegdheid lijken geen of nauwelijks effect te hebben op deze zuipschuiten.
Tot dusver was niet duidelijk hoe groot de groep zware alcoholovertreders daadwerkelijk is. Op basis van informatie over zelfgerapporteerd alcoholgebruik, resultaten van alcoholcontroles en justitiële gegevens, claimt de SWOV nu dat deze groep zo’n 90.000 tot 125.000 man sterk moet zijn. Per jaar worden ongeveer 7.500 van hen door de politie aangehouden. De maatschappelijke kosten van deze groep bedragen naar schatting jaarlijks tussen de 0,8 en 1,8 miljard Ekkermannen, wat natuurlijk totaal bezopen is.
Drankrijders. In mijn optiek bestaat er niets ergers dan dat in het verkeer. Evenals mensen met drugs op achter het stuur zoals een joint of erger. Mag van mij dan ook zo hard mogelijk aangepakt worden. Als blijkt dat een nachtje in de cel je roes uitslapen, rijbewijs afpakken en geldboetes niet werken, moeten ze maar wat langer hun roes uitslapen in de cel en daarna een TBS behandeling.
@viezefreddyw: op het gebied van drank ben ik het 100% met je eens, dat gaat niet samen met rijden, maar een joint vind ik niet vergelijkbaar als ik eerlijk ben. Als jij dagelijks blowt en er een hebt gerookt voordat je gaat rijden zou ik nog wel bij je in stappen, als je hebt gedronken zou ik zeker niet instappen.
@hassani: Ik vind een joint wel vergelijkbaar. Een joint heeft op ieder persoon een andere werking, net als een biertje. Het ene lichaam verwerkt een biertje sneller dan het andere lichaam en zo is het ook met bijvoorbeeld wiet. De ene word er erg rustig van, de ander een lachkick en de ene weer een vreetkick en de ander word ontzettend moe. Bij een hoop mensen word de reactietijd een stuk trager. Kan je gewoon niet hebben.
Aangezien het dus bij iedereen verschillend kan werken, moet je wel een beslissing maken. Of we verbieden het of niet.
@viezefreddyw: je hebt zeker een punt, ik moedig het ook niet aan om het te combineren maar toen ik mijn eerste sigaret rookte werd ik ook licht in mijn hoofd, zullen we dat dan ook maar meteen verbieden in combinatie met rijden?
@hassani: Dat is wel een heel kromme vergelijking. Maar op zich zou ik het helemaal niet verkeerd vinden als ze dat verbieden. Als ik zie hoe iemand flink aan het slingeren is wanneer diegene zijn pakje peuken zoekt of een zware Van Nelle zit te draaien, hem aansteekt en hem na 10 hijsjes weer naar buiten gooit, is dat ook best zorgwekkend.
@viezefreddyw: inderdaad niet de meest logische verklaring maar het was het eerste wat mij te binnen schoot. Het kan invloed zijn op je rijvaardigheid, maar goed de radio, smartphone en weet ik wat allemaal nog meer is dat ook dus hoe moet dat dan? Het is echt dramatisch gesteld met de rijvaardigheid van 90% van de mensen die deelnemen aan het verkeer
@hassani: Lijkt mij een hele goeie. Roken in de auto valt wmb in de zelfde categorie als de telefoon gebruiken tijdens het rijden.
@hassani: roken in de auto zou inderdaad verboden moeten worden. Vanwege de gezondheid, die rook in die kleine ruimte is zwaar ongezond.
Maar vooral vanwege de veiliigheid. Als je telefoon vast houden in de auto al verboden is omdat het teveel concentratie vergt dan is het absurd dat het vasthouden van een brandend voorwerp gewoon is toegestaan.
Ik ben absoluut niet voor het verbieden van dingen, vrijheid is het hoogste goed. Maar roken is zo zinloos en zo gevaarlijk en schadelijk op zo veel vlakken dat het echt gewoon uit de maatschappij moet gaan verdwijnen.
@mashell: dat is ook wel weer rigoreus. Je lichaam kan per 24 uur volledig herstellen van het roken van een sigaret. Bik gematigd gebruik zijn de risico’s dus veel kleiner op gezondheidsproblemen dan bij kettingrokers. Roken in de auto zou ik ook graag verboden zien! Minstens zo afleidend als de telefoon of pielen aan de radio/navi.
@thijsj:
Ken jij rokers die er één per 24 uur roken dan?
@jack_abarth: als het waar is dan gaat dat natuurlijk ook op voor meerokers. Eens per dag/week meeroken is dan dus ook niet schadelijk.
Ik geloof er trouwens geen bal van. Volgens mij laat elke sigaret wel sporen na.
@thijsj: ik rookte voorheen een per dag, behalve in T weekend.
Na een paar jaar roken kwam ik in het ziekenhuis vanwege een klaplong (de tweede) waarbij uiteraard een longfoto genomen werd
Eerlijk gaf ik antwoord op de vraag of ik rookte en hoeveel. Een zei ik, behalve in het weekend. De arts geloofde mij niet, want mijn longen zagen eruit als ware ze gebruikt voor een pakje per dag…..
Geloof er sindsdien niets meer van dat mijn longen (en die van velee anderen) na 24uur weer ‘rookvrij’ zijn.
@mashell: Dus alcohol ook gelijk maar helemaal verbieden dan? Het nuttigen van alcohol is ook totaal onzinnig en levensgevaarlijk binnen onze maatschappij. Alcohol kost ons kikkerlandje jaarlijks 2,5 miljard en daar zijn de binnengekomen belastingen van onze staat al vanaf.
@viezefreddyw: tbs is wel een optie, er is iets fundamenteels mis in die dakpan van zware overtreders die het maar blijven doen
@viezefreddyw: Toch zijn (lange) celstraffen niet altijd de beste oplossing. Uiteindelijk komt diegene vrij en raakt vervolgens van de regen in de drup (geen geld, geen baan, alles kwijt).
Vervolgens is er een deel van de mensen die lang in een uitkeringssituatie blijft zitten. Zo iemand moet ook fatsoenlijk terug de samenleving in kunnen, anders hebben we er niets aan.
Ik stem overigens NIET links, mochten jullie je dat afvragen.
Aan de andere kant kun je jezelf afvragen of je dit soort mensen überhaupt wel terug wilt. Maar goed, dat is niet zo aardig van mij.
Ik heb er geen oplossing voor, wellicht lang vrijwilligerswerk, maar dat is zo’n dooddoener…
@granlusso: Maar wat vind jij dan een lange celstraf en wat niet? Ik ben het wel met je eens hoor, een celstraf is niet de oplossing. Het is voor de schuldige dan inderdaad erg lastig om weer terug te komen in de maatschappij. Maar als al het andere niet helpt, wat moeten we dan doen? We hebben het hier namelijk over een structureel probleem waarvan ik vind dat die echt hard aangepakt moet worden. Als alle andere aanpakken niet helpen, dan maar de cel in voor ongeveer een jaar of zo en gedwongen TBS.
@viezefreddyw: Ja misschien is dat beter, tbs is in ieder geval iets van begeleiding. Ik weet eerlijk gezegd niet wat een te lange celstraf is.
@granlusso en @viezefreddyw: zoals ik het lees is het probleem dus dat bepaalde strafrechtelijke maatregelen niet helpen (boetes, rij-ontzegging). Naar mijn mening is het probleem dat die drankrijders überhaupt nog de mogelijkheid hebben om in een auto te stappen, dus ik zou zeggen dat die mogelijkheid moet worden weggenomen. En die is er; het innemen van de auto (verbeurd verklaren)! Voorwaarde is wel dat met die auto het strafbare feit moet zijn gepleegd.
@kvh87: Maar in een geleende auto gaat dat weer niet, althans, dat zet geen zoden aan de dijk.
@granlusso: Klopt, had ik me ook al bedacht. Maar de eigen auto afnemen werpt in elk geval al een flinke drempel om nog in een auto te stappen!
@viezefreddyw: hahaha Tbs voor drankrijden
@kingdante: Ja, is dat zo gek dan?
Ik citeer even wat TBS allemaal betekent: Tbs betekent terbeschikkingstelling. Tbs is een behandelmaatregel die de rechter oplegt aan mensen die zware delicten hebben gepleegd en lijden aan een psychiatrische ziekte of stoornis. Deze stoornis beïnvloedt in meerdere of mindere mate hun gedrag. De rechter stelt hen daarom niet geheel verantwoordelijk voor hun daden. Voor het deel van het delict dat de daders wel kan worden aangerekend, kan de rechter hen gevangenisstraf opleggen; het zogenaamde combinatievonnis (bijvoorbeeld acht jaar gevangenisstraf + tbs). Om de stoornis te behandelen en herhaling (recidive) te voorkomen wordt mede tbs opgelegd. Dit alles met als doel de samenleving te beveiligen.
Voor een herhaaldelijk drankrijder lijkt mij dit een prima regeling/straf.
@viezefreddyw: oké, maar valt onverschilligheid onder een psychiatrische ziekte of stoornis? Als je kijkt naar de maatregelen die met TBS worden getroffen pleit ik voor een TBS-light ;)
@nsmvo: opname in ontwenningskliniek valt ook onder TBS.
@viezefreddyw: hoeveel denk je dat de maatschappij dat gaat kosten? Geheid meer als wat het nu kost, voor dat soort types zou ik een wat drastischere oplossing nemen. Wat mij betreft mogen ze het land uit gezet worden, of nog veel erger.
@hassani: Het kost de belastingbetaler inderdaad een hoop geld. Maar als daarmee het probleem verholpen word is elke cent goed gespendeerd.
@viezefreddyw: de EMG moet ook de dader zelf bekostigen, lijkt mij hier ook niet meer dan normaal.
Buiten de kosten lijkt mij het verergeren van de mentaliteit van veel bestuurders een behoorlijke zorg word. Drinken, bellen, app en drugs. .. de prioriteit van de politie ligt op het moment anders jammerlijk.
@viezefreddyw:
tja, zulke 0 tolerance taliban uitspraken doen het altijd goed op het internet, en nuances resulteren uiteraard altijd in uitspraken als “ik hoop dat je vrouw/kinderen doodgereden worden” etc.
Op het onderzoekje waar het swov haar dodencijfers op baseert lijkt me ook wel het een en ander af te dingen http://library.swov.nl/action/front/fulltext?id=131025 Neemt uiteraard niet weg dat elke dode er een teveel is, maar als ik puur naar mijn eigen subjectieve ervaring kijk zijn merendeel van de gevallen waarin ik een ongeluk kon vermijden door mijn eigen ingrijpen niet veroorzaakt door alcoholgebruik maar door agressie, onoplettendheid (waaronder telefoongebruik) onkunde etc.
@super: Zo’n uitspraak zul je van mij dan ook nooit horen/lezen. Ik wens niemand de dood door wat dan ook.
Maar ik vind wel dat elke drank/drugsrijder er eentje te veel is en zo te zien is het een groeiend structureel probleem. Als de ene aanpak niet helpt dan moet de andere aanpak maar gehanteerd worden. Uiteraard is het niet aan mij welke aanpak dat is maar gelukkig ben ik wel zo vrij om te zeggen welke aanpak ik denk het beste is om te hanteren.
@viezefreddyw: vul dat lijstje even aan met mensen die met medicatie rijden. Ben zelf tegen alcohol en rijden en pak de fiets voor 3 biertjes, toch zorgt alcohol ervoor dat verantwoordelijkheidsgevoel steeds verder weg ebt. Uiteindelijk kan ik mij voorstellen dat er soms situaties zijn dat iemand zo ver heen is dat hij achter het stuur kruipt terwijl hij dat met 5 glazen nooit had gedaan. Hierom wordt alcohol niet harder gestraft. Iemand die bijvoorbeeld oxazepam gebruikt om te slapen mag 16 uur na inname niet autorijden, toch zijn er veel mensen die met een half slaperige kop in de auto stappen met het reactie vermogen van 6 glazen alcohol en naar het werk rijden. Waarom treft hen geen enkele blaam? Het is bekend dat er jaarlijks zo’n kleine 100 verkeersdoden zijn door met medicatie te rijden waar een rijverbod op staat, net zoveel als alcohol. Maar medicijnen kan heel vaak niet goed worden aangetoond en al helemaal niet als het van de zwarte handel komt en niet in het medisch dossier staat. Omdat er geen maatschappelijke druk/afkeur ligt op rijden onder invloed van medicijnen doen heel veel mensen het en het aantal is schrikbarend hoog.
@bassx: ik kon kiezen tussen 2 soorten medicatie, waarvan 1 effectiever was, maar waarbij ik mogelijk problemen kon ondervinden met het rijden, en 1 waarbij ik dus meer klachten had, maar waarbij dus niet zulke bijverschijnselen waren. Voor mijn school/werk rijd ik elke dag, dus ik ben voor de 2e optie gegaan, maar weet dat er genoeg zijn die voor optie 1 gaan en toch instappen. Helaas is dit een bewuste keuze, die naar mijn mening niet door de patiënt, maar door de arts moet worden gemaakt (desnoods in overleg) aan de hand van een vragenlijst.
@viezefreddyw: totale onzin, ik rij al jaren onder invloed en heb nog nooit een ongeluk gehad. Ik blow, drink en zo nu en dan wat anders, het ligt helemaal aan de chauffeur. Ik stap in de auto wetende dat ik er niet helemaal erbij ben dus rij ik heel wat rustiger dan normaal. Er zijn ook mensen die denken dat ze Schumacher zijn omdat ze enkele Schültenbrauhers genutigd hebben. En daar gaat het juist verkeerd mee..
@pinut187: Gast, ik hoop echt dat je een geintje maakt. Als het waar is wat ik lees wat je drinkt/gebruikt voordat je achter het stuur stapt vind ik dat best zorgwekkend.
Ik heb voor mezelf gwn de regel geen druppel alcohol wanneer ik rijd, zelfs geen glas. Dan kun je nooit teveel pakken. Ik kan er ook echt niet met mijn hoofd bij dat mensen nog zelf naar huis rijden na een avondje zuipen.
@jordy14: dan kan je beter direct uit de fles drinken!
Misschien eens een onderzoek doen naar alcohol en drugsgebruik onder werktijd.. in werkelijk elke tak komt het veelvuldig voor… in het verkeer is nog maar het topje van de ijsberg
@tragepater: valt cafeïne ook onder drugs? Want iedere werkende Nederlander drinkt koffie. En zoals bekend uit onderzoeken leiden energydrankjes met veel cafeïne tot agressie (en dus agressie in het verkeer). Waar ligt dan de grens?
“Recente cijfers wijzen namelijk uit dat met te veel alcohol op rijden jaarlijks nog steeds leidt tot circa 75 tot 140 verkeersdoden in Nederland. ”
140 van de in totaal aantal verkeersdoden? (just curious)
En de overige, wat was daarvan de oorzaak? (Drugs, slaap, teveel uren achter elkaar gereden etc.)
P.s.
Ben ook tegen drankrijders, maar wil wat meer perspectief in de cijfers zien.
@jack_abarth: ehhhhh voor groot deel die telefoon
@jack_abarth:
hier op gebaseerd: http://library.swov.nl/action/front/fulltext?id=131025
valt wel wat op af te dingen.
en ja, ben ook tegen drankrijders, wens mij en mijn kinderen niet dood bla, bla.
Bij de 2e keer je rijbewijs echt kwijt, de smoes dat je hem nodig hebt voor je werk zou niet meer op moeten gaan.
De wake-up call had je na je eerste aanhouding moeten hebben.
En dat je dan gewoon helemaal opnieuw moet beginnen.
@awesome: precies. Een 75 jarige die niet meer in staat is om auto te rijden moet ook zijn rijbewijs inleveren. Natuurlijk heeft hij die niet meer nodig voor zijn werk maar is daar vaak wel sociaal van afhankelijk.
@awesome: maar dat werkt dus niet. Mensen met drank op worden overmoedig en kunnen alleen nog maar in korte zinnen denken. Dus als ze zich afvragen of ze met drank op zonder rijbewijs nog kunnen rijden dan produceert hun brein telkens opnieuw een “kan wel”.
@mashell: Tja, dat je een auto op je naam kunt hebben zonder rijbewijs…
Er is totaal geen controle na het innemen van het rijbewijs.
Gek eigenlijk. We vinden het volkomen normaal dat een schizofreen of iemand die paranoïde is géén wapenvergunning heeft of dat ie wordt afgenomen. Waarom mag je als alcoholist dan wel autorijden en wordt er zo terughoudend het rijbewijs ingetrokken?
Dus van de 125.000 worden er maar 7.500(!!!!!) gepakt…. Nee mannen, vooral op snelheid blijven controleren…
@e34m5touring: overal drankcontroles dan maar? Dat gaat ook niet werken, kost veel meer en geen capaciteit voor. Maar dat wil je onderbuik waarschijnlijk niet zien.
@stfu: ik kan je zo 4 kroegen noemen binnen 5 kilometer van waar ik ben opgegroeid waar elke dag tussen 6 en 9 in de avond overbeschonken mannen in hun auto stappen. Het is echt niet lastig om daar wat meer aandacht aan te besteden.
@lekbak:
als stamgasten consequent beschonken de weg op gaan betekent dus dat ze ondanks alcohol gebruik geen ongelukken maken, anders kwamen ze niet terug namelijk.
@super: geen dodelijke ongelukken ja. Wie weet wat voor schade ze aanrichten aan paaltjes, tuinen of geparkeerde auto’s.
Daarbij vind ik het nogal een rare manier van denken. Pas gaan controleren als ze iemand dood of ernstig gewond rijden is natuurlijk te laat.
@stfu: Een aantal meer controles lijkt me met deze cijfers geen overbodige luxe. Blijkbaar komt het toch vrij vaak voor. Dan vind ik 7,5k op 90/125k geen hele beste cijfers. (Uitgerekend op mijn Casio onderbuiktronic 9720).
Ik vind deze cijfers ontzettend schokkend. In die zin dat ik het haast niet kan geloven. Ik hoop maar dat dit onderzoek niet klopt…
Ik ben me afgelopen zondag kapot geschrokken in de kroeg. Een van de jongens hier was jarig en we hadden tijd over, dus ik heb het schip voor een kroeg geparkeerd en de jongens op een avondje bier getrakteerd. Er waren wel 5 stamgasten met de auto naar de kroeg gekomen en na 4 tot 5 biertjes weer vertrokken. Een iemand was al helemaal lam en die moest later nog naar huis rijden. Het ergste is: er was maar één iemand niet met de auto. Dat vind ik een hele zorgwekkende score.
Nee. Nee! Neen!
Ik ga niet weer een onderzoek van SWOV lezen.
Pleur op!
Stap 1, dikke boete. Stap 2, rijbewijs voor onbepaalde tijd kwijt, stap 3, auto inbeslag name, stap 4 opsluiten.
Nou, ik kom ze niet veel tegen en ik rij zo’n 60k per jaar. Zal wel meer in de stad of dorp zijn?