Jawel, GP van Zandvoort ligt nu echt onder vuur
Een echte Nederlander verstiert zijn eigen feestje. Het moment dat er ook maar iets slechts te melden is, zijn we er als de kippen bij. Bijzonder. Het land waar verdraagzaamheid aan de orde wordt gesteld, maar waar het wel normaal is dat volwassenen mannen de poep van hun hond oprapen.
Bij het bekendmaken van de Nederlandse Grand Prix zou je kunnen denken dat iedereen blij was. Maar nee hoor, er waren overal sceptici, waaronder ondergetekende. Als voormalig inwoner van de Provincie Drenthe vind ik nog steeds dat Assen een betere locatie was, zeker gezien dingen als tracklayout, infrastructuur en ervaring van organisatie.
Maar er is een andere groep mensen waar je ook altijd op kan rekenen: milieuorganisaties. Nu is het te prijzen dat deze bestaan, maar voor iemand met duur betaalde tickets voor de Dutch GP is het minder. Er is namelijk een spoedprocedure aangespannen door de SNAW.
Mocht je de SNAW niet kennen, dat staat voor Stichting Natuurbelang Amsterdamse Waterleidingsduinen. Tot zover heeft de organisatie van Zandvoort iedereen voorgehouden dat het allemaal wel meevalt, maar de eerste rechtszaak is dus nu een feit. De organisatie moet zich namelijk gaan verantwoorden voor de rechtbank.
De SNAW vindt dat de provincie Noord-Holland eerst een omgevingsvergunning moet verlenen. Zandvoort geeft aan dat dit proces al in werking is gezet, maar de SNAW is er niet gerust op. Zij vrezen dat de verbouwing van het circuit zorgt voor onherstelbare schade aan de natuur. De soep zal waarschijnlijk niet zo heet worden gegeten als deze wordt opgediend. De organisatie van Zandvoort heeft zich goed voorbereid en naar eigen zeggende beschikking over een groot aantal onderzoeken waaruit blijkt dat het wel meevalt qua schade aan het milieu. Wordt ongetwijfeld vervolgd…
50 reacties
Het is idioot dat dit land niet meer normaal kan draaien doordat steeds weer een of andere milieuorganisatie een rechtszaak begint en alles wil tegenhouden. De politiek zou ook beter en bewuster moeten opletten wanneer ze zich weer ergens aan vastleggen. Zoals klimaatakkoorden tekenen en andere zaken waar de burger helemaal niet om vraagt. Migratiepacten en zo.
Als wij die race niet houden, wordt er elders wat georganiseerd. En elders, indien buiten Europa, wordt veel minder rekening gehouden met het milieu. Probleem opgelost? Nee. Probleem groter? Misschien.
Kortom: milieu is leuk, F1 in Zandvoort is leuker.
Maar ja, ‘onhandig’ in meerdere opzichten is het wel 😉
Dit heeft gewoon puur te maken met het zeikerige Nederlandse volk dat alleen maar problemen ziet en enkel aan zichzelf denkt omdat “ze” ergens last van hebben. En omdat ze van iets last hebben moet alles en iedereen wijken want zij geen plezier, niemand plezier.
Dus heeft niets met Amsterdam te maken. Is in dit geval gewoon een naampje.
Meer kunnen we er niet van maken
-edit: dank u, is inmiddels gefixt-
Sterker nog, volgens mij zijn we het voor een heel erg groot gedeelte eens. Ik had ook veel liever Assen gezien. Die omgeving kan op dit moment wel een impuls gebruiken. Daarbij kunnen ze een groot evenement organiseren. Dat verouderde baantje aan het strand is nauwelijks geschikt voor DTM, laat staan F1.
Dus de kritiek bezigt mij niet helemaal :-D. Want ook de milieu organisaties kan ik volkomen begrijpen ;-).
En dat is natuurlijk waar. Maar daar gaat heel de stikstofdiscussie niet over.
Milieu en klimaat zijn begrippen die niet eenduidig zijn, maar op verschillende schalen toepasbaar zijn. Zo kun je als land wel stoer doen en China de schuld geven voor wereldwijde CO2 uitstoot, maar als vervolgens je eigen binnenstad onleefbaar wordt doordat plaatselijke vervuiling dan ben je nog nergens.
En dat is met stikstof net zo. Dat is gewoon super schadelijk voor natuurgebieden en de gezondheid. En hoe kun je andere landen vertellen hoe ze het moeten doen, als je het zelf niet doet?
Wij als inie minie landje wat bovenaan staat in alle top 10 lijstjes over economie en geluk, moeten gewoon het voorbeeld geven voor de rest van de wereld. En dat doen we niet.
Zelf doe ik dat namelijk ook omdat ik een beroep vertegenwoordig dat mij financieel niet in staat stelt om:
– een Tesla te rijden op groene stroom met een voordelige leaseconstructie;
– het dure vegatarisch, veganistische en biologische fleesch en groenten te eten gemaakt van sojabonen;
– de dure slavenvrije chocolade en koffie te kopen.
– enz., enz.
Ik steun dan liever de boeren en de pomphouders die al uitgeknepen worden door de groten der aarde om producten maximaal goedkoop te leveren zodat de directeuren in die Tesla’s kunnen blijven rijden.
Zodra alle milieuvriendelijke producten goedkoper zijn dan de schadelijke producten stap ik over.
Zeg gewoon dat het je niks boeit. Niet zo’n heel verhaal ophangen om eigenlijk te concluderen dat je voor principes geen ene rotcent meer gaat betalen.
En je verhaal over boeren en pomphouders uitgeknepen dat directeuren Teslas kunnen rijden? Wat?
Die gasten werden allang uitgeknepen, heeft niks met dure elektrische auto’s te maken.
En gezien je zelf ook geen geld over hebt voor beter voedsel (je eigen woorden) blijven de boeren in de positie dat ze niet eerlijk betaald worden en uitgeknepen worden.
Dus sorry, je spreekt jezelf echt tegen.
Begrijpend lezen is een vak.
Voor principes wil ik best meer betalen maar dan moet je dat ook kunnen. Een pot biologische pindakaas die 3x duurder is dan het goedkoopste merk en ook nog eens minder inhoud heeft, daar kun je vraagtekens bij zetten.
De directeuren die nu gesubsidieerde Tesla’s in de lease rijden, rijden nu nog goedkoper dan vroeger in hun BMW’s en Mercedessen.
En ik heb er zeker geld voor over maar dan moet je dat wel kunnen met het inkomen. En dan zwijg ik nog maar van mensen die ongewild in de bijstand zitten. Die kunnen al helemaal geen bio pindakaas kopen, laat staan een gewone pot pindakaas.
Neem dat biologisch eten, vooral als het op kleinere schaal is (dus regionaal verkrijgbaar, of zelfs direct bij boerderij etc. en niet in iedere AH) dan kun je er vanuit gaan dat diegene die het voedsel verbouwd er daadwerkelijk meer aan overhoudt dan de uitgeknepen boer via de supermarkt.
Overigens is het minder vlees eten alleen maar goedkoper. En om effe in te gaan op jouw voorbeeld, wij kopen vaak die pindakaas die alleen maar van pinda is gemaakt, dat hoeft niet veel duurder te zijn, en eerlijk gezegd wil ik die andere varianten ook niet meer.
Om bij de biologische boeren te komen moet je ook maar de afstand kunnen overbruggen (financieel). Die zitten nu niet bepaald in de buurt. Daarnaast zul je ook veel boeren moeten bezoeken, de een verkoopt eieren, de ander de melk, weer een ander de bloemkool, nog een andere de boerenkool, nummer tich verkoopt dan weer de spruitjes. Dat worden dure ritten, toch. Over het vlees nog maar te zwijgen. Daarnaast vraagt de boer tegenwoordig hetzelfde of zelfs meer dan de supermarkt. Dat geld moet je dan ook maar weer hebben.
Als de overheid graag wilt dat het allemaal milieuvriendelijker wordt en gezonder (besparing op de gezondheidszorg), lijkt mij een goed begin om de ongezonde producten te belasten en dat geld te gebruiken om de gezonde producten te subsidiëren, lees goedkoper te maken.
M.a.w., maak die elektrische auto ook bereikbaar voor de kleine portemonnee en niet alleen voor de bedrijven met allerlei ingewikkelde leaseconstructie.
Volgens de ANWB kost een Tesla met 4% bijtelling in de lease voor een topsalarissen maar € 170,00 per maand all in. Een simpele Dacia kost inclusief afschrijving, onderhoud en verzekering volgens diezelfde ANWB, indien nieuw gekocht, voor de kleine portemonnee die niet kan leasen en (beneden) modaal inkomen heeft zonder aftrek € 435,- per maand.
Het is zo scheef als maar kan, toch?
Voor 170 euro rijdt je uiteraard nog geen Tesla. Misschien voor 170 euro bijtelling, maar je werkgever zal dan toch minstens 500 euro per maand neer moeten leggen.
Anyway, met zakelijk leasen is het elektrisch rijden al goedkoper dus dat is wat jij wil. Voor de particulier is het ook al bijna zover. Kleinere segmenten (A en B) zijn straks voorzien en dan zal het al goedkoper zijn in de lease. Aanschaf zal nog wel hoger blijven.
Wij kunnen overigens in de grote stad en daar net buiten (op de fiets) naar winkels toe waar ze lokale producten verkopen wat zowel goedkoper als duurder kan zijn dan supermarkt. Maar dan zit er dus maar 1 schakel tussen bron en jij als klant. Dat werkt voor ons wel mooi, omdat we het idee hebben dat we betere producten krijgen en dat de mensen/bedrijven die het leveren er beter voor betaald krijgen.
Mijn mening is eigenlijk dat eten te goedkoop is, wat ook resulteert in zeer magere marges voor de boeren.