Betalen naar gebruik. Wat kunnen we verwachten in ons land?
Het kabinet overweegt om de motorrijtuigenbelasting (MRB) af te schaffen. In plaats daarvan moet er een eerlijker systeem komen. Niet maandelijks of per kwartaal betalen op basis van gewicht, brandstof en woonlocatie, maar op basis van hoeveel kilometer je aflegt. In volksmond bekend als rekeningrijden. Het idee kwam diverse keren voorbij op de politieke agenda, maar tot een daadwerkelijke invoering is het nooit gekomen. Daar kan de komende jaren verandering in gaan komen.
De regeringspartijen CDA, VVD, D66 en CU overwegen om betalen naar gebruik in te voeren. Dat zegt RTL Nieuws op basis van ingeziene stukken. Het kabinet wil rekeningrijden mogelijk in 2026 gaan invoeren en kijkt op dit moment naar drie verschillende mogelijkheden.
Met de eerste variant moeten alleen elektrische auto’s betalen voor gereden kilometers. Deze auto’s zijn nu nog vrijgesteld van MRB. Benzine- en dieselauto’s blijven gewoon MRB betalen zoals dat nu gaat. De VVD is voorstander van deze maatregel. De partij ziet niets in de traditionele vorm van kilometerheffing.
De tweede variant is dat iedereen moet gaan betalen voor gereden kilometers. Hoe, wat en waar is nog niet duidelijk. De MRB wordt met dit systeem afgeschaft. Wel is duidelijk dat het om een variabel bedrag moet gaan. Tijdstippen en locaties zullen van invloed zijn op de kilometerprijs.
De derde variant is de tweede variant, maar dan met nog een heffing op automobilisten die tijdens de spits rijden. Vooral de linkse partijen zullen met dit systeem blij zijn, want het belast de automobilist maximaal.
Welk systeem het gaat worden en of het überhaupt zover gaat komen is afwachten.
Fotocredit: @hhitalia via Autojunk
“Meneer u bezit een koelkast, wilt u alvast even per kwartaal 6 pakken melk afrekenen? Het zou immers kunnen dat u deze in de koelkast gaat zetten. U drinkt maar 1 pak? Jammer… U zou die andere 5 ook kunnen gebruiken. Oh, we doen er trouwens ook nog even wat opcenten bij hoor, de zuivelboer wil graag wat zonnepanelen namelijk.”
De gebruiker betaalt, da’s overal zo. Wat is er mis met rekeningrijden?
Morgen nog invoeren. Belasting van de brandstof af, tol invoeren voor niet-nederlandse kentekens, houderschapsbelasting en opcenten weg. Betalen per gereden KM.
Had ik al “MORGEN INVOEREN!” gezegd? ;-)
@technofreak: Als je maar niet gaat huilen als blijkt dat je vervolgens twee keer zoveel kwijt bent ondanks dat je geen kilometer rijdt.
Ze naaien je toch wel.
@karaya: ^ precies dit. Linksom of rechtsom, iedereen wordt gepakt. Alleen de manier waarop veschilt daarin.
@karaya: Nu betalen we ook al wegenbelasting, BPM, BTW en opcenten. Als een groot deel daarvan verplaatst naar “betalen voor gebruik”, wat deels al zo is met de brandstof-accijns, is dat prima.
Treinreizigers betalen ook geen railsbelasting, maar per keer. Vliegtaks ipv landingsbaanbelasting, etc.
@karaya: Ja, dus met het idee is niets mis maar we vertrouwen de uitvoering gewoon niet meer. Zou de politiek ook eens iets mee kunnen doen.
@vanquish: Dat is idd een signaal.
De reacties die hierna volgen, hebben de volgende teneur: (1.) goed plan en (2.) we worden genaaid.
Vroegûh vertrouwden we de overheid. Nu zijn het mensen die sjoemelen en die het recht praten ervan als hun professie zien (Belastindienst die gegevens achterhoudt, WODC die onder druk wordt gezet, Grapperhaus die ambtenaren prijst voor openheid en ze later vervolgt voor lekken)………het is treurig dat het aanzien van het politieke en ambtelijke ambt zo enorm is geërodeerd!
@karaya: probleem is, ze beloven dat ze de MRB afschaffen… maar je zult zien dat bijvoorbeeld de opcenten gewoon blijven bestaan, want dat zijn de provinciale wegen.
Net als de maatregel 21% btw. Ik hoor er nooit iemand over klagen maar het was toch echt een crisis maatregel… Den Haag moest ‘bezuinigen’ ja echt zo noemt men dat!
De crisis is al even geleden, we zitten bijna in de volgende en en passant hebben we de btw op gezond voedsel zoals fruit en groenten ook nog even verhoogd….
Word tijd dat het duidelijk word dat het crisis is bij de burger….. op deze manier is er geen ruimte om de volgende crisis op te vangen! Ja de banken hebben dikke reserves genomen,,, maar die gaan ons niet redden.
Als ze even de kans krijgen zetten ze met veel plezier je huis in de executie verkoop….
@technofreak: Zo betalen we in Zuid Holland voor een tunnel, waar we nooit door rijden.
@crashingduke: ik ben we benieuwd welke tunnel je bedoeld.
@eelco74: De Kiltunnel. Omdat niemand er door rijdt, vallen de tolinkomsten tegen. En dat wordt door de provincie gecompenseerd met een bijdrage via de provinciale opcenten.
@crashingduke: en omdat er tol wordt geheven rijdt er niemand doorheen ? De enige keer dat ik er doorheen ben gereden was torn hij gratis was omdat de buurtunnel afgesloten was
@technofreak: het idee van rekeningrijden is super. Echt prachtig. Helaas is het onze overheid die het in moet gaan voeren en die weten op één of andere manier alles toch duurder te maken. Ze beloven soms wel dat het goedkoper gaat worden maar ze kunnen totaal niet rekenen en alles word duurder. Elke verandering zal negatief blijken, dus laat het maar lekker zo.
5 minuten geleden zat ik te lezen dat de energierekening omlaag gaat. Met een leuk stukje statistiek erbij. Belasting op gas gaat tien cent omhoog en belasting op stroom 5 cent omlaag. Maar als we van gas af gaan, zoals dus de bedoeling is, gaan we meer dan twee keer zoveel kWh aan stroom extra verbruiken dan we nu aan kuub gas verbruiken. Om maar eens een heel recent en actueel voorbeeldje te noemen. Maar ach, schijnheilige rutte verontschuldigd zich wel weer dus alles is weer goed.
@lekbak: ik ben bang dat je gelijk hebt. We hebben geen rekeningrijden JUIST omdat we al gigantisch veel belasten.
Ik vetrouw niemand die zegt dat je vanaf nu minder gaat betalen. Die BPM moet ergens anders vandaan komen. Wees er tenminste eerlijk over: “we gaan rekeningrijden, jullie moeten meer betalen, er moet een begrotingsgat gedicht worden.” Niet leuk, maar wel transparant.
Het is net als met NEDC naar WLTP. Daar zou de consument ook geen hinder aan ondervinden. Zuinige auto’s werden goedkoper. Dorstige auto’s duurder. Nu is het zo dat ALLE auto’s duurder zijn geworden, een enkele uitzondering daargelaten. Er zit potjandrie 4 mille ‘Milieuboete’ op een Kia Picanto automaat. Een Mazda CX3 die 1 op 20 loopt krijgt ook 7 mille aan de broek.
Ga ervan uit dat elektrisch rijden duurder wordt dan nu het geval is. Zeker als 5-10 procent van het wagenpark elektrisch wordt en dat getal blijft stijgen. Dan komen er ook belastingen op. Elektrisch rijden wordt duur, de rest peperduur.
Daar komt rekeningrijden gewoon bovenop. Dat kan niet anders. Rutte is weliswaar premier, maar het is zijn partij die er het langst tegen aan het strijden is. Hem de schuld geven is te makkelijk. Maar het moment dat er een linkse premier is, gaat dit er door komen en kunnen we (nog) een paar decimeringen in de autoverkopen verwachten. Zo, en dan ga ik nu de Alfa wassen, want de kans is groot dat ik daar nog de komende 10 jaar tegenaan moet kijken ;-).
@willeme: rutte is tot nu toe diegene die verantwoordelijk is voor de stijgingen. Had hij maar geen premier moeten worden…
@lekbak: Nee. Rutte is slechts een klein pionnetje. Hij is geen president. En zelfs een president heeft te maken met een oppositie. Niet dat ik het altijd eens ben met Rutte (of de VVD), maar het is wel heel erg makkelijk afschuiven en levert uiteindelijk niets op :-D
@willeme: de kapitein van het schip is altijd verantwoordelijk, zelfs al kan die er niks aan doen. Zoals gezegd: had hij maar geen Mp moeten worden…
@willeme: dat is dan in ieder geval positief, nog tien jaar tegen je Alfa aankijken?
@willeme: ho ho, over de BPM wordt geen woord gerept in het artikel. Het gaat daar alleen over de MRB.
Als dat dus daadwerkelijk het geval gaat zijn kan de droom weinig kilometers te maken met een dikkere auto dus ook weer in de ijskast, want nieuwprijzen blijven gelijk. Of worden hoger… zoals gewoonlijk.
@karhengst: Daar ben ik ook heel bang voor. Sterker nog, ik denk dat ze de BPM gewoon verder gaan verhogen om iedereen in zo’n elektrowaggie te jagen.
@lekbak: laten we dat eens narekenen:
1 standaard kubieke meter gas (m3(n) heeft een energie inhoud van ongeveer 35 MJ
1 kWh heeft een energie inhoud van 3,6 MJ.
1 m3(n) komt dus overeen met 35 MJ/3,6 MJ= 9,7 kWh
Ik zelf verstook per jaar ongeveer 1000 kuub gas en betaal nu incl. belastingen €0,638. Dat wordt dus €0,738.
Voor een kWh betaal ik €0,216 en dat wordt dus €0,166.
Van het gas af betekent dus dat elke kuub gas die mij €0,738 zou kosten, vervangen wordt door 9,7 kWh aan stroom die mij €1,610 gaat kosten. Da’s inderdaad meer dan het dubbele!
@technofreak: als inderdaad alle belasting van de benzine, bezit, aanschaf (behalve de 21% voor goederen) etc dan ook verdwijnt. Tot die tijd is het schijn, want als je kilometers rijdt of een zware rechtervoet hebt betaal je sws al meer…
@peug206: het probleem is nu dat er een steeds groter wordende groep is die NIET die accijnzen betaalt. Namelijk de elektrische rijders.
Aangezien elektriciteit niet alleen wanneer je t in een auto stopt duurder kan zijn, is rekeningrijden de enige optie om te betalen voor gebruik.
Andere optie is belasting op elektriciteit extreem verhogen, maar dat is natuurlijk geen mogelijkheid aangezien je anders een tientje aan stroom betaalt om je wasje te draaien.
@timowouters: die bedragen kunnen ook worden verrekend in de aanschaf (lees leasecontracten) van deze rijders. Diegenen die ze prive kunnen aanschaffen hebben het wel betaald over hun inkomen…
@technofreak: zo betaal ik voor allerhande dingen via belastingen waar ik geen gebruik van maak…
@technofreak: het kan toch niet zo moeilijk zijn:
1. Men weet wat er in NL aan liters brandstof wordt omgezet;
2. Men weet wat er binnenkomt aan Houderschapsbelasting;
3. Men weet wat er binnenkomt aan BPM;
4. Men weet het aantal kilometers die in NL jaarlijks worden afgelegd;
4. Men weet hoeveel er aan belastingen in welke vorm dan ook binnenkomen.
5. Men weet de provinciale opcenten;
6. Men weet wat de heffingen zijn op brandstof.
Dan kan het toch niet zo moeilijk zijn om hier een simpele rekensom op los te laten wat de literprijs dient te zijn om het aantal miljard Euro’s op te halen die nodig zijn voor de staatskas?
Al wordt de literprijs € 3,24 of nog meer, iemand die een zuinige auto rijdt en weinig kilometers is goedkoop uit, de veelrijder met zijn slurpbak is het duurste uit.
Voordeel: buitenlanders betalen mee en er is géén onderhoud nodig aan allerlei kastjes en meetapparatuur bij kilometerheffing. Registratiekastjes kunnen dan ook nooit stuk gaan.
En de enkeling die over de grens tankt, so be it.
@erik2907: tenzij je 600km in NL rondrijdt voordat je terugkeert is er geen enkele reden om dure peut te tanken. We hebben het niet over een land als Spanje of Frankrijk waar een groot gedeelte ver van een landsgrens woont.
@erik2907: Nou, daar wil ik nog wel even tegenin redeneren als je het niet erg vindt. Zo zijn er massa’s mensen die nooit een nieuwe auto kopen, en dat zal vaak zijn omdat ze die niet kunnen betalen. Het lijkt mij dan niet heel redelijk om de belasting die nu op nieuwe auto’s wordt geheven deels op deze mensen af te wentelen.
Natuurlijk, welbeschouwd is het juist heel redelijk (want de gebruiker betaalt), maar toch. Als je het op deze manier zou platslaan kom je er met een lager (besteedbaar) inkomen slechter vanaf. Dan zou je zoals in het artikel staat alleen de houderschapsbelasting moeten vervangen door een kilometerheffing, en als dat dan correct wordt doorgerekend en ingevoerd (en nee, ik geloof daar ook niks van…) zou het wel draagvlak hebben, denk ik.
Hoe de overheid dan weer een U-bocht-constructie moet verzinnen om de BPM-inkomsten in de toekomst veilig te stellen is dan een ander verhaal.
@vaakbenjetebang: als jij je nieuwe auto na x-tijd inruilt krijg je een stukje BPM en BTW terug. De persoon die de auto dan weer koopt 2e hands betaalt dan ook weer BPM en BTW. Aankoop is bruto, inruil is bruto, aankoop 2e hands is bruto.
M.i. is het een prima systeem om alles wat nu geheven wordt te verwerken in de benzine prijs. Kun je netto zeer goedkoop kopen (zonder BPM) alleen dien je dan zelf na te denken over je brandstof verbruik. Daar zitten de kosten in. En diegene die elektrisch rijdt, daar gaat de prijs voor stroom ook omhoog met een metertje er tussen thuis of betalen aan de laadpaal onderweg. Gelijke monniken, gelijke kappen.
@technofreak: brandstof accijns is mijns inziens al een vorm van rekening rijden. Hoe meer je rijdt, hoe meer je betaald. Hoe meer CO2 je uitstoot, hoe meer je betaald. Prima systeem.
@technofreak: hij lijkt wel boos.
@technofreak: Wat een vertrouwen in de overheid :(
@technofreak: het lijkt eerlijk, het komt er op neer dat het meer geld op moet leveren, degene die weinig rijden gaan meer betalen, degene die veel rijden gaan veel meer betalen.
Ik dacht dat er al genoeg belasting geheven werd op auto’s en autorijden.
Ik ben blijkbaar een beetje naïef.
@karaya: het gaat erom dat het eerlijker wordt verdeeld.
@pomoek: fijn dat je die illusie nog hebt, maar het gaat absoluut niet om eerlijker verdelen. Het gaat om meer geld binnenbrengen, zodat de kas niet leegstroomt op elektrische auto’s die geen wegenbelasting hoeven te betalen.
@jasbelle: ja ja, boe en weg met de overheid het zijn graaiers enz. enz. Waar het hier om gaat is dat “de autopartij”, de VVD, nu eindelijk iets verder kijkt dan de lvl lang is. Het is al ontzettend lang tijd dat het rekening rijden wordt ingevoerd. Goed dat daar nu eindelijk beweging in is.
@pomoek: Als de vos de passie preekt, boer pas op je kippen.
@karhengst: nice one. Krijg je een plusje voor.
@pomoek: Overheid en eerlijk in 1 zin, je moet maar durven (-;
Jesse Klaver for president !!1!!
@monsieurleloure: Peuter Obama .. vertaalt zelfs de speaches letterlijk en brengt het uit als het ware zijn eigen werk. Misselijk, narcistisch mannetje vind ik het. Blegh.
@bischero: Dat er in de pers nooit iets gezegd wordt over z’n schaamteloze persiflage van Obama geeft te denken.
Hoe nep kan iemand zijn.
@karaya: helemaal mee eens, uitgerekend Lubach heeft hier ooit aandacht aan besteed, verder nóóit meer enige aandacht voor geweest:
https://politiek.tpo.nl/2016/09/12/video-jesse-klaver-plagieert-barack-obama/
@monsieurleloure: waar zeg ik overheid?
@pomoek: Alice in Wonderland.
@karaya: i’m not crazy, my reality is just different than yours!
belachelijk, en ze me straks mooi kunnen volgen ammehoela, laat ze dan maar 1 x per jaar de kilometers bij apk controleren,
@gove: Straks? Dat kunnen ze nu al.
@gove: ik zag dat de mestrieken in de aanbieding zijn, idee?
@intiemgeschoren: greep? wtf is mestrieken, kommie uut de bijlmer ofzo
@gove: misschien even uit elkaar halen voor de kijker thuis die het niet volgt: mest-riek(en). Nu duidelijker?
Vraag die ik mij hierbij stel, de EU heeft het Duitse tolplan afgekeurd omdat Duitsers dan korting krijgen op de MRB. Gaat dit plan dan niet dezelfde kant op?
Niks is eerlijker dan brtalen naar gebruik.
Niks is oneerlijker dan de Nederlandse Staat.
En laatst waren we nog zo blij dat de PKW Maut in Duitsland door de Europese rechter werd verboden. Wat we daarvan leren is dat rekeningrijden invoeren en MRB afschaffen/verlagen als compensatie niet mag. Dus waarom we nu in Nederland ook deze heilloze weg willen inslaan is me een raadsel? Rekeningrijden kan alleen maar een extra belasting worden, ik ben alleen voor als het als spitsheffing wordt ingezet om file rijden te ontmoedigen. Dus betalen tussen 6:00 en 10:00 en tussen 15:00 en 19:00 maar verder de wegen vrij laten en niets veranderen.
@mashell: het verschil zit hem in de buitenlanders. In Duitsland was het de bedoeling om de Duitsers korting te geven (geen “mrb” meer) en de buitenlanders wel gewoon te laten betalen. Km heffing heeft geen invloed op buitenlanders en is dus niet vergelijkbaar.
@lekbak: het is dus gewoon hetzelfde als de PKW Maut, ook technisch, met als verschil dat buitenlandse weggebruikers niet hoeven betalen. En dat vinden de Nederlands dan wel eerlijk?
@mashell: het gaat niet om wat wij vinden maar wat de eu vind.
@mashell: nee: de PKW-Maut zou zijn op basis van een vast-bedrag-vignet voor buitenlandse kentekens. Duitse kentekens zouden het bedrag van het vast-bedrag-vignet weer in mindering krijgen op de MRB.
Bij rekeningrijden betaal je per kilometer. Ongeacht of je een banaan of een duitse plaat op je auto geschroefd hebt zitten.
@mashell: 7 tot 9 en 16 tot 18 en ik sluit me bij je aan. Het moet natuurlijk wel enigszins mogelijk blijven om op het werk te komen.
Compensatie volgt in de vorm van een verhoogde, verplichte belastingvrije reiskostenvergoeding.
@mashell: … en op specifieke locaties, want spitsheffing op stukken snelweg, waar toch nooit file staat, ze helemaal geen zoden aan de dijk.
Tja, onderaan de streep moet er minstens net zo veel belastinggeld verdiend worden met de auto, het zal hoe dan ook echt niet goedkoper worden. Alleen zit ik mij nu te oriënteren op een wat oudere dikke diesel, vergelijk je deze met een benzine broeder dan ben je in het huidige klimaat erg snel goedkoper uit. Dat gaat uiteraard anders worden.
Waarom word het niet gewoon bij de brandstofprijs opgegooid? Wil je een vervuilende benzineslurper dan betaal je meer. Neem je een zuinige wagen,dan betaal je minder. Zo moeilijk is het toch niet? Geen ingewikkelde systemen zoals tracking en eerlijk voor iedereen lijkt mij.
@jorritgroen: en daaraan toevoegend. Rijd je een benzineslurper maar dan als hobbyauto dan betaal je zo gewoon voor de gereden kilometers veel maar als hij in het hok staat niet
@jorritgroen: vrij verkeer van personen en goederen, je mag dus in Duitsland of België gaan tanken. Dat moeten niet teveel mensen gaan doen.
@jorritgroen: het is ook om het file probleem tegen te gaan toch? Duurdere heffingen tijdens de spits
@stanvalkje: In de file verbruikt een auto meer dan bij constante snelheid. Dus ook hier meer belasting in de vorm van brandstof.
@jorritgroen: pssst! De overheid wil ons in elektrische auto’s. Zo lastig om accijnzen over te heffen. De elektriciteit voor ne kookplaat is pre ies dezelfde als waar je je tesla mee oplaadt.
@timowouters: Over elektriciteit wordt reeds accijns geheven, men noemt het alleen energiebelasting. Het vergt weinig denkvermogen om in te kunnen schatten wat daarmee gaat gebeuren zodra de EV de norm is.
@karhengst: en omdat dat dus zinnig gezien niet mogelijk is, is kilometerrijden de enige oplossing.
Ik weet wat energiebelasting is en dat is in de verste verte niet op absoluut niveau van water op een liter benzine zit.
Het zo ver verhogen dat het op gelijk niveau trekt betekent dat stroom onbetaalbaar wordt voor dagelijks gebruik in je huis.
De 1e variant is …..raar. Je betaalt voor de groenste variant meer als je meer rijdt. Dat zou andersom moeten zijn logischerwijs.
@pomoek: je betaalt met een brandstof motor dan ook meer.
Zoiets noemt men accijns op brandstof
@melkkoe: Met een ice betaal je dus voor een deel vast en voor een deel variabel. Veel rijden maakt de totale kosten per km lager. Als je in een elektrische auto rijdt betaal je dus meer als je meer rijdt. Raar dus.
@pomoek: ik hoop niet dat dit jou gaat verbazen, maar elektriciteit wordt opgewekt door kolen, gas, aardolie en ja…….voor 2% uit wind en zonne-energie. Als je het kappen en verbranden van bomen een goed idee vindt, is 6% ipv 2% groen. Kortom: als ik een Tesla voorbij zie komen, denk ik: daar gaat weer een gekapte en opgestookte boom.
@911targa: ach ja, dat wist ik. Nog steeds groener dan een ice. en verder.
Rekeningrijden aan doch is niets mis mee, integendeel, maar je wéét gewoon dat je vanaf modale weggebruiker (auto van 1200kg, benzine, 15.000km per jaar, minimaal 3x p.w. tijdens de spits naar kantoor) onderaan de streep méér zult gaan betalen dan nu. Enkel mensen die <10.000km per jaar rijden en vooral buiten de spits zullen er misschien iets op vooruit gaan. Mits je een dikke bal hebt, want ze gaan er uiteraard een CO2-component (straf) in verwerken.
@happyhonda1977: je verhaal klopt. Ik behoor in de categorie die er wellicht op vooruit gaat. Voor de zakelijke markt, maar ook het woon-werk verkeer een goede stimulans om de spits proberen te vermijden of het gereden kilometers te reduceren.
Ik denk wel dat we uiteindelijk wel meer gaan betalen….
@tatog: ik denk dat heel veel mensen best de spits willen mijden, maar dan moeten de heten dierectie bedrijfsleven daarin wel meebuigen wbt flexibele werktijden . Persoonlijk sta ik met liefde een uurtje eerder op om om 7:30u te beginnen óf ik begin later zodat ik m’n kinderen -op de fiets!- naar school kan brengen en denk dat flexibele werktijden óók voor veel bedrijven van toegevoegde waarde kan zijn (goed voor je klant, het maakt je een gewildere werkgever etc). Helaas merk ik dat het bedrijfsleven veelal erg van de oude stempel is als het om flexibele werktijden en deeltijd werken gaat. Ook hier ligt een taak voor de overheid!
@happyhonda1977: ik heb een werkgever die dat tot op zekere hoogte toelaat. Ik mag/ kan tussen 7.30 en 9.00 uur beginnen. Eerder weg dan 16.30 is niet geoorloofd. Je moet ook minimaal een half uur pauze nemen. Vandaag ben ik om 7.50 begonnen en ging om 16.35 weg.
Ik zit ook in de ondernemingsraad en ik merk wel de huiverigheid om dit te verruimen. Probleem is het misbruik van het systeem. Thuiswerken is ook een gouden ei, maar daar kan ook misbruik van gemaakt worden. Thuiswerken is bij ons teruggedraaid. Toch is flexibiliteit wel heel belangrijk om het gezin draaiende te houden, een goede balans te hebben tussen werk en privé. Een starre werkgever levert gestresste medewerkers op.
Eind jaren 90 betrokken geweest bij de serieuze pilot van rekeningrijden tussen overheid en een grote IT dienstverlener.
Erg grappig project, de absolute onkunde bij ambtenaren, de handigheid van het bedrijfsleven qua verdienmodel en nog veel meer.
Wat er toen al uit kwam, super storinggevoelig (tig dingen zoals sneeuw/ijzel op auto/nummerbord, privacy, techniek in het algemeen).
Een ander feit dat naar voren kwam, de overheid zou mega veel minder geld binnen krijgen!!
@intiemgeschoren: Dás natuurlijk alleen maar omdat de betrokken consultants en bedrijven voor de maximale uitknijpoplossing gaan als advies.
In alle landen om ons heen heb je tolpoorten met een registratiekastje. Poortje door, piep, klaar. Niks kentekensregistreren, niks staffels op basis van spitstijden, etc.
Als Zeuro landen als Frankrijk, Italië, Spanje, Portugal en zelfs Griekenland en Roemenië het kunnen, moet het voor gidsland en kenniseconomie Nederland morgen in te kopen zijn bij een leverancier die er al jaren ervaring mee heeft. Maar hier moet het vierkante wiel altijd zelf uitgevonden en daarna wordt voor de laatste centen een buitenlandse prutser gekozen bij de aanbesteding.
@technofreak: wil je ieder geval feliciteren met het record aan aannames die je in je korte antwoord er in gooit. Mag best een compliment waard zijn.
Belangrijkste wat er uit kwam rollen: hoe houden we als overheid het verdienmodel met de melkkoe op gang.
@technofreak: ironisch genoeg nagenoeg allemaal pleitelanden..
Edit @mezelf
Aan doch??? = an sich…
En mits = tenzij, uiteraard.
Als het in godsnaam maar niet uitstoot afhankelijk gaat worden, want dan wordt de liefhebber keihard genaaid. Ik rij weinig en nooit in de spits. Ga altijd op de fiets naar ‘t werk, dus ben er opzich wel een voorstander van. Alleen heb ik zo’n hekel aan de gedachte in dit land dat je zaken moet belasten om te ontmoedigen. Je moet in plaats daarvan juist de alternatieven bevoordelen…
Dit is natuurlijk BS @RubenPriest ;-) : “De derde variant is de tweede variant, maar dan met nog een heffing op automobilisten die tijdens de spits rijden. Vooral de linkse partijen zullen met dit systeem blij zijn, want het belast de automobilist maximaal.” Als (…daar zit wel de crux) ze het goed uitvoeren, zorgt spitsheffing ervoor dat het aantal files afneemt, omdat verkeer meer verspreid over de dag gaat rijden. Zonder die heffing verandert er qua files geen klap (en zijn we per saldo dus weinig opgeschoten).
Waar komt het idee eigenlijk vandaan dat kilometerheffen eigenlijk de eerlijke manier van belasten is?
De buurman met een grote “youngtimer” collectie vind dit soort plannen helemaal geweldig maar houdt verschrikkelijk oneerlijk alle parkeerplaatsen in de straat bezet. We moeten bezit daarom zeker niet te goedkoop maken.
Mensen die autorijden leveren een economische bijdrage, ze gaan werken of ergens geld uit geven. Dat bestraffen met een kilometer heffing is niet eerlijk. De huidige strategie kunnen verscherpen en het rijden minder duur maar het bezit duurder maken kan misschien zelfs wel een betere goede strategie zijn. Dan hebben alleen de mensen die echt een auto nodig hebben er nog één en wordt het leveren van een economische bijdrage niet bestraft. Als mensen geen tweede of derde auto meer zouden hebben (want te duur) en bedrijven wat minder van die spotgoedkope grijskentekenwagens zouden hebben dan zou dat in veel woonwijken het wonen en leven een stuk aangenamer maken.
@mashell: de buurman die alle auto’s gewoon op het erf heeft staan is niemand tot last.
En waar het vandaan komt? Veel rijden om te kunnen werken is de meest belachelijke onzin die je kunt bedenken. Voor bijna iedereen is er een passende baan in de buurt. Alleen nu is die baan ingenomen door iemand van ver weg, waardoor jij nu ver weg moet werken dichtbij die ander z’n huis. Autorijden heeft dan ook helemaal niks te maken met iets toevoegen aan de economie en met economische bijdrage’s etc.
@lekbak: Hier in de regio Arnhem ken ik meerdere tientallen mensen die dagelijks op-en-neer rijden naar de regio Amsterdam voor werk. En dan niet niet omdat het moet, maar omdat de “jobtitle” icm de “multinational” zo interessant lijkt op het CV.
@technofreak: of dat is omdat er zelfs in een stad als Arnhem geen goede baan te vinden is. Bedrijven centraliseren van alles en willen allemaal in de randstad zitten. Misschien moeten we dat eens gaan belasten.
@mashell: Tuurlijk joh, belast je eigen economie maar kapot.. Dahaag economie
@lekkaah: als bedrijven ergens goed in zijn dan is het belasting ontwijken, dus degenen die niet willen betalen zullen verhuizen naar buiten de randstad, precies wat we willen. Juist door het bedrijfsleven zo laag te belasten en de burger zo zwaar (het actuele regeringsbeleid) brengen we schade aan de economie toe, de burger heeft amper geld om uit te geven.
@mashell: amper geld om uit te geven.. kinderdagverblijven, 2 auto’s, kinderen van 7 met een iPhone, auto van 2 jr oud, jezus wat hebben we het zwaar
@lekkaah: beide een baan om de hypotheek te kunnen betalen, kinderen weggestopt in het kinderdagverblijf en de ouders voor het telefonisch bereikbaar als er wat is. Keihard werken om de schijn op te houden dat het ons goed gaat.
@mashell: je koopt zelf een huis.. je neemt zelf kinderen.. allemaal keuzes die mogelijk zijn in dit zeer rijke vrije land.. maar het went, ik neem het je niet kwalijk, het verveelt allemaal, laten we allemaal gaan zitten janken en onszelf haten, wat een kut leven, beetje betalen voor dingen die mijn gretigheid wil..
@mashell: als je de werknemers weghaalt door het onaantrekkelijk te maken lang te reizen dan zoeken de bedrijven die werknemers vanzelf op hoor.
@lekbak: dat zou mooi zijn. Maar vanwege de zekerheid om de hypotheek te kunnen betalen en om niet in de mallemolen met de jaarcontracten te raken wisselen mensen helemaal niet zo graag van baan tegenwoordig. De de verslechtering in arbeidszekerheid die de versoepeling van het ontslagrecht heeft gebracht in combinatie met de doorgeschoten flexibilisering (meer dan helft van de ZZPers heeft geen pensioenverzekering en bewijst daarmee haar ongeschikt voor het ondernemerschap) zorgt er voor dat iedereen die goede baan heeft lekker blijft zitten waar die zit, ook als dat reistijd met zich mee brengt.
@lekbak: Precies, een cabrio voor de warme dagen, een tesla voor de dagelijkse ritten, een RR voor de zware trailers en een barrel voor de keren dat je valet service gebruikt of bang bent voor parkeerdeuken… zo kom ik al aan 4 auto’s… de meesten staan vooral stil en de cabrio schors ik elke jaar een paar maanden….
Maar er staat niets bij mij op straat! niemand tot last en ik stort jaarlijks zomaar 6k naar de staat
@mashell: dit neigt naar een dictatuur. Als ik van mijn zuurverdiende centen en als autoliefhebber een paar auto’s kan bezitten hoef ik daar toch niet voor gestraft te worden met absurde MRB bedragen? Heb zelf ook drie youngtimers, samen rijden ze nog geen 7000 kilometer per jaar. En staan gewoon bij mij in de garage. Niemand die er last van heeft. Dat iemand in een woonwijk meerdere auto’s heeft en deze meerdere parkeerplekken in beslag nemen, daar hoef ik toch niet voor gestraft worden? Zeg dan als gemeente maximaal 1 auto en parkeerplaats per huis. Meerdere auto’s? Stalling zoeken.
@maxidyne: meerdere auto’s = progressief vergunning aanvragen.
1 parkeerplaats = gratis
2e parkeerplaats = 15% betalen
3e parkeerplaats = 35% betalen
4e parkeerplaats = 65% betalen
5e parkeerplaats en meer = 100% betalen
We hebben hier in de wijk meerdere huizen waar twee privé-auto’s en 2 leas-auto’s aan de openbare weg staan, want “bijtelling betalen is een vies woord” (ook al is het goedkoper dan privé bezit.)
@technofreak: maar ook die bezitters betalen mrb en hebben dus recht op een parkeerplaats.
Ze betalen ook meer dan een persoon met 1auto.
En ja dan staat je auto een stukje van je huis en niet voor je deur.
@technofreak: als er een parkeervegunningsplicht geldt dan gaat dat meestal anders. 1 parkeerplaats is “veel betalen” en 2,3,4 of 5 parkeerplaatsen is gewoon “nee”. Eigenlijk wil je geen vergunningsplicht in woonwijken maar je wilt ook niet dat verzamelaars de wijken vol parkeren of gezinnen een derde auto voor het geval “je weet maar nooit wanneer het handig is” achter de hand houden.
@maxidyne: 1 parkeerplaats per woning is al lang niet meer de norm het is 0 komma nogwat. Daarom is het zinvol om autobezit te ontmoedigen en zeker niet te stimuleren door het goedkoper te maken. Tuurlijk is het sneu voor de verzamelaar die de wagens op eigen terein parkeert. Hoewel die met schorsen ook flink in de kosten kan besparen. Maar we hebben een probleem met teveel auto’s zowel op de weg als in de wijken, daar moeten we wel wat mee doen.
@mashell: het zou toch wat zijn hè als er rekening gehouden kan worden met mensen buiten de randstad… een gemeente kan zoiets prima zelf. Landelijk beleid zou geen rekening met bezit moeten houden, want bezit is in grote delen van het land geen probleem. Helaas is nu al al het beleid op de randstad gericht, en dat word alleen maar erger.
@lekbak: zelfs in mijn kleine Twentse provinciestadje staan de wijken vol met auto’s en busjes.
Al iets bekend over rekeningrijden voor grijs kenteken? Neem aan dat dit anders van constructie gaat zijn dan voor geel kenteken. Anders ben ik zo failliet… Ik als eigenaar van een klein transportbedrijf ben daar erg benieuwd naar.
@maxidyne: een transsport bedrijf factureert dat toch gewoon door aan z’n klanten? Doen je concurrenten ook. Maar het kan zijn dat de transport dan nog meer overgenomen wordt door de Polen (of eigenlijk Nederlandse ondernemingen die Poolse chauffeurs inzetten op Pools kenteken).
@mashell: dan stappen al mijn klanten over op buitenlandse transportbedrijven. Kun je als Nederlands transportbedrijf niet tegen de kilometerprijs concurreren van buitenlandse transportbedrijven.
@maxidyne: Je bent je er van bewust dat buitenlandse bedrijven óók per kilometer gaan betalen?
Bij de poortjes afrekenen a.u.b.
@maxidyne: Voor bedrijven zal denk ik wel een andere regeling komen dan voor particulieren. Aan de andere kant ben jij misschien ook wel een grotere vervuiler en draag je in verhouding meer bij aan het fileprobleem. Dan zou je in principe ook meer moeten betalen.
@berlinetta: ja en nee in mijn geval. Bulktransport en hoofdzakelijk levering aan de voedselindustrie. Mijn vrachtwagens rijden zowel overdag als ’s nachts. Voedselindustrie produceert 24/7.
@maxidyne: ik hoop van harte dat grijs kenteken nog veel meer belast word dan geel kenteken. Dat ontmoedigd bewegingen en zorgt ervoor dat bedrijven meer in hun eigen regio gaan werken. Dit gaat dus om bedrijven die rijden om ergens te werken. Een schilder hoeft niet 80km verderop te werken…
Aan de andere kant heb je puur transport van goederen. Aan de ene kant wil je goedkoop transport, aan de andere kant niet. Het zou namelijk echt zo onzinnig zijn dat een bouwbedrijf uit Dokkum z’n hout inkoopt in Maastricht terwijl er in Leeuwarden een prima leverancier zit. Het transportbedrijf zal gewoon doorberekenen natuurlijk.
@lekbak: Of eieren die uit Polen worden gehaald terwijl we zelf produceren, Plofkippen uit Oekraïne, Hyundai’s uit Slowakije met de fabriek in Antwerpen dicht, etc.
@maxidyne: een beetje zichzelf respecterend transportbedrijf zit al lang in Bulgarije/Roemenie en heeft een chauffeur voor 5ct/km. Moet je de ‘gezocht chauffeurs’ borden van Jan de Vos maar eens zien op de belangrijkste route door Bulgarije.
@intiemgeschoren: euh Jan de Rijk
Nederlands autobeleid kennende zal dit rekeningrijden niet de wegenbelasting/mrb vervangen, maar zal dit weer een extra belasting worden bovenop bestaande belastingen.
Prima, dan wordt het gewoon elke maand de km stand terug draaien.
@smex: nee hoor. Gewoon elektronisch tol betalen, of in de rij staan voor contant/bankpas
Zoals in België zal de uitvoering in het gedrang komen vanwege particratie. Partijen durven geen standpunten meer in te nemen uit vrees voor verlies van stemmen.
@f1tim: dat hebben we in Nederland ook jaren gehad. Klimaatpolitiek hebben de regeringspartijen jarenlang voor zich uit geschoven, pensioenhervormingen, afschaffen hypotheekrenteaftrek allemaal onbespreekbaar vanwege de angst voor stemmen verlies. Maar de partijen realiseren zich nu opeens dat niks doen ook afgestraft wordt, dus moeten de grote thema’s allemaal tegelijk.
@mashell: maar dan wel halsoverkop op de manier die voorgekauwd word door de lobbyisten! En aangezien de burger geen lobbyist kan betalen is die de dupe bij al deze onderwerpen…
Het zou voor mij wel aantrekkelijk zijn, maarrrr ik vertrouw het niet. Het zou mij niet verbazen als er straks ineens 2x zoveel wegenbelasting word binnengehaald in totaal, al niet bij invoering dan 3 jaar later. En dat sommige mensen enorm gefucked worden. Tel daar bij op dat het realiseren er van nog steeds een enorme uitdaging is
Even nagaan… 2026. Dat is over 7 jaar. Ik ben benieuwd hoever de elektrische auto al zijn intrede heeft gedaan. Ja, het grootste deel heeft dan nog een verbrandingsmotor. Toch is het aantal rond die tijd enorm gestegen. Vooral in de zakelijke markt. Accijnzen heffen op elektriciteit staat haaks op het plan om ons van het gas af te helpen.
Stel dat ik privé een elektrische auto koop. Ik betaal geen MRB, ik rij buiten de spits en ik kan thuis laden. Mijn belasting druk is dan enorm laag. Tegen die tijd zijn de elektrische auto’s ook beter te betalen en de actieradius ook acceptabel.
Voor een hele grote groep kan het echt interssant zijn!
Ik ben benieuwd hoe ze dat in willen gaan kleden.
Mocht het zo zijn dat er 1 tarief komt ongeacht de auto die je rijdt dan kan dit een opsteker zijn.
Bij de aanschaf van een (2e hands) auto kijk ik toch naar wat de auto maandelijks doet in de wegen/motorrijtuigenbelasting en verzekering. 1 of 2 klasses hoger (lees zwaarde/grotere) auto’s is vaak een fors verschil in de maandelijks af te dragen belasting.
Ik betaal voor mijn RR 225 per maand heb dus recht op 2 parkeerplaatsen
@scrmeagle: prima, zolang de linker rijstrook maar gereserveerd blijft voor mensen die 22% bijtelling betalen.
@mashell: nee, die is al voor mensen die gewoon 21%btw over alles autogerelateerd betalen!
We kunnen pas zinnig oordelen als het gehele plan op tafel ligt, maar als het omslagpunt tussen de 10-15k ligt voor een normale C-segment auto kan ik me er vinden. Als alleen elektro profiteert dan niet!
Kom maar op. Mijn (zware) privéauto’s rijden in totaal niet meer dan 8000km per jaar. Ik verwacht dat het goedkoper wordt om per km te betalen in plaats van het huidige systeem.
Heb ik even geluk dat ik de komende jaren in de US en Canada mag doorbrengen. Eerste wat ik van plan ben daar te doen is een Mustang GT met kleppenuitlaat kopen! En dan iedere dag met een giga glimlach 1 op 5 rijden. De benzine wordt immers toch betaald..?
@bescheidenheidsierteenmens: erg bescheiden…
Pfff, klinkt allemaal weer veel te ingewikkeld…
Misschien moeten ze MRB en BPM afschaffen, uitstoot en dergelijken blijven zoals nu belast met accijns/energiebelasting.
Het gebruik van het asfalt betalen met een vaste prijs per kilometer per kilogram voertuiggewicht. (Uitzonderingen voor grijze kentekens, vrachtwagens en oldtimers maken het ook alleen maar ingewikkeld)
Spitsheffing kan je altijd nog later invoeren.
Maar ik verwacht weer een slap compromis dat volgt uit het ‘polderen’ (leuke banen aangeboden krijgen door lobbyisten)…
Zag ook in de plannen dat er een correctie komt voor knakenauto’s. Dit ivm invloed van JetCars, zij lobbyen zich helemaal suf om Nederland aan de knakenmobiel te krijgen.
Extra heffing is dan op het hebben van velgen, een toeslag van EUR 50 per jaar.
Punt 1 : De totale belastinginkomsten afkomstig van autorijden moeten minimaal gelijk blijven (daarom is de VVD ook om)
Punt 2: een “betalen per kilometer” systeem zal altijd geld kosten (de automatiseringsprojecten van de overheid kennende, erg veel). En ook die kosten moeten de automobilisten ophoesten.
Ergo: de automobilist gaat meer betalen.
Ik betaal 25 euro mrb per maand en maak ca 14000 kilometer p/j. Dus als de prijs/km hoger dan 2 cent wordt, ga erop achteruit. Ik geloof nooit dat het bij 2 cent blijft.
In BE weet de regering, als we überhaupt nog een federale kunnen samenstellen, dat de switch naar EV gelijk is aan minder inkomsten op gewone brandstof. Veel minder om juist te zijn. De Elektriciteitsprijzen extra belasten is onmogelijk daar je zowel huishoudens als bedrijven treft. We betalen in BE reeds 21 % BTW op elektriciteit! Uiteindelijk zal rekeningrijden het ontstane tekort in de budgetten moeten opvullen als we allen EV rijden. Of men zal jaarlijks een nieuwe taks/belasting invoeren. Hoe je het ook draait of keert, betalen zal je en goedkoper is v.v.t. Je kan er nog vele uren over palaveren.
Stelletje klagers! Ik geef jullie een tip, kijk hier eens: https://www.canada.ca/en/services/immigration-citizenship.html
Voor de petrolheads:
– Heeeeeel veeeeeeel mooie wegen
– Lekker veel off-road wegen
– Een behoorlijke truck is hier gewoon echt nodig
– Een ‘good old’ V8 is hier bijna een standaard motor, en je moet moeite doen om iets onder de 250pk te vinden
– Je moag hier met je ‘B’ (cat 5) rijbewijs alles rijden zolang het maar niet commercieel is en luchtremmen heeft…
Jongesn en meisjes, succes met de procedure!
@slowland:
Was weer leuk geweest in Niederlande biedankt subsiedie DAAAAGGGG
@ozzytrk: ik hoef niet te tanken schat