Porsche was al druk bezig met synthetische brandstoffen, maar ze zijn nu ook naar waterstof aan het kijken.
Het doodvonnis van de verbrandingsmotor lijkt al getekend te zijn. De eerlijkheid gebied te zeggen dat een benzine- of dieselmotor voor de reguliere automobilist ook niet zo heel veel voordelen meer biedt. Voor de liefhebber daarentegen zou het verdwijnen van de ouderwetse verbrandingsmotor een groot gemis zijn.
Gelukkig zijn er nog manieren om de verbrandingsmotor in leven te houden. Je moet er alleen even voor zorgen dat een verbrandingsmotor geen uitstoot meer heeft. Dan is het probleem eigenlijk opgelost.
Dat is makkelijker gezegd dan gedaan, maar er zijn gelukkig mogelijkheden. Je kunt bijvoorbeeld een motor laten lopen op synthetische brandstof, iets waar Porsche druk mee bezig is. Ook is de waterstofmotor een interessante mogelijkheid. Yamaha heeft eerder dit jaar al een waterstof-V8 gebouwd in opdracht van Toyota. Ook Ford is bezig in deze richting.
Zij zijn niet de enigen. Ook Porsche vindt het idee van een verbrandingsmotor die op waterstof kan lopen heel interessant. Ze hebben daarom onderzocht of ze een V8 op waterstof kunnen laten lopen.
Porsche heeft nog geen motor gebouwd die daadwerkelijk waterstof lust, maar ze hebben wél een simulatie gemaakt. Volgens het experiment is het mogelijk om met waterstof hetzelfde vermogen uit een V8 te krijgen als met benzine.
Uiteraard moeten er daarvoor wel wat aanpassingen worden gedaan. Vooral de turbo’s zijn een uitdaging. Een turbo moet bij een waterstofmotor namelijk veel krachtiger zijn om hetzelfde effect te bereiken. Daarvoor heeft Porsche echter verschillende oplossingen bedacht (zie boven).
De conclusie luidt in ieder geval: een schone V8 die qua prestaties niet onderdoet voor een normale V8 is gewoon mogelijk. En zo’n motor hoeft volgens Porsche niet eens duurder te zijn in serieproductie.
Nou… waar wachten ze nog op? Helaas meldt Porsche dat de waterstofmotor in zijn huidige vorm waarschijnlijk niet in productie gaat. Op dit moment is het ook niet nodig, want een dikke V8 op benzine mag nog gewoon. Nóg wel… Mocht dat in de nabije toekomst veranderen, dan heeft Porsche alvast een alternatief achter de hand.
De productie van waterstof is niet bepaald milieu vriendelijk te noemen.
Om nog maar over de kosten te zwijgen.
Stroom gelukkig wel
Nee, maar het is efficiënter om stroom op te wekken dan om waterstof te maken,
Efficiënter of niet maar onderaan de streep geldt dat het emissieloos rijden moet zijn.
Uiteraard maar als het een verbrandingsmotor is heb je dus net als smering nodig en een verbrandingsproces. Dan heb je altijd uitstoot.
Volgens mij draait t bij de gemiddelde Porsche niet echt om efficientie. Daar zijn ze niet voor bedoeld.
Kijk in Japan, ipv zelf wiel uit te vinden, Duitse trots waarschijnlijk. Toyota experimenteert al jaren hiermee, al volop in de racerij o.a.
@cdlop01: Ook zo’n beetje alle Duitse merken (behalve Porsche) hebben dit al zo’n 25 jaar lang geprobeerd zonder resultaat. Maar het gaat Porsche vast wel lukken :P
Het gaat gewoon niet lukken jongens, er zijn al zoveel concepten geweest. Het werkt vast even, maar je krijgt het nooit betrouwbaar. Injectoren vallen bijvoorbeeld uit elkaar heb ik wel eens vernomen van iemand die er aan gewerkt heeft.
Het enige wat betrouwbaar werkt is een brandstofcel. Maar ook dat is (net als alle brandstoffen) zo inefficient dat je 2/3e weggooid. En we zitten nog lang niet in een maatschappij waar we energie ruimschoots overhebben.
Zo’n beetje alle duitse merken…dus jij schaart bmw onder “alle”
Wel gek dat Porsche dan claimt dat het wel kan. Gezien hun engineering status zullen ze dat echt niet zomaar roepen. Om Kabouter Wesley te quoten: wat is daar t praktisch nut van?
Bij mijn weten hebben andere merken alleen verkenning gedaan maar zijn afgehaakt omdat de tijd er nu niet rijp voor is (gebrek aan infrastructuur en markt).
Hét grote verschil tussen een brandstofmotor op benzine of waterstof, is dat de calorische waarde per massa-eenheid van waterstof veel lager is. Simpel gezegd: op één liter benzine kom je veel verder dan op één liter (gecomprimeerd) waterstofgas. en die compressiedruk die benodigd is om waterstof in dusdanige hoeveelheden mee te nemen is dusdanig hoog, dat dit al een uitdaging op zich is. Alleen ‘grote’ auto’s kunnen voldoende opslagtanks huisvesten om een fatsoenlijke actieradius te garanderen.
Desondanks ben ik blij met dit soort initiatieven, net zoals dat Toyota en Hyundai al auto’s in de markt hebben gezet met een waterstof-aangedreven power unit, ook al is in dezen de waterstofmotor een generator die elektriciteit moet opwekken voor de daadwerkelijke kinetische energie.
Dit klopt niet wat je zegt, Op kamertemperatuur is bij gelijke massa de energiewaarde van waterstofgas ongeveer 3.5x zo groot als van benzine.
141MJ/kg voor waterstof tegen 47MJ/kg voor benzine.
Wel is het zo dat op kamertemperatuur bij gelijke energiewaarde, het volume van waterstofgas ongeveer 4 keer zo groot is als dat van benzine. (Gas vs vloeistof)
Waterstof moet dus gecomprimeerd worden (wat energie kost) maar de energiedichtheid van waterstof is veel groter dus je hebt genoeg energie over om het te comprimeren.
Waterstof heeft dus zeker de potentie om als alternatieve brandstof te dienen. De f1 gaat ook op waterstof rijden in ’26 let maar op.
Waterstof als schoner presenteren dan benzine. In het zelfde rijtje als de huidige batterijtech. De wetenschap huilt bij de onzin van tegenwoordig. Of de wetenschap deze kolder en misbruik van z’n naam gaat overleven blijft de vraag.
Het is in de basis alleen maar elektriciteit dat je nodig hebt. Maar er zijn zelfs bedrijven bezig met algen die het produceren. Dus het hoeft echt niet per definitie slecht te zijn. Want ook elektriciteit kan je schoon opwekken.
Tel al snel een algenfabriek van 1 voetbalveld om 5 a 10 auto’s van waterstof te voorzien. Niet realistisch dus
In de jaren ‘80 stond er een artikel in de AutoVisie over een Zweed die zelf waterstof brouwde en daar zijn Saab 900 op liet rijden. Als één ingenieur het kan, dan moet het toch niet zo moeilijk zijn?
Ik dacht dat je 3x zoveel waterstof nodig hebt in volume om even veel energie te hebben dan bijvoorbeeld normaal gas. Dan heb je nog dat gas motoren die op waterstof kunnen lopen, een wkk bijvoorbeeld, dat dan minder efficiënt doen dan als ze op normaal gas lopen. Ik denk dat een verbrandingsmotor op waterstof dus misschien intressant is voor alles behalve een sport wagen?
Waterstof zal een oplossing kunnen zijn voor transport in de vorm van vrachtwagens en schepen.
Voor vliegtuigen lijkt het mijn ook nog een hele uitdaging.
Onzin dat waterstof niet efficients is bla bla bla..alsof benzine vanaf dag 1 meer dan 1000pk opleverde…dat heet innovatie kuikentjes! Feit is wel dat je een keer moet beginnen
Waterstof wordt al bijna 100 jaar op grote schaal gebruikt. We moeten niet doen alsof het iets nieuws is en dat er enorme breakthrough innovaties op de agenda staan.
Geen voordelen biedt? Hoe ga ik dan de familie-Hobby naar onze bestemmingen trekken?
Kost me nog steeds 10 l per 100km …
Ik zie het nog niet gebeuren met EV
Tuurlijk wel. Gewoon iedere 150 km laden, leuk toch?
Ik heb begrepen dat er doordat waterstof zeer slecht smerende eigenschappen smeerolie aan toegevoegd moet worden. Uit de uitlaat komt dan met verbrande smeerolie vervuilde waterdamp.
Daarnaast is de waterstoftank, doordat deze onder zeer hoge druk staat, slechts gecertificeerd voor een beperkte tijd. Dan zal je de tank (en misschien wel het hele druksysteem) moeten vervangen.
Ook deze voor deze uitdagingen zullen ze een oplossing moeten bedenken.
Inlet guide vanes. Terug van weggeweest. Oude F1-turbo experimenten uit de jaren ’80.
> Nou… waar wachten ze nog op?
Misschien dat dit een nichemarkt zal zijn en blijven met heel, heel kleine productieaantallen?
Waterstof omzetten in elektriciteit en daarmee een elektromotor aandrijven is veel efficiënter dan de waterstof verbranden om middels een ontploffing een krukas aan te duwen. En de omzetting naar en van waterstof overslaan en gewoon een batterij gebruiken is nog efficiënter.
Dus je moet wel héél erg verslaafd zijn aan je verbrandingsmotor wil je al die extra energie verbruiken.
Ik snap nooit zo goed waarom een groot deel altijd zo anti is en alleen maar met oogkleppen op naar batterij technologie kijkt als de nu al bepaalde winnaar. Ik stel mij überhaupt de vraag of we uiteindelijk over 1 winnaar gaan spreken, waarom kunnen verschillende technologieën niet naast elkaar bestaan in de maatschappij? Dit is op dit moment ook het geval, waarom zou dit in de toekomst niet zo zijn? Waterstof heeft veel potentie als het gaat om langdurige opslag op molecuul basis welke prima langdurig opgeslagen kan worden of getransporteerd, daarnaast is het ook een bouwsteen voor de dekcarbonisatie/productie van synthetische brandstoffen zoals bijvoorbeeld methanol. Ja de efficiëntie is wellicht lager als het gaat om de conversie van elektrische energie naar waterstof en eventueel weer terug, of verbranden in een ICE maar in een wereld waar elektrische energie niet altijd en overal aanwezig is, kan een waterstofpomp hier wel degelijk een oplossing bieden. Dit lijkt wellicht op dit moment een niet bestaand probleem te zijn, maar je moet even aannemen dat we alleen nog gebruik maken van schone energie in de toekomst, dus ook die parkeerplaats die ’s avonds vol staat met vrachtwagens hebben hun energie nodig, zie dat maar een stabiel te distribueren via het elektriciteitsnet.