De fijnste BMW uit de jaren ’70 versus misschien wel de fijnste BMW uit de jaren ’10. En aan jullie de moeilijke taak om te kiezen.
Hoewel de twee auto’s in eerste instantie niet veel met elkaar gemeen lijken te hebben, zijn de gelijkenissen bij nadere beschouwing groter dan je denkt. Beide zijn de ultieme versie van de kleinste tweedeurs sedan/coupé uit het dan actuele gamma, beide zijn voorzien van turbo-techniek en beide zijn behoorlijk agressief uitgedost. Hoewel ongetwijfeld bekend, duiken we nog even kort in de specs van beide auto’s.
Het origineel: BMW 2002 Turbo
De timing kon haast niet slechter, op het hoogtepunt van de oliecrisis in 1973 lanceert BMW de 2002 Turbo. Als basis diende de toch al niet lullige vierpitter uit de 2002 Tii, waar vervolgens een turbo op geschroefd werd. Het resultaat was een voor die tijd astronomische 170 pk op een wagengewicht van 1080 kilo. De topsnelheid bedraagt 209 km/u, terwijl de honderd in 7,5 seconden wordt bereikt.
Aandrijving uiteraard op de achterwielen en met een massive turbogat en het afwezig zijn van elke vorm van elektronische hulpmiddelen een regelrechte widowmaker. Overigens zijn ook behoorlijk wat 2002 Turbo’s ten prooi gevallen aan oververhitte turbo’s. Wie na een stukje stevig boenderen vergat om zijn 2002 Turbo even af te laten koelen alvorens het contact uit te zetten, moest dat gewoonlijk bekopen met een brandende auto…
De spirituele opvolger: BMW M2 Perfomance
Terwijl de M3 door de jaren heen steeds lijviger werd, kwam BMW met een veel fijner alternatief: de 1M Coupé. Die heette nog geen M1 om verwarring met de supercar uit de jaren ’70 te voorkomen, maar nu de 1 Serie Coupé is opgevolgd door de 2 Serie, heet de M-versie nu gewoon M2.
Onder de kap de vertrouwde drieliter zes-in-lijn, voorzien van een tweetal turbo’s. Het vermogen bedraagt een zeer gezonde 370 pk, die alle worden losgelaten op de achterwielen. Nul tot honderd gaat in slechts 4.3 seconden, terwijl de top begrensd is op 250 km/u. Zelf schakelen is er niet meer bij, maar voor de diehards kunnen de elektronische vangnetten wél uit.
Ten opzichte van de gewone M2, voegt deze M Perfomance niet zo heel veel toe, anders dan wat fraaie visuele opsmuk. Enige uitzondering daarop is het instelbare onderstel, waarmee je de M2 nog eens 5 millimeter dichter op het asfalt kunt leggen. Natuurlijk is de kleurstelling een dikke knipoog naar het verleden en tevens een prima aanleiding voor deze vergelijking.
Kiezen maar!
Twee heerlijke BMW’s dus, die je beide vanaf circa 80 mille kunt aanschaffen. Ga je voor de brute en ongemanierde 2002 Turbo of voor de snellere, maar ook meer gepolijste M2? Ik val op oud, dus het eerste streepje mag alvast achter de naam van de 2002 Turbo…
Mooier dan de 2002 wordt een Duitse auto bijna niet, ik zou het wel weten.
100% oud. De alom geliefde m2 kan mij niet zo bekoren.
Doe maar de concurrent van de 2002; Saab 99 Turbo! Pas bij iemand een sportstuurtje gehaald voor de 99, die had nog een zwarte combi coupe staan :0
@guusboum: concurrent? In vergelijking met een 02-tje is een Saab qua rijplezier en wegligging een dweil.
@toniominestrone: hoho… De 99 turbo was het rally kanon van Saab he
@toniominestrone: ervaring mee? Het was zeker voor die tijd een zeer goede auto, veel goedkoper dan de BMW en wel 145pk met een relatief gunstig verbruik. Een erg goede stuurmansauto! Net als de normale versie.
2002, die andere zou ik me in dood schamen..
@norge: bij iemand die hyundai rijdt zou je denken dat ie zich niet zou schamen voor zijn voertuigkeuze .
Dit is voor mij lastiger van de keuzen van LFA vs Carrera GT… I don’t knooowwe!!
Lastig, ik vind die M performance uitvoering echt verschrikkelijk saai om te zien. Doe mij maar een M2 in Dakargelb met zwarte wieltjes.
Ik kies dan ook maar voor die Zastava ..
@lincoln: ?
Wellicht is dit een optie?
http://youtu.be/rE5jJSWi1jo
Dan kies ik voor de 2002.
BMW doet zich naar mijn mening echt geen plezier om die striping constant te gebruiken bij het promoten van de performance line. Een M-performance line op een M product vind ik sowieso al onzinnig, of zou het moeten zijn, aangezien je het over een M auto hebt. Dit zou de top van de range moeten zijn…
Maar goed, dat gezegd hebbende zou ik niet weten welke ik zou kiezen. Ik ben niet iemand die geilt op alles wat “classic” is maar kan zeker wel wat klassiekers waarderen. Aan de andere kant is het ook al weer een tijd geleden dat ik echt hebberig werd van een BMW product daarmee is niet gezegd dat ik het niet mooi vind alleen niet hebberig.
M2 a.u.b.
Sowieso de 2002. Maar nog liever die W116 450 sel 6.9 van gister!
@lekbak: Appels en peren. De ene is in z’n element op de Autobahn, de ander op de buitenwegen en het circuit. ;)
@e1000bmw523i: beide jaren ’70, beide Duits, beide te duur voor mij en beide recent op autoblog.
Ik ben sowieso meer iemand van de comfortabele sleeën. Ik zal dus niet snel een goed bommetje boven een goede slee verkiezen.
@lekbak: daarin ben je niet de enige. Doe mij maar een 5 of 7…
De E10T/E20 graag!
@e1000bmw523i: E20?
@bmwtouring: Google maar. ;)
De 2002 graag. Een auto voor mannen met snorren en borsthaar. Een waar icoon. De M2 is een handtasje met een zwaardere motor in vergelijking met de 2002.
@viezefreddyw:
Nee.
Ooit stond ik bekend om mijn ware doodsverachting wat hard rijden betrof en zo werd ik achter het stuur geplempt van een zwarte 2002 Tii om te kijken wat het kreng op topsnelheid deed voor de in Duitsland gelegerde eigenaar. Ik was bij een vriend op bezoek in die kazerne.
De rechtop staande pedalen herinner ik me nog goed, vond ik al waardeloos in die 02 serie, maar goed, met vier extra Bosch schijnwerpers gingen we in de avondschemer op pad.
Ik trapte de wagen op zijn staart, de snelheidsmeter klom langzaam maar gestaag door de 200 km/u heen en plots werd de 02 ontieglijk licht in zijn voortrein, zo licht dat ik serieus dacht dat de wagen voor los zou komen, ons laatste uur geslagen had en ik ben heel voorzichtig van het gas afgegaan en heb bedankt met een kleine 210/ per uur op de teller.
De Turbo is een Tii in het kwadraat, leuk, mooi, een icoon, vooral de spoiler met het ” 2002 Turbo ” in spiegelschrift geschreven.
Maar ze zijn niet voor niet jarenlang echt goedkoop geweest voor een zeldzame wagen en HET brute der bruten topmodel.
Later hebben het nog een paar jongens geprobeerd met die Tii en allemaal kwamen ze terug met hetzelfde verhaal als ik toen had.
Nein danke !
’t zijn echt leuke wagens, maar ontworpen in de zestiger jaren als ontieglijk succesvolle niche voor de 1500/1800 Neue Klasse
En 160/170 is goed te doen, daarna is gewoon de koek op, daar is de wagen zelf qua aerodynamica en stabiliteit niet op gebouwd.
Zelfde als een 5 liter V8 in een Lada 1200 bouwen !
@desjonnies: die lada komt echt niet omhoog met een 5 liter V8 in het vooronder hoor!
Was gestopt met lezen toen het verhaal over de 2002 voorbij was.
Zegt genoeg, lijkt me…
M2. Ik vind de 2002 ook wel mooi maar ik ga toch voor de M2.
Ik lees net dat ik een snor en borsthaar moet hebben voor de 2002, dan behelp ik me maar met dat handtasje.
Lijkt me geen straf.
M2 natuurlijk, die andere wil ik niet ingezien worden wat een hok.
@thomasthomas: haha… Je bent wel eerlijk dacht er ook zo over maar dadelijk komen de freaks let op.
@schellekens006: autobarbaren!
Moet ik echt kiezen of mag ik ze beiden in mn garage zetten?
Ik ben helemaal geen fan van de M2 dus voor mij de 2002
M2 zeker weten echt een perfecte auto
De 2002. Haaien uit je hand laten eten is immers veel interessanter dan spelen met barbie poppen.
Zonder twijfel de oude…
…de goede oude Alfa Romeo 1750 GT Veloce…
Mag het dan afleggen tegen het geweld van zo’n 2002, maar is zoveel stijlvoller. Of een vroege Saab 900 Turbo met oranjerode stoffen bekleding met donkerbruin leren banen. En zo zijn er nog wel een paar auto’s uit de seventies die ik zou verkiezen boven de 2003.
De 2002 heeft nu eenmaal het nadeel dat in die tijd er meer ontzettend leuk spul op de markt kwam. Wat dat betreft heeft de M2 als voordeel dat hij, zeker in het wit met de welbekende striping, een bijzondere en frisse verschijning in vergelijking met zijn concurrenten… Én het voordeel dat de nieuwe Giulia er nog niet is…
@moveyourmind: Fijn ding, zo’n GTV, maar een vroeg brievenbusje is naar mening nog een stuk begeerlijker. Zeker als GTA…
@moveyourmind: Lancia Fulvia HF?
@henkhupelschoten: Het water loopt me in de mond!
@moveyourmind: Ben ik nog de Renault 5 Turbo vergeten…
Een phase 1, in het knalrood, met rode kuipstoeltjes, rood dashboard met zwarte tellerkast goed gevuld met van die mooie oranje metertjes…
@moveyourmind:
1984, niet 1974 !
@desjonnies: Beetje steggelen met het bouwjaar mag toch wel…
@moveyourmind:
Ok Alfa 159 !
@moveyourmind: Hahaha!
Vind de verhoudingen van de m2 niet zo lekker en vind m ook niet zo mooi. Maar door de prestaties ga ik alsnog voor de m2.
2002 graag.
De 2002, ik zal altijd een klassieker boven een moderne auto verkiezen.
2002 Turbo, graag. Of de reïncarnatie van die auto, de 228i Coupe: tweeliter turbo, handbak, achterwielaandrijving en niet te zwaar.
2002 maar dan met het blok van de M2 ;)
Doe mij maar een M3 uit 2002 dan ..
Als het nou de 1M vs 2002 was dan was het duidelijk de 1M voor mij. Maar in dit geval de 2002..
De nieuwe natuurlijk he, je moet altijd voor het nieuwste gaan?
Doe mij een toppertje en een breezer ananas..
Doe mij maar een M2 met handbak.
Snelste serie BMW op Hockenheim graag; M2
De 2002 daar is de techniek een stuk simpeler kun je er lekker zonder gezeik zelf aan werken
Het zal er wel aan liggen dat ik jong ben, maar doe mij de M2!
Doe maar de M2, heb het niet zo op de 2002.
M2 natuurlijk. De 2002 is historisch gezien natuurlijk een pareltje maar in mijn ogen geen alternatief voor een M2.
Ik heb in mijn vroege jaren een 2002 en 2002tii gehad, zij waren voor mij de mijlpalen die er zorgde…..om nooit meer een ander merkt te willen rijden. Nu zo.n 20 BMW,s verder denk ik daar nog net zo over! Wat betreft mijn keuze…..wauw uh die 2002 Turbo dan maar.
De 2002. Wat een dikkerd!
Ik verdien de 2002 niet.
Want een auto, die gebruik ik om te rijden en als het nieuwe er zowat af is (ik bedoel dan, als ik hem al een tijdje heb), dan spring ik er ook niet meer zo zachtzinnig mee om…
En poetsen en onderhouden, tja het minimum…
Een klassieker is een te groot zorgenkindje voor mij, ik heb er veel respect voor en zie ze heel graag rijden, zou er ook graag wel eens mee rijden, maar het hoeft de mijne niet te zijn.
dus ik kies de M2.
Bmw 2002 uiteraard, hoe ouder hoe beter.
M4
M2 voor woon-werk en 2002 voor in het weekend.
Ik ga voor de M2
Heb al een 2002 (geen turbo), dus doe de M2 maar!
Die 2002 is zowat de enige samen met een 3.0csl waarvoor mijn M535i de deur uit zou gaan, en die zou ik nooit wegdoen.
De 2002 turbo! Hoef ik nog geen halve seconde over te denken. Die is gewoon veeeeeeeel gaver als alle nieuwe bmw m’s
De 2002, als het de 1M was geweest was de keuze toch moeilijker geweest!
Hoezo ‘zelf schakelen is er niet meer bij’? De M2 is gewoon met manuele transmissie te bestellen toch?
Voor mij de M2 graag!
Je bent een aardige gozer, @dizono. Maar de fijnste BMW uit de jaren ’70 heet 3.0 CSL.
@perry_snijders: Let us agee to disagree ;)
@dizono: Vooruit. Maar een 2002 zie ik liever als Alpina dan als Turbo.
@perry_snijders: vergeten we allemaal de M1? Toch echt uit de jaren 70 ;-).
@willeme: Ik vergeet niks, ik denk alleen dat ik een CSL cooler vind. Maar om het zeker te weten zou ik eens een flink stuk met een M1 moeten rijden ;-)
@perry_snijders: tussen violet en fijner kan een verschil zitten, maar als we Alpina, E9, M, en CS bij elkaar voegen krijg je deze symbiose:
http://www.autoscout24.nl/Details.aspx?id=282653039
Wellicht iets voor de oprit?
@willeme: Kom, we gaan een bank overvallen!
@perry_snijders: topidee!!! Ik regel de panty’s. Hebben we nog wel iemand nodig met een snelle Audi. Ken jij nog iemand?
Zonder twijfel de 2002. Kan de nieuwe bmw’s toch al niet zo waarderen maar de 1 serie met al zn derivaten vind ik gewoon spuuglelijk op de een of andere manier kloppen de verhoudingen niet. Bij mij is het gestopt na de e46 alles wat daarna kwam vind ik minder mooi. Alhoewel ik moet zeggen dat het wel weer beter word langzaamaan.?