Het zit onze Max niet mee op Monza. Zijn Toro Rosso komt toch al te kort qua snelheid, nu blijkt dat hij ook nog een nieuwe Renault-motor nodig heeft.
Sinds de Grand Prix van Oostenrijk heeft de FIA besloten dat de maximale straf die je kunt krijgen voor het wisselen van een motor achteraan starten is. Als je minder plaatsen teruggeplaatst wordt dan eigenlijk zou moeten omdat je nu eenmaal helemaal achteraan start, dan wordt de resterende straf niet meer uitgevoerd tijdens de race. Geen drive troughs of strafsecondes dus.
McLaren maakte daar in België al slim gebruik van door twee motoren te wisselen. De straf geldt namelijk voor elke motor die je meer gebruikt dan de per seizoen vastgestelde vier exemplaren. Door twee motoren te wisselen incasseer je weliswaar een flinke straf, maar achteraan starten moest McLaren toch wel, of ze nu tien of twintig plekken worden teruggezet. Daar staat tegenover dat ze nu wel een extra motorblok in roulatie hebben, waardoor ze bij motorproblemen het ‘gebruikte’ blok weer kunnen terugplaatsen zonder verdere sancties.
Dat heeft ook Toro Rosso en Red Bull aan het denken gezet. Een extra motor (of twee) voor onderdelen is natuurlijk mooi meegenomen. Opvallend is echter dat Ricciardo, Kvyat en Sainz alledrie voor een dubbele motorwissel gaan, terwijl Verstappen ‘slechts’ één motor wisselt. Volgens Remi Taffin van Renault hebben beide teams nu voldoende onderdelen om het tot aan de Grand Prix van de Verenigde Staten op 25 oktober vol te houden zonder nieuwe motoren nodig te hebben, zo schrijft Motorsport. In Austin komt er een verbeterde versie van de Renault-krachtbron beschikbaar en moet er dus sowieso weer gewisseld worden.
Dat de teams juist voor Monza kiezen om te wisselen is niet zo vreemd. De wagens van Red Bull en Toro Rosso komen te kort op topsnelheid, dus een goede klassering zat er op het snelste circuit van de kalender toch al niet in. Voor Verstappen is het niet de eerste motorwissel die bestraft wordt. In Canada gebruikte was hij al toe aan z’n vijfde blok, België was goed voor motor nummer zes en wederom tien plekken terug op de startgrid.
Man man man, moet Renault toch ook een vermogen kosten om die ondingen steeds te vervangen…
@trustmeiamanengineer: ik denk dat dat voor een concern als Renault wel mee valt hoor. Voor ons zijn het wel hele bedragen en daarom doen wij ook niet mee.
@roppp: Geen enkel bedrijf houd ervan om miljoenen te veel uit te geven.
Bovendien zit de PR afdeling huilend achter hun bureaus denk ik.
@trustmeiamanengineer: F1 motor is niet duur om te maken, exotische materialen zijn verboden. Ontwikkelen is echter een duur proces. Kan me voorstellen dat deze aanpassingen op trial-error basis niet meteen miljoenen gaat kosten.
@bassx: ik hoor het nu voor het eerst dat er geen exotische materialen gebruikt mogen worden. Wat is dan het nut van een dergelijke raceklasse als ze niet eens echt mogen innoveren? Exotische materialen worden immers vanzelf minder exotisch in de toekomst.
@bassx: ELKE motor die NIET in serie gebouwd wordt is héél duur om te bouwen, daarbovenop komt de continue ontwikkeling met bijbehorende kosten. Ik ben ervan overtuigd dat een F1 motor de duurste is die gebruikt wordt in autos(port)
@jochen: mijn punt is dat bijvoorbeeld Mercedes 130 miljoen investeert in motor ontwikkeling, maar dat een motor zelf “maar” iets meer dan een ton kost om te maken. Dat is maar een fractie van de totale kosten en goedkoop als je bedenkt dat een achtervleugel al 25.000 moet kosten. Het extra produceren van een paar motoren is niet meteen vele miljoenen extra kosten voor Renault. Dat was de essentie van deze discussie.
@bassx: Denk ook dat ze zo weer een blokje in elkaar zetten, maar zoeken naar die verberering(en)…. Trek de R
Niks aan de hand, die jongen racet zich zelf toch zo naar de top!
@henkhupelschoten: Ga er op monza maar niet van uit, hij mag blij zijn als hij in de top 10 gaat rijden. Monza is een veel te snel cirquit voor de renault motoren. Als ze al niet ploffen dan hebben ze alsnog niet het vermogen om mee te komen met de mercs en ferraris.
@MrSkyline: Monza heeft met zijn commentaar niks te maken. Net als de renault ‘kracht’bronnen.
Het ging hem er waarschijnlijk om dat Max genoeg talent heeft (laten zien) om de top te bereiken. Zijn instelling, kunde en ambities zijn voor iedereen duidelijk en hij rijdt meer mensen het snot voor de ogen in een betere auto. Wie die auto bouwt, oftewel onder welke renstal hij de top bereikt, lijkt een kwestie van tijd.
Op dit moment zal renault niet aan zijn ambities voldoen, wellicht in de toekomst wel. Voor nu ligt iedereen op de loer.
@MrSkyline: weet je nog Vettel in de Toro Rosso op Monza? In de regen weliswaar maar laten we dan met z’n allen de regengoden aanbidden, dan komt het morgen allemaal goed met Max.
@MrSkyline: weet vrijwel zeker dat henk met naar de top racen bedoelt, dat max binnen een paar jaar in een stukken betere auto in een beter team rijd
@henkhupelschoten: zondag niet ben ik bang. Gaat hem niet worden dit weekend.
Inderdaad jammer, maar dit keer met oog op de andere races. Ze hebben eerst de free practice afgewacht en toen bleek dat ze toch geen top 10 zouden kunnen halen doen ze een motor wissel. Dus 10 plaatsen straf op een niets te verliezen race maar wel een extra motor om in te kunnen zetten. Aangezien de huidige niet stuk is. Slimme truc….
@sanki: Zeker slimme keuze, maar hoop dat Max zondag niet flink gaat zitten trappen zodat deze motor ook weer half gaar is bij de volgende belangrijke races…
Waardeloze regel die, 4 motor limiet.
@HZW: Vind je? Ik vind het werkelijk belachelijk, dat je zo vaak een motor moet reviseren… Als Mercedes zulke problemen niet heeft, wat zijn ze daar bij Renault dan in godsnaam wel niet aan het doen?
@autobart: Als ze dat nou eens wisten….
@HZW: op zich heb je gelijk. Het team dat in het begin het beste scoort gaat waarschijnlijk de titel winnen. Maar… De regels zijn voor iedereen hetzelfde. En Mercedes-AMG heeft zijn huiswerk het beste gedaan.
@gtwillem: Ook is Monza teveel voor de Mercedes motor van Rosberg.
@bassx: eindelijk ;-).
Nee die verplichte banden wissel is top of niet meer tanken. Of dat extra vermogen wat je krijgt om in te halen. Daarbij zien de auto’s gewoon lelijk uit uit maken ze geen geluid meer. Nee dank je. F1 is al jaren niks meer aan. Ook niet nu max er bij is.
@gerjan: ben je soms de “Trulli” train vergeten? Volgens mij zien we nu veel meer inhaalacties. Qua geluid ben ik het met je eens.
@mcshine: die kan ik mij idd niet herinneren. Maar je bent of een betere coureur of niet. Met verschillende vermogens is het ja nooit eerlijk. Kan wel zijn dat er nu meer word ingehaald maar het is dan gewoon oneerlijke strijd. Rem je voorganger er maar uit pak een andere lijn bedenk zelf wat. Had in de kwalificatie maar harder gereden dan reed je er in de race niet achter. Ik zal wel nooit meer f1 kijken.
Ach ja, gewoon over een jaar of twee naar een team met echte motoren.
Het klinkt raar maar voor max maakt het niks uit. Zijn directe concurenten doen het zelfde. Plus hij heeft extra verse banden, wat best een voordeel kan hebben (kijk maar naar de laatste rondes op spa). Dus max gaat gewoon weer voor de punten zondag!
@clarkson: wat is ie toch goed he’?die Max.
Helaas pindakaas.
Wat ik nog het meest waardeloze aan die motorregel vind, is dat dit leidt tot regelrechte competitievervalsing. Je ziet nu dat Red Bull, Torro Rosso en McLaren allemaal een nieuwe motor inzetten, daarmee nú hun straf pakken op een circuit waar ze toch al niet goed uit de voeten kunnen, zodat ze deze ‘verse’ motor straks op een trager circuit als nog weer straffeloos kunnen inzetten. Want twee keer straf voor dezelfde motor inzetten, dat kan niet. Het ontbreekt er nog maar aan dat de heren straks van start gaan en na één of twee rondjes de auto weer demonstratief de pits in sturen…
@RRRobert: Tsja… Dat is wat er gebeurt als er dit soort regelgeving er op wordt nagehouden. Misschien niet helemaal kies, maar voor de competitie is het wel beter. McLaren, Red Bull en Toro Rosso gaan nu niet een deuk in pakje boter rijden. Ondanks het feit dat het eigenlijk competitievervalsing is, maakt het het de race wel spannender.
Ik kan mij voorstellen dat de Renault teams en McLaren nu hun verlies pakken, om volgens jaar of het jaar daarop enorm toe te zullen slaan. Voor Max niet relevant, want die rijdt dan al voor Ferrari… :-)….
@gtwillem: Deze regel lijkt me wel degelijk competitievervalsing. Je zou de regel ook om kunnen draaien en dat degene met weinig punten het recht heeft om een extra motor te wisselen, doen ze echt niet voor de lol. Kijk naar de DTM, daar moet of moest je extra kilo’s meezeulen als je voor aan stond, die regel werkte.
@gtwillem: kun je ook aan het begin van het seizoen 4 motoren wisselen. Ben je in een keer klaar.
@RRRobert: dat is geen competitie vervalsing. Dat is gezond verstand.
ik snap die hele regelgeving niet mbt motoren wissel! Wanneer de motor voldoet aan de gestelde eisen dan kun je in principe toch zo vaak als wenselijk is een motor wisselen. Ik vindt het maar een rare regel.
@boltiev6: De regel is puur gekomen om de kleinere team financieel wat te ontzien en om fabrikanten aan te sporen duurzamere motoren te maken. Teams als Ferrari en Mercedes hebben een dusdanig budget dat ze gemakkelijk voor iedere kwalificatie en race een nieuwe motor erin kunnen gooien (good old day’s, met een kwalificatiemotor met een bak meer vermogen en racemotoren die om betrouwbaarheid redenen een tandje teruggeschroefd waren).
Door een limiet op het aantal motoren per seizoen te gooien en te straffen met gridpenalty’s gaan kleinere teams niet nat op het feit dat ze 30+ motoren per seizoen hoeven aan te schaffen.
Dat gezegd te hebben, vindt ik 4 motoren per seizoen (waarmee slechts voor het 2de seizoen mee gereden wordt) wel erg weinig. Had liever gezien dat team in de eerste turbo V6 seizoenen b.v. 6 motoren hadden gehad en dit af te bouwen tot 4 in bijvoorbeeld 2017. Maar ik heb als toeschouwer natuurlijk makkelijk praten :).
Typisch gevalletje schoenmaker bij je leest. Renault die motoren maakt voor de formule 1 is toch een beetje als een Italiaanse trambouwer die een Fyra in elkaar probeert te schroeven. Volgens mij moet Renault gewoon stadsauto’s blijven bouwen die bij 100.000km uit elkaar vallen.