Moeten telefoongebruikers schade ongeval zelf betalen?

Auteur: , 48 Reacties

Het aantal ongevallen met dodelijke afloop en zwaar letsel is toegenomen. Over de oorzaak lijkt iedereen het eens te zijn: het is de mobiele telefoon.

Levensgevaarlijk: je telefoon gebruiken in het verkeer

Afgelopen jaar waren er meer schadegevallen die door verzekeraars afgehandeld moesten worden. Ook waren er flink meer dodelijke slachtoffers te betreuren en steeg het aantal slachtoffers met ernstig letsel. Het Verbond van Verzekeraars wil dat de veroorzakers van ongevallen waarbij de veroorzaker met zijn telefoon bezig was, zelf de schade gaan betalen. Het lastige is dat meestal niet te bewijzen valt dat de telefoon in gebruik was en dus de afleiding gaf die het ongeval veroorzaakte.

Verzekeraars zouden graag zelf de bevoegdheid krijgen om mobiele telefoons uit te lezen bij een ongeval. De politie heeft dit soort bevoegdheden al wel komt lang niet altijd ter plaatse bij ongevallen, waardoor zelden tot nooit bewezen kan worden dat de veroorzaker van schade met zijn telefoon aan het klooien was. Er zijn zelfs nog geen cijfers beschikbaar over hoe vaak een ongeval in Nederland wordt veroorzaakt door iemand met een mobiel in zijn handen. En dat terwijl de providers altijd kunnen checken of er tijdens het ongeval gebruik werd gemaakt van het netwerk.

Telefoongebruikers kunnen bij bewezen gebruik van de mobiele telefoon aansprakelijk worden gesteld voor de schade. Daarbij kunnen de bedragen in de tienduizenden euro’s lopen.

Bron: Telegraaf



48 reacties

Gebruik maken van het netwerk is heel wat anders dan actief met een telefoon bezig zijn.
@bartteeuwen: precies. In principe mag je je telefoon ook gewoon gebruiken als die in een carkit of zelfs gewoon op de passagiersstoel ligt, zolang je hem maar niet vasthoudt. Tsja, ga nu maar eens bewijzen (zonder getuigen/camera’s) dat de schuldige de telefoon daadwerkelijk in de hand hield.
@volvov70: Naar mijn weten mag je je telefoon zelfs in de hand houden als je stil staat voor een stoplicht.
@bartteeuwen: ik neem aan dat een provider kan zien wanneer er gebruik is gemaakt van een bepaalde app. Kan me voorstellen dat het type verkeer uniek/een bepaald protocol betreft en dat het om uitgaand verkeer gaat. De data zelf is wellicht versleuteld.
@drdre1: Mag ik hopen dat een provider dat niet kan zien?
@bartteeuwen: dat moet je ff goed checken, heb dat vaker gehoord. Maar volgens mij mag je geen gebruik maken van je GSM als je deelneemt aan het verkeer, en dat doe je in de rij bij het verkeerslicht of de file nog altijd als sta je stil…
@davelepeef: volgens mij is de regel dat je niet mag rijden met een telefoon in je hand. Stilstaand bij een stoplicht mag het dus wel.
@davelepeef: Volgens mij mag je je telefoon überhaupt niet aanraken als je aan het rijden bent, als je stilstaat wel.
@davelepeef: Als mensen zelf nou even Google gebruiken voordat er een discussie om niks ontstaat.

Volgens de website van de Rijksoverheid mag je je telefoon gebruiken wanneer je stilstaat, dit mag zowel voor het stoplicht zijn, geparkeerd of in de file. Groetjes.
@mikkeloentje: virtueel schouderklopje voor de moeite die ik inderdaad niet nam ;)
Ik weet niet of het wat oplevert. De persoon die een ongeval heeft veroorzaakt is al op harde wijze met de realiteit geconfronteerd. Om die persoon dan ook nog met een restschuld op te zadelen… Ik kan me niet voorstellen dat iemand denkt “zo, schouders eronder, we gaan die 30.000 euro schade met goede moed wegwerken de komende jaren.” Nee, we hebben als maatschappij niets aan een persoon met een molensteen om de nek. Die loopt alleen maar meer risico op het veroorzaken van meer problemen. Zie het als een strafblad: Je hebt je straf uitgezeten, maar reken er maar niet op dat je weer een nieuwe kans krijgt.
@Jochempie: daar zit echt wat in, maar mensen mogen ondanks verzekeringen best wel wat eigen verantwoordelijkheid dragen. Waar de grens ligt is lastig indd.
@Jochempie: Denk je er net zo over als iemand alcohol heeft gebruikt? Bestuurder neemt bewust een risico, veroorzaakt ongeluk en dan zou de consequentie gelijk moeten zijn. Een schuldgevoel is dan wat mij betreft niet genoeg.
Ik gooi de telefoon tegenwoordig maar in de achterbak, ik kan er onderweg ook niet van af blijven. Zo werkt de carkit en Siri nog wel, maar kan ik niet mailen, appen, sms’en, Facebooken en Autobloggen onderweg.
@drf76: Daar heb je een punt. Maar eigenlijk zou het onmogelijk moeten zijn om een auto te starten als je alcohol hebt genuttigd.
@jochempie:
Eens, buiten dat, zeer recent ree een vrachtwagen achterop een file en op de dashcam staan beelden waarop te zien is dat de chauffeur met zijn smartphone bezig is.
Hoe wil je een prijs zetten op een moeder en drie kinderen die om het leven zijn gekomen door dit ongeluk?
Het zou verstandiger zijn als de industrie zijn verantwoordelijkheid zou nemen en vrachtwagens nieuw standaard te leveren met een handsfree set.
Een set waarbij je je smartphone in een kastje moet leggen, dat op slot gaat als de motor is gestart en je automatisch handsfree levert in de cabine.
@desjonnies: Of automatische remsystemen voor vrachtwagens verplichten.

Let op: de eersten die denken dat zo’n systeem ook ingrijpt als een auto vlak voor de vrachtwagen langs schiet om een afrit te pakken zullen zich aandienen. Zo’n systeem werkt niet op “te dicht op de voorligger” maar op “verschil in snelheid”.
@Jochempie: Dan gewoon een verdrievoudigd eigen risico of een aparte ‘boete’ daarvoor invoeren die verzekeraars kunnen opleggen. Ik vraag me alleen af hoe het goed te bewijzen is. Je telefoon maakt namelijk altijd gebruik van het netwerk als deze aan staat en verbonden is. Het enige lijkt me dan is de activiteiten van apps bekijken, zoals het nakijken van tijdstippen van gelezen berichten en dergelijke. Alleen dat is natuurlijk ontzettend fraudegevoelig, want wat is het eerste wat mensen zullen doen zodra ze een ongeluk veroorzaakt hebben? Juist, zoveel mogelijk bewijsmateriaal eisen.
@granlusso: eisen=wissen
@jochempie:
jij gaat er vanuit dat mensen iets leren van hun fouten, als dat echt zo was kon je een hoop straffen wel afschaffen. Maar sommige mensen zijn in praktijk hardleers en nemen geen verantwoordelijkheid, dan heb je dus straffen nodig voor de afschrikkende werking en om het rechtvaardigheidsgevoel in de samenleving in stand te houden.
@jochempie: Weet je wat het is? Ik ben het volledig met je eens, maar met die redenering kun je het hele strafblad wel afschaffen. “U heeft iemand ernstig mishandeld? Dat mag niet, maar we zullen u geen strafblad meer geven omdat u anders geen kans heeft op herintreding in de maatschappij”. “U heeft zojuist een kind misbruikt? Foei, en nu weer snel over op de orde van de dag want met een strafblad op zak krijg u geen tweede kans meer”.

Ik vind het dus een lastige kwestie. Je zult iets moeten doen om het gebruik van telefoons achter het stuur verder te ontmoedigen en de veroorzakers van dat soort ongevallen extra te straffen. Maar hoe kun je mensen straffen zonder hun kans op een bijdrage aan de maatschappij om zeep te helpen? Aanvankelijk wilde ik pleiten om aan het veroorzaken van een ongeluk met je mobiel in je hand automatisch poging tot doodslag of doodslag (afhankelijk van hoe het met de slachtoffers afloopt) te verbinden, maar ook dan zit je met het probleem dat iemand een strafblad krijgt. Een taakstraf? Zit je wederom met dat strafblad.
Nee niet doen. Maar wellicht zijn er mensen die een korting op hun verzekering kunnen krijgen die dit soort schade uitsluit?
Maar wat als:
-De persoon inderdaad belt op headset / car kit
– de roaming aanstaat (de mijne ververst alles automatisch om de 5 minuten)

Ik denk dat er een goeie basis is, echter zolang mensen niet het toestel ontgrendelen kan de politie alleen mastactiviteit zien. En dit kan dus een telefoontje zijn maar betreffende data een WhatsApp die binnenkomt of uitgaand is is onmogelijk te controleren.
Hmmm… vind dit maar vaag. Wat als een bestuurder de telefoon netjes in een houder heeft, flitsmeister aan, data verbruikt en een ongeluk krijgt? Wat als de passagier de telefoon van de bestuurder gebruikt? Rammelt nog veel te veel om juridisch wat mee te kunnen lijkt me
Ja, (deels) zelf betalen wanneer je schuldig bent bevonden.
Nee, pertinent NEE, niet de verzekeraars de bevoegdheid geven. De bewijslast verzamelen behoort tot de taken van de politie en dus OM, daar mag de verzekeraar w.m.b. een verzoek naar doen maar verder heeft het zich niet met je mobiele telefoongebruik te bemoeien.
@gulli: Uiteraard. De verzekeraar zich laten bemoeien met het onderzoek is als ADO-Ajax waarbij ADO tevens scheidsrechter is.
@jochempie: En dat is toch precies wat de verzekeraars blijkbaar willen. Ik mag toch hopen dat de ACM hier een stokje voor steekt.
@gulli: Natuurlijk willen verzekeraars dat, dat zou ADO ook wel willen.
Bij bewezen gebruik, zoals in de tekst vermeld staat, ben ik helemaal voor. Ik erger me dood aan al die mensen die niet met autorijden bezig zijn terwijl ze achter het stuur van een rijdende auto zitten. En iedereen vindt van zichzelf dat hij of zij het wel kan maar de rest niet.
Providers kunnen aantonen dat je het netwerk gebruikte, maar wat nu als ik spotify en maps aan heb staan? En belde via een bluetooth radio..
Zelfs whatsapp doormiddel van spraakbesturing, en dus handsfree is mogenlijk. Lijkt me sterk dat ze hier dus op een enigsinds reeële manier op kunnen controleren.
Is nog een iets te grijs gebied. Wat is bewezen gebruik?
Ben ik gevaarlijker met het gebruik van Google Maps dan de eerste de beste TomTom-gebruiker?
@coffeecup: Een telefoontje in een houder met Google maps, is anders als dat ding in je handen en rustig online de Telegraaf doorbladeren met 130 km/u.
Gewoon Carkits en automatische anti-bots systemen verplicht maken.
Van een kale kip valt niks te plukken dus veroorzaker voor de kosten op laten draaien lijkt me een heel slecht plan. Jij zit met je telefoon te spelen,knalt tegen mij aan en ik kan naar m’n centen fluiten omdat jij niks hebt. Ik heb mobieltje altijd in m’n broekzak.Die kan ik helemaal niet opnemen onder het rijden.Als je zit krijg je hem niet uit je broekzak. Waarom kan iedereen dat ding niet in z’n broekzak stoppen? Is zo’n ding zo heilig?
@alfarobert: De verzekering van de tegenpartij zal jou schadeloos stellen maar de kosten op de verzekeringnemer proberen te verhalen in dit soort gevallen.
Wat heb je aan die informatie? Mijn berichten app gaat open als ik via spraak een bericht typ via de watch.
Als je met iets opstaat en er mee naar bed gaat, wordt het als een verslaving gezien. En aangezien héél véél mensen bij het wakker worden op hun schermpje kijken, en vlak voor het slapen gaan hetzelfde doen, kun je makkelijk de conclusie trekken dat enorm veel mensen letterlijk verslaafd zijn aan hun telefoontje. Bij de jeugd is dat helemaal extreem. Ik denk zelfs bijna 100%.
Ja.
Het is een goed idee, het zal voor een aantal mensen een reden zijn om hun smartphone niet te gebruiken tijdens het rijden.
Nog beter zou het zijn als de auto rijdend is, hij automatisch gsm verkeer onmogelijk maakt.
Appen, Facebook, die hele teringzooi is voor een hoop mensen een stuk belangrijker dan bijvoorbeeld blijven leven of het leven van anderen.
Ik vind als je in de auto zit gewoon die telefoon niet moet aan raken….. geen smoesjes wel of niet in de hand! Gewoon wachten tot je bij je bestemming ben. Als ze je echt nodig hebben bellen ze wel. En het is 2016 dus neem aan dat iedereen wel een carkit heb…….
Dit gaat over EU, niet over NL. Ik dacht bijna: wtf? Hoogste boetes en toch onveilig verkeer? Reden voor een revolutie lijkt me. Maar neen, het de EU.
@john4545: ik weet dat het hip is om over de EU te zeuren. Alleen dit gaat over het verbond van Verzekeraars, een Nederlandse lobbyclub en dus niet over de EU.
Onderbouwende bewijzen hierin zijn heel lastig. Feit is wel dat het een joekel van een probleem is.
Nee. Geen goed idee. Een telefoon bevat privacy gevoelige gegevens. Dat mag alleen onderzocht worden door de daartoe bevoegde instanties. Geen derden zoals verzekerigsmaatschappijen.
Mits het bewezen kan worden door de Politie (verzekeringsmaatschappijen mogen wat mij betreft ABSOLUUT geen toegang krijgen tot iemands telefoon) dat het ongeluk veroorzaakt kan zijn door actief telefoon gebruik ben ik voorstander van het zelf laten betalen van de schade, inclusief alles er omheen (kosten voor uitruk politie etc etc). Het is een bewuste keuze die de gebruiker dan heeft gemaakt, die accepteert op dat moment dat risico.
Wanneer je dit bericht leest hoeft binnenkort niemand meer op te letten in het verkeer:
http://nieuwspaal.nl/automobilist-hoeft-meer-op-weg-letten/
Handig hoor!
@jeroenwz: je weet dat Nieuwspaal een satire site is?
@rike: echt? Ik lees het altijd, net als de Speld!

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).