Wrevel alom in de F1-paddock. What else is new?
De hoofdpersonen van Red Bull Racing zijn allerminst te spreken over hun concullega’s van Ferrari en Mercedes. Inzet van de nieuwe fittie is de gestandaardiseerde voorvleugel die de FIA volgend jaar invoert om inhalen te bevorderen. De invoering van aerodynamische eenheidsworst stond al langer op het verlanglijstje bij sommige facties in de F1, maar werd een prioriteit nadat er bijna niet ingehaald werd tijdens de Grand Prix van Australië.
Red Bull Racing is bepaald geen fan van het ding. De renstal van Max en Daniel moet het traditioneel hebben van superieure aerodynamica. Volgens Helmut Marko heeft grote concurrent Mercedes dan ook alleen maar vóór de nieuwe vleugel gestemd om hen een loer te draaien, zo geeft hij te kennen aan tijdschrift Auto Motor und Sport:
De enige reden dat Mercedes vóór heeft gestemd, is omdat zij al aan het maximaal haalbare met hun aerodynamicapakket zitten. Zij willen opnieuw beginnen omdat ze heel goed weten dat deze maatregel negatief uit zal pakken voor ons.
Ook Red Bull teambaas Christian Horner was naar verluidt woest toen bekend werd dat de standaardvleugel een voldongen feit is. Toto Wolff, zijn evenknie bij Mercedes, doet ondertussen echter alsof zijn neus bloedt:
Ik heb hem [Horner] nog nooit zo woedend gezien. Het lijkt hem enorm te frustreren. Ik heb geen idee waarom. Voor ons was het een fifty-fifty beslissing. We willen het werk ondersteunen dat reeds is gedaan. De kant die ze [de FIA] op willen ziet er goed uit.
Stiekem zal Toto echter écht wel weten wat de reden is van Horners woede. Heel simpel gezegd is aerodynamica Red Bulls troefkaart en motorvermogen die van Mercedes (en Ferrari). Met de standaardisatie van een belangrijk deel van het aero-pakket neem je een deel van RBR’s kracht weg.
Tegelijkertijd heeft Horner wel wat boter op zijn hoofd. De eerste kans die de Brit zou hebben om een standaard motor in te voeren zou hij direct pakken ‘in het belang van de sport‘. De grote woede van de Brit lijkt dan ook vooral voort te komen uit het feit dat hij dit wedstrijdje verloren heeft.
De onderbodem wordt belangrijker als de vleugels minder downforce kunnen leveren. Daarnaast is Max één van de beste rijders als het op aanvallen en verdedigen aankomt. Dus zou een auto met minder turbulentie en downforce aanvallen voor Max wellicht nog wat beter uit moeten pakken dan voor een Bottas of Hamilton. Natuurlijk is een limiet aan downforce niet in het voordeel van Redbull maar als de rest goed werkt en de luchtweerstand van de auto’s wordt wat minder dan heft dit toch ook deels het nadeel van minder vermogen op?
@w0o0dy: Nee. De Red Bulls weten in de bochten hun gebrek aan vermogen te compenseren. Dat voordeel gaat voor een groot deel wegvallen met deze regel. Dat Verstappen goed kan inhalen en met name blokkeren (zijn wielen op Barcelona, zijn teamgenoot op Baku, Raikkonen in Hongarije) is bekend, maar daar heb je niets aan als je vlak voor het middenveld zit te treuzelen. Wellicht wanneer de Mercedes en Ferrari’s met de superieure PU’s de Red Bulls op een ronde zetten. Dus ja, wellicht kunnen Ricciardo en Verstappen hierdoor beter inhalen, maar ze komen niet meer in de buurt, (als dit doorgang vindt).
@willeme: om die afweging te kunnen maken moet je toch weten hoeveel van de downforce van de vleugels en hoeveel door de vloer komt?
Waarom was het snelheidsverschil na de beschadiging in Spanje bij Max zo klein tov voor de beschadiging?
Een sterkere motor heeft minder moeite om snelheid te maken ondanks veel downforce. Een zwakkere motor verliest dan veel tijd zeker in een auto als die van Redbull want die rijdt met veel meer downforce.
Daarnaast is de slijtage van de banden nu beter bij Redbull evenals de mechanische grip. Dus ze leveren wat downforce in maar, Mercedes verliest mogelijk ook wel tijd door minder downforce en het later kunnen inzetten van het volle vermogen bij het uitkomen van bochten.
Volgens mij is je analyse wat te kort door de bocht. Net zoals die van Horner.
@w0o0dy: 2015 is in Formule 1 termen behoorlijk bejaard, dus niet te gebruiken als een sterk argument. Met de bodem valt er weinig te winnen voor RB. Met de vleugels valt er wel veel te verliezen. Ik begrijp je strekking wel, maar ik ben bang dat die vlieger niet opgaat.
Het is juist de combinatie om luchtweerstand en downforce zo optimaal mogelijk te maken. Newey is daar een genie in. Het is niet automatisch zo dat de Red Bulls veel meer weerstand genereren dan de anderen, maar juist met een enigszins vergelijkbare weerstand juist meer downforce kunnen opwekken.
Het moment dat er met die vleugels voor Newey minder ruimte is om voorsprong te pakken (en de anderen kunnen inlopen) zit je met een Renault-motor die voor een topteam ernstig tekort schiet. Juist dankzij het feit dat de aerodynamica zo goed is van de Red Bull, verbloemd dat enigszins de pk’s die de motor te kort komt.
@willeme: dat stuk over lage dag voor de Redbull, daar heb ik zo mijn twijfels over.. kijkend naar de topsnelheid zagen we vorig jaar bijvoorbeeld dat de Toro Rosso goed afstak tov de Redbull. Terwijl de Redbull toch echt harder de bocht door gaat was op een (langer) recht stuk de Toro Rosso toch vaak boven de Redbull te vinden qua topsnelheid.
En ja een 3 jaar oude analyse is oud in de wereld van F1 maar zou de verhouding meer dan 10% zijn opgeschoven? Ik heb daar mijn twijfels.
@w0o0dy: Het is niet één op één met elkaar te vergelijken. De voorbeelden die je noemt sluiten mijn verhaal niet uit. Integendeel. Het verhaal over topsnlheid hoeft niets te zeggen, zeker niet als je de totale rondetijd meeneemt. Die laatste 15 km/u maakt niet zoveel uit, belangrijk is hoe snel je daarkomt. Dat is niet alleen de vleugel, maar ook de bakverhouding en mechanische grip bij het uitkomen van de bocht op het rechte stuk. Daar excelleert de Red Bull al jaren in, trouwens.
Ik begrijp je strekking, maar Horner is er terecht niet blij mee en Toto lacht nu de billen uit zijn string ;-).
@willeme: interessante en vrij eenvoudige uitleg van wat erbgaat gebeuren. Ik ben geen expert in F1 aerodynamica (goh?) dus kan ik niet met zekerheid zeggen of dit klopt maar het klinkt wel als een verbetering voor het dichter achter elkaar kunnen rijden van de F1 auto’s. En dat is de eerste stap in het promoten van inhalen in F1.
https://youtu.be/BBlip10yYTQ
@willeme: in de video van Marc Priestley (rond minuut 7) gaat hij in op de wijziging voor 2019 en wat daar wel/niet het gevolg van zal zijn.
Kort gezegd niet per se minder downforce maar vooral minder controle over de luchtstromen (waardoor de drager zal toenemen). In hoeverre dit de effectiviteit van de vloer zal verpesten is dus mogelijk interessanter dan of er wel/niet veel downforce zal zijn. Wel zal het effect op een achtervolger zijn dat die minder last heeft om te volgen. Dat is wellicht wel een voordeel voor Mercedes aangezien hun auto dramatisch is op dat vlak. Als we er vanuit gaan dat Newey beter is dan de anderen in aerodynamica dan zou je mogen verwachten dat hij deze wijziging juist kan gaan aangrijpen om terrein te winnen tov de concurrentie. Degene die de nieuwe regels het best interpreteet profiteert.
https://youtu.be/K8CqPcOCThw
@willeme: Newey is goed maar moeten niet vergeten dat Costa inmiddels ook 12 WK winnend auto’s heeft (geholpen) gemaakt en zet misschien z’n 13e op z’n naam dit seizoen. Newey is goed net als Brawn en Murray door revolutionaire designs in F1 maar bij lange na is niet alles goud wat uit z’n handen komt.
@bassx: Zeker niet! Maar dat beweer ik toch ook helemaal niet? Het punt is dat het voor Red Bull de enige strohalm is. Die klantenmotor gaat het verschil echt niet maken in positieve zin ;-).
@willeme: Klopt, bedoelde jou opmerking ook niet zozeer maar de ondertoon van RBR zelf (omdat je Newey aanhaalt). Ik vind het raar dat RBR zo reageert en net doet alsof alleen Newey een perfecte vleugel kan maken. De complexe voorvleugel is inmiddels al een one-trick-pony en Red Bull is op dit vlak niet superieur meer op de andere fabrikanten. Enige reden die ik kan bedenken is dat Renault een bedreiging wordt voor Red Bull en dat daarom Horner zo boos reageert maar achterstand op Ferrari en Mercedes zal niet groter worden.
@willeme: en gelijk maar even een pro erbij gezocht Professor Willem Toet heeft op LinkedIn een aardig stukje gezet in 2015. Dat is natuurlijk wat achterhaald maar daar staat dat de vloer richting 50%vd downforce genereert…
https://www.linkedin.com/pulse/what-parts-formula-1-car-generate-main-aerodynamic-forces-willem-toet
Het is ook onzin dat er een standaardvleugel komt. Formule 1 is altijd een sport geweest waar je tot het uiterste gaat wat technologie betreft. Als je dan zo’n grote technische aspect weg haalt dan zal het steeds meer eenheidsworst worden.
@ikweethet: Maar het moet ook mogelijk blijven om in te halen. Nu zijn de vleugels zo gecompliceerd dat inhalen moeilijk is, omdat de auto’s niet optimaal functioneren door de vuile lucht van de voorganger. Voor de kijker is die gecompliceerde vleugel niet zo interessant, inhaalacties wel. En uiteindelijk gaat het toch om vermaak van de kijker.
@ikweethet: dit vind ik zelf ook. Maar, als we ‘moeten’ kiezen tussen ongebreidelde concurrentie op het gebied van aero óf op het gebied van motoren, dan liever het laatste.
@jaapiyo: Waarom op het gebied van motoren? Niet ieder team ontwikkelt zijn eigen motor, terwijl wel ieder team zijn eigen aero-pakket ontwikkelt.
@berlinetta: op zich wel een goed punt. En ik vind al die kleine vleugeltjes en inkepingen ook wel tof, maar ik zie toch liever hoe Mercedes, Ferrari, Honda en Renault over tien jaar deze blokken kietelen naar 1.500 pk of zoiets. Is ook (nog even) relevanter voor straatauto’s dan een voorvleugel met vijf lagen spoilers erop die Max hooguit een tiende per ronde kost op het moment dat ‘ie ‘m stuk rijdt op Strolls achterwiel.
@jaapiyo: Daar heb jij ook wel weer een goed punt.
@ikweethet: Er komt ook geen standaard voorvleugel, is gewoon weer fakenews van Autoblog. De voorvleugels worden anders maar zeker niet standaard.
@ikweethet: maar race klassen met minder technische verschillen geven wel spannender races (cupraces zijn eigenlijk veel leuker dan F1) waarbij het meer op de coureur dan het materiaal aankomt. Dat is tegen het karakter van de F1, waar het op de beste engineering skills aankomt, maar wel waar de TV kijkende fans om vragen.
Wel is de bandenslijtage interessant onder de nieuwe regels.. de Mercedes is wat minder goed qua bandenmanagement en een auto met met minder downforce voor en achter zal meer glijden.. dus ook daar zou Mercedes voordeel hebben.. of eigenlijk de Ferrari en de Redbull een nadeel.
Erg jammer dat het spel der F1 steeds meer buiten het circuit uitgevochten wordt met regeltjes en wetten. Laat de mannen gewoon weer als mannen gaan racen, mekaar de huid vol schelden als het even niet goed gaat en dan weer vooruit kijken naar de volgende race in plaats van al die steekspelletjes en het door communicatie adviseurs gepolijste gewauwel voor de camera!
Saai. F1 is juist zo mooi omdat ieder z’n eigen pakket maakt. Standaardiseer de motor dan ook maar en mik overal een Merc blok in. Kijken hoe Toto dan piept….
Gewoon weer in de sigaren van weleer gaan racen, verplicht drie pitstops per race (door banden met hoge degradatiegraad) of drs voordeel verhogen icm de circuits aanpassen..
Alle overige maatregelen zijn niets meer dan de technische vooruitgang (en daarmee de F1 sport) dwarsbomen imo..
Nu lees ik toch elke dag de website van Auto Motor und Sport maar waar ik ook zoek, deze stellingen/uitspraken van Marko en Horner kan ik nergens vinden.
Mis ik iets of heeft AB ook een link naar het betreffende artikel?
Top beslissing zo’n uniforme spoiler.
Als zo’n ding voor iedereen het zelfde is gaan de aero kosten ook drastische omlaag.
Nu zit er elke race weer een ander aero pakket op, als de spoiler het hele jaar het zelfde is, hoef je niet zo veel meer te doen op een geven moment, de lucht stroming van de voorvleugel veranderd niet, dus valt er ook niet meer veel te veranderen aan de resterende aero.
-edit: dank u, is inmiddels gefixt-
Redbull moet gewoon gaan samen werken met Judd ipv Renault voor de motor.
@theblazerunner: Haha. Judd heeft helemaal niets wat ook maar een klein beetje op een F1 motor lijkt. Red Bull zou dan de motorleverancier waarmee ze al hun successen hebben gehaald moeten dumpen voor een outsider? Als zelfs Honda, vroeger toch de beste in de F1, het al niet meer voor elkaar krijgt? Red Bull is gewoon het beste af door bij Renault te blijven, er komt wel weer een tijd waarin de Renault motor de beste is.
@mashell: Judd is wel een bedrijf dat bestaande motoren verder weet te ontwikkelen en partnerships kan aangaan. De knowledge hebben ze in huis.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Judd_(engine)
Onder de leiding van Ross Brawn en met behulp van Pat Symonds en Jason Somerville is er al meer dan een half jaar onderzoek gedaan naar de correlatie tussen de huidige aerodynamica en het ” force field” achter de auto’s die inhalen bemoeilijken. De ideeën over hoe de regels gewijzigd kunnen worden zijn dmv computer simulaties door de FIA getest om te bepalen of de maatregelen het gewenste effect hebben. Het lijkt er sterk op dat de ideeën vooral wat sneller worden ingevoerd dan eerder gedacht. Ongetwijfeld onder druk van Liberty om de sport zo aantrekkelijker te maken.
Ik denk dus dat deze aanpassingen wel gaan werken. Symonds en Somerville zijn echt wel specialisten uit het vak dus hun conclusies zullen redelijk betrouwbaar zijn. Bovendien zijn zij onafhankelijk en alle Teambazen niet… Dus misschien moeten we de woorden van Horner niet zo serieus nemen..
Linkje vergeten. Voor wie iets meer wil lezen: F1’s passing ‘force field’ already being addressed – Ross Brawn – F1 – Autosport https://www.autosport.com/f1/news/135120/brawn-f1-force-field-already-being-tackled
Tsja, RB kan wel boos gaan worden. Je zou ook kunnen proberen je wagen beter voor elkaar te krijgen zodat je de aansluiting wél hebt. En heeft Renault eens op z’n lazer dat er meer vermogen uit dat blok moet komen.
@borrelnoot: heeft=geef
@borrelnoot: Redbull heeft juist een van de beste chassis gebouwd (misschien wel dé beste) en zijn door het gebrek aan vermogen erg afhankelijk van de aërodynamica en mechanische grip. Kijk naar de andere teams die met een Renault motor rijden en de achterstand t.o.v. Redbull.. Redbull heeft zijn zaakjes juist erg goed voorelkaar, de motor is de beperkende factor en daarin zijn ze volledig afhankelijk van Renault.