Rijden op donkere Nederlandse snelwegen verleden tijd?
Wat het ene kabinet in het verleden bedenkt, kan het andere kabinet weer ongedaan maken.
Jaren geleden werd er een nieuw beleid ingevoerd voor de Nederlandse snelwegen. De verlichting werd ’s avonds en ’s nachts uitgeschakeld. Het idee erachter was om stroom -en dus geld- te besparen. Goed voor het milieu, goed voor de staatskas. Al bleek de gedachte van geldbesparing al weer snel achterhaald.
Niet iedereen was echter fan van deze maatregel. De één heeft er geen problemen mee om in het pikkedonker te rijden met enkel de autoverlichting aan, terwijl de ander het juist als zeer onprettig ervaart. De huidige minister van Infrastructuur, Cora van Nieuwenhuizen, komt terug op het besluit dat jaren geleden is genomen door het kabinet destijds.
De minister wil dat de snelwegverlichting weer gaat branden. In de avond en in de nacht. Onderzoek heeft uitgewezen uit dat verlichting beter is voor de verkeersveiligheid (goh). Wel komt er nog een aanvullend onderzoek. De minister wil niet zomaar overal de snelwegverlichting weer aanzetten. Met het aanvullende onderzoek zal gekeken worden of beschermde diersoorten last kunnen ervaren van de brandende snelwegverlichting. Mocht dit zo zijn, dan zal in deze gebieden de verlichting uitblijven.
Dit onderzoek zal naar verwachting een halfjaar tot een jaar duren. Voorlopig rijden we dus nog wel met z’n allen in het donker op sommige stukken snelweg. Daar kan echter over ruim een jaar dus verandering in gaan komen. De onverlichte snelwegen zijn in Nederland bij elkaar goed voor een lengte van 550 kilometer.
101 reacties
LED verlichting for the win.. Dat kun je zo vaak schakelen als je wilt.
Ik vermoed dat er weinig momenten zijn dat het systeem dan niet getriggerd word.
En de besparing zal teniet gedaan worden door alle sensoren en relais die dan verslijten waardoor onderhoud gedaan zal moeten worden, met weer extra wegwerkzaamheden tot gevolg…. maar niet doen dus!
Op basis daarvan zou ik het geen verkeerde zet vinden om de snelwegen meer en beter te verlichten. Zeker nu we overal goede, zuinige LED-verlichting kan dat op (financieel) verantwoorde wijze.
Overdag met veel licht rijdt het prettigst, s’nachts met verlichting langs de weg gaat prima, s’nachts met alleen met alleen de LED lampen van mijn auto vergt veel concentratie, s’nachts met alleen de met LED lampen van mijn auto in de regen is ronduit afmattend.
Wel is de omgeving wat beter verlicht en in het ergste geval kan je een idioot zonder verlichting wel aan zien komen. Het heeft beide z’n voor en nadelen.
Op de snelweg heb je niet echt prikkels van tegemoet komend verkeer. Alleen rode lampjes van voorliggers als het goed is. Dan is het rustiger aan de ogen om minder licht te hebben. Ik vind het altijd een heerlijkheid als ik weer op een donkere snelweg zit. Je ziet andere auto’s veel beter en je kunt het langer volhouden.
Verlichting op snelwegen is slecht voor de portemonnee, slecht voor de natuur, slecht voor het klimaat, slecht voor het overgrote deel van de verkeersdeelnemers. Je kunt niet alle wegen maar verlichten omdat een enkeling een medische aandoening heeft. Want dat is nachtblindheid gewoon.
Wat wel komisch is, is dat een nachtbril zorgt voor meer contrast maar minder licht. Die gele Franse koplampen waren zo slecht nog niet. Halogeen verlichting staat het dichtst bij wat jij prettig vind waarschijnlijk, mits goed afgesteld uiteraard. Maar dat geld voor alle auto’s.
En ik vermoed serieus dat de mensen die minder omgeveingslicht als prettig ervaren een stoornis in de prikkel verwerking hebben. En daarin zie ook een groot risico, als het prettig is om allerlei dingen buiten te sluiten dan ga je dat doen, daarmee potentieel gevaar missen en presteer je gewoon suboptimaal.
Minder prikkels betekent meer aandacht voor wat je wel ziet. De truck is dus om slechts dat te zien wat je moet zien, zodat je dat beter kunt verwerken.
Als extra argument: je rijdt toch ook niet met de binnenverlichting aan? Dat is ook een situatie waarbij meer licht juist slechter is.
Verder zijn op en afritten duidelijk aangegeven met borden die goed verlicht worden door je eigen koplampen, en door middel van goed zichtbare strepen op de weg. Één van de twee dingen die je dus wel moet zien. Snelwegen zijn zo gemaakt dat er bijna geen groot wilt kan komen, en dan nog helpt verlichting daar niet tegen. Als een ree met 60kmh besluit de snelweg over te steken raak je die of raak je die niet, en dat is dan beide keren gewoon toeval. Niks wat je daar aan zou kunnen doen, je raakt voordat je ziet, zelfs overdag.
Serieus met alleen rode lampjes in de verte kun je geen afstand en geen snelheidsverchil schatten, zelfs de rijrichting kun je niet zien.
Ook snelheidsverschil is net zo makkelijk, of zelfs makkelijk af te lezen aan achterlichten van de auto dan overdag aan de auto zelf. Je kunt overdag wel zien of een auto op je af komt of van je weg rijdt toch?
Hier is echt geen discussie mogelijk hoor. Dit is gewoon zwart-wit een feit wat ik benoem. Er bestaan namelijk ook kleuren, zelfs als je volledig kleurenblind bent bestaan ze nog steeds. Zelfs laken een pak.
Je neemt de aanname dat als je rood licht ziet het de achterkant van een auto is die zich van je verwijderd. Dat is link. Het kan ook gewoon een stilstaande auto zijn. Overdag kun je dat veel gemakkelijker zien of een voertuig stilstaat of beweegt doordat je gewoon meer van het voertuig ziet dan twee rode lichtpuntjes. Of wil je ontkennen dat meer licht ook gewoon meer zicht betekent?
Als ik rode lichtjes zie, dan weet ik dat ik naar de achterkant van een auto kijk. Ik zie ook of die rode lichtjes gelijk blijven, of dat die feller/groter worden of juist kleiner en hoe snel dat gebeurt. Aan de hand daarvan kan ik zien of een auto op me af komt (of ik op die auto) of dat die bij me weg rijdt.
Eigenlijk precies hetzelfde als overdag met de hele auto. Het begint met een stipje in de verte en word groter en groter als het dichterbij komt.
Is dat echt zo lastig? Want om eventjes heel serieus te zijn. Als jij aan de hand van de achterlichten dit niet kunt zien mankeer je echt iets. Dan raad ik je serieus aan om te heroverwegen of je in het donker wel op de weg wilt zijn. En ik zou sowieso medische hulp zoeken. Want als jij bovenstaande niet kunt heb je volgens mij een heel groot probleem.
Het gaat zelfs zover dat ik me bijna niet voor kan stellen dat er mensen zijn die zoiets simpels niet kunnen. Zo vanzelfsprekend is het voor mij.
Ga gewoon werken en draag iets bij aan de samenleving en hou op met werkverschaffingen om maar te kunnen werken
Deze mensen worden betaald van ons geld. Geld wat door ons allemaal verzameld is en waardoor wij minder koopkracht hebben. Als ze gewoon bij een bedrijf werken die niet voor de overheid werkt hebben ze ook werk enzo. Maar dan niet door ons betaalt maar door de markt.
Het is zelfs goedkoper om deze onderzoekers in de bijstand te gooien. Ook door ons betaald dmv belastinggeld, maar een veel lager bedrag, en ze hebben geen duur kantoor etc nodig. Geld voor elke ambtenaar in principe ook (al hebben we er natuurlijk wel een paar nodig om de overheid die we wel nodig hebben te voorzien).
Als de markt betaalt dan betaalt alleen diegene die het product afneemt. Niet iedereen en z’n moeder die geen keus heeft omdat een ander bepaalt dat je moet betalen. Is dat nu echt zo lastig te begrijpen?
Onderzoek is zeker goed, meten is weten. Het gaat om de topic, heel NL wist dat als je in de avond uren geen wegverlichting hebt dat het echt geen goed idee is maar wat doen ze… en drie maanden later hoor je dat er veel ongelukken gebeurt zijn dus gaan we strenger controleren op snelheid want dat is altijd kassa toch?
Ieder imbeciel snapt dat (goede) verlichting belangrijk is dus wat voor onderzoek heb in vredesnaam nodig?? Gewoon je gezonde boeren verstand gebruiken.
Waarom planten za in NL bomen langs de N wegen? Om de snelheid eruit te halen of de leven uit iemand te halen? 5 van de 10 ongelukken is dodelijk afgelopen door een klap op of om een boom en we gaan maar door.
Ga maar lekker door met onderzoeken van dit soort kolder want de uitkomst is allang bekend bij ons allen.
Op de A2 werdt trajectcontrole ingevoerd en was zo erg onduidelijk wanneer en waar je harder of zachter moest. Het enige wat ze hoefden te doen is die matrix borden aanzetten met de juiste snelheid op dat punt en tijdstip, wat ze overigens elders continue doen. Waarom deden ze dat toen niet?? Vandaar het woord Maffia want dat zijn ze… alleen zijn ze blank, geschoren en praten ze netjes. Als er geen regel voor is dan verzinnen ze er wel een en het is legaal.
Succes met je onderzoek ;)
Dat je eenzijdige ongelukken hebt op N wegen is veelal ook door te snel rijden. Zoals het grote meerendeel altijd een te hoge snelheid. Natuurlijk is dat niet altijd het geval.
In Engeland heb je op de meeste wegen ook geen verlichting, zeker op de country roads. En daar gebeuren ook niet al te veel ongelukken.
Dus gewoon aanpassen van de snelheid het kan best. Misschien moet de Nederlander eens nadenken over het rijden.
Veel licht heb je alleen nodig op buitenwegen. Overal waar andere mensen zijn is het hinderlijk of gewoon niet nodig. We hebben allemaal een prachtig schakelaartje in de auto die voor heel veel licht zorgt. Zet daar lekker die xxl lampen op, en maak van dimlicht gewoon praktisch en veilig basislicht.
Groot licht is als de Playboy onder je bed, je hebt die wel maar niemand mag het zien, zie of vermoed je de nabijheid van je iemand anders dan snel verstoppen.
En dan gebeurt echt gemiddeld 2/3 keer op een stukje snelweg van 15km.
Nu heb ik zelf een auto met (kuch doffe) halogeen koplampen en dan zie je zeker met harde regen en andere mensen die je verblinden soms niet zoveel.
Die mensen in de jaren 50 nog zo dom niet (toen kwam er verlichting op de wegen)