Wat het ene kabinet in het verleden bedenkt, kan het andere kabinet weer ongedaan maken.
Jaren geleden werd er een nieuw beleid ingevoerd voor de Nederlandse snelwegen. De verlichting werd ’s avonds en ’s nachts uitgeschakeld. Het idee erachter was om stroom -en dus geld- te besparen. Goed voor het milieu, goed voor de staatskas. Al bleek de gedachte van geldbesparing al weer snel achterhaald.
Niet iedereen was echter fan van deze maatregel. De één heeft er geen problemen mee om in het pikkedonker te rijden met enkel de autoverlichting aan, terwijl de ander het juist als zeer onprettig ervaart. De huidige minister van Infrastructuur, Cora van Nieuwenhuizen, komt terug op het besluit dat jaren geleden is genomen door het kabinet destijds.
De minister wil dat de snelwegverlichting weer gaat branden. In de avond en in de nacht. Onderzoek heeft uitgewezen uit dat verlichting beter is voor de verkeersveiligheid (goh). Wel komt er nog een aanvullend onderzoek. De minister wil niet zomaar overal de snelwegverlichting weer aanzetten. Met het aanvullende onderzoek zal gekeken worden of beschermde diersoorten last kunnen ervaren van de brandende snelwegverlichting. Mocht dit zo zijn, dan zal in deze gebieden de verlichting uitblijven.
Dit onderzoek zal naar verwachting een halfjaar tot een jaar duren. Voorlopig rijden we dus nog wel met z’n allen in het donker op sommige stukken snelweg. Daar kan echter over ruim een jaar dus verandering in gaan komen. De onverlichte snelwegen zijn in Nederland bij elkaar goed voor een lengte van 550 kilometer.
Stelletje randstedelingen ook. Rijd eens in de rest van Nederland op de snelweg, daar is uberhaupt geen verlichting en dat is helemaal prima. We hebben al genoeg lichtvervuiling.
@screamer: lichtvervuiling? godsakke, dacht dat ik ze allemaal onderhand kende
@lekkaah: lichtvervuiling is redelijk bekent hoor
@sjonniedeluxe: Bekender dan ’t kofschip / fokschaap blijkbaar.
liever uit die dingen. Maar ja, Cora wilt 0 doden in het verkeer en ze wilt niet wakker worden uit die droom, dus dan moeten ze maar aan …
@markie123: i know. Had direct nog een reactie geplaatst met daarin ‘bekend’ maar om onbekende reden is die niet geplaatst. Helaas geen edit functie…
@sjonniedeluxe: eens. Rij eens door het Westland en je schrikt je de tandjes.
@timobac: vanaf Gouda heb je geen verlichting meer nodig op de A12 ?
@lekkaah: staat naast horizonvervuiling
@screamer: je hebt luchtverontreiniging verkeerd geschreven.
Misschien in de avond en de af-en opritten, maar ik vind het nutteloos dat ze ’s nachts branden. (België)
@breakingpoint: dan kun je de gaten in de weg beter zien.
@breakingpoint: Ja in België is het wel een beetje overdreven als je bij heldere nacht in Noord-west Europa vliegt kan je duidelijk de contouren van België zien, echt bizar hoeveel lantaarnpalen daar aan staan.
En als ze nu een tussenweg verzinnen. Plaats sensoren op de snelweg en zorg dat voor de bestuurders uit de verlichting (op 1 km afstand) langzaam aan gaat.. Dan kan ’s nachts gewoon de verlichting grotendeels uit blijven..
LED verlichting for the win.. Dat kun je zo vaak schakelen als je wilt.
@donjunior: Ik meen mij van de natuurkundeles van vroegah te herinneren dat het inschakelen van lamp veel meer stroom kost dan het brandend houden van een lamp, een beetje hetzelfde als dat optrekken met een auto meer brandstof kost dan op een constante snelheid cruisen. Is dat bij LED Lampen ook nog zo?
@edge: Dat klopt bij Xenon lampen (bijvoorbeeld) voor LED is dit niet van toepassing..
@donjunior: volgens mij is daar al een proef mee geweest met een fietspad
@pomoek: een proef of gewoon al gangbaar. Ik ken namelijk al wel zo’n fietspad.
@Edge: nee, led fietsverlichting bijvoorbeeld gaat langer mee op de knipperstand dan de continu stand. Ik vind dit helemaal zo’n gek idee nog niet. Ik snap wel dat mensen het fijn vinden, maar persoonlijk vind ik minder licht veel rustgevender.
@donjunior: Ik rijd regelmatig ’s nachts maar we zijn inmiddels zo ver dat verkeer ook dan doorgaat hoor…
Ik vermoed dat er weinig momenten zijn dat het systeem dan niet getriggerd word.
En de besparing zal teniet gedaan worden door alle sensoren en relais die dan verslijten waardoor onderhoud gedaan zal moeten worden, met weer extra wegwerkzaamheden tot gevolg…. maar niet doen dus!
@donjunior: LED slijt juist door in en uitschakelen, niet bij branduren. Bij laten branden gaan ze veel langer mee. Zo lang dat het op de snelweg praktisch eeuwig mee gaat.
@flutterby: oude ledlampen waren gevoelig voor vaak in/uitschakelen. Moderne ledlampen helemaal niet meer.
@sirprize: dat is niet helemaal waar. Het is niet de led die stukgaat door het in- en uitschakelen maar de voorschakelapparatuur.
Nou is mijn persoonlijke omgevingssfeer uiteraard niet voldoende representatief, maar op basis van wat ik zelf meemaken zou ik het toejuichen. Ik merk toch met regelmaat dat automobilisten anders gaan rijden als er geen snelwegverlichting meer is. Het zijn vooral figuren die plots op de rem trappen, of het groot licht continu aan hebben en daarmee hun tegenliggers verblinden.
Op basis daarvan zou ik het geen verkeerde zet vinden om de snelwegen meer en beter te verlichten. Zeker nu we overal goede, zuinige LED-verlichting kan dat op (financieel) verantwoorde wijze.
Veel relaxter (voor de ogen) zonder snelwegverlichting. Mensen die niet goed kunnen rijden zonder additionele verlichting zouden uberhaupt moeten overwegen niet te rijden.
@ivomx5: hmm. Hoe kan een groot contrast tussen licht en donker nou relaxed rijden? Is dat geen symptoom van tunnelvisie? Ik denk eigenlijk dat de mensen die rijden in beperkt licht prettiger vinden juist een oogafwijking hebben, of moeite hebben met het verwerken van al teveel impulsen, die zou ik liever niet achter het stuur zien.
Overdag met veel licht rijdt het prettigst, s’nachts met verlichting langs de weg gaat prima, s’nachts met alleen met alleen de LED lampen van mijn auto vergt veel concentratie, s’nachts met alleen de met LED lampen van mijn auto in de regen is ronduit afmattend.
@mashell: iedereen heeft last van teveel impulsen. Net als dat iedereen last heeft van teveel zuurstof, teveel water drinken of teveel plezier.
@flutterby: scherp, ik schrijf impulsen waar ik prikkels bedoel.
@mashell: Het probleem is dat de snelwegverlichting niet volledig constant is en daardoor vermoeiend werkt voor de ogen. Bovendien wordt het effect van de verlichting van auto’s minder en daardoor minder opvallend.
Wel is de omgeving wat beter verlicht en in het ergste geval kan je een idioot zonder verlichting wel aan zien komen. Het heeft beide z’n voor en nadelen.
@Pordon: weinig mensen die zonder verlichting gaan rijden op een donkere snelweg, die zien zelf dan ook niks. Dat is dus een fenomeen wat je alleen op verlichte wegen ziet.
@lekbak: helaas komt het best regelmatig voor dat de verlichting niet in orde is. Twee kapotte achterlichten zie ik toch paar keer per jaar om nog maar te zwijgen van alle idioten die rijden met alleen hun ‘dagrijverlichting’ waarbij de achterlichten niet aanstaan.
@pordon: het ongemak bij verlichting is dus het stroboscoop effect van de verlichting als je er onderdoor rijdt. Het ongemak bij geen verlichting is bij mij het enorme contrast dat de koplampen van de tegenliggers hebben met de donkere achtergrond. De enige oplossing die ik zie om beide partijen tevreden te stellen is nog meer verlichting. Net zo helder en egaal als daglicht.
@mashell: hmm ik heb zelf eigenlijk nooit last van het verkeer aan de andere kant. Ik vind dat de dingen die moeten opvallen in het donker het best zichtbaar zijn als er geen verlichting aanstaat. De lampen van andere auto’s vallen sneller op en de witte strepen vallen beter op doordat de reflectie een groter contrast oplevert tov het zwarte asfalt. Ik hoef me daardoor juist minder goed te concentreren en heb ik minder last van ‘prikkels’.
@mashell: ouderwetse halogeen verlichting is het prettigst voor onze ogen, en voor de bestuurder die je tegemoet rijdt. Xenon is per definitie ongeschikt voor een auto (te bizar voor woorden dat ze dat ooit toegestaan hebben) maar ook led is eigenlijk veel te fel. Op de snelweg hoef je alleen de witte streepjes wat te kunnen zien, in de stad is het toch allemaal verlicht en op buitenweggetjes moet je die schakelaar naar groot licht maar ff omzetten.
Op de snelweg heb je niet echt prikkels van tegemoet komend verkeer. Alleen rode lampjes van voorliggers als het goed is. Dan is het rustiger aan de ogen om minder licht te hebben. Ik vind het altijd een heerlijkheid als ik weer op een donkere snelweg zit. Je ziet andere auto’s veel beter en je kunt het langer volhouden.
@lekbak: op de snelweg heb ik juist flink last van prikkels van licht van tegemoetkomend verkeer. Daarom liever een verlichte weg, dan is dat contrast tussen wel koplampen en geen koplampen veel kleiner. Ik rijd dan ook in het donker altijd met een nachtbril. Opmerkelijk wordt ik het vaakst verblind door mensen met halogeen lampen. Niet omdat die zo fel zijn is maar omdat die lampen vaak zo slecht afgesteld zijn. Nu in de vakantietijd ligt bij veel mensen de kofferbak vol maar even aan de wieltje voor de hoogte verstelling draaien komt niet in ze op. En dan heb je nog de idioten die met grootlicht rijden en het niet eens meer uit doen, dat zijn vaak de youngtimers met de wat mindere halogeen verlichting, die bestuurders compenseren dat door grootlicht maar hebben niet door dat het enorm verblind.
@mashell: dat jij nachtblind bent is jou probleem, niet dat van de rest van de wereld. De rest van de wereld heeft baat bij minder licht, daar ben ik namelijk niet de uitzondering.
Verlichting op snelwegen is slecht voor de portemonnee, slecht voor de natuur, slecht voor het klimaat, slecht voor het overgrote deel van de verkeersdeelnemers. Je kunt niet alle wegen maar verlichten omdat een enkeling een medische aandoening heeft. Want dat is nachtblindheid gewoon.
Wat wel komisch is, is dat een nachtbril zorgt voor meer contrast maar minder licht. Die gele Franse koplampen waren zo slecht nog niet. Halogeen verlichting staat het dichtst bij wat jij prettig vind waarschijnlijk, mits goed afgesteld uiteraard. Maar dat geld voor alle auto’s.
@lekbak: nachtblindheid vind ik een wat groot woord voor wat gewoon een lichtgevoeligheid is. Ook zie ik het niet als medische aandoening en is het bepaald niet zeldzaam.
En ik vermoed serieus dat de mensen die minder omgeveingslicht als prettig ervaren een stoornis in de prikkel verwerking hebben. En daarin zie ook een groot risico, als het prettig is om allerlei dingen buiten te sluiten dan ga je dat doen, daarmee potentieel gevaar missen en presteer je gewoon suboptimaal.
@mashell: “wij” zijn zo normaal dat elke auto van de laatste 40 jaar standaard rekening met ons houdt door het dashboard te dimmen bij verlichting.
Minder prikkels betekent meer aandacht voor wat je wel ziet. De truck is dus om slechts dat te zien wat je moet zien, zodat je dat beter kunt verwerken.
@lekbak: ik wil de truck ook op tijd zien als de verlichting van de trailer is uitgevallen. En hoezo wordt de dashboard verlichting gedimd als de verlichting aangaat? Bij het meerendeel van de auto’s is het een combinatie, dashboard verlichting gaat pas aan als de koplampen aan gaan.
@lekbak: net als op het water, zo weinig mogelijk licht.
Wat een onzin. Voor verlichting s’nachts heb je koplampen. Als je daarmee niet kunt veilig rijden, blijf dan maar s’avonds thuis of roep een taxi. Wat een gelul vanwege veiligheid altijd. Energieverspilling is dit, nix anders. Werkt overall anders in de wereld toch ook? Man man man…
@cheatah: dit is een site voor petrolheads, verspilling is geen thema. Met meer licht heb je meer zicht, meer controle, kun je beter anticiperen en dus verantwoord sneller rijden. Meer licht is gewoon beter. Van mij mag je de milieuridder aanhangen, het is vaak nog een beetje stil op groen7.
@mashell: dit heeft nix te maken met “milieurijder” – het is gewoon belachelijk dat sommige mensen in Nederland s’nachts niet kunnen rijden. Dan laat het auto maar liever staan en pak de train
@mashell: los van milieu is het gewoon niet waar wat je zegt. Als de omgeving donker is zie je andere lampen beter. Op de snelweg mag je er blind vanuit gaan dat er alleen ander verkeer rijdt en dat die allemaal met je mee rijden. Dat is het hele idee van de snelweg, geen bochten, geen opstakels, geen kinderen. Donkere snelweg is dus beter zicht wat betreft de dingen die er toe doen: andere auto’s. Meer licht is absoluut niet per definitie beter.
Als extra argument: je rijdt toch ook niet met de binnenverlichting aan? Dat is ook een situatie waarbij meer licht juist slechter is.
@lekbak: Mike drop
@lekbak: dat meen je niet serieus. Dat je alleen de lichtjes van de andere wagens nodig hebt? Daaraan zie je niet eens of je er naar toe rijdt of dat ze van je weg rijden. Opritten, afritten, invoegend verkeer, borden, uitvoegend verkeer, reeën langs de weg er is echt wel meer dat ik moet zien dan wat lichtjes van ander verkeer.
@mashell: sorry hoor, maar als jij niet aan achterlichten van een andere auto kunt zien of er snelheidsverschil is, en grofweg kunt inschatten hoeveel ongeveer, dan heb jij domweg niks op de weg te zoeken. Dat is zo ontzettend goed te zien!
Verder zijn op en afritten duidelijk aangegeven met borden die goed verlicht worden door je eigen koplampen, en door middel van goed zichtbare strepen op de weg. Één van de twee dingen die je dus wel moet zien. Snelwegen zijn zo gemaakt dat er bijna geen groot wilt kan komen, en dan nog helpt verlichting daar niet tegen. Als een ree met 60kmh besluit de snelweg over te steken raak je die of raak je die niet, en dat is dan beide keren gewoon toeval. Niks wat je daar aan zou kunnen doen, je raakt voordat je ziet, zelfs overdag.
@lekbak: als we zo gaan beginnen. Als je niet prettig met verlichting boven de weg kunt rijden, blijf dan overdag maar thuis…
Serieus met alleen rode lampjes in de verte kun je geen afstand en geen snelheidsverchil schatten, zelfs de rijrichting kun je niet zien.
@mashell: hier zit jij beide keren echt fout. Rode lampjes betekent dezelfde rijrichting als jezelf. Dat is vrij simpel te zien aan de kleur rood.
Ook snelheidsverschil is net zo makkelijk, of zelfs makkelijk af te lezen aan achterlichten van de auto dan overdag aan de auto zelf. Je kunt overdag wel zien of een auto op je af komt of van je weg rijdt toch?
Hier is echt geen discussie mogelijk hoor. Dit is gewoon zwart-wit een feit wat ik benoem. Er bestaan namelijk ook kleuren, zelfs als je volledig kleurenblind bent bestaan ze nog steeds. Zelfs laken een pak.
@lekbak: als je ergens in pak moet komen en het is geen feestje met een klassiek Grieks thema, draag dan geen laken…
Je neemt de aanname dat als je rood licht ziet het de achterkant van een auto is die zich van je verwijderd. Dat is link. Het kan ook gewoon een stilstaande auto zijn. Overdag kun je dat veel gemakkelijker zien of een voertuig stilstaat of beweegt doordat je gewoon meer van het voertuig ziet dan twee rode lichtpuntjes. Of wil je ontkennen dat meer licht ook gewoon meer zicht betekent?
@mashell: ik ontken dat meer licht betekent dat je de dingen die je moet zien beter ziet.
Als ik rode lichtjes zie, dan weet ik dat ik naar de achterkant van een auto kijk. Ik zie ook of die rode lichtjes gelijk blijven, of dat die feller/groter worden of juist kleiner en hoe snel dat gebeurt. Aan de hand daarvan kan ik zien of een auto op me af komt (of ik op die auto) of dat die bij me weg rijdt.
Eigenlijk precies hetzelfde als overdag met de hele auto. Het begint met een stipje in de verte en word groter en groter als het dichterbij komt.
Is dat echt zo lastig? Want om eventjes heel serieus te zijn. Als jij aan de hand van de achterlichten dit niet kunt zien mankeer je echt iets. Dan raad ik je serieus aan om te heroverwegen of je in het donker wel op de weg wilt zijn. En ik zou sowieso medische hulp zoeken. Want als jij bovenstaande niet kunt heb je volgens mij een heel groot probleem.
@lekbak: lieverd, ik rijd 50 duizend kilometer per jaar, ook veel in het donker. Ik weet waar ik het over heb. Als jij denkt dat je aan twee bewegende rode lichtpuntjes in de verte in voldoende mate al die informatie kunt afleiden ben ik bang dat jij een probleem hebt, een flinke dosis overinschatting. Door verstrooing van het licht kun je gewoon niet op voldoende afstand betrouwbaar aan het licht de afstand, snelheid en rijrichting inschatten. Omdat het een snelweg is en je daar in allemaal in de zelfde richting beweegt en stilstaan niet de bedoeling is kun je de indruk krijgen dat je dat kunt zien, maar zien kun je het niet, je combineert informatie met aannames en dat gaat meestal goed maar het zijn geen feiten die je vaststelt. Een oudere auto met zwak achterlicht blijkt bijvoorbeeld vaak veel dichter bij dan een modernere met feller achterlicht. Een effect dat je overdag of bij straatverlichting niet hebt.
@mashell: gefeliciteerd dat je 50k per jaar doet terwijl je s’nachts stekeblind bent. Ik kan dat prima inschatten, en met mij bijna iedereen. Echt waar, heeft niks met overschatting van mijn vermogens te maken.
Het gaat zelfs zover dat ik me bijna niet voor kan stellen dat er mensen zijn die zoiets simpels niet kunnen. Zo vanzelfsprekend is het voor mij.
@cheatah: weet je wat die lampen met mijn bereik doen?!
Ik krijg altijd last van mijn ogen als er verlichting aan staat in het donker. Vind het dan ook veel prettiger om zonder verlichting te rijden. Begrijp dan ook niet het probleem.
@viezefreddyw: Inderdaad! Het enige dat wat subtieler kan is het uitschakelen om 23:00. Zo rijdt je op een verlichte snelweg en ineens boem gaat alle verlichting uit. Maar over het algemeen rijdt het in het donker veel prettiger vind ik ook.
Met de huidige Laser Ultra HD 3D Led Matrix Automatic High Beam super koplampen is dat toch niet meer nodig.
Onderzoeken, vergaderen en weer onderzoeken stelletje nutteloze maffiosi die alleen maar politiek kunnen bedrijven door weer een andere manier te vinden om geld los te weken van WEL WERKENDE burgers.
Ga gewoon werken en draag iets bij aan de samenleving en hou op met werkverschaffingen om maar te kunnen werken
@him: die onderzoekers hebben ook een gezin, hypotheek, betalen belastingen, kopen boodschappen, goederen en diensten. Je moet blij zijn dat de overheid geld uitgeeft, want daar worden salarissen van betaald. Ik snap die bekrompen haat tegen de overheid niet. Ga eens kijken in een land zonder functionerende overheid en kies dan waar je wil wonen.
@sirprize: beetje kortzichtig dit hoor.
Deze mensen worden betaald van ons geld. Geld wat door ons allemaal verzameld is en waardoor wij minder koopkracht hebben. Als ze gewoon bij een bedrijf werken die niet voor de overheid werkt hebben ze ook werk enzo. Maar dan niet door ons betaalt maar door de markt.
Het is zelfs goedkoper om deze onderzoekers in de bijstand te gooien. Ook door ons betaald dmv belastinggeld, maar een veel lager bedrag, en ze hebben geen duur kantoor etc nodig. Geld voor elke ambtenaar in principe ook (al hebben we er natuurlijk wel een paar nodig om de overheid die we wel nodig hebben te voorzien).
@lekbak: “niet door ons, maar door de markt” en wie is de markt? Dezelfde mensen die belasting betalen.
@sirprize: kerel, serieus?
Als de markt betaalt dan betaalt alleen diegene die het product afneemt. Niet iedereen en z’n moeder die geen keus heeft omdat een ander bepaalt dat je moet betalen. Is dat nu echt zo lastig te begrijpen?
@lekbak: met die bekrompen logica zouden we alleen betalen voor diensten die we daadwerkelijk gebruiken. Zo zit de wereld niet in elkaar. Collectiviteit is een simpel concept dat op macroniveau enorm veel voordeel oplevert. Dat je daar een klein beetje koopkracht voor moet inleveren is vele malen goedkoper dan “betalen per tik”.
@sirprize: lol, ik blijf me verbazen over de mensheid. Zelden heb ik zulke onzin gelezen van iemand die overduidelijk niet dom is. Prettige dag nog, ik ga niet verder tegen een muur praten.
@lekbak: prettige dag!
@sirprize: beste,
Onderzoek is zeker goed, meten is weten. Het gaat om de topic, heel NL wist dat als je in de avond uren geen wegverlichting hebt dat het echt geen goed idee is maar wat doen ze… en drie maanden later hoor je dat er veel ongelukken gebeurt zijn dus gaan we strenger controleren op snelheid want dat is altijd kassa toch?
Ieder imbeciel snapt dat (goede) verlichting belangrijk is dus wat voor onderzoek heb in vredesnaam nodig?? Gewoon je gezonde boeren verstand gebruiken.
Waarom planten za in NL bomen langs de N wegen? Om de snelheid eruit te halen of de leven uit iemand te halen? 5 van de 10 ongelukken is dodelijk afgelopen door een klap op of om een boom en we gaan maar door.
Ga maar lekker door met onderzoeken van dit soort kolder want de uitkomst is allang bekend bij ons allen.
Op de A2 werdt trajectcontrole ingevoerd en was zo erg onduidelijk wanneer en waar je harder of zachter moest. Het enige wat ze hoefden te doen is die matrix borden aanzetten met de juiste snelheid op dat punt en tijdstip, wat ze overigens elders continue doen. Waarom deden ze dat toen niet?? Vandaar het woord Maffia want dat zijn ze… alleen zijn ze blank, geschoren en praten ze netjes. Als er geen regel voor is dan verzinnen ze er wel een en het is legaal.
Succes met je onderzoek ;)
@him: IN een groot deel van Europa branden er in de avond en nacht heen lampen. Zijn er daar procentueel gezien meer of minder ongevallen? Je moet je snelheid aanpassen en dus misschien niet 140 willen rijden maar eens iets langzamer.
Dat je eenzijdige ongelukken hebt op N wegen is veelal ook door te snel rijden. Zoals het grote meerendeel altijd een te hoge snelheid. Natuurlijk is dat niet altijd het geval.
In Engeland heb je op de meeste wegen ook geen verlichting, zeker op de country roads. En daar gebeuren ook niet al te veel ongelukken.
Dus gewoon aanpassen van de snelheid het kan best. Misschien moet de Nederlander eens nadenken over het rijden.
@martijn_vangammeren: je hebt gelijk ik leg m’n telefoon weg en ga weer op de weg letten want ik rij nu 140 op een onverlichte N weg in het buitenland op de linker baan
Slechte zaak, laat het ’s nachts lekker donker. Doe het desnoods op de Amerikaanse manier, kattenogen (reflectoren) in de weg verwerken zodat je koplampen daarop weerkaatsen en iedereen nog steeds de afscheiding kan zien van de rijstroken.
Ik zou er eerder voor kiezen de snelweg verlichting permanent uit te schakelen, nergens voor nodig die lampen. Die vier lampen voorop mijn auto zitten er niet voor niets, die zijn ruim voldoende.
Ik ben voorstander van verlichting. Je ziet dan gewoon meer. Als ik uit Duistland kom rijd je eindeloos in het donker bij het schijnsel van je LED lampen (groot licht gebruiken op de snelweg is not done, je verblind altijd wel iemand) en dan ervaar ik het prettig als het Azelo en Buren gewoon verlicht is. Minder contrast tussen licht en donker, dat rijdt gewoon lekkerder.
@mashell: je hoeft niet veel te zien op een snelweg. Je hoeft alleen de witte lijntjes te zien en andere auto’s. Beide zie je prima met weinig licht (andere auto’s juist beter). Dat is nou net de hele reden dat we snelwegen inrichten zoals we nu doen. Je hoeft weinig te zien, je hoeft op veel minder te letten, dus het is veiliger. Dan zijn minder prikkels juist beter voor ons mensen.
@mashell: wat ik aan Duitsland prettiger vind is dat er een sterkere scheiding tussen de rijbanen is. In Nederland gluur je op een donkere snelweg direct op de andere helft omdat er geen beschoeiing tussen de vangrails te vinden is die wat van het directe licht wegneemt.
@karhengst: de muren die je op sommige Duitse snelwegen tussen de rijbanen hebt (zoals op de A71) zijn inderdaad prettig tegen verblinding. Beschoeing zou het ook doen, maar daar is een enorm nadeel aan, dat moet gemaaid en het stoort ze helaas niet omdat gewoon lekker in de ochtendspits te gaan doen.
@mashell: Het is natuurlijk cool om liever op een donkere weg te rijden, maar ik ben het gewoon met je eens. Zonder verlichting is veel vermoeiender, zeker met regen. Je wordt toch vaak enigszins verblind door de koplampen van tegenliggers en het verloop van de weg is moeilijker te zien dan. Is ook leeftijdsafhankelijk denk ik, toen ik 30 was had ik er minder last van dan nu (40).
@frederik: Laten we hopen dat het slechts stoere praat is want als zij die beweren dat het juist beter gaat met minder licht dat seieus menen dan lijkt het er op dat ze moeite hebben met het verwerken van prikkels en daarom eigenlijk helemaal niet zo geschikt zijn om auto te rijden.
Dat punt met beschermde diersoorten is natuurlijk de grootste onzin, zonder verlichting rij je die krengen alleen maar aan, en is de kans op uitsterven nog veel groter….
@dutchdriftking: ik weet niet hoe jij slaapt, maar als bij mij het licht aan staat doe ik geen oog dicht. Niet alle dieren zijn nachtdieren en ’s nachts actief.
@sirprize: Als ze dan iets verder van de weg gaan zitten dan is dat een stuk veiliger, en kunnen ze rustig zonder herrie in het donker slapen. Win-win!
@dutchdriftking: vertel jij het ze? ?
@sirprize: Wanneer een plek onprettig is vertrekken ze vanzelf.
Wat ik er vooral op tegen heb is dat als er een gebrek aan verlichting is, is dat de niet-nachtbrakers vrij snel hun Multibeam LED-laser Matrix hyperkoplamp op standje 100 zetten. Waardoor je erachter komt dat de ‘koplamp die niet verblindt’ gewoon een marketingstunt is. Wat is dat vreselijk irritant dat men bij een klein stukje onverlichte weg gelijk die bouwlampen op full beam zetten.
@720s: Om die reden heb ik mijn achterruit laten blinderen op 80%. Ik rijd regelmatig in Duitsland. Daar heb je te maken met meer hoogteverschillen, waardoor z’on lamp van een achterligger ineens direct in je binnenspiegel schijnt.
@720s: ik ben groot voorstander van het verplichten van ouderwetse halogeenverlichting. Dat is veel veiliger. En ik zou zelfs zo ver willen gaan dat alle bestaande auto’s omgebouwd moeten worden.
Veel licht heb je alleen nodig op buitenwegen. Overal waar andere mensen zijn is het hinderlijk of gewoon niet nodig. We hebben allemaal een prachtig schakelaartje in de auto die voor heel veel licht zorgt. Zet daar lekker die xxl lampen op, en maak van dimlicht gewoon praktisch en veilig basislicht.
@lekbak: ik zou juist het halogeen licht willen uitfaseren. Het is net te zwak en door het niet verplicht zijn van een een automatische hoogteregeling is het vaak verkeerd afgesteld en verblind het tegenliggers.
@mashell: verplicht de automatische hoogteregeling. Het is namelijk niet te zwak, je ziet wat je moet zien zonder een ander te verblinden (mits het dus goed staat).
@lekbak: meer zicht is in het verkeer altijd beter. Tussen de wagen met Xenon en de huidige met LED heb ik een tijdje in een 308 met halogeen gereden en ervaar dat gewoon als “hallo? geen licht?” het is relatief gezien echt magertjes.
@mashell: Toen ik als junior consultant rondreed in een Clio, had ik ook problemen met de standaardverlichting. Met name op hoge snelheid in het donker is soms tricky.
Dat juich ik enorm toe. Vaak moet je met groot licht rijden omdat het zo onoverzichtelijk is.
@baklava: onoverzichtelijk? HET IS EEN NAGENOEG RECHTE WEG
@rike: hangt er heel erg vanaf waar je rijd
@baklava: op de snelweg groot licht gebruiken kan gewoon niet. Er is altijd wel iemand die je verblind.
Groot licht is als de Playboy onder je bed, je hebt die wel maar niemand mag het zien, zie of vermoed je de nabijheid van je iemand anders dan snel verstoppen.
Goed initiatief, we betalen immers al genoeg belasting voor de auto.
Uitlaten graag! Niet prettig aan de ogen. Vind het persoonlijk heerlijk zonder verlichting, maar goed voor faalhazen is het wel beter!
@ghost: Of draag een zonnebril.
Ik juig het toe!, ik vind rijden met verlichting aan vele malen fijner dan zonder verlichting
Het in het donker rijden gaat mij prima af. Tot dat iemand aan de andere kant grootlicht aan heeft of koplampen heeft die voor geen meter zijn afgesteld.
En dan gebeurt echt gemiddeld 2/3 keer op een stukje snelweg van 15km.
Nu heb ik zelf een auto met (kuch doffe) halogeen koplampen en dan zie je zeker met harde regen en andere mensen die je verblinden soms niet zoveel.
Gewoon lagere lantaarnpalen plaatsen die een bredere lichtbundel uitstralen. Schijn je ook niet 3 weilanden verderop het Kloosterwiedekruidgorsje in de bek maar hou je het licht op de snelweg.
Ideaal, in combinatie met kleine zonnepanelen op de vangrail zoals bijv. in Dld. al toegepast wordt. Snap niet dat dat nog niet in NL gebruikt wordt! Niemand heeft dan last v.d. zonnepanelen, iedereen blij.
Het was ook ziek dat de lampen uit waren!!
Die mensen in de jaren 50 nog zo dom niet (toen kwam er verlichting op de wegen)
Tja dat krijg je als iedereen met z’n mobieltje in de hand naar huis rijdt (“want er rijdt toch niemand”). Dan krijgen je ogen nooit de kans om te wennen aan het donker en zie je geen reet.