Dat is althans de mening van het SWOV en de ANWB, die de noodklok luiden en dit aanbevelen aan verkeersminister Schultz.
De reden dat de beide instanties dit aanbevelen is simpel: het aantal zwaargewonden moet volgens de kabinetsdoelstellingen in 2020 zijn teruggebracht tot 10.600, een doelstelling die op dit moment onhaalbaar lijkt. Afgelopen jaar waren er namelijk nog 18.800 zwaargewonden in het Nederlandse verkeer te betreuren. En dus moet alles uit de kast om de doelstelling alsnog te halen.
Volgens de ANWB en SWOV kan dit alleen door omstreden maatregelen te hanteren, zoals het verdubbelen van de snelheidscontroles, en de verdubbeling van het aantal controles op alcohol. Ook moet het gebruik van het alcoholslot uitgebreid worden. Naast deze aanbevelingen komt SWOV vandaag volgens het AD met een totaal van 18 maatregelen die de doelstelling zouden moeten helpen realiseren. Onder die 18 maatregelen zouden ook het gebruik van helmen door snorfietsers en fietsende kinderen en senioren bijdragen aan een verlaging van het aantal zwaargewonden in het verkeer.
Overigens kan het voorstel om het aantal snelheidscontroles te verdubbelen (evenals het voorstel voor fietshelmen) op weinig bijval rekenen, maar meerdere omstreden maatregelen zijn nodig volgens de instanties. Wat vinden jullie, is een verdubbeling van het aantal snelheidscontroles nuttig? Of zouden andere maatregelen volgens jullie meer bijdragen?
Snelheid: nee, Alcohol: ja
@rhyo: binnen de bebouwde kom ook wel snelheid op de echt gevaarlijke punten
@mrrallycross: ben ik met je eens… maar daar heb ik ze nog nooit zien staan… ze staan altijd op punten waar je zonder problemen wat sneller kunt rijden.
@rhyo: ik vraag me inderdaad af in hoeverre snelheid een oorzaak is het veroorzaken van ongelukken. Je ziet namelijk nooit eens statistieken over hoe vaak snelheid, alcohol of daadwerkelijk de regels zijn nageleefd maar het toch verkeert is gegaan.
Je hoort ze nooit ze nooit over de onnodige doden in onze ziekenhuizen die vallen(5500), of over wat ze willen doen aan alle dubieuze rijscholen/examinators, of over een of andere bijscholing/proeven onder bejaarde bestuurders over hun rij kwaliteiten….
@3246cm252kw: NL verkeersdoden ligt op jaarbasis ronde 600 hoor…tevens is NL al 1 van de meest veilige landen qua verkeer. Zoals bij alles wat je kan bedenken kosten die laatste paar procenten verbetering vaak een veelvoud van de 1e 90%….dus ik vraag me af of ze het niet beter kunnen besteden die tijd en energie….liever dat ze bij elke school staan de laseren dan inderdaad lekker lui langs de snelweg.
Of zoals in de UK waar ze vaste controles bouwen daar waar het bewezen onveilig is (zoveel ongelukken / jaar) en dan ook nog eens heel duidelijk de flitskasten markeren. Want ja dan ga je wel langzamer rijden….en waarempel het heeft echt effect op de veiligheid. Zou dat nou niet eens mooi zijn….
@maartenoosterbaan: ja klopt bij scholen is het veel belangrijker! Wat ze hier in Brazilië doen is letterlijk op de weg zetten over 200 meter een flitser, dus echt voor de veiligheid. Maarja ze willen waarschijnlijk de staatskas vullen NL kennende.
Daar is een veel simpelere oplossing voor. Iedereen her-examen elke 5 jaar.
@azenomei: herexamen ja, snelh controle nee… Op de a2 a12 a15 a27 en 50 waar ik dagelijks rijd kun je niet eens te hard door al het volk wat krampachtig 100 rijd of met 115 aan het inhalen is. Mijn gevoel, nog maar 10% rijd lekker door waar het kan en dat is de snelweg!!!
@azenomei:
Daar haal je al die sukkels die fietsen met oordoppen in terwijl ze druk naar hun sociale leven staren niet mee uit het verkeer….
De automobilist is niet de bron van al het kwaad….
@jrk68:
Ze was lekker, zelfs in haar dikke winterjas.
Ze had zo op de motorkap van de Alfa kunnen eindigen.
Ze keek niet op of om, behalve naar het schermpje van haar telefoon-geval
En is, ik remde maar voor de rotonde.
Ze hoorde me ook niet, want ze had van die schattige oordopjes in.
Maar je kunt 10 keer beter onder de chauffeur dan onder de Alfa liggen, in dit geval was het voor mij zeker wederzijds…
@azenomei: dat zou idd wat zijn ja, met als resultaat minder incompetente paniekvrouwen op de weg. Het geluk tijdens het afrijden kan ze niet altijd toe blijven lachen
@azenomei: En wat denk je van alle mensen die het eigenlijk gewoon niet kunnen maar na 6 keer afrijden in principe hun rijbewijs gewoon krijgen? Ik heb dat nooit begrepen: je hebt het blijkbaar niet in je om zoals de meeste normale mensen na 5 keer je rijexamen te halen, dus geven we je een speciaal examen die je wel kan halen?!?!?! Ik zou zeggen, pak lekker de trein, bus, taxi of fiets!
@mfacey: BNOR examen is even moeilijk. Er zakken er genoeg daarvoor.
@azenomei: herexamen? Doe mij een lol, heb wel wat beters te doen. Een IQ test zou al een heleboel helpen. IQ > 110 dan mag je rijden. Zijn we meteen van de files af.
@azenomei: Jij hebt geen rijbewijs zeker. Ga je mond spoelen.
@imba: Ik heb een rijbewijs. En ook een rijschool ;) ik zie kansen.
Extra snelheidscontroles kan me wel in vinden, mits deze op de juiste plaatsen gedaan worden. Bijvoorbeeld binnen de bebouwde kom en rond scholen. Niet op de snelweg, waar er relatief minder ongelukken gebeuren.
Verder mag de controle op alcohol strenger. Alleen de straffen moeten dan ook veel strenger worden. Rijbewijs enkele jaren kwijt en wordt je überhaupt gepakt zonder rijbewijs, dan 1 jaar verplichte arbeid in een sociale werkplaats met enkelband.
Anders leert men het nooit.
@Supra1981: Volledig mee eens. Echter zal dit in de praktijk nooit gebeuren mocht dit plan doorgezet worden.
Ze gaan gewoon vrolijk langs de snelweg staan.
Alcohol mag inderdaad vele malen strenger. In mijn ogen is rijden onder invloed pure misdaad en dat mag van mij dus ook vele malen strenger aangepakt worden.
@Supra1981: je moet overal controleren. Ook op de snelweg, anders wanen de mensen zich dara vogelvrij en worden die wegen vanzelf de gevaarlijkste.
@mashell: Je mist ’t punt denk ik: Langs de snelwegen wordt al heel veel gecontroleerd, maar binnen de bebouwde kom, waar jij en je moeder het meeste kans hebben om geschept te worden op fiets, brommer, zebra of zelfs voetpad, daar zie je (ik) vrijwel nooit controles. Wekelijks controleren op Snelweg, Autoweg en N-weg: Omdat daar de zware ongelukken gebeuren. In 30 km zones wordt vrijwel nooit gecontroleerd. Vogelvrij: Je bent het binnen de bebouwde kom ( op een verdwaalde roodlicht-en-snelheids-flitser na ).
Zelfs onze vrienden van Flitsmeister begrijpen het: binnen de bebouwde kom doen we niet aan het verklikken van mobiele controles. Technisch lastig wellicht, maar IMHO vooral ook ethisch niet verantwoord.
@postzegel: you mark my words! Dat is exact wat ik bedoel. Veel ongelukken gebeuren binnen de bebouwde kom. Op de snelwegen zijn vaak al veel controles en ik denk dat het “succes” van de trajectcontroles alleen maar verder uitgebreid gaat worden.
In de gebieden waar de kwetsbare groepen (fietsers en voetgangers) zich bevinden zouden juist meer controles moeten komen.
@Supra1981: @postzegel: er is maar 1 reden waarom op die plekken niet gecontroleerd wordt, en dat is omdat daar voor de overheid geen droog brood te verdienen valt..
@arme-student: Valt mee hoor, gewoon aan de locals vragen wat volgens hun hotspots zijn.
Ik kan op de route van huis naar de school van mijn kinderen altijd precies zien hoe druk het op de (redelijk dichtbij gelegen) snelweg is. Gewoon door het langsjagende sluipverkeer dat absoluut geen rekening wenst te houden met het feit dat ze door een woonwijk scheuren.
Als de politie daar komt flitsen zorg ik dat ze constant verse koffie hebben. Beloofd.
Nou succes ermee :)
Goed idee! Zolang die extra snelheidscontroles dan maar daar komen waar ze nuttig zijn, dus op de snelweg.
Als je ziet hoe idioot hard daar gereden wordt… Soms wel 150!!!
Dat zie je in de bebouwde kom of op een N-weg gelukkig zelden.
@baardmijt: baardmijt = supertrol.
@spidermann: baardmijt for president!
@spidermann: Jij hebt ook alles in de smiezen…. ;-)
Wat is er tegen op een stukje natuurlijke selectie?
Bovendien denk ik dat de factor snelheid niet altijd de belangrijkste is.
En dan heb het het wel over de snelweg. Op 80/70/60/50/30 wegen mag voor wat mij betreft permanent gecontroleerd worden. En volgens mij vinden hier statistisch gezien ook de meeste ongelukken plaats.
Straffen op opvoeren brommertjes, scootertjes en snorfietsjes mag voor wat mij betreft omhoog. Als ‘zwakke’ verkeersdeelnemers wil je graag rekening met ze houden, maar met de snelheid en blindheid waarmee die gastsjes rijden, gaat daar wat niet goed.
@vos115: Daar sla je deels de spijker op zijn kop. Opvoeren van brommertjes is het probleem niet. Het zijn de idioten die er asociaal op rijden.
Zolang je netjes rijdt is er niets aan de hand.. Mijn auto kan ook over de 200.. Maar ik rij het niet.
Alcohol controles kun je niet vaak genoeg uitvoeren. Al is het maar om de notoire alcomobilisten af te schrikken.
Snelheidscontroles prima, maar dan wel GOEDE controles. Niet op de A28 bij Beilen achter een bosje of Speelstad Oranje schuilen om gewoon ordinair te cashen, maar meer in de stadskernen en de woonwijken.
@gtwillem: enig idee hoe hard die draak wel niet gaat?!
Wat is dan het nut van het hebben van een snorfiets?
@marcob7:
Buiten het verhogen van het obesitas percentage in de bevolking hebben die snorfietsen geen enkel nut….
Koop dan een fiets met trapondersteuning, stukken beter voor je gezondheid en die van je omgeving….
@marcob7: Dank voor de voorzet. Voor 90% van de gebruikers is er geen nut. Dat zijn gewoon luie eikels en trienen die niet normaal even een fiets pakken. Maar ze ‘willen’ ook geen 45 km/h ding, omdat ze dan een helm op hun knar moeten. Vervelend enzo. En waarom zou je, als je ‘snor’fiets toch al 45 gaat.
Die andere 10%, die ook daadwerkelijk een snorfiets hebben ipv zo’n extra geknepen scooter, die kunnen prima naar een electro-bike. Dat is zo;’n fiets met een motortje dat niet stinkt; maar waar je er niet cool op uitziet. Perfect.
Eerst een analyse waar de ongevallen waren (welke wegen) en waarom. Dan pas DAAR controles uitvoeren. Want als er van de 18.000 zwaar gewonden er 17.000 fietser zijn hebben de controles op snelwegen weinig effect denk ik..
@aikon1694: dan hebben EXTRA controles daar weinig zin. Wanneer er dankzij de controles op de snelweg weinig zwaargewonden vallen, dien zij hun werk uitstekend.
Snelheid alleen op de juiste plaatsen, binnen bebouwde kom en zo. Alcohol uiteraard strenger, als je ziet hoeveel mensen nog gewoon de gok nemen…… En als we echt minder verkeersslachtoffers willen, geef fietsers dan eens hogere boetes voor door rood en zonder licht fietsen. Dat vinden we allemaal normaal, maar is een oorzaak van zware ongevallen!
@dutchdriftking: De hogere boete’s voor fietsers ben ik dus niet voor. Vroeger, jaar of 8 terug in Amsterdam, tijdens de opkomst van die led-lichtjes met elastiekje, werd er opeens erg veel gecontroleerd op het hebben van licht op je fiets: resultaat: bijna iedereen had opeens licht! Of die boete nou 40 of 100 eur is.
En door rood rijden? Ach, als je wordt aangereden als fietser omdat je door rood rijd; dan ben je gewoon dom. Recht van de sterkste. Maar heel vaak kon je in Amsterdam wel gewoon door rood rijden, omdat er niks aankomt en dan sta je daar voor Jan Lul te wachten en nat te regenen!
@gregorius: Dan moeten we daar dus meer op controleren, het heeft dus blijkbaar effect! En wat dat roodlicht betreft, het is toch zonde als er door zo`n sukkel een deuk in je auto zit. Ik moet zo vaak vol in de ankers omdat er eentje zo nodig zonder te kijken door rood rijd!
@gregorius: gewoon dom?
Nee!!!!! Jij kunt de bak in als een fietser door rood rijd en jij rijd hem zwaar aan.
Niet zo naief!
@bigfun: Yep, op die opmerking zat ik te wachten. Dat is ook zo’n irritante en naar mijn mening achterhaalde regel: ongeluk fietser & auto; auto altijd de schuld.
Heb het zelf ondervonden: Fietser, stinkend naar alcohol, fietst op 1 richtingsweg met verhoogde fietspaden aan beide zeiden, aan mijn linker kant; maar tegen de richting in (dus rug naar mij). Opeens, 5 meter voor mijn auto, gooit ie zn fiets op de weg om over te steken; zonder te kijken. Gozer op mijn moterkap, in mn voorruit, rolt er weer af, bewusteloos. Ik moest blazen (geen probleem), maar bij navraag enige tijd later bleek het dat er bij de fietser geen test was afgenomen; ondanks dat zelfs de politie ter plaatse had geconstateerd dat ie erg naar alcohol stonk. Leuk detail: zijn moeder werkte op de eerst hulp. Hmmmm.
Auto had alleen WA verzekerging, 5000 euro verder. Duidelijk de fietser z’n fout. Hersenschudding, paar hechtingen in zn knar en een nachtje ter observatie.
Als ze nu eens gaan controleren in 30km zones..
Eikels die weigeren te stoppen voor zebrapaden of rode lichten hun rijbewijs afnemen dan zouden we al heel wat gewonnen hebben.
Daarnaast een psychisch onderzoek verplicht stellen, krijgen de hersenlozen sowieso geen rijbewijs.
Scheelt een hoop petjes op de weg….
Oh, meer alcoholcontroles is geen slecht idee.
@jrk68: prima plan. Dit combineren we meteen met het verschaffen van stemrecht en Nederland ziet er een stuk beter uit ;-)
@gtwillem:
Ik zeg, JRK for president..
Zie het al voor me: politie houdt ‘Opa’ aan. Bent u 65? O, dan had u een helm op moeten hebben, hier is 115 euro boete + 9 euro administratie kosten.
Zo weet je zeker dat je de oudjes niet meer op een fiets krijgt!
Ik denk dat snelheidscontroles zoals de politie dit nu uitvouit geen 100 zware ongevallen voorkomt per jaar.. Controleren in het weekend in een ruime cirkel rondom uitgaansgelegenheden op tijden dat veel jeugd op de weg is wel zinvol. Daarnaast moeten de echte hufters beter aangepakt worden met een integrale aanpak. Die lui monitoren als het gaat om verzekeringen, auto op hun naam zetten tijdens rijverbod, regelmatig controleren op snelheid. Desnoods af en toe een GPS tracker plaatsen (onaangekondigd) bij verplegers. Maar dan ook betere wetgeving want de wegenverkeerswet is niet passend voor verplegers en hufters. Vastzetten, afnemen van voertuigen desnoods de hele tijd van het rijverbod… En ook in de bebouwde kom meer op. Roodlicht en stoppen voor mensen op zebrapaden en correct gebruik van voorsorteerbanen. Dat zijn zaken die helpen.
@w0o0dy: Laat ze op donderdag of vrijdagavond maar is een tijdje voor de diverse Business Lounge’s gaan staan. Pak je net zoveel zuipende eikelbijters als bij een gemiddelde discotheek. Of bij de golfclub, voetbalclub, hockeyclub etc. Waar op zaterdagmiddag de hele kantine weer kachellam in de wagen stapt, meestal met een auto vol kinders…
@E34M5Touring: eens… Ik ben voor.
@w0o0dy: Wat hebben verplegers hier nu mee te maken? Of bedoelde je veelplegers :)
@ttr6: evident beste Watson
Het leverd natuurlijk wel wat pieken op al die extra snelheidscontroles
en er moet alles op alles gezet worden om die extra pieken binnen te halen.Want men heeft er geen weet van hoeveel procent van de ongevallen alcohol betrokkenc was, bij hoeveel van de ongevallen een snelheidsovertreding de oorzaak was,bij hoeveel ongevallen de (te hoge)leeftijd de oorzaak was,bij hoeveel ongevallen de psychische toestand de oorzaak was,etc etc.
En dan nog deel geen taakstraffen uit als iemand doorrijd na een dodelijke aanrijding.
Hopelijk scheidt het zuiden zich af en zijn we ook gelijk klaar met al die achterlijke regels, t zou zo mooi kunnen zijn….. Ga eerder met mobiel bellen achter het stuur controlleren nog gevaarlijk dan met een paar biertjes achter het stuur te kruipen
@henkhupelschoten: Of liever geen k*t politiek op het forum heh
@henkhupelschoten: inderdaad!
Maar gisteren stond in de krant dat bellen en appen op de fiets blijft toegestaan!
Bizar want als jij zo een bellende fietster zwaar verwond mag jij de bak in!
Politie zoekt wel een aanwijzing dat je te hard hebt gereden of het nu zo is of niet!
Alles mag in Nederland behalve te hard rijden
Er kan best een aantal flitskasten worden geplaatst op de huidige trajectcontroles. Plek zat.
Waarom alleen fietshelmen voor kinderen en senioren? De meeste fietsers zijn volgens mij de mensen er tussen. Op de fiets naar het werk of school. Waarom niet gewoon iedereen een
helm op?
@620henk:
Kinderen en senioren lopen meer risico op ongelukken.
En een algemene helmplicht krijgen ze er nooit door In Nederland. Dan jaag je iedereen zo de auto in en de scooter op.
Daar gaan de milieudoelstellingen…
Laat ze beginnen met minder uitzonderingen op maximum snelheden, zodat mensen op het rijden kunnen letten, in plaats van op de borden en de snelheidsmeter…
Schrikbarend om te lezen hoeveel lieden hier nog geloven in het sprookje van de maakbare samenleving om vervolgens uit hun kubus te gaan als ze in hun privacy worden aangetast..
Zouden ze begrijpen dat om de gestelde doelen te halen wij naar een stasi systeem moeten?
Ik hoef geen DDR praktijken en zal me dus moeten verzoenen met het feit dat er mongolen met een slok op achter het stuur zitten, net als onder invloed van andere bij de jeugd zeer populaire geestverruimende middelen. Gek genoeg hoor ik daar niemand over..
Slechts een enkeling hoor ik over het levensgevaarlijke smartphone gebruik onder jeugdige verkeerdeelnemers.
Ook de vergrijzing zal een rol spelen in het hoge aantal gewonden, een bejaarde die struikelt over een stoeprand zal immers eerder zwaar lichamelijk letsel hebben dan een 4 jarige..
Kortom het is allemaal niet zo simpel als het in verkiezingstijd geroepen wordt..
@tupperware: jij snapt het!
Al die lezers hier kunnen de volgende keer diegene zijn die de gevangenis in kunnen als ze per ongeluk een voetganger of fietser aanrijden!
Dan piept men en het gezin wel anders !
@tupperware: Misschien moeten de ouderen onder ons is stoppen met de jeugd overal de schuld van te geven. Zat vertegenwoordigers die net zo hard zitten te whatsappen achter het stuur, zelfde geldt voor zuipen en dope. Maar de meeste oudere bestuurders vinden dat zij wel genoeg ervaring hebben om met drank/dope op te gaan rijden… Kijk maar is hoeveel hippe 40ers dr op dancefeesten harder van de kaart zijn dan de gemiddelde jongere. En die rijden net zo hard naar huis. Niet specifiek op jou gericht dit maar dat eeuwige ‘de jeugd dit en de jeugd dat’ begint me een beetje de strot uit te hangen.
Ik zit erg veel op de weg en moet vaker oppassen/uitwijken voor 35-50ers in de leaseslet dan voor een Golf 2 GTI met petje..
@E34M5Touring:
Ik doelde op WhatsAppende fietsers, die schemerbejaarde zoals ik worden heus voldoende aangepakt..
Nu zuip, snuif of WhatsApp ik nooit maar stel dat ik in de auto zou bellen bestaat de kans dat ik een fikse boete krijg.
Een fietser echter mag ziende blind en horende doof deelnemen aan het verkeer..
Het ergste is nog dat als zo’n mafkees zich voor jouw Camaro stort jij nog de L*l bent ook..
Die jeugd doelde ik dus op, de wet die bepaalde dat ze dat dus ongestraft mogen doen hadden ze nooit in mogen voeren..
@tupperware:
’t is hier al door me gepost, waar gebeurd, vanmorgen rond 06.50 uur op de rotonde :
Ze was lekker, zelfs in haar dikke winterjas.
Ze had zo op de motorkap van de Alfa kunnen eindigen.
Ze keek niet op of om, behalve naar het schermpje van haar telefoon-geval
En is, ik remde maar voor de rotonde.
Ze hoorde me ook niet, want ze had van die schattige oordopjes in.
Maar je kunt 10 keer beter onder de chauffeur dan onder de Alfa liggen, in dit geval was het voor mij zeker wederzijds…
als ik op dat stuk A2 tussen Utrecht en Amsterdam rij, waar iedereen krampachtig hutjemutje rond die achterlijke limiet rijdt, dan voel ik me uiterst onveilig.
Snelheid: alstublieft niet! Alcohol EN TELEFOON: JA!!!
waarom snelheid niet? ik geloof serieus dat het gros van de hardrijders goed kan inschatten of het wel kan, maar als 5% dat niet goed doet en ongevallen veroorzaakt.. moeten we allemaal inbinden en ons gewoon aan vMax houden… kleine moeite, lijkt me? als dat doden en gewonden scheelt?
Alcohol hard aanpakken, snelheid mag wel worden aangepakt op de gevaarlijke punten in de bebouwde kom.
Snelheids controllers zijn zinloos, pure geldklopperij. Alcohol controles zijn het ookt. Na 5min. weet men waar die mannen staan te controlleren en zoekt men alternatieve routes. De alcomobilisten die problemen veroorzaken zijn overigens zelden diegenen die zaterdag ochtend om 4u doorheen een bosweg zwalpen, die rijden alleen zichzelf en hun achterlijke passagiers dood eventueel hier en daar eens een even beschonken fietser. Wat ik wil zeggen is, terloops eens een alcohol controle ’s nachts of overdag voor het afschrik effect mag wel.
Diegenen waar ik schrik van heb zijn zij die onmogelijk te pakken zijn, de verstokte ‘functionerende’ alcoholisten die ’s ochtends en ’s avonds met een stuk in hun voeten achter het stuur kruipen en pas gepakt worden als het te laat is.
Verder ben ik meer fan van die surveilance wagend die in NL rondrijden die mensen aanspreken op hun gedrag eerder dan enkel op hun snelheid.
Verder het verwaarloosbaar kleine aantal doden dat in het verkeer valt justificeerd echt niet nog meer strenge controles.
“De reden dat de beide instanties dit aanbevelen is simpel: het aantal zwaargewonden moet volgens de kabinetsdoelstellingen in 2020 zijn teruggebracht tot 10.600, een doelstelling die op dit moment onhaalbaar lijkt. Afgelopen jaar waren er namelijk nog 18.800 zwaargewonden in het Nederlandse verkeer te betreuren”
Sorry hoor jongens, no offence, maar een gemiddelde Nederlander kan ook gewoon niet rijden. Begin daar nou maar eens mee, de oorzaak bestrijden. Voor mij is dit gewoon een slechte smoes om de kassa te laten rinkelen.
Begin bij het begin en begin bij waar er wat te halen valt.
En dat is bij voetgangers en fietsers.
Alleen, die hebben geen kentekenplaat en kunnen zo uit het niets opdoemen en weer verdwijnen in de anonimiteit.
Deze twee fietspompenlullen organisaties weten dat, net als het ministerie van justitie.
Dus is daar weinig tot niets “te scoren”
Want het gaat helemaal niet om het aantal verkeersgewonden naar beneden te krijgen, het gaat gewoon keihard om de poen en de schatkist te spekken.
Daarnaast moeten we eens ophouden met dat eeuwige gezeik om ons leven maakbaar en controleerbaar te maken, dat gaat eenvoudig niet.
Naar buiten gaan betekent risico’s nemen
Aan het verkeer deelnemen betekent risico’s nemen.
Iets eten betekent risico’s nemen.
Een scheet laten betekent risico’s nemen.
Iets schrijven op een blog betekent risico’s nemen.
In je bed blijven liggen betekent risico’s nemen.
Dansen op de vulkaan betekent risico’s nemen
Een portier in zijn gezicht spugen betekent risico’s nemen.
De pont nemen betekent risico’s nemen
En de deur dichtslaan betekent risico’s nemen.
@desjonnies: helemaal mee eens. Ik wil geen DDR -autostaat uit hoofde van “veiligheid” zoals gedefinieerd door ANWB ambtenaren danwel SWOV “communisten”.
Méér alcoholcontroles? Mee eens. Méér snelheids controles? Hou op hoor, gekke babyboomers van de ANWB. Er zijn naar mijn mening al teveel snelheidscontroles op de meest gekke plaatsen. Zou er een snelheidscontrole bij een druk oversteekpunt of een school staan dan kan ik mij daarin vinden, maar snelheidscontroles op de snelweg zijn vaak tranentrekkend treurig.
@Anwb ik wil graag per direct mijn lidmaatschap opzeggen als jullie zo beginnen. Dat schiet bij mij in het verkeerde keelgat. We moeten gewoon door kunnen rijden en dat is iets anders dan zonder verstand het gas intrappen. Al die boetes helpt niet. De hardrijders blijven hard rijden. En waar haalt de Politie de mensen vandaan? Ze hebben er al te weinig of heeft de overheid ineens geld over? Nee dus. Onhaalbaar, hoop ik.
Als dan maar op snelheid gaan controleren in de bebouwde kom, vooral on woonwijken. Daar wordt relatief veel vaker veel harder gereden dan op snelwegen en op 80 wegen.