Stichting Brandstofverlies verliest kort geding tegen Toyota

Auteur: , 23 Reacties

Een claimvehikel met eurotekens in de ogen sleepte Toyota-importeur Louwman & Parqui voor het gerecht, maar kwam van een koude kermis thuis.

Stichting Brandstofverlies verliest kort geding tegen Toyota

Stichting Brandstofverlies meent dat Toyota niet eerlijk is in het communiceren van verbruikscijfers. Toyota geeft namelijk – net als alle andere fabrikanten – de testcijfers van de NEDC (New European Driving Cycle) weer. Dat deze afwijken weet iedereen. Maar vrees niet, een nieuwe standaard is al in de maak, en tot die tijd is het prettig als iedereen zich aan de NEDC-cijfers houdt, om zo onderling te kunnen vergelijken.

Volgens deze stichting – die weer onderdeel is van Stichting Meldpunt Collectief Onrecht en eerder claims bij telecomproviders en de Staatsloterij neerlegde – ligt het daadwerkelijke verbruik veel hoger. Vooral bij de Yaris waar Toyota een verbruik van 1 op 28,6 claimt, terwijl dat in de praktijk 1 op 18 zou zijn. Hiervoor baseren ze zich op verschillende Toyotadealers en de cijfers van Travelcard en TNO. Ergo: een gang naar de rechtbank werd ingezet.

Maar de rechter heeft vandaag geoordeeld dat het testen onder laboratorium-achtige omstandigheden plaatsvindt en daarom niet representatief is voor de praktijk. En dat is geen probleem, omdat de tests door een onafhankelijke instantie worden uitgevoerd, aldus de rechter. Bovendien worden kopers voldoende gewezen op de mogelijkheid van afwijking in de praktijk. Van misleiding is dus geen sprake.

Stichting Brandstofverlies denkt na over ‘vervolgstappen’, aldus de BNR Autoshow. “We laten het er niet zo makkelijk bij zitten”

De RAI Vereniging heeft inmiddels ook gereageerd op de uitspraak:

“De officiële verbruikscijfers zijn de enige cijfers die autofabrikanten mogen communiceren. Dat bevestigt de uitspraak van de voorzieningenrechter nog eens. Het communiceren van andere cijfers naast de officiële verbruikscijfers zou voor de consument tot verwarring kunnen leiden, terwijl overigens vooralsnog geen sprake is van objectief juiste gemiddelde verbruikcijfers. “

Het complete vonnis staat HIER.



23 reacties

Ondernemers hebben nooit autopech toch. of wel!?.
De test is niet representatief voor de praktijk. Maar we betalen wel op basis van een test die niet representatief is. Wie A zegt, moet ook B zeggen.
@Dev: ik vind het wel goed zo, lekker wordt dat als alle wagens ineens 20% hogere co2 uitstoten (op papier). Kan me portemonnee al horen huilen.
@Dev: die test is wél representatief voor de praktijk, alleen niet voor dit soort muesli wagens. Ik rij zelf in een “gewone” Passat TDI en het kost mij geen enkele moeite om de fabrieksopgave te halen. Maar dan wel tegen een MRB van € 106 / maand. M’n zusje rijdt in een Seat Ibiza spaardiesel die tot vóór 1 januari 2014 nog belastingvrij was, en het praktijkverbruik van deze auto is gewoon minder dan de 200 kilo zwaardere Passat.
@RRRobert: Met een zwaardere moderne turbo diesel kom je inderdaad snel op schappelijke verbruikscijfers. Het kleinere lichte spul daarentegen moet hard zijn best doen. Ik rijd in een Vw up die alleen in ‘Granny’ modus de fabrieksopgaven haalt.
Tja was te verwachten.
-edit: dat kan je HIER kwijt-
@weertx: Doei. Persoonlijk vind ik het een kleine moeite om adblock uit te zetten voor een site waar ik al jaren gratis plezier aan beleef. Die paar reclames waar ik langs moet scrollen neem ik dan wel op de koop toe.
@tievdz: “paar reclames” Heb je ooit de site bekijken met Adblock uit? Dan weet je wel dat het niet een paar zijn.
@tievdz: Haha ik moest even lachen om “een paar”.
Volgens mij is het claimvehikel helemaal in zijn doelstellingen geslaagd: Het heeft heel wat Prius-rijders zo gek gekregen een bedragje over te maken om lekker van te procederen. En dat laatste is hun broodwinning.
Dit zal ook vast hun laatste ronde niet zijn…
Stel dat de manier van testen daadwerkelijk wordt aangepast en de verbruikscijfers (en CO2-uitstoot) stijgen. Zullen hierdoor niet heel veel huidige 14% ‘leasetoppers’, die nu al op het randje zaten met CO2-uitstoot, dan buiten deze bijtellingscategorie vallen? Met als gevolg dat veel leaserijders niet meer kunnen profiteren van deze regeling en de keuze wordt beperkt. Of zie ik dit helemaal verkeerd?
Mensen moeten blij zijn dat de test niet representatief is, het werkt namelijk in hun voordeel doordat ze minder BPM betalen.
@gop1: Dat slaat natuurlijk nergens op want als de opgegeven waardes wél in de praktijk haalbaar waren, dan speel na 30k namelijk al quitte wat voor de gemiddelde automobilist een heel stuk aantrekkelijker is dan een éénmalige ‘korting’ op de BPM.
@soup: ..speel *JE* na…
@soup: als de test representatief zou zijn zou het brandstofverbruik niet lager zijn.
dan zou je alleen beter aan de cijfers kunnen zien wat ene auto in werkelijkheid verbruikt.
Dus de auto zou hetzelfde verbruiken als dat hij nu doet allen zou je zoals gop1 terecht opmerkt veel meer BPM moeten betalen aan de Roverheid.
Dus kun je helemaal niet quitte spelen
Wat raar zeg? Die zag ik echt niet aankomen… Je vind nog eerder een maleisische boeing terug dan dat je dit kortgeding wint! En zoals Dev1 al zegt mensen moeten niet janken want ze behalen al een aardig voordeel belastingtechnisch gezien… Typisch geval van knakenzeiken!
Het opvallende is dat Toyota van alle fabrikanten de grootste afwijking kent. Misschien te verklaren uit het feit dat een Prius (en ondertussen de rest ook vast wel) herkent wanneer er een testcyclus wordt gereden en daar zijn motormanagement op aanpast.
@trs80: Mispoes. de downsizerds van Ford (1.0 Ecoboost) VAG (1.2 TSI) en Fiat (TwinAir) zitten er nog verder naast. En dat is nog niets, vergeleken met de score van de plug-inners van Volvo en Mitsubsidie.
Maar dat de aanschafprijs een stuk lager ligt vanwege die positieve cijfers (”lage” CO2 uitstoot) hoor je ze dan weer niet over klagen… Raar volk die Toyota rijders! Die mensen moeten is logisch nadenken en tijdens een proefrit zelf meten wat het verbruik is!
@clioracing: ja maar ho! Piet van kees van de buren naast henk heeft er ook 1 en die heeft verstand van auto’s dus hebben we er ook maar 1 gekocht en we hebben zoveel belastingvoordeel dat kan je toch niet laten liggen? Trieste wereld, er worden alleen maar auto’s aangeschaft op een totaal niet betrouwbaar belastingstelsel waar totaal geen langetermijnvisie bij komt kijken!
@850t5r: haha, inderdaad. Je vergeet tante Sjaan nog;) Dit autobeleid gaat nergens over! Je moet naar het complete plaatje kijken. De regering denkt dat er om de Nederlandse grens een muur staat die tot in de hemel reikt en dat als hier maar lekker ”schone” auto’s rijden dat het dan heel goed gaat met milieu. Dat er op andere plekken in de wereld een bak CO2 de lucht in wordt geblazen om een hybride te maken willen ze niet zien.

Een Ferrari 458 is daarom beter voor het milieu dan zo’n kut Prius.
Ik heb (privé, geen lease) een Prius Wagon. Na 35.000 km nog steeds zeer tevreden. Een gemiddeld brandstofverbruik van 5.2/100 km is heel normaal. Binnen de bebouwde kom, gecombineerd met doorgaande wegen, haal je tijdens ritten gemakkelijk 4.5/100 km. Alles hangt af van de rechtervoet. Ik rij vlot mee met het verkeer en vergeet niet om goed te anticiperen.
Ik kan mij goed voorstellen dat een leaserijder zich minder druk maakt om het verbruik, waardoor het gemiddelde, waarover gebruikelijk wordt gecommuniceerd, zakt.
Als privérijder ben ik dus zeer tevreden en lach ik anderen, die niet zo’n auto hebben, hard uit. Blijf maar lekker zeuren!
Goh, verrassend.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).