“Tesla’s Autopilot misleidt mensen opzettelijk”

Auteur: , 37 Reacties

Twee Amerikaanse organisaties hebben er schoon genoeg van gekregen.

Wanneer je als voorloper van een bepaalde vooruitstrevende techniek te maken tegen de lamp aanloopt, kun je erop wachten dat dit groots wordt uitgelicht. Tesla bevindt zich al jaren in een dergelijke situatie. Of het nu gaat om productie– of geldproblemen, of ernstige ongelukken, vrijwel iedere keer belandt het in het nieuws. In het geval van laatstgenoemde is dit niet geheel onterecht, zo vinden een aantal Amerikaanse consumentenorganisaties. Volgens hen ligt de oorzaak namelijk niet zozeer bij de domheid van de mens, maar bij het misleidend adverteren van Tesla zelf.

Zowel The Center of Auto Safety als Consumer Watchdog hebben er recentelijk in een brief voor gepleit dat de Federal Trade Commission (FTC) de Amerikaanse elektrogigant eens aan de tand moet voelen. Dit omdat Tesla, volgens beide organisaties, haar zelfrijdende functie Autopilot op verschillende plekken op haar website zelfstandiger doet vermoeden dan dat deze in werkelijkheid is. Zo wordt er bijvoorbeeld gezegd dat Autopilot aanzienlijk beter rijdt dan dat de mens dat kan.

“All Tesla vehicles produced in our factory, including Model 3, have the hardware needed for full self-driving capability at a safety level substantially greater than that of a human driver.”

De consumentenorganisaties roepen de FTC op Tesla, en dan met name de claims rondom Autopilot, te onderzoeken omdat deze de Amerikaanse consument een verkeerd idee zou geven van de daadwerkelijk capaciteiten van het systeem. Nu is een beetje onschuldige misleiding te overzien, maar in het geval van een autofabrikant kunnen dergelijke claims zich eenvoudig ontvouwen tot grote ongelukken. Volgens de organisaties zit het hem vooral in het feit dat Tesla de enige autofabrikant is die haar auto’s, die Level 2 autonoom zijn, adverteert als ware zelfrijdende auto’s.

“Several automotive manufacturers sell Level 2 vehicles for use by U.S. consumers. Most of these manufacturers market their vehicles as having “driver assistance” or “active safety” features. Notably, these manufacturers do not make any claims about their vehicles being “selfdriving” or “fully autonomous” or even “autonomous”. […] Tesla is the only automaker to market its Level 2 vehicles as “self-driving”, and the name of its driver assistance suite of features, Autopilot, connotes full autonomy.”

Hoewel de FTC momenteel nog niets heeft laten weten of het Tesla zal onderzoeken, is het haast ondenkbaar dat de autofabrikant een uitvoerig onderzoek van de handelscommissie op dit moment nog kan vermijden. De ongelukken blijven immers vrij regelmatig gebeuren.



37 reacties

Ik dacht altijd dat Tesla een disclaimer er bij gaf dat stelt dat de auto pilot niet volledig autonoom kan rijden en dat de bestuurder te allen tijde zijn handen aan het stuur moet houden. Daarom ging ik er ook altijd van uit dat ongelukken met auto pilot door stupiditeit van de bestuurder veroorzaakt werd.

Als ik echter de quote van Tesla lees dan vind ik de schuld toch meer en misschien wel volledig bij Tesla liggen.
“…full self-driving capability at a safety level substantially greater than that of a human driver.”
Dit doet inderdaad voorkomen alsof de Tesla volledig autonoom kan rijden.
@Rick-dos: Die quote op zich zelf zegt niet zoveel. Er zullen vastsituaties zijn waar Tesla’s Autopilot veiliger is dan menselijke bestuurders. Het probleem is dat Tesla in hun marketinguitingen doet voorkomen dat het geheel zelfstandig kan rijden, de nuance zit dan in de kleine lettertjes. Geen idee hoe dat in Amerika is geregeld. Maar in Europa mag je in reclame-uitingen best wel ver gaan in het verheerlijken van je diensten.
@Rick-dos: de hardware is er. De software is er alleen niet. Maar letterlijk gelezen is het niet meteen onjuist.
Het is met autopilot een beetje zoals met alle claims van Tesla en Musk: zwak het tien keer of meer af en dan pas kom je in de buurt van de waarheid. Idem voor hun beurskoers.
Nee, deze conclusie klopt niet: “Zo wordt er bijvoorbeeld gezegd dat Autopilot aanzienlijk beter rijdt dan dat de mens dat kan.” Er staat, dat de auto de hardware heeft die nodig is om de auto beter te laten rijden, dan een mens dat kan. Dat wil niet zeggen, dat de autopilot dat ook werkelijk doet. De hardware is aanwezig, dat zegt nog niks over de software.
@leefvrij: Zo lees ik het ook. En zou je dan ook kunnen zeggen dat een Tesla met die benodigde hardware nog een paar software-updates mee kan? En wat als de hardware
niet meer mee kan? Nieuw moederbord en “off you go” (je auto, in dit geval).
@scubakabouter: buiten dat die modules vervangbaar zijn bleek bij het ontleden van de model 3 door die amerikaanse toko die daar in gespecialiseerd is dat vooral de elektronica van een enorme hoge kwaliteit is.
Printplaten waren van een dichtheid (dat zich vertaald in snelheid) die je normaal alleen bij hoge kwaliteit mobiele telefoons ziet en bij vliegtuigen
@leefvrij: Als je de zin taaltechnisch exact ontleed heb je helemaal gelijk. Maar voor de gemiddelde consument die vluchtig deze uiting leest van Tesla insinuatie op te wekken dat alle Tesla’s al volledig zelf kunnen rijden.

Tesla heeft ook video’s de wereld ingeschoten waar iemand de stuur helemaal los laat en de auto zelf laat rijden. En zoals in het bericht is opgenomen zijn andere fabrikanten voorzichtiger in hun uiting over dezelfde features. Al met al denk ik dat Tesla de toon van de boodschap best mag aanpassen.
@gekketurbo: Maar voor de gemiddelde consument die vluchtig deze uiting leest van Tesla LIIJKT HET DE insinuatie op te wekken dat alle Tesla’s al volledig zelf kunnen rijden.

I have a dream that one day that all autobloggers will be equal,
I have a dream that one day that all autobloggers will get a second chance in life,
I have a dream that one day that all autobloggers will be able to EDIT!!!!!! there reactions
@gekketurbo: *There reactions hahaha. Their posts
Ik begint in mijn ogen eigenlijk al bij de naam. Autopilot klinkt toch als een systeem dat meer is dan een hulpmiddeltje.
Laat er eens een risico analyse op los die allerlei voorkomende gevaren van aanrijding bekijkt met het oplossende vermogen van de AutoPilot en zet die af tegen de statistieken van de menselijke fouten. Ik denk dat de claim van Tesla dan ineens hout snijdt. Ik zie heel vaak gewoon domme fouten van bestuurders in het verkeer. Niet spiegelen, niet over de schouder kijken enz. Ik denk dat de AutoPilot dat inderdaad véél beter doet. Alleen de freak accidents die een mens wél goed kan beoordelen schetst het beeld dat de AutoPilot niet veilig is.
@original_arnoud: Oh ja, van die freak accidents, zoals frontaal op een brandweerwagen klappen met 100 km/u. Dat geeft mij toch niet heel veel vertrouwen. Autopilot is niets meer dan adaptive cruise control en lane keeping, dus ik denk dat je het systeem een beetje overschat. Het is op dit moment niet eens in de buurt van volledig zelfrijdend dus de claims van Tesla op hun productpagina zijn extreem misleidend. Als je niet eens kan voorkomen dat je op een stilstaande auto klapt op dezelfde rijbaan, hoe ga je dan ooit door een stad navigeren als Amsterdam met honderden fietsers om je heen?
@frederik: juist
@frederik: misschien moet je niet met 100 km/u door Amsterdam gaan rijden..

Autopilot heeft boven de 50 mph moeite met detecteren van stilstaande objecten als je voorgang daarvoor aan de kant gaat.
En zoals altijd hier op autoblog zeg ik het weer:

Autonoom rijden kan nooit gaan werken zeker niet zolang WERELDwijd het wegennet niet universeel met electronica is uitgerust.
En dan nog

@ff40: en een man op de maan zetten gaat ook nooit lukken, ow wacht.
@ff40: en zoals altijd heb je ongelijk. Er hoeft en zal geen infrastructuur worden aangepast. Dat is gewoon veel te duur. Auto’s kunnen met hun sensoren de voorhanden infrastructuur interpreteren en daarmee werken. Niet veel anders dan een mens, die ook vanuit de auto bestuurd.
@mashell: daar komt bij alle dat die auto’s van elkaar leren
@mashell: tot nu toe lijkt hij anders wel gelijk te krijgen, iedereen begint de handdoek in de ring te gooien wat betreft autonoom rijden en nog steeds niet een echt goede oplossing, omdat voornamelijk de uitzondering de norm bepaald.
@ff40: Onthoud goed wat je nu zei, dan kan je er over 5-10 jaar (of weet ik hoe lang het nog duurt) er hartelijk om lachen…
Je kan het ook zo zien: er staat toch dat de hardware aanwezig is. En niet de software
Nvidia, bekend van de grafische kaarten voor PCs, heeft een module ontwikkeld met processoren die extreem goed zijn in het verwerken van (beeld)data zoals nodig bij zelfrijden. Ook is het aantal camera’s bij de nieuwere Tesla’s uitgebreid. Ze zitten bijvoorbeeld nu ook in de B stijlen. De hardware (camera’s, radar en computermodule) lijkt vooralsnog inderdaad zeer geschikt tot volledig autonoom rijden. De daadwerkelijke functie van volledig autonoom rijden is bij mijn weten nog niet beschikbaar voor de eindklant.
Opdoeken die handel!!
ik durf de stelling wel aan en mijn pensioen er op te zetten dat als we morgen in NL allemaal met Tesla’s gaan rijden ik niet meer 30 uur per week in de auto zit maar 10 en er ook meer mensen levend thuis aankomen
Er vinden per jaar +/- 40 mensen de dood in de auto. Accepteren we het als dit aantal naar 20 gaat, maar deze 20 slachtoffers vallen dan wel gedurende een autonome autorit??? Waarschijnlijk wordt dit door niemand geaccepteerd en moeten fabrikanten aan de schandpaal… Fabrikanten steken bakken met geld tijd en energie in een heel nobel streven, maar zullen stank voor dank krijgen. Met t vingertje wijzen naar anderen, dat doen we al vanaf de basisschool.
“have the hardware needed for full self-driving capability”

Het zit ‘m in de details. “the hardware needed” wil nog niet zeggen dat het ook kan…
@esprit_de_flandre: Goed gezien! Hardware is geen software.
Voor mij is dit een gevalletje “leer lezen wat er staat”. Want op exact dezelfde pagina staat dit:

“Please note that Self-Driving functionality is dependent upon extensive software validation and regulatory approval, which may vary widely by jurisdiction. It is not possible to know exactly when each element of the functionality described above will be available, as this is highly dependent on local regulatory approval. Please note also that using a self-driving Tesla for car sharing and ride hailing for friends and family is fine, but doing so for revenue purposes will only be permissible on the Tesla Network, details of which will be released next year.”
Tesla moet geen zaken beloven die ze niet waar kunnen maken, zeker ten aanzien van verkeersveiligheid is dat affreus te noemen.
De suggestie van de term “autopilot” en “All Tesla vehicles produced in our factory, including Model 3, have the hardware needed for full self-driving capability at a safety level substantially greater than that of a human driver” doen mensen geloven dat het systeem volledig zelfstandig op een veilige manier kan rijden en dat is niet het geval.
Naar mijn gevoel kan dit verhaal net zo goed door de beugel als de Staatsloterij die je een gigantische winkans voorspiegelt. We weten allemaal dat die kans biiiizarr klein is. Toch kan die reclame door volgens de reclame code commissie. Of advertenties voor specifieke soorten pijnstillers waarin verkondigd wordt dat je in een zucht pijnvrij bent, die werken bij m’n oma met stevige arthrose ook voor geen meter. Marketing is a wonderful thing…

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).