The Verdict: dochter Paul Walker krijgt $ 10 miljoen

Auteur: , 104 Reacties

Maar van welke partij?

The Verdict: dochter Paul Walker krijgt $ 10 miljoen

Treurig blijft het toch, als een (vermogend) bekend figuur op wat voor manier dan ook komt te overlijden en de nabestaanden zich alleen druk lijken te kunnen maken om geld. Maar goed, u komt hier niet voor filosofische beschouwingen, dus gauw door naar het autogerelateerde nieuws.

Meadow Walker, de dochter van auto-tuning-film-god Paul, mag de lieve som van 10,1 miljoen dollar (bijna 9 miljoen ekkermannen) op haar rekening bijschrijven. Dit geld is afkomstig uit de nalatenschap van Roger Rodas, de man die ten tijde van de fatale crash achter het stuur van de Porsche Carrera GT zat en eveneens om het leven kwam.

Een Amerikaanse rechter heeft deze week bepaald dat Porsche geen blaam treft aangaande de dood van Paul Walker. Volgens haar advocaat is Meadow echter vastberaden om de rechtszaak tegen de fabrikant door te zetten, omdat haar vader het ongeluk mogelijk had overleefd als de Carrera GT geen fouten bevatte. Wordt vervolgd.



104 reacties

Jammer dat dit verhaal zo’n einde krijgt. Een zweem van geldlust en negativiteit. Iets waar ik Paul Walker niet in herken.
@str8six: Die zou zich omdraaien in zijn Supra als hij hier van wist.
@str8six: want acteurs leer je natuurlijk erg goed kennen in (tiener)films
@lekkaah:

Is zoiets tegenwoordig ook al een acteur ?

Dit is een acteur :

http://assets.blog.hemmings.com/wp-content/uploads//2015/05/McQueen-2.jpg
@desjonnies: in de vergelijking tussen Walker en Mcqueen is de eerste zeker wel de acteur. Mcqueen kon echt racen, leefde ervoor; “Racing is life. Anything that happens before or after is just waiting”. Walker heeft vooral een hele generatie petjes doen geloven dat burnouts bij de mac cool zijn en dat je rustig kunt crashen zonder dat je dood gaat. In meerdere opzichten is gebleken dat dat alleen in z’n films zo is.
@lekkaah: zat nog te twijfelen omdat erbij te zetten maar was in de veronderstelling dat menig b ezoeker hier wel op de hoogte was van al zijn liefdadigheid acties en foundation etc.. Niet dus. Jammer dat er geen edit knop is, dat had ik het er nog even bij gezet.
@lekkaah: heel die paul walker is een over gewaardeerd acteurtje.
@lekkaah: misschien moet je je nog eens verdiepen in de achtergrond van Paul Walker. Deze man heeft heel veel geld verdiend, maar wat jij blijkbaar niet weet en waar @str8six het over heeft, is dat deze man miljoenen van zijn vermogen heeft weggegeven. Dus inderdaad geldlustig was hij zeer zeker niet.

Ga maar eens zoeken op Paul Walker Foundation (ROWW)
@lekkaah:

Ken je zon moment dat het laat is, je bent alleen, geen ruk te doen, nog niet moe en geen zin om te slapen, van narigheid naar Youtube toe, denken wat moet ik hier eigenlijk, geen idee wat je wil zien, te lui om wat te typen, niet toe willen geven dat je toch wel moe bent, vertikken om na bed te gaan, denken van fock die keyboard en dat typen, als een echte man gedragen en op de bank zitten met alleen de muis in de hand, lekker lui als een Griekse arbeider linkjes klikken, maar eerst Enzoknol kanaal aanbeveling voor de 1000e keer weg klikken(omdat Enzoknol), dan vanzelf een keer op de weird part of Youtube belanden, na een tijdje er genoeg van krijgen, besluiten om toch maar de searchbox te gebruiken, besluiten dat je daar toch wel echt te lui voor bent, je de muis gebruikt om letters te selecteren van linkjes/comments/etc.en dan met rechter muisknop knippen en plakken in de searchbox, twijfelen of dit niet een beetje te ver gaat of toch je zelf een schouderklopje geven omdat je een Lifehack hebt uitgevonden, voor het 2e gaan, in de ochtend denken oh het is al ochtend, of wakker worden met de muis nog in de hand en nog moe maar gewoon verder gaan met je anti-slapen-campagne, bak koffie zetten, en dan langzaam tot de conclusie komen dat je eigenlijk net zo goed had kunnen gaan slapen want dit heeft eigenlijk bar weinig opgebracht? Nou wees niet getreurd jongen want het is niet allemaal voor niks geweest kom ik net achter. Ik herinner me namelijk nog een filmpje van een interview bij een US radio zender met Ludacris waar ze het nog over Paul Walker hadden. En Luda(spreek uit als Loewda) zegt daar dat Paul(spreek uit als Paul) zo lekker gewoon is gebleven ondanks alle stapels dode presidenten die hij in ontvangst heeft genomen. Dit is een link naar de video, die als het goed is automatisch bij 19minuten begint. https://youtu.be/CaQzn5-GFLU?t=1140 Dus wat hebben we hier van geleerd? Dat je je als luie man nergens voor hoeft te schamen en dat je echt niet naar school hoeft om iets te leren. Dat kan voortaan dus ook gewoon lekker op de bank met een zak chips.
@GOD:

Met stomheid geslagen ..
Heb het serieus 7X gelezen ..
@lincoln:

Ja ik nu ook omdat jij dat bent.
Als je het snapt dan snap je het zoals Johan zou zeggen.
@str8six: indd spijtig dat het zo gaat :(
@str8six:

Geld = negatief !!

Typisch NLse instelling als het om andermans geld gaat ..
@lincoln: hoezo is geld negatief? Vind ik niet. Het gaat me meer om de manier hoe dit allemaal afgedaan wordt. Met rechtzaken, Porsche voor de rechter slepen omdat de auto niet goed zou zijn (wat natuurlijk bullshit is) om daar over de rug van een verongelukt persoon een slaatje uit te slaan. Dat bedoel ik met negativiteit.
@str8six:

Ik weet niet wat jouw vader waard is ..
Maar weet wel heeeeeeel zeker dat jij die 10 miljoen dollar gaat aanpakken ..
@lincoln: zeker weten! Gratis geld.
@str8six:

Nope .. Jij moet het helaas doen met 240 uur dienstverlening voor de tegenpartij ..

De NL rechter vindt dat jouw vader nml waard ..
@lincoln: LOL!
@lincoln: ik denk dat je @str8six zijn punt niet helemaal snapt… Als mijn vader zich te pletter zou rijden met een Porsche omdat hij te hard heeft gereden is het nogal raar als je Porsche gaat aanklagen.. Je zou natuurlijk wel Volkswagen aan kunnen klagen die op dat moment voor hem reed en mijn vader een blackout zou krijgen vanwege de hoge rookontwikkeling. Of als hij in een Toyota zou rijden..lees: Throttlegate.
@henkhekje: Ik weet niet hoelang je hier al actief ben op AB. Maar als het op @lincoln aankomt, 1 advies. Don’t feed the troll. ;-) Je verliest het altijd.
@str8six: je moet vuur met heetvuur bestrijden :-)
@henkhekje:

Tis ook raar dat corrupte politici en foute bankiers daar achter slot en grendel verdwijnen ..
Hebben wij gewoon de obligate 240 uur voor ..
@lincoln: je moet niet de Nederlandse rechtstaat gaan vergelijken met die van de VS. Verschil van dag en nacht.. blank en neger.. Rolls Royce en Skoda.. je snapt hem wel.
@henkhekje: “…bleekscheet en neger…” bedoel je natuurlijk, toch?
Voor de rest helemaal met je eens… :-P
Geen foute wat?
@rulefollower: mense make foute snap je toch
@rulefollower: touché! Aangepast :)
@rulefollower: zal “fouten” moeten zijn ;)
Belachelijk dit. Er is een hoop mis met de claimcultuur in de VS.

Die zaak tegen porsche is trouwens nog wel een interessante. Als zij in het gelijk wordt gesteld betekent dit eigenlijk dat elke verkochte auto in de VS standaard uitgerust moet zijn met alle technisch mogelijke veiligheidssystemen. Immers is een deel van de claim dat de porsche niet was uitgerust met enkele zaken die destijds wel bestonden.

Dit is wel mits ze daar zoiets als jurisprudentie kennen. Maar daar ga ik wel vanuit.
@lekbak: Als posche verliest worden straks alle supercars verkocht met een betreden op eigen risico bordje.
@dmk94: niet supercars, alle auto’s. Immers is een porsche ook maar gewoon een auto. Zij het een redelijk snelle…
@lekbak: Klopt er is een hoop mis met de claim cultuur in de VS, maar ik denk niet op de manier waar jij bang voor bent. Lees eens wat over tort reform en bekijk de film “hot coffee” http://www.imdb.com/title/tt1445203/ eens dat gaat over de zaak Liebeck vs. McDonald’s, dan vallen de schellen van je ogen. https://en.wikipedia.org/wiki/Liebeck_v._McDonald%27s_Restaurants
@pomoek: die zaak illustreert perfect wat er mis is met de claimcultuur. Dat ouwe wijf bij McDonald’s was een lompe hork en geeft McDonald’s de schuld. En het krijgt nog gelijk ook!

Ieder weldenkend mens weet dat koffie heet is, en hoort te zijn. Zelf nadenken over hoe je er mee omgaat is er niet meer bij. De verantwoordelijkheid schuiven mensen bij de grote bedrijven en dat is een zeer kwalijke zaak. Dat het juridisch wellicht klopt zal mij worst wezen, dat maakt het namelijk nog niet juist of goed.

In het geval van Paul walker geldt dit ook. De bestuurder had zelf kunnen bedenken dat ze gevaarlijk bezig waren en de bestuurder (ook eigenaar) had kunnen en moeten weten wat er wel en niet op de auto zat en of deze goed was.
Dat Paul geen bestuurder was maar passagier geeft de nabestaanden nog geen reden om de nabestaanden van de bestuurder dan maar geld af te pakken. Immers kunnen deze er ook niks aan doen, en de persoon die dat wel kan is dood.
@lekbak: Ik kan je echt aanraden de film eens te bekijken. Het ligt veel genuanceerder dan je denkt. Wees niet bang je blijft boos, alleen niet op de Mc Donalds mevrouw.
Geld is niet alles. Een man met 20 miljoen dollar kan net zo gelukkig zijn als een man met 21 miljoen dollar.
@hollandsemarokkaan:

Wat mij betreft de opmerking van de week !

Houdt u van frikandellen ?
@desjonnies: Speciaal met uitjes? Of dan toch de ‘feestfrikandel’?
@viezefreddyw: Feestfrikandel? Ik dacht dat die inmiddels door het leven ging als de discodel?
@Edge: Dat zou goed kunnen ja. Ik kon even niet op de naam komen..
Wat verwacht u anders van een meisje dat weide (als in grasveld) heet ?

Maar de zonen van Rodas, Cornfield en Barnyard laten het er ook niet bij zitten en zullen Meadow waarschijnlijk gaan aanklagen omdat ze Dr. John Deere en specialist International Harvester geheten in de arm genomen om hun vader’s onschuld te bewijzen

Verder is er een onderzoek gaande wat wordt uitgevoerd door Massey Ferguson samen met de Duitse Doctor Fendt of Walker al dan niet vrijwillig in de Porsche is ingestapt.
@desjonnies: En Claas gaat het Same met Deutz Fahr schoppen in die zaak. Ik Steyrr niet meer van te kijken.
@desjonnies:
alle namen betekenen wel iets in meer of mindere mate verhevens, al zijn we dat voor de meeste namen al lang vergeten.

om maar eens wat te noemen: sjonnie = johannes = jonathan = god heeft gegeven.
@super:

Goed maar dat wist ik al, maar wat is de betekenis dan van de naam Meadow?
Er mag wel wat meer nuance zijn op AB jongens..
Als buitenstaander zien rechtszaken er altijd knullig uit
@lekkaah:
Nou, asjeblieft; gooi die nuance er nu is.

Ben je dus een kind van die Rodas. Papa was succesvol in wat ie deed (ik lees over een customizeer bedrijf en financial advisory), waardoor ie zelfs genoeg geld had om te kunnen racen.
Vervolgens rijdt pappie zichzelf dood, op het moment hij in een supercoole auto op de openbare weg, in een bocht bekend bij drifters behoorlijk te hard gaat. Stom. Voornamelijk erg kut. Naast hem zat dus een klant van hem (en vriend van de familie). Ook dood. Ook erg kut.
Maar die klant bleek een erg rijke klant te zijn.
Maar goed, pappie had zn zakies goed voor elkaar, dus er is nog een aardige erfenis.
O wacht, er mag eerst nog een gedeelte van de erfenis naar de familie van de klant van je pappie.
Nuance of niet, maar dit is erg gek.
@gregorius: Voor Amerika niet helemaal gek. Als bewezen kan worden dat Walkers dood het gevolg is van roekeloosheid van Rodas, dan kan de familie van de passagier smartegeld claimen. Wat ik veel gekker vind is dat het meisje Walker bij Porsche aangeklopt heeft; dat ligt niet voor de hand.
@oxymoron:
Is daar niet zoiets als: ‘boyond reasonable doubt’?
Ik ken de exacte details niet, jij waarschijnlijk ook niet. Maar je hebt 2 racers, de mannen die bekend zijn met het customizen van auto’s. 2 mannen die waarschijnlijk van mening zijn dat ze over bovengemiddelde beheersing van de auto beschikken. En de ene man die een exotische auto die gemaakt is om hard te gaan door zijn vriend, de andere man laat besturen.
Dan zou het, naar mijn mening, onmogelijk moeten zijn om te bewijzen dan Paul Walker op dat moment van mening was dat dit roekeloos gedrag was.

Als dat te bewijzen is, zou ik juist familie Walker weer aanklagen. Paul W wist dat de GT een verradelijke auto was en het was waarschijnlijk dat hij Rodas aanmoedigde om juist zo hard te gaan. Door Paul W’s nalatigheid wist Rodas niet dat dit niet mogelijk was op dat moment.
En Paul W was een belangrijke klant die een grote invloed op Rodas had. Rodas volgde altijd precies op was Paul W zei!
16 jaartjes oud en nu al een gold diggin’ ho. Wat een treurnis.
@borrelnoot: zij zal ongetwijfeld liever haar vader terug willen. Trouwens elke miljoen is er één hè, pakken wat je pakken kan
@borrelnoot:
Zestien jaartjes oud, en dan al je vader verliezen.
Levend verbrand in een auto die roekeloos werd bestuurd door iemand anders. Wat een treurnis

Maar voor de rest een echte “gold diggin’ ho” ja……
Maar mensen, het was toch meneer Rodas die meneer Walker de dood in heeft gejaagd? Door zijn roekeloze gedrag? Ondanks alle treurnis, is een compensatie dan toch niet meer dan redelijk?

Betreft de claim richting Porsche. Prima. Want als blijkt dat het ding daadwerkelijk ernstige gebreken vertoond, dan mag en moet Porsche hier verantwoordelijkheid voor nemen!
@Rob: Het verweer van Porsche is dan ook niet dat de auto geen gebreken vertoonde, dat kunnen ze namelijk niet hard maken. Hun verweer berust op het feit dat die auto niet meer in originele staat verkeerde (hij was, zoals in de US of A gebruikelijk, ‘aangepast’) en bovendien in niet al te beste staat van onderhoud was.

Als jij de auto niet tijdig naar de garage brengt voor onderhoud, de auto aanpast op een manier waarvan de fabrikant duidelijk aangegeven heeft dat die dan niet meer aansprakelijk gesteld kan worden voor schade, en dan ook nog eens op kale banden de held gaat uithangen, dan moet je niet achteraf gaan lopen klagen.

Ik heb geen idee hoe Porsche USA normaal gesproken reageert in dit soort situaties. Er zijn zat bedrijven die per definitie gaan roepen dat zij geen blaam treffen, ook al is dat overduidelijk wel het geval. Maar bij mijn weten is er nog niemand geweest die sluitend bewijs kon leveren dat Porsche zich er in dit geval makkelijk van af wil maken, blijkbaar zijn hun argumenten steekhoudend. Ook nu weer heeft een rechter dat beaamd.

Op een gegeven moment moet je gewoon je verlies nemen, al is dat in dit geval voor Meadow heel hard.
@potver7:
Kijk, dank voor de info. Het gaat mij er ook niet zozeer om wie er gelijk heeft/krijgt in deze zaak, maar meer om het feit dat de zaak hier standaard wordt afgedaan met “’Murica!” sus en “Claimcultuur!” zo. Alsof Porsche niet verantwoordelijk gehouden mag worden als blijkt dat ze een inferieur product geproduceerd zouden hebben….

En doordat de familie Walker misschien tegen beter weten in blijft claimen, komen ze misschien als graaiers over, maar laten we alsjeblieft niet te liev worden voor de grote bedrijven…..
Ik ben ook van mening dat een auto-ontwerp fouten bevat als je de wagen met 145km/u tegen een lantarenpaal parkeert en niet levend uit kunt stappen. Foei Porsche!
@schreute01: Als blijkt dat bijvoorbeeld de gordelspanners niet werkten of een stuurstang niet wegklapt dan kan dat duiden op een fabricagefout of ontwerpfout. Ik zeg niet dat dat hier het geval was maar als ik zie dat sommige mensen met dik 250km/h (M5 in Duitsland) over de kop slaan en dat iedereen er op eigen kracht uit kan komen (incl. de hond, no bullshit) dan mag je niet zomaar aannemen dat een crash met 145km//h perse dodelijk is. Snap je punt wel, maar dat van de familie ook wel een beetje.
@E34M5Touring: thnx. Dit is een reactie waar ik wat mee kan!
@E34M5Touring: maar maak je dan zo’n abrupte stop als met een lantaarnpaal? Ik denk dat de G-krachten bij een crash zoals die van Rodas en Walker hoger liggen dan die van een bij 250km/h g
@remcott: Een lantaarnpaal geeft wel wat mee. Van wat ik begrepen heb is het ook niet de klap die hen gedood heeft maar de brand.
@E34M5Touring: Dat is het nu juist zowel de politie als ingenieurs van Porsche hebben het wrak onderzocht. Er was niets mis mee buiten de staat van de banden.
@scaglietti612: Daarom zeg ik ook, niet dat dat hier gebeurt is, gebruikte het even als voorbeeld. Hoe men er bijvoorbeeld naar zou kunnen kijken.
@E34M5Touring: Ach zo, had het verkeerd gelezen dan.
@scaglietti612: Geen punt!
@schreute01:
ik zou die lantarenpaal aanklagen.
paul wie?
Auto blijft niet heel na een ongeluk, moet de fout zijn van een specifieke fabrikant. In een Volvo had ie het overleefd. Nu wil ik geld. Doei.
Het is er nog gelukt ook, niet gedacht zeg pff…
One for the money .. Two for the show ..

In onderontwikkelde landen leer je dat je NOOIT overheden of multinationals mag/kan/moet aanklagen ..
Want die hebben nml alleenrecht op hebzucht ..
@lincoln:
Jup, lekker dansen naar de pijpen van de grote jongens….
Het lijkt wel of het hobbieclubje van de EU-ambtenaren zich hier genesteld heeft…
@Rob: dus dan maar een multinational aanklagen die er niks aan kan doen? Doe toch normaal joh.
@lekbak:
Beste Lekbak, jij denkt te weten dat Porsche niks te verwijten valt, maar zullen we dat maar lekker aan de rechtbank overlaten? Ik geef nergens een inhoudelijk oordeel. Dat laat ik graag over aan de mensen die betrokken zijn bij deze zaak en waar ik op vertrouw dat ze het juiste doen. Van een afstandje kan ik ook wel allerlei dingen gaan roepen.

Maar laten we vooral niet te lief zijn voor die multinationals. Ik verbaas me ook oprecht hoe gelaten hier de reacties op het VAG schandaal bijvoorbeeld zijn. Een wereldwijd opererend bedrijf dat jarenlang bewust en stelselmatig fraude heeft gepleegd, en hoe zijn de reacties? “Laat maar gaan joh” en “Foei hoor, niet meer doen VAG”. En mensen die een claim indienen krijgen de stempel “kansloos” of zijn rijke stinkende beleggers. Ik snap daar werkelijk helemaal geen hol van…. Waarom in vredesnaam mild zijn? Waarom?!

Dus ergo: als de familie Walker reden om aan te nemen heeft dat Porsche iets te verwijten valt aan de dood van Paul (en de bestuurder), dan hebben ze groot gelijk als daar werk van maken. Laat het recht maar zegevieren, in wiens voordeel dat ook is…
Wat zijn ze weer jaloers hier…Alsof jullie niet hetzelfde gedaan zouden hebben..
@norge:

In hoger beroep gaan voor 300 ipv 240 uur dienstverlening ??

Nope .. Geen NLer die daar gaat beginnen ..
@norge: Ik dit dus nooit doen, echt niet. Heb nog iets van een eergevoel en zin voor verantwoordelijkheid. Tenzij er echt iets duidelijk scheelde aan de wagen die effectief het ongeluk zou veroorzaakt hebben. Maar er scheelde niets aan de wagen, buiten het feit dat er niet werd omgekeken naar de staat en leeftijd van de banden en het onderhoud. Maar dat is dan de verantwoordelijkheid van de eigenaar, niet van de fabrikant.

Meneer reed te snel, bijna dubbel zoveel als de toegelaten snelheid. Reed bovendien op te oude banden die nog eens afgesleten was en droogtescheuren toonden. Als je niet heeft om de staat van de wagen en nog eens geen respect toont voor de openbare regels en het linke rijgedrag van de Carrera GT, wel dan verlies je vroeg of laat.
via Android app
Vind die actie om Porsche aan te klagen toch nog steeds raar, dat is net als Boeing aanklagen voor 9/11.
@vanbeekphotography:
Wat een ridicule vergelijking.
@Rob: nou nee. Boeing had de cabine beter kunnen beveiligen.

Niet dat dat destijds een eis was ofzo, maar dat waren uitgebreidere veiligheidssystemen op de porsche ook niet.
@lekbak:
Bij elk vliegtuig dat crasht wordt altijd gekeken of er technisch falen/ontwerp fouten in het spel zijn. En als dat het geval is, zijn de verantwoordelijke partijen gewoon keihard de sjaak. Wie het ook betreft. Koste nog moeite worden gespaard. Want in de vliegerij zijn ze dol op veiligheid… Soms tè, maar ze weten in ieder geval van aanpakken.
via Android app
@Rob: mijn bedoeling met de vergelijking was dat Porsche er niks aan kon doen dat die bestuurder als een debiel op de openbare weg reed, dus je kan Porsche niks verwijten net als je Boeing niks kan verwijten voor 9/11, beide bedrijven hebben een prima product afgeleverd, zonder die terroristen was 9/11 niet gebeurd, dan was het vliegtuig gwn geland een tijdje later, en als die bestuurder van de Porsche niet zo hard had gereden hadden ze waarschijnlijk nog geleefd, dus de claim slaat helemaal nergens op
Wat een zever is dat toch. Rodas reed 130 in een zone 70. Zijn Porsche stond nog altijd op de originele banden die toen tijdens het ongeluk al meer dan 8 jaar oud was, banden mag je eigenlijk maximaal 6 a 7 jaar gebruiken. 8 jaar oude banden moeten vervangen worden wegens droogtescheuren en verharding van het rubber. De wagen had een aftermarket uitlaat, kan al raden AWE zeker? Lekker veel lawaai. Dikke bullshit, Rodas heeft het ZELF gezocht. Als ie aan normale snelheden reed met nieuwe betere banden dan was dit niet gebeurd. Waarschijnlijk gekocht omdat ie een wagen wou hebben waarvan er niet veel rijden in LA? En dochtertje Furious is bezig met haar zaakjes goed te regelen. Al 10miljoen kunnen schooien van de erfenis van een ander. Gewoon omdat haar vader nooit meer thuiskomt. Boehoe welkom in de echte wereld, waar er zoveel zijn die geen vader of ouders meer hebben. Maar ze wil nog meer dan 10 miljoen, is blijkbaar niet genoeg. Porsche zou gewoon moeten een klacht indienen wegens laster, hoeveel imagoschade zal Porsche al niet geleden hebben in Murica-land?
@scaglietti612:

Geen ..
Amerikanen zijn geen Europeanen ..
Kopen gewoon een Porsche als ze daar zin in hebben ..
@scaglietti612:
Zo zo, ferme taal.

Maar ik begrijp hieruit dat als jouw vader door het roekeloze gedrag van een ander persoon levend verbrand, jij het die persoon niet kwalijk zou nemen? Want er zijn al zoveel vaders dood? Want je hebt eergevoel? Poe zeg, ik vind je behoorlijk vergevingsgezind…..
@Rob: maar zeg nou zelf. Is het afpakken van de erfenis van iemand anders (die òòk hun vader/man kwijt zijn, ook ff niet vergeten) nou echt nodig? Persoonlijk vind ik het gewoon laf en laag. Beestachtig zelfs en ik kan er gewoon kwaad om worden.

Daarbij is het aanklagen van een bedrijf wat dus volgens onderzoek niks fout heeft gedaan al niks beter.

Het was een ongeluk. Ga in een hoekje zitten janken en probeer dan weer verder te gaan met je leven. Maar ga niet mensen die er ook niks aan konden doen bij je eigen ellende betrekken.
@lekbak:

Scheelt 6 miljoen aan erfenisbelasting ..
Prima deal dus ..
@lincoln: volgens mij ken jij overheden beter dan dat.

Eerst kan je belasting betalen over 10 miljoen erfenis, daarna mag je die 10 miljoen nog eens overmaken naar de andere partij.
@Rob: Precies zoals lekbak al zei. Je kan de chauffeur alles verwijten want hij is uiteindelijk degene die het ongeval heeft veroorzaakt. Dat je dan haat en wrok voelt voor zulke personen is te begrijpen natuurlijk. Maar hij is dood, dus ik vind dat je dan niet achter zijn achtergebleven familie moet gaan. Dien zijn vrouw en kinderen zijn ook hun vader kwijt, en zij zaten niet achter het stuur uiteindelijk. Dus ik zie niet in waarom dochter Walker nog geld moet krijgen van de familie van Rodas nog dat ik het begrijp dat ze nog geld wil eisen van Porsche terwijl het al bewezen is dat er niets aan mankeerde buiten de versleten banden en overdreven snelheid. Je zaait wat je oogst. D

Zulke rechtszaken rekken het rouwproces alleen maar verder. Door al die schadeclaims kunnen beide partijen niet deftig rouwen en uiteindelijk verder gaan met hun leven. En dat maakt mij zo pissig dat ze toch achter schade-vergoedingen willen gaan. Geld brengt de doden niet terug.
@scaglietti612:
Genoegdoening mijn waarde (ook @lekbak). Ik denk dat iedereen wel genoegdoening wil als hem onrecht is aangedaan. Jij ook, als iemand een kras op je auto maakt. Dan wil je een “sorry” en geld om het te herstellen.

Genoegdoening. Net zoals er nog mensen zijn die nog wachten op excuses van Nederland. Over iets wat hen is aangedaan in het verleden. Maar wat hebben jij, ik, Rutte of koning Willie daar nu helemaal nog mee te maken?!

Terug naar dit verhaal. Ja, het is wrang. En nee, ik weet niet wat ik zou doen in zo’n situatie. Maar het draait om genoegdoening, en daar heeft de familie Walker en eveneens de familie Rodas volkomen recht op. En nog een keer ja, mensen halen genoegdoening uit geld.

En wie ben jij? Of wie ben ik? Of wie is Lekbak? Wie zijn wij om te bepalen welke mate van genoegdoening wel welletjes is? Wij hebben daar geen f*ck mee te maken. Niks. Nada. Noppes. En ik twijfel er hardop aan of jij voldoende genoegdoening haalt door stilletjes te gaan jullie in een hoekje. Als je vader door het toedoen van een ander levend verbrand is….
@Rob: je vergelijkt een kras op de auto die daadwerkelijk vergoed kan worden met een gestorven persoon die niet terug kan komen.

Daarbij snap ik best wel dat ze genoegdoening willen. Maar niet ten koste van andere mensen die volledig onschuldig zijn. En al helemaal niet als die zelfde onschuldige mensen ook nog eens exact het zelfde verdriet hebben. Want dat hun vader wellicht de schuldige is maakt hem niet minder dood.

Er is niks mis met een schadevergoeding. Maar dan moet deze wel de schade vergoeden en niet als verrijking dienen. Echter hebben ze er in de VS een handje van om dit soort situaties volledig uit te melken. Uiteraard enorm gestimuleerd door advocaten die op provisie basis werken. Ik persoonlijk walg daarvan, en ik walg er wel zo van dat ik ze niet hoger heb staan dan zware (financiële) criminelen. Dat ze een naaste verloren is heel vervelend maar veranderd niks aan hun acties.
Tijd voor een tegeltjeswijsheid :

“Speed has never killed anyone. Suddenly becoming stationary, that’s what gets you.”
― Jeremy Clarkson
Of deze :

“Hollywood movies are designed for 15-year-old youths from North Dakota who, intellectually speaking, are on equal terms with a British zoo animal.”
― Jeremy Clarkson
@desjonnies:

Bewegende deeltjes botsen ooit altijd een keertje ..
Geen ontkomen aan ..
@lincoln:

Je moet zien dat je die kleine deeltjes raakt, lucht noemt men het, niet die grotere.
Wat vindt ik dit misselijkmakend zeg.. Het is inderdaad heel erg dat hij om het leven is gekomen, maar die dochter is echt salt of the earth. Rijk proberen te worden over de dode rug van je vader. Dat doe je niet
@jongenmetblokjes:

Tuurlijk wel, als mijn ouwe ooit het loodje legt …

Wat hier zo belacheliijk aan is is haar redenering over de schuldige.
Als ze nou net zo veel hersenen als geld had….. Maarja dat heeft ze niet, en dus blijven dit soort praktijken bestaan.
Pauls dochter Meadow zal er denkelijk meer winst uit bekomen dan menig-één voor mogelijk acht . . . , ze is een zakenvrouw geworden, zoveel is duidelijk . . .

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).