Vergelijking: de nieuwe RS5 versus de oude RS5

Auteur: , 65 Reacties

Is de nieuwe eigenlijk wel sneller dan de oude?

RS5-rear

Hilariteit alom bij de introductie van de nieuwe Audi A5. Audi staat erom bekend dat hun nieuwe modellen doorgaans meer evolutie dan revolutie zijn. De A5 was daarop geen uitzondering, wat @nicolasr ertoe bewoog om voor het betere gniffelwerk in eerste instantie een gallery van het oude model bij het artikel over Die Neue te plaatsen. Zelf rijdt Nicolas nu overigens ook in de auto. Nou ja…soort van #TEAMROOD.

Enfin, toen het doek van de nieuwe RS5 getrokken werd in Genève bleek de trend zich door te trekken. Niet alleen zien we veel van de design cues op de auto terug die we al kennen van andere RS modellen, het ding heeft ook nog steeds 450 pk! Scheurmeneer @wouter liet zich al ontvallen dat dat een beetje tegenviel. Een beetje E Klasse Estate is bijvoorbeeld sneller. Maar zijn er dan echt geen dingen veranderd aan de RS5? Natuurlijk wel! We pakken onze autoblog-loep erbij en gaan op zoek naar de verschillen.

Uiterlijk
We hebben de gewone nieuwe A5 al een vergeleken met de gewone oude A5 en kwamen er toen achter dat de spiegels van de nieuwe aan de bovenzijde wat schuiner aflopen. Laten we in dit geval dus vooral eens kijken naar de specifieke RS-trim dingetjes.

Aan de voorzijde zien we aan weerszijden van de single-frame grille nog steeds twee dikke zwarte gaten. Bij de nieuwe zitten er in de flanken van die gaten wel twee grotendeels verticale zwarte ‘blades’, die via de onderkant van de bumper doorlopen tot aan de grille en daar iets omhoog komen. In het midden zit een chroomkleurige strip die een paar centimeter onder de grille doorloopt.

front

Voorheen zat er een chromen strip over de gehele lengte van de bumper, die in het midden iets omhoog liep om daar aan te sluiten op de grille. Precies zoals de zwarte elementen dat nu doen. Tussen de twee grote (optische) luchthappers en de grille ingeklemd zitten bij de nieuwe RS5 nog twee kleinere inkeping voor verse lucht. Al met al maakt het front nu een wat drukkere indruk. Er gebeurt meer dan op de cleane smoel van de vorige RS5.

Op de flank en aan de achterzijde zijn de verschillen kleiner. Net als bij de huis-tuin-en-keuken A5 zijn er in het onderste gebied van de zijkant wat lijnen toegevoegd. In het geval van de RS5 op de persplaatjes zit er daarbij ook nog eens een zwarte balk op. Aan de achterzijde zien we de kenmerkende ovalen stortkokers terug. Wat hier opvalt is dat deze nu niet meer geaccentueerd worden door een lijntje dat onder de knalpotten doorloopt, maar een chroomkleurige strip die er bovenlangs loopt.

Techniek en prestaties
Hier gaat het natuurlijk om bij een RS5. Maar we hadden al vastgesteld dat hij 450 pk had en nog steeds 450 pk heeft. Dat is echter alleen het verhaal als je het oppervlakkig bekijkt. Er is namelijk wel degelijk het nodige veranderd onder de kap. Daar vind je bijvoorbeeld twee cilinders minder terug dan voorheen. Als (schrale?) troost krijg je er twee turbo’s en een bak extra koppel voor terug. Tevens kan je zeggen dat je motor ook in een Porsche ligt. In sommige Panamera’s zit namelijk dezelfde 2.9 liter biturbo V6.

side

Dat betekent dus officieel het einde van de atmosferische krachtbron in je snelle Duitse D-segmenter. BMW en Mercedes gingen immers al eerder overstag en schopten hun glorieuze atmosferische blokken aan de kant ten faveure van slakkenhuizen. Dat moet nou eenmaal in de zucht naar betere verbruikscijfers. De oude RS5 (rijtest) snoepte gemiddeld namelijk 10,5 liter benzine per 100 kilometer. De nieuwe heeft genoeg aan 8,7 liter per honderd kilometer. Nou ja, op papier dan.

Om dit geneuzel enigszins dragelijk te maken voor de liefhebber zijn die auto’s met turboblokken allemaal wel sneller dan de auto’s die ze vervangen. Zo ook de RS5. Voorheen kostte het sprintje van 0-100 4,6 tellen, met de nieuwe doe je het in 3,9 seconden. Dat is stiekem toch een best groot verschil. Het ligt overigens niet alleen aan de motor maar ook aan de modernere versnellingsbakken. De nieuwe RS5 beschikt over een 8-traps tiptronic automaat, de vorige moest het doen met een 7-traps S-tronic.

interieur

Conclusie
Hoewel het er misschien niet zo uitziet, is de RS5 met zijn nieuwe motor nu weer helemaal bij de tijd. Sommigen zullen wellicht droeve tranen wenen vanwege het verscheiden van de atmosferische V8. Onder de streep is de nieuwe V6 echter sneller en als je ‘m rijdt alsof het een 1.9 TDI is misschien zelfs zuiniger.

Het is wel opvallend dat Audi de auto wederom ‘slechts’ 450 pk meegeeft. Daarmee matchen ze weliswaar BMW dat een vergelijkbaar vermogen levert in de M3. Die auto is echter alweer een tijdje op de markt en concurrenten Mercedes en Alfa zitten inmiddels al boven de 500 pk. Wees dus niet verbaasd als er binnen afzienbare tijd een Performance model op de markt komt met extra Pferde.



65 reacties

Een jaar lang je auto voltanken met korting Bepaal zelf wat je betaalt!.
Ik blijf erbij dat het een fraaie auto is geworden, maar wel een beetje een hoog tuningsgehalte heeft. Ik zou die zwarte strip op de zijkant dan ook mee laten spuiten, dat maakt het al iets rustiger. Ook de hakenkruisvelgen hebben een iets te hoog Autostyle-gehalte voor me. Die ook even vervangen en het ziet er al een stuk beter uit.
@berlinetta: rare velgjes inderdaad.
@berlinetta: Over die hakenkruisvelgen gesproken, jammer dat Audi niet gewoon aparte velgen voor de linker en rechter zijde heeft ontwikkeld. Nu wijzen de haken de ene keer naar de voorzijde van de auto, en de andere keer naar de achterzijde. Bij een fabrikant van modale auto’s vind ik dat nog wel te accepteren, maar bij een premiummerk als Audi verwacht ik toch wel meer.
@edge: Het was me inderdaad nog niet opgevallen, maar nu je het zegt. Dat soort details zou je niet verwachten bij zulke prijzige auto’s.
@berlinetta: dat is precies de reden waarom ik het bestaan van de S65 AMG ontken. Dan hebben ze wel die opvallende chromen wielen, maar is er niet de moeite genomennom een linker en rechtersetje te maken. Op een 206 ok, maar niet op zo’n Duitse sloep
@Edge: dat je het nog steeds premium durft te noemen.
Een skoda in een ander velletje stoppen en er een meerprijs opzetten waar je misselijk van wordt.
@Edge: @berlinetta @willeme Dit is niet alleen bij Audi het geval, kijk naar de Range Rover die heeft dit ook. Niet dat dit het goed praat maar het zou inderdaad mooier geweest zijn als ze eraan gedacht hadden.
Je swag is wel on point als je hiermee aangereden komt.
@cossiekiller: gelukkig geef ik niks om swag. Heb liever iets stijlvols.
@str8six: Sarcasme is a bitch.
Ik zie alleen niet helemaal in waarom de rs5 nu 0,7 sec sneller is op de 0-100. Door de motor en versnellingsbak wordt gezegd. Vermogen is gelijk, komt het door de vermogenskromme? en wat is het verschil, naast het aantal versnellingen, van de bakken?
@kritisch: Lager gewicht, een scheepslading meer koppel, betere versnellingsbak en wellicht ook beter Quattro-systeem. Het precieze verschil tussen de bakken kan ik helaas niet aan je uitleggen.
Misschien handig om ook het verschil in koppel te laten zien, aangezien de vergelijking tussen de pk’s wel wordt gemaakt met het vorige model. 430 vs. 600 dacht ik, lijkt me wel een aardig verschil.
@berlinetta: koppel maakt geen bal uit in acceleratie, vermogen is het enigste dat van toepassing is. Koppel zegt alleen hoe het vermogen verdeeld wordt over het toerentalbereik. De vorige v8 had op de testbank ongeveer 420pk terwijl deze er mss 470 heeft. Turbomotoren zijn over het algemeen sneller dan atmosferische motoren met gelijkaardige vermogens maar hoe dat komt weet ik ook nie echt.
@leeno: Geen rare dingen zeggen…
De reden dat turbomotoren sneller zijn dan atmosferische motoren is tóch wel te danken aan koppel.
Waarom denk je dat die dikke diesels van tegenwoordig zo loeisnel zijn ?
@senne: dat ligt toch echt aan het vermogen. Om massa te versnellen heb je een bepaalde energie nodig, oftewel vermogen.
@senne: nog steeds heeft koppel niks met acceleratie te maken.
@senne: omdat dikke diesels tegenwoordig veel vermogen hebben. Een simpel voorbeeld. Een leon 1.8tsi heeft 180pk en 250nm verdeeld over 6000tr en een leon 2.0tdi 184pk heeft 380nm verdeeld over ongeveer 4000tr. Volgens de fabriekcijfers gaan ze allebei van 0-100 in 7.5s hoe komt dit? Simpel, ze hebben ongeveer hetzelfde vermogen. Het is gewoon een formule tussen vermogen, koppel en toerental. Als je hetzelfe vermogen wil verdelen over groter toerenbereik dan zal je koppel zakken en een lager toerenbereik wil zeggen hoger koppel.
@leeno: zullen we eens 2 exact dezelfde auto’s pakken en in de 1 hangen we een motorfietsblok van 200pk en in de andere een diesel met 200pk. ( het gewichtsverschil compenseren we) Ik hoop dat je net zo benieuwd ben als ik…
@kareljansen: ik zal je niet langer in spanning houden. Vermogen is de simpele rekensom koppel × toerental.

Het koppel is dan ook hetgeen de acceleratie bepaalt. Uiteraard is het nog wel wat complexer dan dat (denk aan een vrachtwagen), maar in de basis wel waar
@kareljansen: vermogen bepaalt hoe hard je accelereert. Koppel is één van de dingen waarmee je vermogen krijgt. Koppel op zich zegt helemaal niks over acceleratievermogen. Vermogen daarentegen wel.

Hang jij dat motorfietsblok en het turboblok beide aan een cvt en zijn de vertragingen correct verrekend met het toerental waarop het maximale vermogen vrij komt dan zullen ze exact even hard accelereren.

Conclusie: vermogen heb je nodig om hard te gaan. Koppel heb je nodig voor vermogen.
@lekbak: Mag ik toevoegen dat je koppel -of- toeren nodig hebt? Doet verder niets af aan je verhaal. Toont alleen aan dat koppel verband houden met toeren. Bij een bepaald vermogen en een hoog koppel heb je weinig toeren, bij hetzelfde vermogen en laag koppel heb je veel toeren.
@rrvliet: voor vermogen heb je toch echt beide nodig aangezien het grofweg een vermenigvuldiging is. Of je moet van één van de twee buitensporig veel hebben uiteraard. Zoals een rc-wagentje aan de ene kant en een scheepsdiesel aan de andere kant.
@lekbak: We zijn het met elkaar eens!
@lekbak: ik zal het nog 1x proberen. Stel je een golf 2.0 tdi voor met 150 pk en waarschijnlijk 350nm. Als we deze nu eens begrenzen op 3000 toeren. Het koppel blijft hiermee gelijk, maar het maximum vermogen zal ernstig dalen, laten we zeggen naar 100pk. Volgens jouw theorie zal de acceleratie nu minder zijn. In de praktijk zal dit echter bijna geen verschil maken, met zo’n diesel levert doortrekken in de praktijk niet zoveel op.
@kareljansen: jij snapt het niet. Ga maar terug naar school. Het is hierboven al heel duidelijk uitgelegd.

Doortrekken tot maximaal vermogen heeft trouwens gewoon zin bij een diesel. Vermogen is vermogen, zo simpel is het. Automaatbakken doen dat niet voor niks ook gewoon.
@lekbak: bedankt, maar nee. Jij snapt mij niet. Ik ken de theorie erachter echt wel. Waar onze spraakverwarring zit is het volgende.

Jij gaat uit van een ideale situatie waarbij je bijvoorbeeld accelereert van 0 naar 100. Bij ideale overbrengingen is inderdaad het eindvermogen hetgeen de tijd zal bepalen.

Wat ik bedoel is dat je vermogen een afgeleide is van je toerental maal koppel. Bij bijvoorbeeld 2000 toeren zal daarom een diesel in de praktijk meer koppel (aan de wielen!) Leveren dan laten we zeggen een lancer evo. (Hiermee ook meer vermogen, voor jouw gelijk).

Mijn reactie ging over de beginpost, waarbij de vraag word gesteld waarom de rs5 sneller is. Dat zou goed kunnen komen doordat het koppel hoger is en eerder beschikbaar. Om dan te zeggen dat de acceleratie alleen maar afhankelijk is van vermogen is wel wat kort door de bocht. Het gaat om het vermogen wat kan worden geleverd over welk toerengebied. Je kan uiteindelijk niet altijd op maximaal toerental rijden. Mvg
@kareljansen: je zegt het zelf. Het draait om het vermogen. Altijd. Alleen jij hebt het over topvermogen. Dat doet er inderdaad niet toe. Koppel ook niet, want dat is niks. Koppel is een dooie waarde, je hebt er niks aan zonder verdere informatie. Vermogen wel, dat is het product wat je doet accelereren.

Die diesel waar je het over hebt heeft een groter koppel bij 2000rpm en dus meer VERMOGEN. Dàt is de reden dat hij sneller accelereert. Het koppel zegt niks zonder toerental, want combineer die twee en je hebt vermogen. Waarom je dan druk maken over koppel als je ook direct het vermogen kunt benoemen?

Als iemand vraagt hoe zwaar die emmer zand is dan ga ik niet het soortelijk gewicht (koppel) noemen. Daar heeft de ander niks aan zonder de liters (toerental). Dan zeg ik hoeveel kilo (vermogen) het is. Dan ben je gelijk klaar.
Doe mij de oude maar…
Hier zal nog wel een Performance/plus versie van komen.
@jules713: die indruk kreeg ik ook na het lezen van het artikel
Het mag wel nog even gezegd worden dat het interieur echt flink veel mooier is geworden. Dat oude interieur vind ik namelijk erg lelijk. Zonde van zo’n mooie auto, maar ik zou hem laten staan vanwege dat interieur.
Zie de A5 nu soms rijden maar vind ‘m van achter wat zielig kijken. En eens wel prima dat een auto niet constant meer vermogen krijgt.
@stfu: precies, 450 pk lijkt me meer dan genoeg voor een snelle zakensedan. Wil je meer vermogen? Koop dan een sportwagen
Chipje van 600/800 euro erin en je hebt meer dan 520 pk. Rij je echt bijna alles zoek. Vind het wel een verbetering met die turbo’s.
@thomasthomas: inderdaad, maar eigenlijk vond ik de 3.0 met compressor dan nog leuker
@thomasthomas: verbetering? Turbomotoren klinken slecht en gedempt. Dan zou ik die paar tienden zeker voor lief nemen + dat ik N/A motoren veel fijner vind rijden.
Achterkant van de wagen vind ik een geslaagde evolutie. De voorkant vind ik bij het vorig model nog steeds rustiger ogen en dus mooier.
Wat was die oude A5 toch prachtig!
@jack_abarth:
Eens. Dus voor mij zou het de ‘oude’ worden. Waarbij meespeelt, dat de V8 daarin ge-wel-dig klinkt.
Ik snap niet goed waarom er steeds commentaar is op de minimale wijzigingen. Niet om een discussie te starten, maar Porsche doet het al 10-tallen jaren en verbetert gewoon steeds iets wat in basis al goed is. Ook steeds meer pk’s er op gooien klink misschien lekker op verjaardagen, maar de prestaties en het weggedrag bepaalt hoe een auto rijdt en deze is toch weer een pak sneller.
@sleurs: helemaal eens! En dan net doen alsof het een verassing is dat de rs5′ en ook op elkaar lijken terwijl dat bij de gewone ook zo is. Dat is toch een logisch gevolg?
@sleurs: misschien vind jij een porsche mooi. De 997hoef je bij mij niet mee aan te komen
Ik vind de huidige Mustang echt veel mooier. Ik zou hem direct boven de S5/4 serie kiezen. Ik zag laatst een nieuwe GT naast de oude RS staan en je de RS verbleek er naast alsof het een gemiddelde lease slet was. Oke de Audi was grijs wat ook niet echt hielp. Hoe wel als ik er nog een auto bij neem het een grijze import challenger word met de prachtige T/A livery. Of toch nog iets ouds voor er bij… Choices choices..
wat lelijk, die tablet ipv dat mooie ingebouwde scherm
De oude met het nieuwe interieur graag.
Allemaal leuk en aardig maar waar blijft die nieuwe Alfa Romeo Giulia Sprint? Die zouden ze toch in Genève laten zien?
Hij is er wat betreft uiterlijk wel op vooruit gegaan
De kont vindt ik zeer mooi en geslaagde transformatie, de neus vindt ik alleen wat minder ten opzichte van het oude model.
Minder gewicht in de neus moet vooral voor vooruitgang zorgen.
De auto is er wel op vooruit gegaan.
Alfa Giulia?
Enfin, 2 cilinders minder en qua verbruik schiet je er alleen op papier wat mee op. Wie zo’n auto enigszins vlot rijdt komt ongeveer op de zelfde verbruikcijfers uit met het turbo blok.
De a5 wordt steeds minder mooi..het allereerste model van het meest puur en clean
Als de 2e auto op de kop van het artikel de oude is dan ziet die er een stuk beter uit.
Niet elke facelift is een verbetering van.
Voor wat betreft de interieurs; de bovenste van de 2 foto’s oogt rommelig en druk, het interieur wat op de foto er onder staat oogt veel rustiger.

Maar aangezien het een Audi is zal het wel een gewilde auto worden bij een grote groep leaserijders die een duurdere auto mogen gaan leasen van de baas.
Wat me vooral opvalt, is dat Audi zachtjesaan van subtiele vormingen, naar scherpe lijnen aan het gaan is. Ze lijken me hier vooral Mercedes te volgen. Het is zeker niet slecht, maar het is gewoon on-Audi.
Mijn voorkeur gaat toch uit naar de normale a5 of misschien s5. Ik vind deze wat te druk worden met al die gekleurde strips en te grote gaten
#TEAMROOD!!!


Maar even on topic, ik zou 100% voor de oude gaan. V8, mooier, dikker, en te kleine achterbank voor 4 plofkrakers uit Kanaleneiland, zodat hij ook niet wordt gestolen. Maar dat voordeel heeft de nieuwe ook.
Het schermpje was netjes weggewerkt en nu is ie er weer opgeplakt? Why?
Vind net als de a/s4 op de fotos niet zo mooi maar waarschijnlijk als ik m in het echt zie is ie prachtig. Vond de a4 irl ook echt een mooie auto en op de fotos te scherp
Ik mis toch een stukje vergelijk. Hoe houdt het huidige model zich tov de vorige in een plofkraak? Was de zware V8 juist ideaal om door de muur te komen of is de precisie van de lichtere V6 juist de sleutel tot een goed gat? Hoeveel gasflessen passen er in de kofferbak? Heeft dit model ook last van aquaplaning als je met 240+ over een natte Autobahn knalt? Kun je dankzij de verbeterde actieradius ook verder weg plofkraken of gebruik je de extra capaciteit om een eventuele achtervolging beter uit te kunnen vechten? Past een AK47 makkelijk door de zij ruit? Zijn toch belangrijke punten in dit segment.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).