De afgelopen 20 jaar is er veel bereikt. Het resultaat is een drastische daling van het aantal verkeersdoden onder automobilisten.
In de auto stappen en naar je bestemming rijden is anno nu een klap veiliger dan een jaar of 20 geleden. Allerlei factoren zijn hier verantwoordelijk voor. In de eerste plaats omdat auto’s een stuk veiliger zijn geworden. Dankzij een stevige body en airbags komen inzittenden soms zonder kleerscheuren na de meest krankzinnige aanrijdingen. De autoindustrie heeft daarmee grote stappen gezet.
Ook andere factoren zijn van belang geweest. Even een blokje om en geen gordel om is echt iets van vroeger. Daarnaast zijn er vanuit de overheid maatregelen genomen tegen rijden onder invloed. Ook is de veiligheid op de weg verbeterd met de komst van overzichtelijke kruispunten en rotondes op voorheen gevaarlijke kruisingen.
1999 tot 2019
Het CBS laat vandaag zien hoe al deze maatregelen ervoor hebben gezorgd dat het aantal verkeersdoden de afgelopen jaren bizar hard in gedaald. In 1999 waren er nog 587 verkeersdoden te betreuren onder automobilisten. in 2019 lag dit aantal op 237. Een daling van 60 procent. Ook het aantal doden onder fietsers is met 11 procent gedaald. Een zorgwekkende ontwikkeling is wel gaande met ouderen en de (elektrische) fiets. Het aantal doden binnen deze kwetsbare groep steeg met 68 procent.
2019
Als we kijken naar 2019 dan vielen er vorig jaar meer verkeersdoden onder automobilisten (237) dan bij een fietsongeluk (203). Volgens het CBS zit je statistisch gezien nog altijd veiliger in de auto, want per miljard reizigerskilometers kwamen veel meer fietsers om dan inzittenden van auto’s. Vorig jaar is er nog een belangrijke beslissing genomen in het kader van de verkeersveiligheid. Het is voor alle bestuurders strafbaar geworden om een telefoon vast te houden tijdens het rijden. Het handhaven op deze regel blijkt in de praktijk nog altijd erg lastig.
Gelukkig hebben we nu het milieu als excuus om er nieuwe pesterijen door te rammen!
Elke dode is er één te veel natuurlijk.
Toppunt waren de jaren ‘70 met meer dan 3.000 slachtoffers per jaar. Decennialang is het aantal (ver) boven de 1.500 geweest en dan de laatste 20 jaar gedaald tot het huidige niveau. Auto’s en wegen zijn veel en veel veiliger geworden, mensen kijken beter uit (hoewel met de telefoon wordt dat weer minder) en er wordt veel minder ‘dronken’ gereden. Wel is het autorijden zelf wat minder leuk geworden door de vele inhaalverboden, drempels, radars, snelheidslimieten et cetera. Maar ja, alles heeft z’n prijs.
Onzin. Op 9 miljoen auto’s en nog meer automobilisten en praktisch 15 miljoen fietsers (alleen baby’s fietsen volgens mij niet) in dit land is nog geen 500 verkeersdoden verwaarloosbaar. Er gaan meer mensen dood (ruim 4.600 in 2018) aan vallen van trappen bijvoorbeeld. Ga je alle vaste en verplaatsbare verhogingen dan ook maar verbieden?
Meedoen aan het verkeer kent nu altijd een klein risico. Dat risico moeten we verder beperken door veel stricter te controleren tegen alcohol en mobiele telefoons in het verkeer. En dan nog zullen er altijd mensen wel overlijden. Maar op een gegeven moment kun je er weinig meer tegen doen. Zeker zolang je bijvoorbeeld motorrijden niet 100% verbiedt.
Een groot aantal slachtoffers onder de motorrijders komt door de onoplettendheid van de automobilisten, dus laat mij ook eens dom doen en pleiten om auto’s af te schaffen…
Als ze echt geld willen verdienen, en dit cijfer verder naar beneden willen helpen: op 100en viaducten staan met een camera die telefoongebruik detecteert.
Maar wel boetes geven bij 100 kmph op een lege A1
De stijging onder oudere fietsers valt noet alleen toe te schrijven aan het gebruik van de elektrische fiets,maar komt vooral doordat er giga veel ouderen zijn nu. Die ook zelfstandig willen en kunnen blijven. Als je uitrekent hoeveel doden er per gereden fietskilometer zijn is er helemaal geen stijging onder ouderen te zien. Journalisten zijn zelden ook goede analisten. Met als gevolg dat we straks misschien een helmplicht krijgen voor fietsers.
En misschien is die extra beweging algemeen genomen wel een goede zaak? Te veel stilzitten heeft ook vele nadelen, maar dan kom je in andere statistieken terecht :-)
Daar heb je wel een belangrijk punt, ze moeten die statistieken juist wel gebruiken. Ik ben ervan overtuigt dat de ouderen beter kunnen fietsen/bewegen. Daar leven ze echt langer door, dus die “paar” dodelijke ongelukken lijken mij verwaarloosbaar.
@por100: ondanks dat je stelling klopt denk ik toch dat er veel ongelukken in die categorie voorkomen kunnen worden. Ik zie toch best vaak oudere mensen met een te hoge snelheid met zo’n fiets zich verplaatsen wat toch gevaarlijke situaties veroorzaakt.
@por100: dat is ook recht praten wat krom is dmv statistiek.
Door de elektrische fiets kunnen ouderen meer km’s maken en vallen er meer doden. Per gereden km is het wellicht gelijk, maar dat doet er eigenlijk niet toe. Het aantal doden onder ouderen op de fiets is extreem toegenomen, ook ten opzichte van het aantal ouderen. En dat komt toch echt voor een heel groot gedeelte door die elektrische fiets.
Een fietshelm zou ook al lang verplicgt moeten zijn en bij jullie op de scooters ook helmplicht
“Jamaar een scooter of fiets gaat niet zo snel” inderdaad maar die auto die je aanrijdt gaat dat wel…
Yeah.. We like to live on the edge…
Handhaving door politie van telefoongebruik door bestuurders is volkomen ruk. Zelfs Stevie Wonder ziet ze met een lasbril op, sterker nog je struikelt erover. Meer tegen optreden zou ik zeggen…
Ik ben wel benieuwd hoe het autonoom rijden in de toekomst dit cijfer nog meer zal beinvloeden
Het aantal verkeersdoden gaat de komende tijd nog meer afnemen, Volvo heeft namelijk bedacht om hun auto’s op 180 km/u te begrenzen om het aantal verkeersdoden nog verder omlaag te brengen. Immers gebeuren boven de 180 km/u meer dodelijke ongelukken dan binnen de bebouwde kom… (sarcastisch bedoeld natuurlijk).
@poulusma: dan kun je een snelle wintersport dus op je buik schrijven
@wildbeest
Hoe vaak rijd jij harder dan 180 naar de wintersport?
Mijn punt is alleen dat de meeste dodelijke ongevallen niet bij dat soort snelheden gebeuren.
Natuurlijk als het fout gaat, dan is de kans groter met dat soort snelheden, maar ze kunnen beter de focus op andere gebieden leggen dan een begrenzing op een dergelijke snelheid…
Bijvoorbeeld via gps in 30 zones begrenzen op…….. 30km/u, dat is veel effectiever vanwege de drukte binnen de bebouwde kom dan een dergelijke begrenzing van 180 km/u wat je toch als je eerlijk bent alleen op een snelweg rijdt waar dit het toelaat…
het klinkt heel logisch. Auto’s begrenzen. Ik ben voor. Alleen je gaat dit er nooit door krijgen. De hele automarkt gaat kapot. Alhoewel je dan meer de focus kunt leggen op het interieur. Ik persoonlijk zou de auto niet meer pakken maar de motor. Sowieso lijkt de toekomst van de auto erg saai te worden wanneer de auto zelf kan rijden. Met mijn verstand snap ik het en ik denk dat dit ook goed is. Maar mijn hart zegt iets anders…
En ik ben iemand die zich 98% van de tijd aan de regels houdt. Ik maak er een sport van om zo zuinig mogelijk te rijden. Het nieuwe rijden en zo…. Maar ik erger me niet als iemand lekker ff door scheurt.
En toch geen verdere daling door Corona-luwte op de wegen EN die pesterig en onnatuurlijke langzame 100km/h helpt dus geen zier. Rutte’s Rotmaatregel moet zo snel mogelijk worden opgeheven, en laat het vvd-adagium eens gelden: Normaal Doen en gewoon ook overdag Normale Snelheden op snelwegen. Facebook.com/Overal130
over al 100 km/u vanwege de uitstoot, remember? Iedereen weet dat dit nauwelijks helpt. We moeten de boeren uitkopen of alternatieven bieden. Sterker nog: we kunnen bepaalde autosnelwegen best inrichten voor juist hogere snelheden. Mij part alles wat electrisch is mag hem intrappen…
@arhanso: We moeten de stikstofnormen veranderen naar Duitse maten en het probleem is opgelost.
Het corona tijdperk verkleurt veel statistieken, dus zal aan het einde van het jaar wel weer een fraaie daling te zien zijn, maar ik meen me te herinneren dat de laatste paar jaar telkens weer een geleidelijke stijging werd geconstateerd in het aantal verkeersdoden. Met als belangrijkste aanwijsbare reden: afleiding door de smartphone. Vreemd dat daar nog steeds zo weinig op gehandhaafd wordt.
Mooi voorbeeld: de N325 (Pleyroute) bij Arnhem heeft men na de renovatie vorig jaar voorzien van trajectcontrole. Iets wat overigens nog steeds niet werkt, want men krijgt de software maar niet afgestemd (heeft volgens mij te maken met de relatief korte afstand tussen de meetpunten, waardoor de relatieve meetfout te groot wordt). Deze weg leent zich nauwelijks voor te hard rijden, zeker in de spits, maar uit observaties is wel gebleken dat er juist hier heel veel automobilisten met hun telefoon bezig zijn. Ze hadden de centen dus beter kunnen investeren in camera’s die dit gedrag vastleggen.
Maar daar zit toch ook het punt? Mensen moeten wat te doen hebben.
Als het te veel is, maakt de mens fouten.
Als het ‘genoeg’ is, kan de mens het goed.
Als het te weinig is, is de mens verveeld en gaat het andere dingen doen.
In een moderne auto over een weg met meerdere banen, vrijwel recht, glad als een biljart-laken en vooral ook iedereen die even hard rijdt: dat is het punt waar de mens het niet meer aan kan en lekker op z’n telefoon gaat kijken.
Er komt natuurlijk ook steeds meer verkeer op onze wegen he, meer gebruikers zal dan ook leiden tot meer ongevallen. Het verkeer wordt er nog eens “moeilijker” van.
Persoonlijk ben ik ook wel benieuwd of er naar verhouding nu meer ernstig gewonden zijn en er vaker sprake is van blijvend letsel.
Ik werk nu alleen maar thuis, dat scheelt vast ca 5 dode fietsers.
En dan nu de verzekeringspremie omlaag. NOT.
@bmw2coupeeigenaar: nee kan alleen hoger door maffiapraktijken
Mooi dat de automobilisten tegenwoordig veiliger zijn, maar laatst was er nog een artikel op AB over toenemende verkeersdoden, vooral veroorzaakt door grotere en zwaardere auto’s.
Het gevolg is dus dat de auto’s voor de inzittenden veiliger worden, maar daardoor onveiliger voor andere verkeersdeelnemers (fietsers, voetgangers).