Volkswagen zegt tot ziens tegen de plofmotor [updated]

Auteur: , 76 Reacties
Volkswagen GTI Range 2018

That escalated quickly. That escalated really fast.

Het was nog niet zo lang geleden dat ze bij Volkswagen hartelijk moesten lachen. Aan de toenmalige baas Bernd Pischetsrieder werd gevraag wanneer Volkswagen met een concurrent voor de (toen nog nieuwe) Prius zou komen. Met gegrinnik werd verteld dat de techniek nodeloos gecompliceerd is en dat de dieseltechnologie nog veel meer in het vat had. Een Golf TDI was de facto beter voor het milieu, volgens de bebaarde en sigaarrokende Duitser.

Volkswagen Golf TDI '98

Fast forward naar 2015 tijdens de IAA in Frankfurt. In plaats van een supergaaf Duits feestje, begint het drama voor de Wolfsburgers. De excrementen raken de ventilator. Ze hebben gesjoemeld met uitstootcijfers en trekken het boetekleed aan (behalve in Nederland). Omdat de diesel ineens níet salonfähig is, moet Volkswagen heel erg snel schakelen. In plaats van lauwwarme probeersels als de e-Golf, komt er een complete ‘ID’-modellijn. Volkswagen moet dus dubbel geld uit geven. Eenmaal voor die nieuwe elektrische investeringen, maar ondertussen ook 27 miljard euro aan schadevergoedingen.

Volkswagen ID Model Range 2022

Nu gaat Volkswagen verder door te zeggen dat ze de verbrandingsmotor geheel gaan afschaffen. Volkswagens Strategy Chief Michael Jost geeft aan dat de laatste generatie verbrandingsmotoren in 2026 wordt geïntroduceerd. Deze zullen dan worden uitontwikkeld en uitgefaseerd. Dat kan overigens nog wel even duren.

Volkswagen is overigens niet de enige fabrikant dat aangeeft te stoppen met verbrandingsmotoren. Zo is Volvo op dit moment bezig met zijn laatste generatie verbrandingsmotoren en heeft ook Tesla aangegeven geen auto’s met plofmotor te zullen maken.

UPDATE: inmiddels zijn de uitspraken van Jost ietwat genuanceerd door zijn collega van de afdeling techniek. Volkswagen gaat toch nog wel even door met plofmotoren.

Met dank aan Hermen voor de tip!



76 reacties

Toch wel spannend… Kun je je kleinkinderen vertellen dat Opa nog goed weet hoe de verbrandingsmotor ten grave werd gedragen…
@swisskid: en dat is spannend omdat? Ook jouw kleinkinderen gaan nog gewoon verbrandingsmotoren op de weg meemaken. Niet meer in grote aantallen, maar de klassiekers zullen echt blijven rondrijden.
@henk_he: Nou, ik denk dat ik het begin vorige eeuw ook best spannend had gevonden toen in vrij korte tijd “paard en wagen” werden vervangen door de automobiel. Een enorme ontwikkeling. En het klopt, er zullen best nog wel een paar auto’s blijven rond rijden in de toekomst. Door echte rijke stinkers die nog geld over hebben voor benzine. Het vluchtige goedje dat slechts op bestelling per vat verkocht zal gaan worden… (Gratis thuis afgeleverd bij bestellingen vanaf 1000 euro?)
@swisskid: Google is op 5th avenue New York. In 1900 was er een groot probleem. De stad raakte overvol met paarden en wagens. Zo erh dat als er niets zou gebeuren de straten onder ee zo’n dikke laag mest zouden liggen dat de wegen onbegaanbaar zouden worden. Op de foto zie je toevallig 1 auto rijden. Er is ook een foto van nagenoeg dezelfde plek maar dan 13 jaar later. Nauwelijks nog een paard en wagen te herkennen. Conclusie; veranderingen gaan snel en dat is altijd al zo geweest.
@swisskid: onzin de brandstof zal voldoende beschikbaar blijven, ondanks alle fabels die de olie industrie ons heeft wijsgemaakt zodat de prijs omhoog kon, zijn er nog mega voorraden….. accijns en verbod zal de reden zijn dat brandstof auto’s niet meer rondrijden!
@swisskid: Poeh poeh wat een NIEUWS!
Zal ik mn overlijden ook vast bekendmaken…. 2063 einde Dutchneon hij zal dan zijn werkzame leven beëindigen en zijn doorontwikkeling middels een armoedig on- gëindexeerd middelloon pensioentje voortzetten, totdat verdere uitfasering middels crematie volgt. Jaja we weten nogsteeds niks concreets!
Ach, zo lang we nog bang zijn voor kernenergie en we dus alle Tesla’s met behulp van steenkool van prik voorzien heeft de oude sigaarrokende man nog gelijk ook…..
@dutchdriftking: zolang we koude kernfusie niet rendabel aan de praat krijgen kunnen we kernenergie afschrijven, dat afvalprobleem laat zich niet oplossen.
@mashell: 7 jaar wachten nog.. Ze zijn hard bezig daar in de Provence..
@mashell: daar zijn ze al verder mee dan we denken; http://www.gherusselman.nl/kernenergie/hoezithetgef.htm
@mashell: een kilo uranium 235 bevat 2 miljoen keer de energie van een kilo kool. Dat betekend dat een blok brandstof het formaat van een cola blikje meer energie geeft dan jij in je leven zal gebruiken. Daarbij is nuclear afval een misstand en gaat het om ongebruikte energie welke nog radioactief is welke ook herbruikbaar is. Het kost alleen verschrikkelijk veel geld….
@marc94: Als we er in gaan investeren dan zal techniek er van zelf voor zorgen dat het goedkoper wordt neem ik aan?
@marc94: zolang we dat niet hergebruiken (omdat het verschrikkelijk veel geld kost en daarmee kernerergie onrendabel wordt) is het afval. Afval dat niemand in z’n achtertuin wil hebben en daarmee heel de huidige kernenergie diskwalificeert.
@mashell: je kunt de problemen van morgen niet oplossen met de technologie van vandaag. Wetenschappers zitten niet stil, dus er komt vast een slimme oplossing voor, dat heeft de geschiedenis ons tot nu toe altijd geleerd.
@henk_he: “er komt vast een slimme oplossing voor” vind ik geen sterk argument om nu een techniek in te zetten die een probleem heeft waar we nu geen oplossing voor hebben. Heeft iemand een oplossing voor het afvalprobleem van kerncentrales, dan graag kerncentrales, anders laat maar zitten. Dan hebben zonne-, wind- en getijdenenergie de betere kaarten.
@mashell: Welk probleem. Je kan dat spul gewoon veilig opslaan. Stuk beter voor je gezondheid én milieu dan de bruinkoolcentrales waar Merkel en VW op gokken.

Ik hoop dat VAG voor die tijd het graf in wordt geprocedeerd.
@mashell: ik heb het liever in ‘mijn achtertuin’, in een speciaal ontworpen loods; of ver in de grond zoals in Finland… dan als die CO2 + bijstoffen in de lucht; dat mensen ziek maakt en ijskappen laat smelten.
Het is geen technologisch probleem, het is een politiek probleem. Hetzelfde probleem als waarom de helft van de USA zonder stroom zit na een storm: er is geen meerderheid die nu miljarden wil spenderen zonder dat ze dat in hun ambtstermijn weer terug zien.
@mashell: Zolang we er niet in investreren zal de techniek niet snel veel meer rendabel worden inderdaad… Kernafval is overigens een miniprobleem vergeleken met C02 uitstoot….
@dutchdriftking: een stuk “kernafval” noemen we het even wat helemaal is opgebruikt kan je na 10 jaar gewoon vasthouden zonder ziek te worden. Als je het niet opgebruikt een milenium. Dus als ze dat weten aan te pakken in de wetenschap is het afvalprobleem niet weg maar wel te overkomen. Moet je alleen geen Chernobyl 2.0 krijgen in de centrale dat is de andere kant van het verhaal.
@marc94: Chernobyl was lang geleden en de enige échte kernramp die er ooit geweest is. Met de huidige normen voor een kerncentrale is dit simpel weg niet mogelijk. De andere ramp is fukushima waar uiteindelijk 1 dode is gevallen. Deze is niet eens met zekerheid aan de ramp te koppelen. Kortom, het is gewoon bijzonder veilig.
@dutchdriftking: volledig mee eens. Het zijn ook deels spookverhalen rn dje angst komt voornamelijk voort uit onwetendheid en wat de media de mensen vertellen. Ik ben er dan ook voor, maar dat kan je niet hardop zeggen zonder publiek gelyncht te worden want stel dat…. nou succes met je wind en je zon dan maar.
@dutchdriftking: maar de omgeving van Fuku is niey echt hetzelfde meer als vroeger….. Volgens mij zit de transitie uitdaging vooral in hoe ons netwerk opgebouwd is. We draaien in NL nu regelmatig op 100% van de capaciteit. Dus zodra er per woonwijn 100 auto’s gaan bijladen, kriigen we hoogstwaarschijnlijk een groot probleem. Lijkt mij beter om dat eerst op te lossen en tegelijkertijd aan het ‘afval-probleem’ te werken, voordat we gelijk overgaan op unarium oid. Zomaar een paar gedachtes
@dutchdriftking: Zelfs op een kolen centrale is een EV schoner dan een ICE. Dat is inclusief alle verliezen (die gering zijn!) van transport even elektriciteit.

Want we vergeten massaal dat oa in Vlissingen en Rotterdam we raffinaderijen hebben die gigantisch veel energie verbruiken om de ruwe aardolie om te zetten in benzine en diesel.

Op een kolencentrale stoot een Model S zo’n 100g CO2/km uit en een Prius komt well-to-wheel op 190g.
@widodh: neem je dan óók de delving en raffinage van de zeldzame aardmetalen mee in deze overweging? Een beetje EV heeft al snel enkele tientallen kilo’s aan lithium, platina, palladium, kobalt, nikkel en god mag verder weten wat voor metalen aan boord.

En je wil echt niet voor je gezondheid of plezier een nikkel- of een kobaltmijn in, om maar eens wat te noemen.
@rrrobert:
Olie komt ook niet vanzelf uit de grond, en vergeet het BP Golf van Mexio incidentje of dat Exxon Valdez bootje niet.
@harrie: het hele probleem is dat het daar juist wel vanzelf uit de grond komt nu.
@harrie: Ruwe olie is een natuurproduct. Het geeft tijdelijk veel overlast omdat het smerig is maar de natuur is heel goed in staat om het zelf op te ruimen. Wetenschappers waren stomverbaasd hoe snel er organismen waren die de olie aan het opruimen waren in de golf van Mexico.
@RRRobert: lithium wordt vooral in woestijnen gewonnen. Daar is sowieso weinig tot geen leven. Dus die kan je alvast afstrepen.

En men heeft het altijd over de productie van batterijen. Hoe zit het dat met al die olieraffinaderijen? En de enorme olietankers? Zijn ook niet bepaald schoon denk ik?
@widodh: sorry, klopt niet. 1 kWh kolenstroom uit een NL centrale zorgt voor 900 gr CO2.
Met een Tesla kom je daar 4 km ver mee (en dan rekenen we gemakshalve even niet de transportverliezen en laadverliezen mee). Qua CO2 dus al 225 gr CO2/km. En ook kolencentrales produceren stikstofoxiden, fijnstof en andere rotzooi (bijv. kwik)
@dutchdriftking: ach ja. Naast mijn 12 reguliere zonnepanelen voor het huis, heb ik er 10 bijgelegd. Kan ik mooi 15.000km op rijden zonder dat het iets uitstoot en mij iets kost 😋
@dutchdriftking: Ik wacht op een auto dat kan rijden op kernenergie.
@bmw2coupeeigenaar: dat is dus precies het punt…
@bmw2coupeeigenaar: Kies dan een willekeurige EV, daar kan dat nl. al mee.
@bmw2coupeeigenaar: meeste EV’s in Frankrijk dus.
Nounou, dappere beslissing hoor. Hoewel ik verwacht dat elke massa producent van auto’s dit binnenkort ook gaat roepen.
@jerry: precies, roepen is het kernwoord hier. Je kunt geen accurate voorspelling doen over hoe het gaat over 10 jaar. Als ze in 2026 zeggen ‘hmm, we gaan toch nog even door’, dan is iedereen deze belofte toch al weer vergeten.
@720s: die beslissing om te investering in een motorgeneratie maak je wss een keer per 7-10 jaar. Eerder stoppen is denk ik honderden miljoenen afschrijven, langer doorgaan met een generatie wordt vast beperkt door strengere Euro6/7/etc normen
Vraag me af wat ze gaan doen met auto’s die voornamelijk inspelen op emoties, lees: supercars. Wat mij betreft is het geluid (samen met prestaties) daarvan de grootste USP.
@exotic: Die krijgen kleine luidsprekertjes rondom en een grote subwoofer, voor binnen en buiten… Geluid zat…
@swisskid: en anders een knijper met een stukje karton aan de carrosserie zodat het karton de band raakt, net als vroeger bij mijn kinderfietsje.
@kobus1967: speelkaarten gaven een beter geluid
@exotic: Volgens mij zijn het juist de prestaties die bij Tesla voor het succes hebben gezorgd. Opeens is een EV “sexy” (met een 3 blijkbaar ipv van een “e”) geworden.

Maar ik ben het met je eens hoor. Deel van de lol zit in het geluid en de geur van olie en benzine.
@exotic: Uhm de rechtuit prestatie dan, zodra je ermee gaat sturen zoals.een liefhebber dat doet slaat die accuboot op tilt.
@tttijn: daar is Porsche het niet mee eens voor hun Mission E.
@tttijn: onzin. Het zwaartepunt zit juist beter dan ooit.
@richh: maar ze zijn gewoon te zwaar, ook ligt al het gewicht precies goed.
@henk_he: een gemiddelde Lambo of Ferrari weegt tegenwoordig ook al zoveel als een 10 tonner..
@tttijn: Zo’n Model S is niet erg licht maar rijdt zeer goed hoor. Heb je er wel eens in gereden?
De model 3 kregen ze zelfs sneller dan een Ferrari het circuit over met wat tweaken.
@exotic: komen we wel overheen, heel vroegah vond men de geur van de eerste ICE’s walgelijk en dacht met met weemoed terug aan de aardse geur van een verse bolus van het vleselijke ros.
Nu nog even een dikke motor in het vooronder nemen nu het nog kan.
@e88125i: even 8 cilinder met klepsysteem bmw of mercedes
Ik vind het prima. Hoe meer elektroboten hoe meer brandstof er overblijft voor echte petrolheads in tweedehands brulbakken. Laat maar komen VW.
Elon krijgt ze allemaal op hun knietjes.
https://www.mo.be/analyse/wie-betaalt-de-groene-rekening-van-de-elektrische-auto
@burnout: Wie betaalt de rekening van de olieindustrie?
https://www.youtube.com/watch?v=wGsQvmFesCM
@cazzo046: Dat was reeds lang geweten. Het artikel dat ik deelde is wel interessant om lezen.
Electrische voertuigen zijn immers helemaal niet zo groen als men ze wil doen uitschijnen
@burnout: volgens mij kom jij uit België 😂
@burnout: elektrisch rijden is niet helemaal schoon. Klopt. Maar nog steeds een stuk schoner op de lange termijn dan fossiele brandstoffen.
@cazzo046: be gone petrol hater!
@bmwfreak038: He, ik heb een 1M als daily hoor ;)
@cazzo046: Ik heb niks gezegd 🤐
Elders gelezen dat VW denkt dat de laatste verbrandingsmotoren in sommige gebieden pas in 2050 worden uitgefaseerd. Dat duurt dan wel weer even..
@mpgc: Lijkt mij ook niet meer dan logisch. Er zijn genoeg landen die helemaal niet klaar zijn voor de switch naar elektropower. Ik zie het volk dat nu massaal aan de budgetauto gaat in landen als India, Zuid-Afrika en Zuid-Amerika nog lang niet aan de elektroauto gaan. Die landen zijn daarvoor veel te weinig bezig met groene mobiliteit, en het volk heeft vaak ook het geld niet voor zo’n duurdere elektrische auto. Het feit dat bijvoorbeeld de VW Golf 1 tot en met 2009 in productie is geweest in Zuid-Afrika zegt genoeg over de markt daar.
@mpgc: De laatste generatie motoren wordt sowieso pas in 2026 geïntroduceerd en daarna nog helemaal uitontwikkeld. Dat gaat echt nog wel lang duren voordat er helemaal geen verbrandingsmotor te krijgen is.
Als ik dit soort nieuwsberichten lees krijg ik steeds meer zin in echte auto’s van toen autorijden nog echt was – itt de nieuwe generatie auto’s/standalone-treincoupés.
Doe mij maar M3/M5, 750i of S600 ofzo. En ik denk dat ik niet de enige ben, en het dús zo’n vaart allemaal niet zal lopen (met komende migratie/financiele crisis in het vooruitzicht hebben ‘we’ belangrijkere dingen te doen) en dat de verbrandingsmotor nog lang in ons midden zal zijn. Benzine wordt wel lekker goedkoop straks als alle huismutsen in elektrische Aygo’s zitten :)
@shaw: Dan koop je toch een “M3/M5, 750i of S600” ofzo. Ze zijn nu nog gewoon te bestellen. Ik zou zeggen “enjoy it while it lasts”…
@shaw: ” M3/M5, 750i of S600 ofzo” dure wagens met een snelle acceleratie en een soepele motorloop. Je bent dus al helemaal klaar voor electrisch rijden, maar weet het zelf nog niet.
Dus ook Tesla heeft aangegeven nooit meer een auto met suck squeeze bang blow principe te maken… zo zo..
@cloverleaf: …. en ik ga stoppen met roken!
@frank2b: haha! En ik zie af van mijn gender verandering!!
Begin maar al enkele kerncentrales bij te bouwen.
Nu ja zijn we definitief van de rekkende distributiekettingen, slijtende cilinderwanden, inbrandende kleppen, verstoppende olieschraapveren, defecte oliepompen, lekkende carters en falende DSG’s af.

Er gaat dan wel een hele revisie-industrie mee ten onder. Daar hoor ik dan weer niemand over.
@frank2b: Dat klopt. VAG verschaft vrij veel werk in garages etc waar ze de fouten van VAG mogen corrigeren.
Dat ze zeggen dat deze nog word doorontwikkeld kan betekenen dat ze ergens tegen 2035/40 de laatste modellen verkopen. En zelfs dat betwijfel ik nog.
Waaw, ze voelen zich vast heel speciaal en innovatief bij VW…
Vaarwel plofmotor, hallo sjoemelsoftware🙋‍♂️

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).