Wat we weten over de vliegende auto van Toyota

Auteur: , 11 Reacties

De auto gaat in ieder geval echt het vuur brengen.

GT86

In een enge banger van Kevin Rudolf en kleine Wayne van zo’n tien jaar geleden luidt een deel van het refrein als volgt:

Because when I arrive, I, I’ll bring the fire…

Het liedje werd wereldwijd een megahit en zodoende ook groot in Japan. Naar verluidt neuriede Takeshi Uchiyamada het deuntje zelfs regelmatig op het hoofdkantoor van Toyota.

Because when I allive, I, I’ll bling the file…

Toentertijd werkte Takeshi waarschijnlijk nog op de postafdeling van Toyota, maar dankzij zijn positieve instelling en goede werkethos is hij inmiddels opgeklommen tot CEO van het merk. Het kan verkeren.

In zijn huidige rol als eindbaas heeft Uchiyamada nu besloten een auto te gaan ontwikkelen die letterlijk het vuur gaat brengen. Het gaat echter niet om zomaar een auto, laat staan om zomaar een vuur. De auto wordt namelijk een vliegende auto en het vuur betreft de olympisch vlam. Jawel: Toyota hoopt de olympische vlam die in 2020 zal wakkeren in Tokio aan te steken vanuit hun eigen vliegende auto.

De term ‘eigen vliegende auto’ moeten we echter wel een klein beetje relativeren. Eigenlijk gaat het om een project van dertig Toyota-medewerkers, die in hun vrije tijd onder de naam Cartivator (Cart!vator) al in 2012 begonnen zijn met de ontwikkeling van een vliegende auto. Nu heeft Toyota echter besloten er hun volledige gewicht achter te zetten, volgens Nikkei. Uchiyamada denkt dat dit noodzakelijk is om het project verder te helpen.

“Things will not progress if you wait and provide money only when the technology is ready.”

Onder de naam SkyDrive wordt er al gewerkt aan een prototype op schaal 1:5 dat in juli van dit jaar af moet zijn.

Maar denk jij eigenlijk dat de vliegende auto een succes wordt? Aan de ene kant is het logisch om in de toekomst te gaan voor ‘3D-verkeer’, zodat we niet alleen boven elkaar wonen, maar ons ook boven elkaar kunnen vervoeren. Dat zou in de lucht kunnen, maar als je het aan Elon Musk vraagt zijn diepe tunnels een betere optie. Laat je eigen bespiegelingen los over deze kwestie, in de comments.



11 reacties

Ondernemers hebben nooit autopech toch. of wel!?.
Vliegende auto’s met een bestuurder gaan het hem niet worden. Te weinig start/landingsbanen, teveel regelgeving en teveel potentiële chaos.
Daarbij heeft een vliegende auto hetzelfde fundamentele probleem als een varende auto. Het is geen goede auto en geen goede boot of vliegtuig terwijl ze vele malen duurder zijn.
@madmarky: dat is de huidige situatie. We zullen zien hoe het zit over een jaartje of 10.
@madmarky: Technisch moet het natuurlijk kunnen. Maar belangrijker is nog: Is het nuttig? Waarschijnlijk rijden er over een jaar of 10/20 veel elektrische (semi) autonome auto’s op de weg. Daardoor zijn er minder files (0 als iedereen met een zelfsturende auto rijdt) waardoor de noodzaak van een vervoermiddel dat files vermijdt er eigenlijk niet meer is. Een vliegende auto zal zeker niet elektrisch zijn. Er is gewoon te veel energie nodig om een vliegende auto in de lucht te krijgen die ook nog een fijne actieradius heeft. Het vervoer met vliegende auto zal dus met verbrandingsmotor of straalmotor moeten gebeuren en dus kostbaar zijn.

Het levert kortom te weinig tijdwinst op, het is gigantisch duur, niet duurzaam en het vraagt zoals jij terecht stelt om heel veel nieuwe regelgeving.
@pomoek: jammer genoeg is dit de meest logische uitkomst. Vaarwel zelf sturen :'(
Wat een heerlijke photoshop weer.
een Dikke +1 ervoor
Het is een sneer naar Mazda: “Kijk, dit is pas SkyActive” :P
Ik hoop het niet wat een zooi en herrie wordt dat…
Ik hoop dat vele een vliegende auto kopen. Dan hebben we weer meer plaats op de autosnelweg en staan we niet in file! Dank u aan de toekomstige bestuurders/piloten…..
En laat die dingen nog even elektrisch zijn , houden we meer benzine en diesel over voor diegene die met de beide voetjes of 4 wielen op de grond blijven.
Ik denk dat de mensheid maar eens van het beeld van vliegende auto’s en bussen e.d. af moet. In de vorm waarop wij het willen gaat het gewoon nooit gebeuren.

En dan ga ik uit van de vorm;
VTOL (kan als een heli recht omhoog opstijgen en verticaal landen)

Dat is de enige manier waarop je de ‘auto’ nog voor deur tot deur ritjes kunt gebruiken. Elke andere vorm kan beter worden overgenomen door deelauto’s en openbaar vervoer (hyperloop meegerekend).

Waarom ik dat denk; lift.
Een voertuig moet om in de lucht te blijven lift genereren. Bij een vliegtuig genereert de lucht die langs de vleugels stroomt de lift, daarom moet hij blijven bewegen (en kun je dus ook geen Airbus in je voortuin laten landen).
Bij een helikopter geldt dat hij zijn lift genereert door lucht langs zijn rotors te leiden en daarmee naar beneden te blazen (oh god waar begin ik aan, ik snap het zelf niet eens). Als een helikopter opstijgt verplaatst hij zóveel lucht dat het onder hem vandaan wordt geblazen, en da’s best een straf windje.

Kun je nagaan als de halve wijk vol hangt met vliegende auto’s, bussen en weet ik wat nog meer. Plus het is enorm inefficiënt. Bovenop de kracht die nodig is om je vooruit te verplaatsen zul je continu een enorme kracht moeten leveren om in de lucht te blijven hangen. En daar zal Klavertje nooit mee instemmen.
2JZ erin BAM!!
Wat een ongelofelijk racistisch gezwets in de inleiding van dit artikel! Kan hier een *edit* uitgevoerd worden door de redactie van autoblog? Dank u.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).