Zender Fact 4 Biturbo: vergeten concept (1989)

Auteur: , 22 Reacties

Ook in de jaren '80 was er al aardig wat mogelijk qua exotische materialen in auto's, zo bewees Zender met deze Fact 4. De supercarstudie, met zijn geblazen Audi V8, legde slechts 1.100 kg in de schaal.

De Fact 4, gepresenteerd op de IAA van 1989, was voornamelijk bedoeld om te tonen waar Zender technologisch toe in staat was. De body is van koolstofvezel, en achterin ligt een 3,6 liter V8 van Audi met hierop twee turbo’s, goed voor 450 pk. Met behulp van een vijfbak van ZF ging het vermogen naar de wielen.

De 4080 x 1980 x 1110 mm grote (of kleine) sportwagen accelereerde van 0 tot 100 in 4,2 seconden en kon volgens de makers 315 km/u halen.

Tot een productieversie kwam het echter nooit, wel kreeg de Fact 4 in 1991 een open broertje, de Spyder. Tegenwoordig begeeft Zender zich meer in de tuningsferen.



22 reacties

Waarom je de nieuwe Astra nu wilt configureren bekijk het hier!.
Reclame auto.
@rob68:
Hoezo die twee willekeurige woorden?
@JvT: Deze auto is louter en alleen gemaakt als reclame object. Nooit de bedoeling geweest om te registreren of te produceren. Niets meer als een leuke stand waar spoilertjes van zender gesleten werden.
@rob68:
Ik wilde eigenlijk gewoon even de taalnazi uithangen. Op de manier zoals jij het bedoelt (als een auto die voor reclame wordt gebruikt) schrijf je natuurlijk ‘reclame-auto’, dus met een streepje. En dan kan ik de fout in je bovenstaande reactie ook niet negeren. “Niet meer dan een leuke..”
Anyhow, on topic. Een concept is toch eigenlijk bijna altijd een reclame-object? Het laat zien waartoe een bedrijf in staat is, of het wordt bijvoorbeeld gebruikt om een designrichting aan te geven van komende (productie)modellen.
@JvT: Een cöncept geeft inderdaad een design richting aan. Was met deze auto echter niet de bedoeling, gewoon en alleen een reclame——–object :)
@JvT: Leuk dat jij het over taal hebt. Tussen ‘is’ en ‘of’ hoeft geen komma te staan mijns inziens. Loop niet te zeuren.
Kan mij herinneren dat Zender al in de jaren 70/80 bezig was met spoilers..
Gelet op die looks is dit apparaat heel terecht vergeten.
Lijkt een beetje op een F40
@batman: klopt maar hij ziet er wat korter uit
Cool… D-Kadett en polo achterlichten
@papa: ahahahah was mij niet eens opgevallen
@papa: Viel mij ook al op inderdaad. Deze wagen was bij voorbaat al kansloos
Is het iemand al wel eens opgevallen dat deze gruwelijke bak van de zijkant op een Mig-28B lijkt ?

Heerlijke bak, heb er jarenlang een poster van op mijn slaapkamerdeur gehad !
@JaxDryke: lol? Een MiG-28 bestaat niet. Alleen in Top Gun. Maar da’s gewoon een F-5.
@bozewolf: ow, ik noem het al jaren een Mig-28B en iedereen schijnt exact te weten welk vliegtuig ik bedoel :S Dus ik denk dat iedereen Top Gun gezien heeft hehe ..
@JaxDryke: lol, ik denk ’t inderdaad. De MiG-28 heeft nooit bestaan, dat heeft Top Gun verzonnen. Misschien omdat het destijds (nog koude oorlog) wat gevoelig lag om een non-fictief toestel als vijand neer te zetten.


F5’s hebben ‘wij’ zelfs nog tijdje mee rondgevlogen:

http://www.milspotters.nl/database/files/foto/24785.jpg

http://www.rob.clubkawasaki.com/rsh33.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/27/F-5A_RNoAF_Bodo_1982.jpeg



Die poster misschien toch eens vervangen door eentje met een mooie RNLAF roundel! ;)
Hoe is het trouwens mogelijk om plaatjes direct te linken? Vroeger deden we dat met die extensieve tags voor en achter de link. Hoe tegenwoordig? Ik kan niets vinden, maar JanC onder mij is het duidelijk wel gelukt :P
De Zender Fact 4 kwam wel degelijk tot productie. Dat deze vergeten is, ik waag het te betwijfelen. Hij werd van 1991 tot 2000 gemaakt.
http://images1.wikia.nocookie.net/__cb20120130203631/hotwheels/images/2/26/Zender_fact_4_blue_metallic_tinted_glass_UH_wheels.JPG
En het had beter vergeten kunnen blijven, wat een lelijk mormel.
Laat ik zo zeggen, ik vind hem niet mooi, maar dat was al duidelijk.
Motorisch lijkt het wel oké, om af te sluiten, met een positief punt.
Niet echt de mooiste (en ook niet echt bijzonder) maar mogelijk omdat het een kind van z’n tijd was.

Een modernere rondere versie zou misschien wel een prachtig ding zijn.
Zeker met die cijfers.
Een supercar die licht is en niet belachelijk veel vermogen heeft zou nogal een verademing zijn.
1 van mijn favorieten sinds die in die jaren in de Autovisie stond

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).