De EU is druk bezig met het ontwikkelen van nieuwe manieren om de uitstoot van auto’s te meten. Maar gaat deze nieuwe methode überhaupt werken?
Met de apparatuur die je achterop deze auto ziet (genaamd PEMS) test de EU binnenkort de uitstootcijfers van auto’s. Door op de openbare weg te testen wil men een realistischer testresultaat realiseren, zodat consumenten een eerlijker indruk krijgen van wat hun auto uitstoot. Overigens gelden deze tests als een uitbreiding op laboratoriumtests, en zullen de gezamenlijke resultaten van de tests een bepaalde waarde opleveren.
Bronnen binnen de EU melden dat het al jaren bekend was dat er gesjoemeld werd. Het was volgens deze mensen slechts een kwestie van tijd voordat er iemand door het ijs zou zakken. De manier waarop Volkswagen Dieselgate uiteindelijk aan het licht kwam verbaasde deze (anonieme) bronnen overigens wel. “Ik was verbaasd over de domheid waarmee men probeerde vals te spelen in de Verenigde Staten”, aldus één van vijf medewerkers die is geïnterviewd door persbureau Reuters. Volgens dezelfde bronnen was het een grote fout om de regelgeving in de handen te laten van de industrie-sectie van de Europese Commissie, terwijl deze eigenlijk in handen zou moeten zijn van de milieu-tak.
Of de PEMS echter de problemen gaat oplossen wordt in twijfel getrokken. De apparatuur levert namelijk veel minder stabiele resultaten doordat er niet in een gecontroleerde omgeving wordt getest. Zo kan de uitstoot van een auto variëren door externe factoren als de ondergrond, het weer en de verkeersdrukte waarin een auto rijdt. De vraag is dus of een uitkomst van zo’n test wel een eerlijk beeld schetst.
Critici zijn ook van mening dat er een onafhankelijk orgaan moet komen dat de controle gaat uitvoeren, zoals de Enviromental Protection Agency (EPA) in de Verenigde Staten. De Europese Commissie heeft immers een dubbel belang: schone lucht, maar ook veel verkochte Europese auto’s. En de lobbykracht van de automerken is (als grote werkgevers in de belangrijke Europese economieën) enorm te noemen. Kortom: we lijken een half jaar na het begin van Dieselgate nog altijd niet bij machte om een fatsoenlijke controle van de grond te krijgen. Wordt ongetwijfeld vervolgd.
Onzin ..
Je kan toch gewoon in de folder lezen wat de uitstoot is ..
@lincoln: het verbruik ook… voor niet leasend Nederland.
Dat maakt het best belangrijk zonder tankpasje van de baas.
@bergmm: Ach. Mocht je zo jaloers worden, zeg dan je baan als magazijnmedewerker op en wordt je accountmanager? Krijg jij ook zo’n kek pasje.
@michaelb: Mijn leuke huidige baan opzeggen om accountmanager te worden, nee dank je.
Dit is ook niet waar ik op doelde, het gaat mij meer over het eerlijk verdelen van de werkelijke financiële gevolgen van de cijfertjes op papier.
@michaelb:
LOL ..
Jaloers zijn op een loonslaafje met een huurauto ..
Heerlijk stukje sarcasme ..
@lincoln: haha daar doelde ik op. En loonslaven, dat zijn we achteraf gezien toch stiekem allemaal?
Sowieso is de nieuwe test te kraken. Dat is al bezig. Het is meer een wedstrijdje wie het slimste met de gaten in de regelgeving omgaan. Het is onmogelijk die allemaal te dichten.
Leestip: laatste nummer van Automotive Testing Technology International waarin het uitgebreid uitgelegd wordt.
Detail van de foto: dit is een PSA-proto, geen overheidstest. W-kentekens worden enkel aan fabrikanten uitgereikt voor testwagens. Wij rijden er op de zaak ook mee.
De Europese Commissie komt met een plan? Hou alsjeblieft op…
Het werd wel tijd voor een opvolger.
– NEDC (de huidige) Kwam uit 1997.
Daarvoor had je:
– EUDC (uit 1990)
– ECE R15 (uit 1970)
Dus Europa test al heel wat jaren de uitstoot van autootjes.
Wat wel grappig is, dat de nieuwe norm onder andere door het Nederlandse TNO wordt ontwikkeld (samen met TU Graz (oostenrijk), TU Thessaloniki(ja grieks),ACEA (ja de vereniging van Europese autofabrikanten) En dat er ook al software/ bestaat om ook de nieuwe cyclus ’te verslaan’.
En hoe komt dat cijfer op papier denk je? Uit de duim gezogen?
Ik zie niet in waarom er op de openbare weg getest moet worden. Je kan prima de externe factoren (luchtvochtigheid, wind, ondergrond) meenemen in een laboratoriumtest. Als je dan vervolgens een realistische test ontwikkeld (dus vlot optrekken, hogere snelheden en deze langer vasthouden) en je je de fabrikanten streng controleert op sjoemelen en goede eisen opstelt met betrekking tot bandendruk, werking van de remmen, elektrische apparaten in de auto zoals airco kom je prima tot een realistisch resultaat.
@Joel_D:
Ik kan wel uitleggen waarom.
Een laboratorium is extreem constant.
Auto’s kunnen heel makkelijk het patroon van zo’n constante test herkennen, en overgaan naar op test-modes.
Met een minder constante test, is het moeilijker voor software om zo’n test te herkennen, dus ook moeilijker om om vals te spelen. Voor alle inconsistenties kun je later weer middelen of corrigeren natuurlijk, testen op de weg maakt het heel test-procedé ook duurder daardoor. Goed nieuws voor de testlabs [i](Nee TNO nog steeds laat geen enkele fabrikant ‘de officiële’ test bij jullie doen, want jullie zijn veelste kritisch en eerlijk geweest voor en tijdens dieselgate.) [/i]Want die zullen meer omzet draaien.
@Joel_D: helemaal eens. Ik heb zelf al eens uit de doeken gedaan hoe ik zo’n test zo vormen. Pak een beeld van verschillende rijstijlen en draai die testen onder verschillende weersomstandigheden (meerdere tests dus). Dan krijg je een heel breed resultaat waardoor er niet meer te sjoemelen valt. Als bonus kunnen fabrikanten dan ook opgeven wat een auto verbruikt als je sportief, normaal of economisch rijdt. Invoering is ook heel simpel. De nieuwe test draai je dan met auto’s die aan de Euro-6 norm voldoen, dan pak je van de nieuwe uitstootcijfers de modale klasse, dat wordt dan de norm die een paar jaar later van kracht wordt. Vervolgens kun je de norm langzaam steeds verder naar beneden brengen,
En een nieuw verdienmodel is geboren.
Alsof mensen het boeit wat de uitstoot is. Het gaat alleen om het financiële plaatje.
@maseratizzzzzzzz:
En daarom is het goed dat domme mensen armlastig zijn ..
Zijn er serieus mensen in Nederland (of de rest van de wereld) die echt willen weten wat hun auto echt uitstoot?
@ghost:
95% ..
In NL iig ..
@lincoln: denk eerder 5% ;)
@ghost: De uitstoot van mijn auto boeit me inderdaad niks, maar de totale uitstoot van het wegverkeer vind ik wel een stuk interessanter en belangrijker.
Hiermee wil ik overigens niet zeggen dat de auto’s de grootste boosdoener zijn wat betreft uitstoot. Maar als er door aanpassing van de wetgeving minder uitgestoten wordt door het Europese wagenpark juich ik dat alleen maar toe (mits het realistisch, haalbaar en betaalbaar blijft).
Who gives a f*ck? (Om de uitstoot). Beter minder vliegtuigen rond laten vliegen, scheelt veel meer dan de lease 3-cilindertjes die steeds populairder worden.. Zo lang de auto dan maar niet ineens nóg duurder worden zal het voor velen echt niets uitmaken. Een realistischer beeld over het verbruik is natuurlijk wel fijn voor particulieren.
Uitstoot…Komt vast ooit wel goed..Alle Belgen hier mijn condoleances trouwens…
Het samenstellen van een test is nog niet zo makkelijk.
Ga je voor een statische test zoals de huidige is, dan kunnen autofabrikanten daar misbruik/gebruik van maken door hun auto te optimaliseren voor de test zoals bij veel plug-in hybrids. Die het gehele langzame stuk van de test full-elektrisch rijden en dus niks uitstoten.
Maar als je een heel erg praktische/dynamische test maakt is dat een veel opzichten ook niet eerlijk. Omdat dingen als temperatuur, wind en andere omstandigheden dan in je voordeel of nadeel kunnen werken.
Dan heb je ook nog de discussie van wat voor weggedrag moet je uit gaan? De oude cyclus was natuurlijk wel erg extreem waar je een half uur de tijd krijgt om over te schakelen. Maar goed waar moet je dan wel van uit gaan? Het gemiddelde? Dat is ook niet helemaal representatief want je kunt immers makkelijk zuiniger rijden dan gemiddeld zonder dat je 90 op de snelweg hoeft te rijden.
De dingen die ik nu heb opgenoemd zijn pas het topje van de ijsberg. Al maak ik mij zelf helemaal niet druk om uitstoot en ijsbergen.
Ik hoop overigens wel dat ze de wetgeving ook wat aanpassen… Aangezien dat alle huidige wetgeving nog is gebaseerd op de oude statische test, zou dit betekenen dat een auto straks plots 3.000 euro duurder is (bijvoorbeeld).
Dus met apparatuur op een afgesloten terrein een rondje rijden? Dan houd je het enig sinds realistisch.
Gewoon testen zoals nu, en consumenten duidelijk maken dat het gaat om het verschil tussen de uitkomsten. Want alle auto’s zijn vergelijkbaar op basis van die test. Dan een voorlopig resultaat afgeven en door praktijk testen die kopers doen de uitslag aanpassen. Dan gaan fabrikanten wel voorzichtig worden anders moeten ze heel veel gaan terug betalen aan die consumenten. En bij grote afwijkingen een boete er overheen.
Waar cijfers zijn, wordt gesjoemeld. Het maakt niet hoe ze berekend of bepaald worden.
Gewoon op de rollerbank en variabel per land de weerstand in stellen. Temperaturen, hoogte verschil, algemene staat van het wegdek, wind snelheid ect. Het is 2016 kom op zeg. Al weerstanden komen zo uit een datacenter rollen.
Doordat elk land andere variabelen heeft is het te duur om te ontwikkelen op de test, maar kunnen ze beter africhten op de situatie in de praktijk.
De bestaande testsyclus was belachelijk. Autoblog heeft ie eens nagedaan. Redelijk hilarische video. Normale snelheden hanteren en je hebt een betrouwbare test. Zo simpel is het.
En onafhankelijk orgaan is wel op z’n plaats indd