Politiek ‘links’ heeft zich vastgebeten in de ouderen van ons wagenpark en laat niet meer los. Het is maar de vraag of de belastingvrijstelling voor klassiekers het door de komende kabinets-onderhandelingen haalt. De VVD lijkt de enige deelnemer die niet in de vrijstelling wil snijden.
Een weekenditem van RTL Nieuws legt opnieuw de benarde situatie bloot waarin klassieker liefhebbend Nederland zich momenteel bevindt. Gevangen tussen ‘groene’ politici op een kruistocht en een stel vervuilende profiteurs dat door omstandigheden in hun prehistorische diesels blijft rijden.
Wat is er echt aan de hand? Nederland heeft anno 2012 autorijden praktisch onbetaalbaar gemaakt. Het openbaar vervoer zit potdicht en doet het de helft van de tijd niet. Benzineprijzen stijgen naar een vooralsnog onbereikbaar plafond en wegenbelasting heffen we op de simpelste ouderwetse manier die we kennen. Auto’s kopen kost je een tweede hypotheek, bij verzekeren wordt je standaard een poot uit gedraaid en je draait een avonddienst om onderhoud en wegenbelasting te bekostigen. Zit een autorijdend mens in het nauw, dan gaat die op zoek naar alternatieven. Kan een voordelig meusli-wagentje je niet bekoren dan ben je aangewezen op zelf sleutelen aan een oud hok.
De Partij van de Arbeid, D66, GroenLinks, de Christen Unie en het CDA willen van de belastingvrijstelling voor oldtimers af. Hun onstilbare honger naar belastinggelden maakt het voorbestaan van 325.000 klassiekers steeds minder zeker.
Zou het ontmoedigen van klassieker-bezit werkelijk iets uitmaken in de luchtkwaliteit, had ik me bij deze partijen kunnen aansluiten. Blij zou het me niet maken, de 1986-er Volvo 740 moet er immers uit, wel zou ik het lot van de baksteen accepteren. Helaas zit de wereld iets gecompliceerder in elkaar. De oude benzine (!) Volvo stoot iets andere maar weinig schadelijker stoffen uit dan menig benzine-auto uit de 20 jaren daarna.
Valt het belastingvoordeel voor de oudjes weg dan is het gevolg simpel: ze verdwijnen. Slechts een minieme schare liefhebbers zal geld en ruimte hebben ze te stallen, de rest van de old- en youngtimers gaat uit elkaar, in de plomp of naar de sloop. Een kapitaalvernietiging met uiteindelijk veel grotere gevolgen, juist ook voor het milieu. Een auto die in elkaar zit vervuilt minder dan een auto die uit elkaar moet of gaat. Helaas denken beleidsmakers nog maar zelden ‘cradle to cradle’.
Oplossingen zijn er in mijn ogen voldoende. Om te beginnen: de wegenbelasting ombouwen naar ‘vervuilersbelasting’. Belast (alle) auto’s op uitstoot van fijnstof en energielabel in plaats van gewicht. De huidige accijnzen maakt vanzelf dat mensen een laag verbruik prefereren. Schroef vervolgens eindelijk de keuringseisen (en controle) eens omhoog. Een slecht onderhouden 15-jarige met dubieuze APK vervuilt veel meer dan een klassieker in topstaat. Hogere keuringseisen zijn natuurlijk ook belangrijk voor klassiekers. Zorg ervoor dat mensen hun auto moeten (!) onderhouden, dan filter je de slecht onderhouden (goedkoop gereden) oudjes er vanzelf uit. Bevries desgewenst klassiekerregeling opnieuw. Als ‘men’ vervolgens echt heel erg met 30-plussers in de maag zit, voer dan desnoods een dagkaart in.
Ik hoop in ieder geval nog lang van mijn 1986-er benzine-injectie met (tamelijk streng) geregelde katalysator te kunnen genieten. Technisch een auto in top staat en nog goed voor vele jaren. Onderhoudskosten hebben mij er reeds toe bewogen er een klein Japannertje bij te kopen. Die mogelijkheid heb ik mede omdat de Volvo zo weinig kost (als die stil staat).
Nee geen belasting, zo kunnen mensen nog voor een normale prijs van hun passie genieten. Maken ze dit duurder, dan verpesten ze de lol en essentie van een oldtimer…
@slipstreamer: passie? Elke dag naar en van je werk in een oude 190D is passie?
@meneersander: er zijn meer mensen die een oldtimer als 2e plezierauto hebben dan mensen met een 190d, aleen zie je ze veel minder omdat die auto’s meer op stal staan en veel minder rijden.
@slipstreamer: essentie van een oldtimer is niet veel mee rijden….
-edit: dank u, is inmiddels gefixt-
@justaminifan:
niet zeuren maar van de feiten leren, je begrijpt toch wat er staat?
@undifined1: klopt, maar tkomt te vaak voor vind ik
Wat je eigenlijk voorstelt is dus om de kilometerheffing in te voeren? Afhankelijk van het aantal kilometers wat je rijdt, gewicht en uitstoot van de auto belast worden. Eigenlijk wel zo eerlijk.
@towi1989: probleem hiermee : politici stellen de km belasting op om enkel het gebruik te belasten… en daarna veranderen ze het geweer van schouder en belasten het bezit ook. Maar de andere belasting blijft gewoon.
@towi1989: nee, het meeste hiervan zie ik al gedekt in de accijnzen.
Als de noodzaak voor wegenbelasting blijft bestaan dan stel ik voor voortaan op fijnstof en energielabel te belasten. Gewoon jaarlijks, in plaats van een belasting op gewicht.
Fijnstof omdat dat gewoon écht smerig is aan oudere diesels, energielabel (evt. motorinhoud) omdat je op die manier mensen makkelijker in een grote schone auto krijgt. Als men nu een grote auto nodig heeft maar niet kan betalen is een oldtimer betrekkelijk snel gevonden.
@Alwood: Ik vind het een goed plan, alleen is die fijnstof uitstoot eigenlijk wel bekend van auto’s van voor – pak ‘m beet – 2000? De RDW heeft van onze Colt (’93) bijvoorbeeld geen gegevens op het gebied van verbruik, en dat geldt voor veel meer oude auto’s. Dat maakt belasting innen op die manier toch wel wat lastig.
Heel simpel. Stel een datum vast -bijvoorbeeld 1968, of voor mijn part 1980- en alles ervoor is laag belast erfgoed, alles erna mag naar Afrika. Mag.
@heidekonijn: Alles van na 1990 tot 4-5 jaar oud rijdt toch allang in Oost Europa rond?
@potver7: En als de trend zo doorgaat rijdt straks al het leuke spul in China.
@heidekonijn: En wie bepaalt die grens? en op wat voor basis?
Waarom zou ik niet in het weekend mogen genieten van een ritje in mn 1976’er Benz die toch veel te schadelijk qua gebruik is om doordeweeks te rijden.
Dus om zomaar een jaartal te roepen is veel te kort door de bocht.
@knalfa: Een koepel van oldtimerverenigingen in samenspraak van de overheid kan zoeits bepalen. Elke grens -elke- is arbitrair en een kwestie van afspraak. Basis van de datum is niet vervuiling per voertuig want dat is zinloos gezien hoe ouder hoe vervuilender maar ook hoe belangrijker voor het erfgoed. Maar er kan gekeken worden naar een sprong van techniek of gewoon naar een curve van aantallen nog aanwezige autos. Bedoeling is niet om wie dan ook tegen te houden met zijn oude dieselsloep rond te tuffen, masr wel om er voor te zorgen dat het echte klassieke materiaal ook nog betaald kan worden door mensen die geen ton teveel op de bank hebben. Want vergis je niet, daar gaat het heen.
@heidekonijn: Je idee is niet slecht, maar toch denk ik dat het beter zou zijn dit te combineren met een verplichte uitstootmeting.
ps. Als je gaat kijken naar aantallen nog aanwezige auto’s van een model tref je dus juist ook de liefhebbers die gewoon een bepaald model of type koesteren en worden deze modellen dus onbetaalbaar.
@knalfa: Nou, ik kan je vertellen dat moest ik m’n Alfa 2600 met 6-in-lijn en dus drie dubbele dell’ortos op uitstoot laten meten dat de naald van het metertje wel eens in de deur zou kunnen steken. (Dat maakt overigens ook geen fluit uit omdat ik amper 1000km per jaar rijdt, een koe dus meer uitstoot per jaar, en op de hele aardbol er maar een stuk of zes iniminilandjes zijn die zich daar überhaupt zorgen over maken, de rest dumpt nucleare duikboten door ze gewoon te laten zinken etc.) Volgens mij heeft het dus niet veel nut om die dingen op uitstoot te meten, of je moet de appartuur tilt willen op regelmatige basis :-)
Wat betreft de aantallen, ik vermoed dat als je gaat kijken dat de curve van nog rondrijdende autos een knik krijgt naar beneden teruggaand van 1990 (algemene toepassing antiroest, verzinken), nog eentje van 1980 (injectie ipv carburator), nog eentje van 1970 (schijfremmen, gordels, kreukelzones, weet ik het). Na de knik van 1970 schiet er naar mijn gevoel nog maar een paar duizend autos over die wel zo interessant zijn dat we ons best moeten doen om ze te redden van de sloop. En dus lijkt mij verstandig dat die een apart voordelig regime krijgen. Misbruik wordt zo ook tegengegaan daar je toch echt wel een liefhebber moet zijn om nog met een pre-1970 Mercedes diesel de straat op te willen. Al de anderen kosten gewoon wat ze kosten. Dan zijn tenminste de -1970s gevrijwaard. Niet ideaal maar heb je toch nog iets.
Het zou erg jammer zijn, asl was het maar omdat die oldtimers die nu nog rijden, de weg een beetje mooier maken ipv al dat bleumotion/eco spul
Er werd gezegd dat ze verwachten dat het aantol oldtimers in Nederland alleen nog maar zal toenemen, maar ik geloof daar niks van, van de oldtimers die dagelijks gebruikt worden (de door de politiek gehaatten dus) om goedkoop mee te rijden en waar niet goed op gepast wordt, zal binnen 5 jaar nog geen 20% van over zijn denk ik. En nieuwe belastingvrije diesels /lpg komen er niet bij dus zal dat ook stoppen.
Ze moeten gewoon eens stoppen met zeuren over die mooie auto’s Het zou toch jammer zijn als ze uit het straatbeeld verdwenen?
Je kan ook gewoon zorgen dat je genoeg geld verdient. Kijk! 3 A4 tjes onnodige tekst in een klap opgelost…
@Svenska_Aeroplan_AB: top! staat zeker in de planning ;) toch zonde als voor die tijd de Volvo de deur uit moet. Ben ik aan de volgende weer tig duizend euro kwijt om hem aan mijn maatstaven te laten voldoen..
@Alwood: ja, dat gevoel ken ik nog wel van vroegah… ff volhouden nog!
@Alwood: Je kunt hem toch in de schuur houden en wachten tot er genoeg geld binnenkomt elke maand ;)
Natuurlijk belasten. Merendeel van dat spul is zwaar vervuilend. Daarnaast gebruiken ze toch ook de weg? Er zijn genoeg die die oude meuk voor dagelijks verkeer gebruiken. Als de vaartax doorgaat, dan ook zeker deze.
@terazino: De logica in die laatste zin klinkt lichtjes verwrongen.
Strippen / 100 dagenkaart invoeren, degenen die hun auto als daily willen rijden mogen dan gewoon wegenbelasting betalen. Zo scheid je relatief eenvoudig de liefhebber van de 190d rijder… (om er maar een stereotype tegenaan te gooien).
Of het ook echt bijdraagt aan een schoner milieu…? Ik heb mijn twijfels, Alwood slaat de spijker op de kop met ‘cradle to cradle’.
Doe die 740 maar hiernaar toe .
@norge: 740? die zie ik geen, wel een volvo van de 200 serie
@mustang84664: “Blij zou het me niet maken, de 1986-er Volvo 740 moet er immers uit, wel zou ik het lot van de baksteen accepteren. Helaas” Lees!
Enkele jaren geleden kon je een klassieker / gereviverfde Jag of Volvo leasen. Daar kwam men al snel van terug ,want een oude auto is niet perfect.
Het 190D volk rijd gelukkig lekker mee op de linker baan en kleven en remmen uit 1985 gaan niet samen waardoor er ook al weer zat gesloopt worden.
Ik hoop toch niet dat het bezit gaan belasten want dan houd het voor mij een beetje op.
Ik fiets naar mijn werk behalve als het regent , nu rij ik Audi A2 en hopelijk vanaf maart 2013 in een Volkswagen Transporter uit 1957.
@wouter070: …met kogelgaten…
@wouter070: laatst stond er een stuk van oldtimerleasing in autoweek.
@wouter070: een audi a2….wanneer ga je inzien dan zelfmoord plegen de enige uitweg voor je is ?
Hahahaa , die laat ik niet zitten want dan overleefd de deur de winter niet.
Terecht om eigenaren die hun klassiekers als daily drive inzetten houderschapsbelasting te laten betalen. Het is onterecht dat deze groep intensief van de infrastructuur gebruik maakt maar daar niet voor hoeft te betalen. Als een klassieker incidenteel gebruikt wordt is in mijn ogen vrijstelling, of een speciaal laag tarief passend.
@moveyourmind: Dus de wegenbelastingvrijstelling voor hybrides en andere ‘muesli-auto’s’ moet ook afgeschaft worden? Want daar zijn er veel meer van, en er wordt vaak ook veel meer mee gereden. Kortom, ik ziet het niet als argument.
@potver7: nog beter, hele houdersschapbelasting eraf, en verdisconteren in de brandstofaccijns. Wie weinig rijdt, of een zuinige auto heeft betaalt minder dan wie veel rijdt of een onzuinige auto heeft. Wel vind ik dat dit systeem niet moet leiden tot veel hogere kosten. Maar het lijkt me wel een eerlijk systeem.
@moveyourmind: Hoe valt dat te controleren?
@knalfa: lastig natuurlijk, jaarlijks de kilometerstand controleren bij de APK leidt vast tot tellerfraude. Misschien wel beter houdersschapsbelasting af te schaffen en in plaats daarvan een heffing in de brandstofprijs.
@moveyourmind: Dat was ook mijn gedachte.
Wat is intensief ?
Ik ga echt geen 40.000 km in een oude stinkbus uit 1957 rijden.
Ik rij wel 12 maanden door en kom dan op 7000 / 8000 fun kilometers uit.
@wouter070: Wat intensief gebruik is is een goede vraag. Er zal dan ergens een grens getrokken moeten worden. 7000 à 8000 km is niet extreem veel, maar zijn toch wel een behoorlijk aantal kilometers. Hoe kijk je er zelf tegenaan? Zou je het onterecht vinden om enige vorm van houderschapsbelasting voor deze auto te moeten betalen, desnoods een laag tarief? Btw, wel een heel mooie klassieker die ik graag op de weg zie.
Uiteraarr overweegt de overheid de belasting in te gaan voeren. Maar de echte vraag die tussen de muren besproken wordt is: “hoe laten we alleen die stink 190d’s belasting betalen en kunnen we de old-timer old-timer laten zijn”.
Mensen die een oldtimer als liefhebberij gebruiken zullen dat wel blijven doen. Alleen de mensen die zo’n oude auto rijden puur en alleen om geen wegenbelasting te hoeven betalen, die zullen een Aygo ofzo aanschaffen. Maar hoeveel zullen dat er zijn? Zo vreselijk duur is wegenbelasting nou ook weer niet…
@potver7: ach, naar oude volvo’s vertaald verdubbelt de wegenbelasting de jaarlijkse kosten (zonder brandstof) bij ongeveer 7000 km per jaar. Toch een aardige extra kosten voor een ‘hobby’.
Mijn E39 uit 1997 zal überhaupt niet meer voor de vrijstelling in aanmerking komen (want na 1986). Best jammer, aangezien dit toch wel het laatste tijdloze model is. Dat zou naar mijn mening toch wel reden genoeg zijn om over tien jaar als “cultureel erfgoed” bestempeld te mogen worden…
Half Amsterdam rijdt in die oude benzen, gaat de PVDA die belasten, dan belasten ze hun eigen kiezers (lees: gemiddelde ‘Amsterdammer’)
@meneersander: Rijdt de vriend van onze milieubewuste Femke Halsema ook niet heel hypocriet in zo’n oude Benz ;)
@moveyourmind: waarschijnlijk nog op gas ook;)
Doe maar, En Laat de’normale auto’s dan maar wat minder belasting kosten.
Om nog even terug te komen: Van de 7000 / 8000 kilometer die ik rij worden er ook zeker 2000 tot 3000 in buitenland gereden in verband met vakantie.
GroenLinksbzal wel weer terug krabbelen. Sap is vast vergeten dat Halsema ook in een oude benz op diesel rijd.
@awesome: Die op diesel is al lang geleden verkocht. Ze hebben een tijdje zonder gedaan en nu schijnt er eentje op lpg te zijn.
@Citrofiel: ok, iets minder erg ;)
Als het dan echt om de vervuiling gaat waarom dan niet een maximum stellen wat er gereden mag worden op de Nederlandse wegen? Op deze manier kun je de “goedkoop” rijders eruit pikken en voorkom je dat de echte liefhebber die zijn auto alleen op de zondag uitlaat dik moet gaan betalen.
Wat ik alleen zo jammer vindt is dat de schijnheilige partijen het allemaal doen onder de noemer van het Milieu, maar ondertussen geven ze aan er 0,2 miljard op jaar basis mee te kunnen winnen….
Wat zijn dan de echte prioriteiten? Bah stel hypocrieten!
Alwood, leuk om alternatieven aan te dragen, maar als vervuiling de norm wordt waarnaar de motorrijtuigenbelasting wordt geheven, dan ben je met een (semi-)klassieke auto net zo goed gepakt.
Het nu demissionaire kabinet heeft al maatregelen genomen om de klassiekervrijstelling minder aantrekkelijk te maken voor de ‘40000 km in een 190D’-mensen. De vrijstelling wordt nu langzaam opgerekt totdat de grens op 30 jaar komt te liggen. Bovendien blijven diesels en lpg-auto’s van 1 januari 1987 of later altijd de ‘opslag’ voor die brandstof betalen. Het gemekker van staatssecretaris van mjö Atsma over de ‘explosieve toename van vervuiling door oldtimers’ gaat daar volledig aan voorbij. Bovendien blijkt al dat sinds de nieuwe maatregel de import van oudere auto’s is afgenomen.
De partijen die je noemt hebben op zich niet aangegeven van de vrijstelling af te willen, maar het CPB laten uitrekenen wat het de schatkist oplevert. Dat bedrag komt natuurlijk veel minder rooskleurig uit als mensen de auto wegdoen (slopen of exporteren) of voor een deel van het jaar (of zelfs het hele jaar) schorsen.
Op zich zou de vrijstelling helemaal geen financieel gewin moeten opleveren. Het bespaart de RDW nu vooral die schorsingsverzoeken in het najaar en ontschorsingsaanvragen in het voorjaar. Het gros van de oudjes rijdt nog steeds van apk naar apk met een toerritje ertussen.
Afschaffing van de vrijstelling zou mij nog geen 250 euro per jaar schelen. Dat zou voor mij geen einde klassiekerhobby betekenen. Koester je echter een dozijn grote Opels zoals de man in het RTL-item, berg je dan maar.
Vind het persoonlijk beter om die belastingvrije auto’s (nieuw), gewoon te belasten. Al die twingo’s/clio’s/polo’s/toyota meuk, rijden gemiddeld 1:12 terwijl ze minstens 1:20 zouden moeten halen. bij elk stoplicht staat er zo’n huisvrouw in een toyota IQ of VW up of wat dan ook volgas te geven als de stoplicht op groen vliegt, om het vervolgens bij het volgende stoplicht weer te doen. En maar belastingvrij rondrijden, Terwijl de harde werker die geen auto mag leasen ze best doet voor die 1:17 1:18 gemiddeld met auto’s van 5 6 jaar oud met deze benzine/dieselprijzen.
@jeanclaude:
Ik rij Twingo en rij ook zeer stevig door.
Mijn verbruik is 1:20.
Dus niet zeuren.
@jeanclaude: 1:44 hier!
@dnadave: kwestie van metertje vervangen, vriend….
Gewoon importauto’s de volle mep aan belasting laten betalen.
Pas als er gedurende 25jaar wegenbelasting voor hetzelfde voertuig is betaald, dan pas wegenbelastingvrij.
Daarmee voorkom je import van stinkdiesels en worden de originele NL-auto’s fatsoenlijk onderhouden.
@Hubert: Dat is opzich een mooie redenatie en dan zou je dit vaker tegen komen.
Deze mevrouw rijd al 42 jaar rond in deze door haar aangeschafte Morris Minor van 1970.
25 jaar betaald en 17 belasting vrij , heldin!
@Hubert: die was ik nog vergeten inderdaad!
Gewoon de ‘datum 1e inschrijving NL’ leidend maken.
@Alwood: schijnt niet te mogen ivm eu-regels
ik denk ivm vrijheid van goederen, dan gelden voor NL-se auto’s uit 1986 andere regels dan voor een Duitse auto uit 1986 en dat is geen eerlijke concurrentie.
Ik zou het wel een mooi systeem vinden: als je 25 jaar wegenbelasting of MRB hebt betaald is dat genoeg en heb je daarna vrijstelling verdiend.
Wat is er op tegen om vrijstelling van MRB alleen mogelijk te maken indien de eigenaar voor een andere auto al wel MRB betaalt?
@escort77: Dat klinkt wel handig. Zet ik gewoon het 2CV’tje van mijn vader op mijn naam. ;)
@Citrofiel:
dat kan, en dan moet jij ‘m ook verzekeren en loop je bij een schade ook kans om 2x no-claim te verliezen.
ik begrijp dat elk systeem te omzeilen is, en als we het te ingewikkeld maken gaat het ook niet werken.
toch zullen we wat moeten verzinnen om het voor liefhebbers mogelijk te houden om een of meer oldtimers te houden, en zie ik geen reden om “net belastingvrije diesels” fiscaal te stimuleren.
@escort77: Ik ben het met je eens hoor, de Mercedes-golf was te opvallend en daar moest een eind aan komen. De huidige oprekking van de grens naar 30 jaar en het (voorlopig) houden van de brandstoftoeslagen vind ik ook prima. Maar voor een gewone liefhebber moet het te doen blijven.
Het idee van de 2CV was ook meer als geintje bedoeld, handig is het niet. Voor mijn auto zou ik zo’n 30 euro per maand kwijt zijn aan belasting. In de winter staat hij in de stalling dus kan ik hem schorsen. Valt best mee, daar zal ik niet moeilijk voor doen.
@Alwood: Maar daar raak je ook niet alleen de stink-Mercedessen mee. Er zijn bergen geïmporteerde ‘echte klassiekers’ (dan heb ik het dus niet over de jaren ’80). Wegenbelasting voor een Sixties Amerikaan, daar word je ook niet blij van. En origineel NL zijn die nauwelijks te vinden.
Eigenbelang-alert: ik word ook minder blij als ik ineens moet gaan betalen voor mijn vorig jaar geïmporteerde benzine-BX, waarmee ik een paar duizend km per zomer rijd. ;)
In een Prius 50.000 km p/j belastingvrij rijden is geen probleem, maar 3000 p/j in een oldtimer en je bent een milieucrimineel die hard moet worden aangepakt. Je druk maken over een kleine groep mensen die een belastingvoordeel hebben door een oude auto te rijden, maar niet over al die rijken die door slimme belastingconstructies enorm veel voordeel genieten. Wat een kortzichtigheid weer.
@Hubert
Het aanbod origineel Nederlandse klassiekers is dan ook overweldigend.
@topless:
90% zoekt ook geen klassieker, maar gewoon iets goedkoops.
@Hubert: Waar haal je die wijsheid vandaan?
@Klassiekerrally:
Kijk eens om je heen!
Of vind jij een 190D een klassieker?
@Hubert: Gelukkig hoef ik niet te bepalen of een auto een klassieker is of niet. En ja, er zijn soorten auto’s die echt wel meer kilometers maken dan de gemiddelde klassieker. Maar hoeveel zijn er dat, procentueel gezien? En hoeveel procent van de 190D rijders is wellicht een echte liefhebber van het merk en/of model? Filter dat maar even… #MissionImpossible
Dit geeft perfect de reden weer waarom ik NIET op een (groen) linkse partij gestemd heb. In plaats van echte problemen aan te pakken, worden ‘oplossingen’ gezocht in de marge. Geneuzel van het zuiverste water (dat dan weer wel). En vooral ook lekker binnen de landsgrenzen blijven kijken… Want schadelijke uitstoot van wat dan ook stopt echt bij de grens. Ja, echt!
Tipje aan de boomknuffelaars: Verdiep je eens in de uitstoot van cruiseschepen in havens. Lijkt zo’n rokende Mercedes 220D ineens een luchtzuiveringsinstallatie!
@Klassiekerrally:”Tipje aan de boomknuffelaars: Verdiep je eens in de uitstoot van cruiseschepen in havens. Lijkt zo’n rokende Mercedes 220D ineens een luchtzuiveringsinstallatie!”
Of al die mensen die in een mileuvriendelijke hybride rijden, maar wel 2 keer per jaar met het vliegtuig op vakantie gaan. Of iemand het milieu meer dan een ander vervuilt, hangt van meer af dan van de leeftijd van zijn auto. In Duitsland ruilde een minister zijn BMW V12 in voor een nieuwe met een kleinere, zuinigere motor. Er werd becijferd dat hij, alleen van de CO2 uitstoot van de productie van de nieuwe, nog 70.000 km in de oude had kunnen rijden. Ja ja, een nieuwe, zuinigere auto kopen is altijd goed voor het milieu.
@topless: Nou, precies. Maar de FEHAC zal wel raad weten met de ‘feiten’ van de groen-linkse Don Quichotes. http://www.fehac.nl/
@Klassiekerrally: idd de schepen.. die stoten onwijs veel uit op die manier om nog maar te zwijgen over al het avfal. Wat word verkocht en weggemengd in de stookolie. En wat ze dus op die manier met winst de lucht in blazen ipv het te laten verwerken.. maar kijk ook eens hoeveel vliegtuigen er kansloos rondjes vliegen en brandstof verstoken om sta kosten op de vluchthavens uit te sparen. Nee het gaat ze niet om het milleu en de volksgezondheid, maar puur om het geld. Anders zoudens ze drank en sigaretten ookwel verbieden in plaats van zwaar te belasten.
ZOO véél tekst…
@mister: ach gut… wordt het te moeilijk voor je?
@Svenska_Aeroplan_AB: altijd die verdomde interpunctie die pubers nekt ! ;)
Vanaf Januari 2014 moeten alle auto’s weer belasting gaan betalen ongeacht wat het is.
@HZW: gij bedoeld…de verplichte autobijtelling bij een auto van de zaak…alléé…dat klopt.
@Hubert voel je je aangesproken? snap ik niet want volgens jezelf rij je 1:20 toch? dan hoef je je niet aangesproken te voelen grote vriend.
Ach pvda heb 40 zetels dus dan moet een groot deel van NL er op gestemd hebben. Beetje dat verhaal van eigen schuld……
@Alwood : jouw verhaal is super, maar kansloos bij onze politieke leken…helaasch…Jochies die amper de schoolbankjes konden uitkomen, verwend door pappa’s met eigen bedrijfjes, geen nieuwsgieriheid is hen aangeleerd, laat staan wereldwijsheid. Het grijze hokjes acountants-denken is erin geslopen, in combinatie met starre, versufte persoonlijkheden en geïsoleerde uitgangspunten. Ik zeg “revolutie” en het onthoofden van die koorknaapjes in té strakke salon-pantalons…vervolgens een straffe leider installeren die met wijsheid vervult het gansche land eenduidig bestuurt, onze monarchie verbandt naar Elba en de huidige leiders liquideerd…vervolgens nog wat gifgas richting Brussel zendt om tenslotte potjes te knokken met onze buurlanden als geste naar langvervlogen veldslagen bij Partius of Philippi…..
Maarja…wij hebben nu helaas Samson & Gert aan de macht…
@Megakix: een beetje zoals in Suriname is gebeurt… daar is een straffe coke-leider aan de macht…
@integralechubasco:
of een beetje wat er in Zwitserland aan de hand is ..
gewoon wakker blijven dus ..
-edit: nutteloze bijdrage-
nou en ..
dan begin je gewoon een stichting met je klassieker ..
of nog beter .. maak van je oldtimer een religie ..
http://www.subsidieacademie.nl ..
speciaal voor primaten die de NL taal niet beheersen ..
@lincoln: jeeee….goed plan ! Laatst ben ik nog even wezen snuffel naar subsidies die je in Brussel kunt halen. Dat naar aanleiding een documantaire, waarin een gast in Amsterdam een naaiatelier heeft en hiervoor 380.000 euro subsidie per jaar ontvangt ! En geen VROUW die een naailes volgt, hahaha. Ikke gekke Henkie..en dus even wezen browsen. Toegegeven, die gast heeft talent !
Elke wagen gewoon belasting betalen.Of anders alles niets.We rijden tenslotte allemaal op de weg.Het ergste nu is dat je steeds meer die vieze 190d ziet rijden met nieuw kenteken en een dikke walm blauwe of zwarte rook erachter.Voor dat soort diesels mag van mij zelfs extra betaald worden vanwege de extra uitstoot.Fabrikanten doen er alles aan om de uitstoot te verlagen maar door dat soort oude diesels blijft het net zo hoog.
@alwood keurig stukje, heel duidelijk.
Vooral het cradle to cradle verhaal.
En linkse socialisten, sorry liberaal democraten zijn nog niet aan het pluche geplakt of de emmers met stront worden alweer over ons uitgestort.
Machteloze, fantasieloze populisten.
Korte termijn denkertjes.
Deel de som die we jaarlijks uitgeven aan gezondsheidszorg op het aantal inwoner en u komt uit op een getal van rond de €6500 per persoon.
Me dunkt dat hier iets meer te halen valt dan bij een paar klassieke voertuigen.
Maaaaarrrrr dan moeten er mensen met de billen bloot en moeten er echte beslissingen worden genomen.
De 190 D hype heeft men zelf gecreërd, ik zie idd nogal wat 190D’s rijden in een twijfelachtige staat, laat ik het zo zeggen, ze hebben een boodschap van een ton of vijf bij onze Oosterburen afgelegd, moesten gesloopt worden omdat men daar iets consequenter is en zijn als chemisch afval gedumpt in NL.
Daarnaast vraag ik me af of dit wel zo’n wezenlijke bijdrage aan het vervuilings probleem geeft, immers 15 – 20 jaar geleden waren deze auto’s het dienstvoertuig van de toen nog bestaande rijkspolite.
Ja, bijdehandjes die reden benzine maar ook die krengen zopen het spul.
Wat me veel meer zorgen baart is dat onze bestuurders leven met de waan van de dag, ze beschuldigen ene Geert Wilders van populisme maar ik kan voor deze voorstellen geen ander synoniem bedenken dat dit zelfde woord.
Het is hoog tijd voor leiders.
Leiders als de Gaulle was
Visie en lange termijn denken.
Hoe houden we Nederland mobiel?
Niet door Euro 0 trucks en stinkdieseltjes te verbieden, dat doe je alleen maar om te graaien.
Want op Schiphol staan er momenteel een zooitje Boeings in tien minuten net zoveel te vervuilen als een stinkdiesel inz ij hele economische leven doet.
Men is veel te ongeduldig, de brandstoftoeslag zal de verse invoer beperken en huidige “oldtimer” diesels zullen bij dagelijks gebruik in een paar jaar opgebruikt zijn.
Echt klagen op zijn hollands. Geen nieuwe belastingen aub, anders word mijn tweede auto zo duur dat ik mijn derde plasma niet meer kan betalen.
Maar dit soort belastingen gaat het nooit halen, domweg om het feit dat politici zich niet zelf in de vingers snijden.
Links rijd dagelijks in een oldtimer omdat het zo lekker goedkoop is en rechts heeft de garage vol klassiekers. da’s al twee stemmen tegen. Alleen de opel-rijder die ziet dat hij voor iedereen betaalt, wil dit.
Als de klassieker belast gaat worden ben ik genoodzaakt mijn 40 jaar hobby en investering weg te gooien.
De gedachte dat het belasten van klassiekers geld oplevert is een utopie
Menig bezitter zal snel afstand doen van zijn hobby
Voor mij geld dat ik met 4 stuks Peugeot 404’en waarvan 3 diesel een godsvermogen kwijt ben per jaar.
Minimaal 4000,=Euro
Dat gaat niet lukken.
Dus afscheid nemen van alle innovatie en vergaarde kennis en ervaring
“slechts een selekte groep met geld en ruimte zal het nog even vol kunnen houden
Het is voor Europa het enige land waarbij een hobby belast gaat worden.
Belasting als de mrb is vrij uniek
Mbt uitstoot is er wel een punt
Ik geef de voorkeur om belastingontduiking als reden om ouder als 30 jaar te rijden(Al die oude duitse en franse Mercedessen) bij import een heffing te laten betalen of deze een 60 dagen kaart te geven tot dat ze 40 jaar oud zijn
Dat demotiveerd de kortgebruiker.
Ik vermoed dat de Chrislelijke partijen een dubbele agenda hebben.
Het rijden op zondag van tourritten is natuurlijk uit den boze op de dag des heren
Ik hoop van harte dat de overheid dit ook gaat inzien dat zeer velen een liefhebberij moeten opgeven.
Mobiel erfgoed moet in stand gehouden worden
Veel bedrijven en dus mensen verdienen er hun brood mee
In de uitkeringssituatie kost het alleen maar belasting geld
Wat winnen we er mee.
Alleen meer afstand tussen politiek en werkelijkheid
Kees
@krijksen:
404 Diesel.
Heb ik jaaaaren in doorgebracht naast mijn Vader.
Ging met een legendarische 350000 kilometers nog naar een ander baas toe.
Nu staat er een 1e lak 1967 benzine al tien jaar in de garage te leunen.
Van de eerste eigenaar.
Uit Parijs.
Is te koop.
Maar niet aan iemand die er een hippie achtige LPG tank in wil smijten om goedkoop te rijden.
Daar is’ie veel te echt voor.
Dan blijft’ie gewoon staan.
De poezen slapen er vaak in.
De achterbanden zijn nog de door fabriek gemonteerde Michelin X-en.
@jeanclaude: autorijden is een hobby voor de meeste AB lezers en hobby\’s kosten geld. Als ik ga auto rijden ja dan moet je tanken maar ik ga niet constant me meterstand opschrijven om te kijken of ik wel 1:18 haal. Wat overigens toch nooit lukt ben blij met 1:11 misschien 12. En je word nooit gedwongen om een auto te kopen, blijft je eigen keus.
Oldtimers hebben hun geld wel opgebracht.
En de belastingen bij de brandstofprijs zijn al een ruime ‘vervuilersbelasting’, dus weg met die discriminerende labels en progressief oplopende wegenbelasting.
Een echte liefhebber heeft er toch wel wat voor over?
@heidekonijn: is ook een beetje verkeerde not in my backyard politiek, het was toch te doen om het milieu? En in Afrika hebben ze geen milieu?
@terazino: Ja belasten, nee nog beter: verbieden
He! ik sta op de hoofdpagina, :O!
Fall in love in 6.8 seconds flat, 245 Turbo Intercooler dus :)
Is het opgevallen dat die 245 linksonder bij de koplamp een kapot glas van de richtingaanwijzer heeft?
@lincoln: de autoblog-religie… Zouden we het dan ook voor elkaar krijgen om BTW/accijnsvrij te tanken…?
Het brandstof verbruik van alle auto’s op het totale verbruik is ongeveer 2 à 3 %. Hiervan wordt slechts een heel klein deel in oldtimers verbruikt. Je kunt wel voorstellen dat dit marginaal is qua uitstoot. Zeker in vergelijking met de uitstoot van schepen en vliegtuigen(bij deze categorieën is vervuilingsbelasting nooit gelukt; Dan zou men de winstgevendheid ven beursgenoteerde bedrijven aantasten en in eigen vlees snijden).De wereld zit zo kinderlijk simpel in elkaar.
Wanneer wordt het duidelijk wat de politiek hierover beslist?
het staat weer vol met onjuistheden.
Om tot ontheffing van de wegenbelasting te komen moet je auto aan een leeftijdscriteria voldoen en aan een type goedkeuring behorende bij de leeftijd/ c.q rdw toelating.
Het is Niet toegestaan een auto om te bouwen,
Het RDW gebruikt daarom een AANTAL criteria
– een VIN document
– een TYPE goedkeuring
– een 1/3 tov 2/3 regeling
de voornoemde 1/3 2/3 regeling wil zeggen dat minimaal 2/3 deel van het voertuig orgineel behorende tot de orginele type en onderdelen van het voertuig moeten behoren, en dit is ook nog verdeeld in drie categoriën chassis-motor,aandrijflijn-carr.
kortom komt het her op neer dat een ander chassis niet mag, dat een andere versnellingbak niet mag. dat een andere motor niet mag, en dat er geen ander koetswerk op mag mits aangemerkt als vervangingsdelen en afkomstig uit dezelfde categorie als het orginele deel.
Ook al is er een goedkeuring door het rdw op kenteken is het altyd mogelijk door middel van een uitgebreide hernieuwde keuring (dit mogen ze altyd doen ahw met een stofkam door je voertuig te gaan), men gaat dit doen via de APK waar men steekproefgewijs oldtimers aan een steekproef in de toekomst gaat onderwerpen.
de risico,s
– inname van kenteken, ongeldig verklaring
– boete wegenbelasting (na nieuwe weging) drie keer jaarpremie plus extra boete
– bij ongeval bent u niet verzekerd, omdat als de verzekering moeilijk wil doen er geen overeenstemming is tussen het op het kenteken vermelde voertuig (waarop verzekerd is) en het daadwerkelijke voertuig.
resume:
je mag geen ander onderstel onder je 4×4 zetten anders dan na herkeuring al sla je het oude orginele nummer erin
je mag geen trommelremmen vervangen voor schijfremmen
je mag geen ander koetswerk plaatsen (bv een 5 deurs rangerover in 1985 waren er alleen maar 3 deurs)
je mag geen andere ruilmotor en of versnellingbak plaatsen.
voornoemd alleen na herkeuring.
De bewijslast van tijdsgebondenheid (dus orginele onderdelen qua type en bouwjaar) berust geheel bij de eigenaar.
Helaas voor alle meccano monteurs, het mag niet, je bent strafbaar, en je doet aan omkatten, en je loopt een enorm risico (stel je rijd een kind invalide) ivm een mogelijk afwijzing van een schadeclaim door je verzekering.
bovenstaande verzin ik helaas niet echter door schade en schande wijs geworden na een vier jaar durende juridische strijd met het RDW, ik had een door de rdw goedgekeurd voertuig echter met een ruilmotor, en een andere versnellingsbak (deze zijn na een africa reis in mijn belastingvvrije landrover 110 geplaatst in spanje), betrokken geraakt bij terugkomst in nederland bij een ernstig verkeersongeval), op dit moment zit ik ergens in de onkostenregio van 48.000 euro en dat voor een voertuig met een verzekerde waarde van 12.500 euro (tax verzekering)
Na hier over te hebben nagedacht, denk ik dat het misschien best wel een goede oplossing zou kunnen zijn om alleen de oldtimers die staan geregistreerd als 2e auto vrij te laten van wegenbelasting. De echte liefhebbers rijden er niet mee in de winter en is zo’n oldtimer echt als hobby voor naast de dagelijkse auto. Zo blijven de oldtimers en de bedrijven die hier in werkzaam zijn bestaan. Ook blijft de oldtimer bestaan als erfgoed en zou zonde zijn als deze verdwijnen. Ik denk dat dit heel goed te realiseren is omdat alles bekend is bij het RDW net als dat een grijskentekenauto die automatisch voor grijs word aangeschreven op het moment dat jij een BTW-nummer op jouw naam heb staan. Ik denk dat zo de oude auto’s die voor hun belastingvoordeel als dagelijks worden gebruikt niet meer interessant zullen zijn om vele redenen.
Hallo mede oltimer liefhebbers,waar draait dit nu allemaal om?,GELD!,het millieu heeft er totaal niks me te maken,het kabinet grijpt op moment elke gelegenheid aan om HUN huishoudboekje te laten kloppen,en gaan daarbij over lijken lijkt het wel,NL wordt steeds meer een land,waar niks mee MAG,en steeds meer MOET,hoe noem je dat ook al weer?….
Tijdje geleden een vergelijkingstest gelezen van 2 auto’s,een gloednieuwe MB Vito,en een 30 jaar oude MB207,de laatste valt dus volgens velen,in zo’n vieze vervuilende ouwe Diesel,na de test,bleek het verschil tussen de gloednieuwe Vito en zn bejaarde iudere broer MINIMAAL!!.
Nee,Men heeft zich in de vingers gesneden,door al die kleine Kippenhokken,met weinig uitstoot,vrijstelling te geven,(wordt tzt ook al weer beperkt),en ja, welk bedrijf laat zn manegers nou nog in een dure grote wagen rijden?terwijl dat ook zonder wegenbelasting kan?,heeft DenHaag of wie ook,dit zelf niet in de hand gewerkt?dat veel mensen kiezen voor zo’n belastingvrij Kippenhokje?,met alle respect hoor,t zijn best prima autootjes!.
Ben eerder bang,dat men dus vindt,dat er te veel zijn gekomen,en ja, dat merk je aan belasting inkomsten,en dan is het toch belachelijk,dat nu de liefhebbers van oldtimers daar de rekening van gaan krijgen?,er worden wel \miljoenen uitgegeven aan het opknappen van historische gebouwen,in stand houden van allerlei cultureel en industrieel erfgoed,nu willen wij de klassieke auto,-met eigen financiele middelen- in stand houden,en dat zou niet meer kunnen/mogen?,waar zijn ze mee bezig!.
Ook al gezegd in vorige reacties,het heeft meer gevolgen,ook voor vele bedrijven,die gespecialiseerd zijn in reparatie en onderhoud van onze oude beestjes,blijkbaar vind de regering dat ook niet erg als die mensen zonder baan komen,ik vraag mij alleen af,of de kosten wel lager zijn dan als de baten op deze manier.
D enige manier waarop het een en ander aceptabel zou zijn,is dat het hele motorrijtuigen stelsel op de schop zou gaan,Europa moet toch 1 worden?,waarom dan niet gewoon,net als in veel Europese landen,de ”wegenbelasting” IN de brandstof?,rij je veel,dan betaal je ook meer,Opa en Oma,die nu alleen op Zondag met hun karretje naar de kinderen gaan,betalen net zoveel als iemand die 500km per dag rijdt,is dat eerlijk?,ja,oke,de brandstof is al zo duur,meer als 72% accijns,ook van de gekke,maar,als automobilist zijn we altijd al de melkkoe geweest,is het niet met torenhoge brandstof accijns,danwel met onbetaalbare boetes,OW JA,ook een leuk idee,als een weer vrouw of man,het weer verkeerd zou voorspellen,moet daar een boete op komen,pfff,waar gaat dit over?,nee, we houden ons als rijdend NL meer aan de regels,dus minder boetes,en dat moet dan toch weer ergens vandaan komen?,nou ja,zo ook onze oldtimertjes dus,by the way,hebben jullie gezien,tijdens de ”inzegening” van het nieuwe kabinet,wat een rij peuerdure Volvo’s er voor IEDER van onze bewindlieden klaar stond?,laten ze dat eerst dan eens veranderen in bijvoorbeeld een rij,Aygo’s,al met al kort gezegd,verbeter de Wereld en begin bij jezelf,maar blijf met je poten van onze hobby af!
Wat geeft men toch veel af op Mercedes-benz 190 d
het zijn heerlijke auto,s om in te rijden..
al rijd mijn buurman of sjaakie uit de jordaan er een ton per jaar mee.. die regeling is er voor ieder die er gebruik van wil maken. en moet gewoon in stand blijven Ook de mensen met een lager inkomen kunnen op deze manier in een naar mijn menig een fijne auto rijden.
Dat hier voor gekozen wordt vind ik niet vreemd de wegenbelasting van een diesel of lpg wagen van ongeveer 1300 kilo kost je meer dan 100 euro per maand en vergeet niet dat sjaakie bij de socialen-werkplaats nog geen 1200 euro schoon in de maand verdiend waar hij zijn huur van dik 500 euro van moet betalen gas, water, licht, en gezin van moet onderhouden.
Maar dat wil ook weer niet zeggen dat dat de mensen zijn die misbruik maken van de situatie. er zijn er velen die hun auto liefhebben en hem voor hobby en woon werk verkeer gebruiken 1 liter diesel kost gemiddeld al 150 en lpg ook al 80 cent het leven is al duur genoeg!
Vooral voor mensen die leven van de minima..
De bestaande regeling moet gewoon blijven bestaan