Het alcoholslot blijft de gemoederen bezighouden. En terecht, want de uitwassen van drank in het verkeer kunnen niet voldoende belicht worden. Het CDA en de PvdA willen nu ook een slot voor ‘zware’ chauffeurs. Huh, maar dat was er toch al?
Inderdaad, totdat een rechter, die in zijn directe omgeving kennelijk nog niemand heeft verloren door een alcomobilist, in een milde bui (die hebben Nederlandse rechters wel vaker) in al zijn wijsheid besloot het alcoholslot van een trucker die er buiten werktijd (in zijn eigen auto dus) eentje scoorde, onmiddelijk te laten verwijderen. Want dat is zo zielug!
Voor de leek: een rechterlijke uitspraak geldt als jurisprudentie. Elke andere trucker of buschauffeur met een alcoholslot kan zich dus op deze uitspraak beroepen, in een poging er zelf onderuit te komen. Vandaar deze nieuwe politieke inzet, waarover vandaag in de Tweede Kamer gedebatteerd wordt.
Als je tijdens werktijd wordt gesnapt kom je er waarschijnlijk niet zo genadig van af. Een Nederlandse trucker had vorige week rond Osnabrück met zijn truck alle drie de rijstroken nodig, en blies na staandhouding 1,99 promille. Gelukkig voor een Nederlandse trucker heeft Duitsland nog geen alcoholslot.
Indien bovenstaande rechterlijke uitspraak wordt rechtgezet, ontsnap je alleen nog maar aan een slotje als je laveloos op je brommertje wordt betrapt. Nu alleen nog een alcoholslot op vliegtuigen, en alles is afgedekt.
Jammer van de zielige, klagerige, moralistische toonzetting van je bericht.
On topic: terecht dat ook beroepschauffeurs een alcoholslot kunnen krijgen. Zij zullen er misschien meer last van hebben dan iemand die gewoon met zijn fiets naar het werk kan, maar dat weet je als je zo’n baan kiest.
Als de consequenties van je gedrag vooraf duidelijk zijn, moet je niet achteraf gaan klagen over de gevolgen / je straf.
Hoe willen ze dat dan doen bij transportbedrijven waar de chauffeurs elke ochtend een truck toegewezen krijgen? Of buschauffeurs dan, die hebben toch ook niet een vaste bus waar ze de hele dag mee rondrijden?
@Edge:
misschien moeten juist mensen met zo’n beroep eens goed nadenken over hun gedrag, juist omdat dit een verband heeft met hun werk. De mogelijke gevolgen zijn bekend, wees dan een vent en draag de consequenties.
Of kijgen buschauffeurs een vrijbrief om dronken achter het stuur te zitten omdat het anders zo zielig is?
@escort77: dat is helemaal niet de vraagstelling van Edge. Het gaat er bij hem juist om hoe ze dit organisatorisch willen gaan doen. Ben het met je eens dat juist deze groep mensen extra bedachtzaam moet zijn met wat ze doen.
@escort77: Daar ben ik het ook helemaal mee eens. Ik vind een alcoholslot voor truckers en buschauffeurs dan ook niet echt een briljant plan. Zowel omdat het onmogelijk goed uit te voeren is, als om de reden die jij noemt. De overheid moet maar eens mans genoeg zijn om gewoon om dat soort mensen (taxichauffeurs ook trouwens!) hun op een andere manier te bestraffen. Zodra je als beroepschauffeur betrapt wordt met alcohol op, moet in ieder geval het beroepsmatige rijbewijs worden afgenomen. Permanent. Het gewone auto- en motorrijbewijs mag eventueel (afhankelijk van de situatie) dan nog wel teruggegeven worden na een tijdje, maar voor hun beroep zouden ze voor het leven geschorst moeten worden.
@Edge: Ik vind die laatste oplossing organisatorisch een stuk moeilijker om in te voeren. Dan moet je een nieuwe categorie rijbewijs instellen voor beroepsmatig verkeer en voor burgerverkeer. Wat bepaalt vervolgens of je voor je werk of voor prive onderweg bent? Ik denk dat voor die paar mongols die wel herhaaldeijk zuipen en rijden en afhankelijk zijn van hun rijbewijs gewoon mogen inleveren en ze lekker kunnen werken bij de Mac.
@Edge:
Als er een slot op zit omdat een andere chauffeur bezopen is geweest, dan blaas je toch gewoon als jij die truck ’s ochtends krijgt…
Je hebt tenslotte niet gedronken.
Probleem opgelost.
Volgende!
@Hubert: Het alcoholslot vraagt willekeurig om opnieuw blazen, chef!
@CBR600rr:
Als je niets gedronken hebt en je moet in een truck met slot rijden (omdat een collega gezopen heeft) dan blaas je toch gewoon eventjes.
Zie echt het probleem niet.
@Hubert: ik dacht dat je het over valsspelen had, ik las je comment anders;-)
@Edge: bij de meeste bedrijven heeft merendeel van de chauffeurs wel een vaste auto. Zijn er misschien een paar die op alle wagens rijden. Dus een alcoholslot is zo slecht nog niet.
Je bent weliswaar een idioot als je als professioneel trucker dronken achter je stuur gaat zitten, maar ik snap dan niet dat er ook een alcoholslot op je vrachtwagen moet. Zeker als je voor een bedrijf werkt waar je vaak wisselt van truck, is het onevenredig zwaar als op al die trucks een alcoholslot moet.
De werkgever zal dat niet voor je willen betalen, en zelf kan een trucker zich dat waarschijnlijk niet veroorloven. Zo kan een eenmalige vergissing leiden tot verlies van je baan, een in mijn ogen onevenredig zware straf vergeleken met kantoorbaanslaafjes die verder geen last zullen hebben van hun vergissingen met alcohol achter het stuur.
Overigens, misschien zouden truckbedrijven het wel willen inbouwen als teken van maatschappelijk verantwoord ondernemen?
@alassad:
als die kantoorbaanslaaf een baan heeft in de financiele sector, heb je grote kans dat hij een VOG nodig heeft, en die kan geweigerd worden als hij bijv. prive veroordeeld is voor een vermogensdelict (diefstal, belastingfraude).
Dingen waar een beroepschauffeur waarschijnlijk gewoon mee wegkomt.
M.a.w.: bij elke baan horen bepaalde verantwoordelijkheden, rechten en plichten. Deal with it, of kies een andere baan.
@escort77: een chauffeur die wegkomt met diefstal en vermogensdelicten? Leuk als je electronica moet vervoeren :)
Ik denk dat een chauffeur eerder wegkomt met dronkenschap en een keertje alcohol achter het stuur dan diefstal
Smoke,
Het wettelijk verhaal achter het alcoholslot is dat je rijbewijs C en/of D wordt ingetrokken voor de duur van het programma (twee jaar) omdat het alleen kan in combinatie met B. Dat betekent feitelijk een beroepsverbod voor een chauffeur op bus of truck en dat vindt de rechter dus buiten proportie.
Dat staat verder los van mijn mening dat zeker een beroepschauffeur beter zou moeten weten.
Tot zover duidelijk, maar kan je dan niet iemand zijn rijbewijs laten houden, maar alsnog een slotje geven? (de logistieke kant moet ie dan zelf maar regelen)
@sir_smokalot: Het probleem is dat het slot alleen ingebouwd kan worden in een auto die op naam van die persoon staat of waar die persoon in elk geval de vaste berijder is (denk aan een leaseauto). Die persoon mag ook alleen in dat voertuig rijden. Tenzij de persoon in kwestie eigen rijder is gaat dat voor vrachtauto’s en bussen al niet meer op, nog even los van de vraag of de werkgever toe zou staan dat het slot wordt ingebouwd.
Deelname aan het alcoholslotprogramma kan ook voor andere groepen zeer verstrekkende gevolgen hebben. Denk maar aan de student zonder eigen auto. Het slot moet dan worden ingebouwd in bijvoorbeeld de auto van zijn ouders, die dan zelf ook moeten blazen als het apparaat daarom vraagt; of hij moet een eigen auto kopen om het slot daar in te laten bouwen. Het alternatief is het rijbewijs inleveren en bij het gemeentehuis een pasje met alleen AM (dus bromfiets) aanvragen. Na vijf jaar mag je dan weer proberen je B-rijbewijs te halen.
Ik vind het alcoholslot op zich geen rare maatregel. Het is wel belangrijk dat iedereen hier kennis van neemt. Het uiteindelijke doel kan toch alleen maar zijn dat mensen wel drie keer nadenken voordat ze met hun dronken kop achter het stuur stappen. Blijkbaar was de dikke geldboete plus rijontzegging nog niet voldoende (en die krijg je nog steeds opgelegd, met het alcoholslot als bonus!). Dan heb ik het nog niet over de consequenties als het echt een keer fout gaat.
Sorry autoblog, maar we hebben in Nederland niet het systeem van Stare Decisis. Een andere rechter kan gewoon zijn eigen uitspraak doen, zonder rekening te moeten houden met eerdere uitspraken.
Conflicterende uitspraken komen dan ook regelmatig voor. In laatste instantie beslist de Hoge Raad daar dan over, maar veel zaken halen de HR natuurlijk niet.
Bovendien wil de Hoge Raad ook nog wel eens terugkomen op eerdere uitspraken. Denk aan Pikmeer II.
Ik heb het hier ook niet over eventuele nieuwe uitspraken, maar over het feit dat iemand die voor hetzelfde vergrijp wordt bestraft, een beroep kan doen op de voor hem voordelige uitspraak in een vergelijkbaar geval.
Uiteraard kan een hogere rechter (niet per definitie direct de HR, maar een Hof bijvoorbeeld) een ‘lagere’ uitspraak teniet doen. Wat klopt er dan niet aan mijn bovenstaande bewering?
@sir_smokalot: Heel simpel. Hij kan er inderdaad een beroep op doen, maar de rechter zal er niet aan gehouden zijn. Zolang de hoogste rechter (in strafzaken de HR) geen uitspraak heeft gedaan, kan het kwartje alle kanten op vallen.
Juist, omdat elke rechter het recht heeft zijn eigen interpretatie aan de letter van de wet te geven.
Redenatie was in dat licht wellicht wat kort door de bocht, maar laten we het er op houden dat dit soort uitspraken wel deuren opent voor anderen, waar deze zich anders in hun lot geschikt zouden hebben.
Als vrachtwagenchauffeur ben je je zowiezo al eerder je vrachtwagenrijbewijs kwijt als je autorijbewijs.
Dit houd in dat als je gepakt word mrt alcohol en hetbis boven een bepaald promille je je vrachtwagrnrijbewijs kan inleveren maar nog wel in het beziy bent van een autorijbewijs.
Zoiets is nu al van toepassing
Goeie zaak.
Ik snap niet dat er hier door sommigen zo licht wordt gedacht over alcohol in het verkeer. Eén keer een vergissing?
Ik ben voor mijn werk afhankelijk van mijn leaseauto, dus moet ik er voor zorgen dat ik mijn rijbewijs niet kwijtraak om welke reden dan ook. Snelheid, gevaarlijk rijgedrag, alcohol. Allemaal zaken waar ik rekening mee moet houden.
Als ik m’n baas een klap op z’n bakkes geef word ik ook ontslagen. Allemaal dingen die ik dus maar beter kan laten.
Als trucker ben je afhankelijk van je vrachtwagenrijbewijs en moet je er dus dondersgoed voor zorgen dat je dat niet kwijtraakt. En als trucker zou je nog beter dan een ander moeten weten dat alcohol niet in het verkeer hoort.
Het is heel simpel: Can’t do the time? Don’t do the crime!
Een ander punt wat ik niet snap is waarom een ‘beginnend bestuurder’ minder alcohol op mag hebben dan een ‘ervaren bestuurder’. Kan de ervaren bestuurder door langer zijn rijbewijs op zak te hebben beter tegen alcohol? Als we nou eerst eens beginnen voor iedereen die limiet op 0,2 promille te zetten.
Op deze manier wil ik aandacht vragen voor het ASP programma (alcoholslot)
Een wet moet duidelijk en uitvoerbaar zijn en dat is deze wet beslist niet. In het alcoholslot zit een gevaarzettend en oneerlijk karakter. Het alcoholslot krijg je opgelegd door het CBR zonder tussenkomst van een rechter. Ook als de rechter je vrijspreekt vindt het CBR het nodig om toch het ASP op te leggen.
In de demo alcoholslotonderzoek die onder 80 vrijwilligers is gehouden geeft 10% aan de her-test weleens als gevaarlijk te ervaren. Dit is gezien het aantal deelnemers als hoog te kwalificeren. De hoge raad heeft advies gegeven omtrent de demo onderzoek alcoholslot. Met de aanbevelingen is helemaal niets gedaan. Deze wet is er dus zonder aanpassingen erdoorheen gekomen. (Zie op de site van de hoge raad bij adviezen)
In de auto gaan hele sirenes af, waardoor je afgeleid bent van de rijtaak. Er zijn campagnes geweest van o.a veilig verkeer Nederland met “een echte chauffeur laat zich niet afleiden” Met een alcoholslot in de auto ben je constant afgeleid. De druk dat je je rijbewijs kwijt raakt door iets anders dan alcohol is vele malen groter. Je kan namelijk niet bewijzen dat het door iets anders komt. Het CBR gaat uit van de uitlees gegevens van het slot. Bij het CBR zijn ze op de hoogte van het feit dat het alcoholslot op allerlei andere dingen reageert, maar het CBR geeft hier geen rugbaarheid aan. Wel staat dit te lezen in de de uitlees brieven voor de deelnemers.
Ook heb je niet altijd de tijd om binnen die gestelde termijn van 12 minuten, waarin je overigens om de 4 minuten ook nog eens op het knopje oké moet drukken,te blazen. Ook is het slot niet in iedere auto op een makkelijk bereikbare plaats ingebouwd! Dit kan allemaal leiden tot ongelukken. Het aantal ongelukken door afleiding in het verkeer is de laatste jaren erg toegenomen. Het is niet voor niets dat je tijdens het rijden niet mag bellen. Je mag je mobieltje niet eens vasthouden.
Het alcoholslot is geen eerlijke en veilige maatregel. Of is het soms minder erg als je door de afleiding van het alcoholslot iemand nuchter doodrijdt? Probeer dat maar eens uit te leggen aan de nabestaande!!
Het alcoholslot is levensgevaarlijk en komt de verkeersveiligheid zeker niet ten goede. Je krijgt het bij de eerste keer meteen al opgelegd. Deze hele maatregel kost je ongeveer €5000,00. In de auto gaan hele sirenes af die je afleiden van de rijtaak. Ook reageert het slot op, behalve alcohol, op eten, drinken (niet alcoholische dranken natuurlijk) en nog veel meer. En als je door bijvoorbeeld kauwgom of een vruchtensapje meer dan 3 x een foute test blaast, wordt je onterecht uit het ASP programma gezet. Je kan dan niet bewijzen dat het door een vruchtensapje of een kaugompje komt. het CBR gaaT uit van de uitlees gegevens van het slot.Deze maatregel drijft mensen tot wanhoop. Een heleboel mensen komen door deze oplegging in de financiële en emotionele problemen. Er staat in de wet dat je je onschuld moet kunnen bewijzen. En dat kan dus niet.Dit alles heeft niets te maken met alcoholmisbruik.
Er wordt gezegd datt je nog een tweede kans krijgt, maar dan moet het ook een eerlijke kans zijn!! En zoals het nu is, is deze maatregel alles, behalve eerlijk!!
Hieronder een link die verwijst naar een petitie tegen het alcoholslot. Als je tegen het alcoholslot bent, teken dan a.u.b de petitie. Ben je voor, teken dan gewoon niet.
http://stophetalcoholslot.petities.nl/
Op de site van de petitie is o.a een geanonimiseerd gesprek met het CBR te beluisteren, waarop de CBR medewerkster gewoon toegeeft dat het slot op van alles en nog wat reageert. Ook staat er een link op de site die verwijst naar een blog, Ervaringen delen alcoholslot. Ik zou willen vragen deze ervaringen te lezen en zonodig je eigen ervaringen erbij te zetten.
Ik wil nog even benadrukken dat alcohol en verkeer absoluut niet samen gaan. De meeste mensen die voor de eerste keer met een te hoog promillage zijn gepakt, hebben spijt van het feit dat ze zich hieraan schuldig hebben gemaakt. Deze mensen hebben van de boete en de (eventuele) rijontzegging geleerd. Het alcoholslot is absoluut geen oplossing om het rijden onder invloed tegen te gaan. Daarom vraag ik u om een kijkje te nemen op de site van de petitie. Alvast bedankt.