Kies een onderwerp:
Bijtelling
Leasevormen
Overige
Plug-in hybride 80% minder zuinig dan beloofd
Uit cijfers van een leasemaatschappij blijkt dat plug-in hybrides (of elektrische auto's met range extender) als de Opel Ampera, Toyota Prius en Chevrolet Volt gemiddeld 80% meer brandstof verbruiken dan de cijfers die de fabrikanten opgeven. Joh, wat een verrassing!
Leasemaatschappij Arval zocht op verzoek van de NOS uit wat de daadwerkelijke verbruikscijfers zijn van de plug-in hybrides die in Nederland rond rijden. De fabrieksnormen van 2,2 liter per 100 kilometer voor de Prius Plug-in en 1,6 liter per 100 kilometer voor de Ampera / Volt werden ruimschoot overgeschreden door de 60 auto’s die door de maatschappij onderzocht werden. Gemiddeld werd er zelfs 80% meer brandstof verbruikt met als absolute topper een eigenaar van een Ampera die een gemiddeld verbruik van 7,8 liter per 100 kilometer scoorde.
“Dat is nog niet eens 1 op 13. Dan hoor je echt niet in zo’n auto thuis” aldus Dick Bakker, directeur van Arval. “Veel mensen gebruiken de auto niet goed. Als iemand met een Ampera of een Prius-plug-in-hybride net zo veel benzine verbruikt als u met uw oude Clio, zijn we de afgelopen jaren weinig opgeschoten.”
We roepen het hier al tijden: plug-in hybrides worden veel te heftig gesubsidieerd. Hoewel het principe van elektrisch rijden hartstikke geinig is voor het milieu enzo kijkt de gemiddelde leaserijder maar naar één ding: zijn eigen portemonnee. Elektrisch? Grappig hoor maar ik wil vooral geen BPM, geen fiscale bijtelling en geen wegenbelasting betalen. En aangezien de baas opdraait voor het brandstofverbruik is er geen enkele reden om rustig te doen met de rechtervoet. Ondertussen lachen de fabrikanten in hun knuistje: Opel verkocht 2500 Ampera’s (en 500 Chevrolet Volts) en verwacht er de komende tijd 300 per maand te blijven verkopen terwijl Toyota ook op schema ligt met de Prius Plug-in Hybrid en dit jaar verwacht 1500 units te verkopen. (via groen7.nl)
We hebben voor de grap even (puur indicatief) berekend wat het de schatkist op zou leveren als we wél alle belastingen en 25% bijtelling zouden betalen over deze 4500 auto’s, zoals het hoort. Voor het eerste jaar komen we uit op een slordige 35 miljoen euro BPM, 4.2 miljoen euro wegenbelasting en een slordige 21,5 miljoen bijtelling. Totaal zo’n 60 miljoen dus en dat loopt hard op naarmate er meer van dit soort auto’s op de weg komen. Let wel, dit is een hele grove schatting gebaseerd op een modaal inkomen maar het idee moge duidelijk zijn. Feit is dat het natuurlijk meer oplevert om gewoon de klassiekers weer wegenbelasting te laten betalen, dus doen we dat en kunnen de profiteurs lekker blijven profiteren. En geef ze eens ongelijk.
96 reacties
Daarnaast zijn er ook voldoende mensen die wel netjes ’s avonds de auto inpluggen op het net en er dan de opvolgende dag maar 10 kilometer of 20 kilometer ofzo mee rijden, wat dan vervolgens wel weer binnen het elektrische bereik valt.
Blij dat er eens een lampje is gaan branden. Onderzoek meteen even de mogelijkheid om leasers van dergelijke bakken met terugwerkende kracht aan te pakken.
Yeah right.
Maar een vadsige zwarte pooier Panamera rijden, maar door groot “Hybrid” stickertjes rondom te plakken is het ineens politiek correct.
Haat dat schijnheilige gedoe.
Een tegenverhaaltje trouwens..
Een vriend liep stage bij het stadshuis van Zaandam..
Komt er in de rookpauze plots een lachende tokkie uit een Fiat stappen..
Zegt lachend dat dat ding 60.000,- heeft gekost omdat elektrisch, maar dat hij er geen reet aan heeft..
Die had de gemeente gekocht voor reclame voor Zaanstad.
Een week later werd ‘ie weer weggedaan voor de helft..
Dat soort dingen worden er dus “gedaan” met jouw belastinggeld.
Kan natuurlijk nog uren doorgaan over de “werkzaamheden” daar, maar dat gaat me m’n hart kosten vrees ik.
En moraalriddertjes mij maar makkelijk afschrijven als ‘anti-innovatief’ (zie fikkende Karma topic).
Waar subsidie is, is misbruik.
Maar goed, lekker stemmetjes blijven winnen met deze prachtige innovatie, want we doen het immers allemaal puur en alleen voor ’t milieu!
De innovatie is goed, evenals het feit dat er schonere auto’s ontwikkeld worden. Echter wordt dit volledig misbruikt door iedereen. En dat is het kromme van alles.
Het wordt tijd dat de leaserijders eens de consequenties gaan merken van hun weggedrag. 1 op 12 in een ampera schiet natuurlijk niet op…
Het mooie van dit soort auto’s is dat, als je ze gebruikt zoals ze bedoeld zijn, enorm zuinig kunnen zijn. Dat er nu zo’n belachelijke cijfers uit komen is dan ook meer te wijten aan de bestuurders dan aan de auto’s.
Maakt me niet zoveel uit, maar het systeem is om te gieren.
Dit kon je natuurlijk van 100km afstand aan zien komen..
Klopt weer geen zak van, dan moet je bij degene die met dit plan kwamen zijn, niet bij de leaserijders..
Ben benieuwd wie het verbruiksopgave wel haalt..
Onzin, slecht geschreven en gewoon onjuist is dit stuk.
De auto’s de schuld geven? Neen, het is de schuld van de leasemaatschappij en het bedrijf die de auto’s inzet. Het verbruik is berijderafhankelijk en hangt samen met laadgedrag, logisch toch? Dus! Arval moet nadenken over de kilometers die een berijder gaat rijden en het bedrijf moet sturen op laadgedrag.
Maar goed, lekker links klagen hier!
Dat er altijd veel reacties op dergelijke topics zijn is ook goed voorstelbaar. Mensen reageren nu eenmaal feller als ze belazerd worden…
Don’t be gentle its a rental!
Oud Chinees gezegde
Voor behoud van klassiekerregeling staat een petitie op de knac site, ik heb hem al ondertekend….
Ze moeten de instantie die de uitstoot bepaald gewoon op een veel realistischere manier in de praktijk testen..
Daar zit het probleem.
Je kan wel subsidieren maar wie zegt dat dat ding 1:30 rijdt dan..
Zoals altijd; “goedbedoelde” regeltjes invoeren maar naleven ho-maar..
1 grote amateuristische onoverzichtelijk klotezooitje weer hier.
Een mooie besparingsregeling is om de bijtelling voor alle voertuigen gewoon 25% te laten en de vrijstelling BPM en MRB op musliekarretjes en sandalenmobiels gewoon weer in werking te stellen. Deze zijn eigenlijk hetzelfde als de politiek; “Ze doen ook niet wat ze beloven”
Met vriendelijke groet; een trotse V8 rijder
De standaard lease-rijder gaat inderdaad voor de 0%, niet meer, niet minder.
Ik heb zelf een eigen bedrijf en rijd nu een Auris Hybride en heb een overall gemiddelde van 1:18, over het hele jaar door berekend.
Verder ken ik ook iemand die een Ampera heeft, die laad hem wel netjes op, die probeert dat ook zo veel mogelijk te doen en die tankt dan ook maar eens in de ~1200km.
Je zou alleen 0% bijtelling mogen betalen als je minimaal 1:18 rijd met die auto bijvoorbeeld, anders gewoon 14% aftikken.
Ik woon in de provincie Groningen, alwaar ik de auto op mijn eigen oprit op kan laden. Voor mijn werk zit ik gedetacheerd in Breda en ik zit daar op hotel, alwaar ik de auto niet op kan laden bij gebrek aan een laadpunt.
Vervolgens heeft de klant waar ik zit ook geen laadpunt en wil deze ook niet dat er continu een kabel uit het raam hangt om mijn auto op te laden, onder andere omdat hij dat niet wil betalen.
Dat betekent dat ik de auto alleen in het weekend op kan laden, vervolgens een rit van 250km ga maken die voor meer dan 80% over de snelweg gaat waar ik netjes, op cruise control, de maximumsnelheid rijd: 120km/h of 130km/h op het grootste deel van het traject.
Na een kilometer of 50 is mijn accu leeg en moet ik verder op benzine en omdat ik verder de hele week niet op kan laden moet ik de rest van de week ook op benzine rijden.
In een dusdanig scenario vraag ik me af of een verbruik van 1:20 tot 1:15 nou echt heel raar is.
Overigens geldt dit verhaal niet alleen voor de plug-in hybrids: Ook een gewone dieselwagen zit met z’n praktijkverbruik tegenwoordig veel en veel verder van het opgegeven verbruik af dan 13 jaar terug.
Ik had tot februari dit jaar een privé-auto, een Golf IV Variant 1.9 TDI, 110pk. Dat ding stond voor 1:19.2 te boek. Achteraf bleek de brandstofpomp van dat ding niet juist afgesteld te staan, waardoor ik nooit zuiniger dan 1:17.6 heb gereden. Had die pomp juist afgesteld gestaan dan was ‘ie aardig zuiniger geweest en had ik het opgegeven gemiddelde een stuk beter benaderd.
Met mijn Citroen DS3 1.6 e-HDI haal ik echter ook ongeveer 1:17 in de situatie die ik eerder schetste. Nu met winterbanden nog minder. Ik heb één keer te maken gehad met een behoorlijk lang stuk wegwerkzaamheden waarbij ik 70km/h mocht waardoor ik de 1:21 een keertje heb gehaald. En dat terwijl het opgegeven gemiddelde verbruik 1:27 zou moeten zijn. De airco staat uit, de banden zijn op spanning, licht staat uiteraard aan aangezien de heenreis in het donker is, ik gebruik cruise control, ik schakel tussen de 1800rpm en 2500rpm en ik hoef niet heel veel gas te geven om toch goed weg te komen.
Alles wat het nieuwe rijden voorschrijft en toch kom ik niet in de buurt van het fabrieksverbruik of desnoods het opgegeven stadsverbruik.
De enige manier zou zijn om de maximumsnelheden op de autosnelweg te verlagen tot 90km/h of 100km/h, want daarboven gaan alle auto’s meer verbruiken. En uiteraard die europese test eens aanpassen zodat het duidelijk wordt dat die duivelse grote motoren op de snelweg toch zuiniger zijn.
30 jaar terug reden er nog veel eendjes en ander klein spul dat gewoon het vermogen niet had om 130 te rijden, terwijl elke moderne auto 120km/h haalt en er tegenwoordig ook meer en bredere snelwegen zijn dan 30 jaar terug, waardoor je tegenwoordig eerder en makkelijker op de snelweg zit.
Als je de testcyclus ook ziet, zie je dat de Vmax 120km/h is, voor een tijdsduur van euh.. 10 seconden. Minder dan 1% van de totale cyclys, die overigens in z’n totaliteit voor 80% uit stadsverkeer bestaat. WTF?!?! Hoezo onrealistisch?
Bron: http://www.dieselnet.com/standards/cycles/ece_eudc.php
Omdat het doorspitten van de EU documentatie me teveel tijd kost. Heb ik overigens wel eens gedaan.
Ik word dan ook vaker ingehaald door een plug in hybride dan dat ík ze inhaal. Tekentje aan de want zeg maar.
Het grote plaatje lijkt me dat er zometeen veel 2e hands Priï op de markt komen en meer mensen in staat zullen zijn om wel het maximale rendement uit de auto te kunnen halen.
Voor een leaserijder is zuinigrijden gewoon niet interessant omdat de prijsprikkel op bijtelling etc niets doet voor zuinig rijden.
Dus dat die Prius plug in gepromoot wordt is heel redelijk.
Dat al die 14% meganes die me dagelijks op de linkerbaan voorbijstuiven gesubsidieerd worden is natuurlijk wel een schande.
Hybrides werken alleen als je er op een specifieke manier mee rijd. Kleinere motoren idem dito want wanneer iemand volgens zijn eigen ritme rijd – goed voor de concentratie – dan kan het zijn dat hij die kleine motor veel hoger in de toeren moet jagen. Gewicht werkt altijd. Al die brandstof gaat uiteindelijk naar het bewegen van het gewicht (en luchtweerstand-rolweerstand) dus je mag vannalles zitten uitvinden van hoe je die wielen in gang steekt, het zal nog altijd een kwestie van gewicht, weerstanden en acceleratie (chauffeur) zijn.
Samen met luchtweerstand is gewicht reguleren eigenlijk een veel logischere maatstaf dan de uitstoot van C02.
En zoals altijd: hennep composieten lossen veel op qua CO2 en grondstoffen problematic.
Eerder, toen brandstofprijzen naar record-hoogtes stegen, wist de automobiel industrie dit te pareren door met zuiniger motoren te komen, dan denk ik met name aan het Diesel segment.
Nu schijnt Co2 uitstoot een onoverkoombaar probleem te zijn voor politici, omdat ‘men het zegt’; wie het zegt is mij volkomen onduidelijk, zet 3000 milieu geleerden in een stadion en u zult 3000 verschillende meningen te horen krijgen.
En probeert de auto industrie dit probleem wederom te pareren.
Dit keer door de vervuilende Diesel links te laten liggen en voort te borduren op het bijna uitgemolken concept van de benzine motor.
Er worden dure, gecompliceerde en vooral nutteloze oplossingen bedacht om maar aan de norm te kunnen voldoen.
Terwijl we deze energie beter hadden kunnen besteden aan het verder onwikkelen van de Diesel motoren en de brandstoffen.
Want alleen bij Diesels is nog iets te halen uit het verbeteren van het rendement.
Bij de benzinemotor zijn we zo’n beetje uitgepetoet.
Politici winnen stemmen, worden populair, voeren dit soort ondoordachte bullshit regels in en peren hem na ’n paar jaar weer om “aan de gang” te gaan bij een giga-concern.
Waarom niet met terugwerkende kracht? Bewijs maar door middel van tankbonnen en kilometerregistratie dat je inderdaad zuinig rijdt, zodat je daarna eventueel geld terug kunt krijgen.
Helaas zal het uitvoeren daarvan moeilijker gaan, wie gaat er tenslotte al die tankbonnen controleren?
Leaserts rijden heel veel.
Een vriend met zuipende V8 (veel belasting dus) 1x per maand..
Dan kom je toch weer uit op het verhogen van de brandstofprijzen en afschaffen van de MRB, dan wordt de gebruiker ‘gestraft’ voor zijn daadwerkelijke verbruik, en niet voor het theoretische verbruik.
Als je zo’n auto gebruikt zoals hij gebruikt zou moeten worden, dan zijn fantastische cijfers te halen.
Je moet zelf ook enige intelligantie inbrengen om zuinig te rijden.
En niet alleen maar vol gas stampen omdat je toch een hybride hebt.
En dat kon men van te voren echt wel weten door een beetje logisch nadenken. :)
Gevalletje politiek dus.
Tegenwoordig begint het tij zich helaas te keren, in het grootste deel van de 190D’s die ik tegen kom durft een echte liefhebber zich niet eens te vertonen. Ik vind het dan ook terecht dat daar iets tegen gedaan wordt, maar doe het dan op een andere manier. Een fikse importbelasting voor oude dieseltjes bijvoorbeeld, dan hebben de liefhebbers er tenminste geen last van.
Op constante snelheid zal een hybride juist meer verbruiken door zijn hogere gewicht.
Verder kan een elektromotor niet mee werken en opladen tegelijk. Het is het een of het ander.
Elektromotor wordt niet opgeladen…dat zijn juist de accu’s!
Wat ik probeer te zeggen is dus juist (de elektromotor kan niet als dynamo en aandrijving gelijkertijd werken).
Om een perpetuum auto te hebben moet de electromotor evenveel opladen/opwekken als dat de auto nodig heeft om vooruit te komen. Maar en Prius is dus deels perpetuum door energie beter te gebruiken en op te slaan.
PS: Zal bij mijn volgende lange reis de display aanzetten of hij dat wel of niet tegelijk kan doen.
Deze opgewekte energie kan later gebruikt om te acceleren in de stad of eventueel met tussensprintjes.
Rijd je met contante snelheid 140km/h op de cruisecontrol naar zuid-frankrijk of duitsland, dan verbruik je met een prius meer dan met een gelijkwaardige niet-hybryde auto. Of je dit nu leuk vind of niet.
Een hybride moet zijn voordeel halen uit het vele acceleren en afremmen, wat 80% van de autogebruikers dagelijks doet.
Dus meneer ik weet alles: De electromotor kan wel degelijk tegelijk de accu’s opladen en de auto aandrijven. ;-P
Ik ben er voorheen altijd vanuit gegaan dat de prius een elektromotor/generator had.
Hier staat het in het kort uitgelegd:
http://www.john2211.nl/Hybride_elektromotor.htm
Hybride/elektrische aandrijving is fantastisch in de stad. Als je Brussel op een warme dag ruikt begrijp je precies waarom.
Er zijn er een paar die het verbruik wél kunnen realiseren. Alles is berijderafhankelijk, daarom kan je de producten niets aanrekenen. Arval is zelf dom, zij zetten de auto namelijk bij de verkeerde persoon in! Indien die persoon niet in staat is om te laten en zodoende procentueel minder electrisch kan rijden… is dit slecht gecalculeerd!
Nogmaals, dom bericht, dom Arval en dom Autoblog.
Ik verbruik met mijn Auris Hybride 5,2 liter aangegeven door de boordcomputer. Ik vind dat nog niet zo veel wetende dat met mijn celica, die de zelfde motor had, toch rap een 10liter haalde. Ik kom dus van een zware rechter en heb die nog altijd.
Wat ik wil opmerk is dat mijn verbruik in de winter beduidend hoger ligt dan in de zomer.
Als ik als enige rit 20km van en naar werk rij en daarbij elke avond oplaad, dan hoef ik met een V60 PIH bijna nooit te tanken (50 km elektrisch)…dus wat is wijsheid?
En nee, leaserijders geven geen reet om verbruik (hoewel ze dat wel zouden moeten doen als ze enigszins om de volgende generatie geven, ASOCIALE klootzakken, kut mentaliteit). Maar daarnaast zijn er ook nog mensen die een auto zakelijk kopen, dan betaal je wel de benzine zelf (zonder BTW weliswaar), dus probeer je zuinig te rijden.
Ik erger me sowieso rot aan die “de baas betaalt wat kan mij het schelen” SHIT mentaliteit van al die burgermannetjes in dit land. De lease auto meenemen op vakantie en vervolgens op de terugweg wachten met tanken totdat je net over de grens in NL bent, want dan betaalt de baas….
Dat de overheid “subsidie” geeft op dit soort auto’s in de vorm van geen BPM vind ik persoonlijk niet nodig, maar goed, dat past nog enigzins in het “milieuvriendelijke zaken subsidiëren”.
Dat je geen bijtelling betaalt is natuurlijk gewoon belachelijk. Een auto van de zaak die je privé mag gebruiken is gewoon een vorm van salaris en moet dus gewoon belast worden, ook als dit salaris “milieuvriendelijk” besteed wordt.
Kijk hier eens, kan je wat leren!
http://www.autoweek.nl/weblog/2773/stekkerautos-presteren-niet-slecht-maar-juist-fabelachtig
Dat voorbeeld ook al. Als je na een oplaadsessie en dat stukje brandstofrijden 1:34 hebt gehaald, klinkt heel positief. Dat is vrij goed voor een middenklasser inderdaad. Als je de stroom mee gaat rekenen in het verbruik is het nog steeds een positief plaatje, maar geen plaatje dat je DUIZENDEN EUROS PER JAAR kan schelen.
Gewoon volgens dezelfde spelregeltjes spelen als de rest.