Plug-in hybride 80% minder zuinig dan beloofd

Auteur: , 96 Reacties

Uit cijfers van een leasemaatschappij blijkt dat plug-in hybrides (of elektrische auto's met range extender) als de Opel Ampera, Toyota Prius en Chevrolet Volt gemiddeld 80% meer brandstof verbruiken dan de cijfers die de fabrikanten opgeven. Joh, wat een verrassing!

Leasemaatschappij Arval zocht op verzoek van de NOS uit wat de daadwerkelijke verbruikscijfers zijn van de plug-in hybrides die in Nederland rond rijden. De fabrieksnormen van 2,2 liter per 100 kilometer voor de Prius Plug-in en 1,6 liter per 100 kilometer voor de Ampera / Volt werden ruimschoot overgeschreden door de 60 auto’s die door de maatschappij onderzocht werden. Gemiddeld werd er zelfs 80% meer brandstof verbruikt met als absolute topper een eigenaar van een Ampera die een gemiddeld verbruik van 7,8 liter per 100 kilometer scoorde.

“Dat is nog niet eens 1 op 13. Dan hoor je echt niet in zo’n auto thuis” aldus Dick Bakker, directeur van Arval. “Veel mensen gebruiken de auto niet goed. Als iemand met een Ampera of een Prius-plug-in-hybride net zo veel benzine verbruikt als u met uw oude Clio, zijn we de afgelopen jaren weinig opgeschoten.”

We roepen het hier al tijden: plug-in hybrides worden veel te heftig gesubsidieerd. Hoewel het principe van elektrisch rijden hartstikke geinig is voor het milieu enzo kijkt de gemiddelde leaserijder maar naar één ding: zijn eigen portemonnee. Elektrisch? Grappig hoor maar ik wil vooral geen BPM, geen fiscale bijtelling en geen wegenbelasting betalen. En aangezien de baas opdraait voor het brandstofverbruik is er geen enkele reden om rustig te doen met de rechtervoet. Ondertussen lachen de fabrikanten in hun knuistje: Opel verkocht 2500 Ampera’s (en 500 Chevrolet Volts) en verwacht er de komende tijd 300 per maand te blijven verkopen terwijl Toyota ook op schema ligt met de Prius Plug-in Hybrid en dit jaar verwacht 1500 units te verkopen. (via groen7.nl)

We hebben voor de grap even (puur indicatief) berekend wat het de schatkist op zou leveren als we wél alle belastingen en 25% bijtelling zouden betalen over deze 4500 auto’s, zoals het hoort. Voor het eerste jaar komen we uit op een slordige 35 miljoen euro BPM, 4.2 miljoen euro wegenbelasting en een slordige 21,5 miljoen bijtelling. Totaal zo’n 60 miljoen dus en dat loopt hard op naarmate er meer van dit soort auto’s op de weg komen. Let wel, dit is een hele grove schatting gebaseerd op een modaal inkomen maar het idee moge duidelijk zijn. Feit is dat het natuurlijk meer oplevert om gewoon de klassiekers weer wegenbelasting te laten betalen, dus doen we dat en kunnen de profiteurs lekker blijven profiteren. En geef ze eens ongelijk.



96 reacties

Waarom je de nieuwe Astra nu wilt configureren bekijk het hier!.
Tsjah die regels zijn ooit bedacht en mensen volgen gewoon die regels.

Daarnaast zijn er ook voldoende mensen die wel netjes ’s avonds de auto inpluggen op het net en er dan de opvolgende dag maar 10 kilometer of 20 kilometer ofzo mee rijden, wat dan vervolgens wel weer binnen het elektrische bereik valt.
@lemster: er is een veel eenvoudigere oplossing voor al dat inpluggen en oplaadgedoe. Als je gewoon bij de start van je leasecontract het hele accupakket uit je Ampera of plug-in Hybrid schroeft dan is ie zo 250 kilo lichter en daardoor a. niet meer zo sloom b. een stuk zuiniger en c. je bagageruimte is dan wel toereikend. Je bergt alles gewoon op in je schuur, rijdt 3 jaar op benzine en aan het einde van je leasetermijn plaats je de accu’s weer terug. Geen haan die er naar kraait en wel lekker 0% bijtelling! Schijnt al door velen ontdekt te zijn.
“Dat is nog niet eens 1 op 13. Dan hoor je echt niet in zo’n auto thuis”
Blij dat er eens een lampje is gaan branden. Onderzoek meteen even de mogelijkheid om leasers van dergelijke bakken met terugwerkende kracht aan te pakken.
@awesome: Yep, en (o.a.) Balkenende in z’n dikke Panamera ‘Hybrid’, is hem zeker nog nooit opgevallen dat dat ding eigenlijk best nog wel wat zuipt..
Yeah right.
@kaasboerin: Hybride is een middel om auto’s zuiniger te maken en “zuiniger” is iets anders als “zuinig”. Alle beetjes helpen, maar je moet vervolgens niet doen alsof je omwille van het milieu in een hybride Panamera gaat rijden.
@dennis: Exact.
Maar een vadsige zwarte pooier Panamera rijden, maar door groot “Hybrid” stickertjes rondom te plakken is het ineens politiek correct.
Haat dat schijnheilige gedoe.
@kaasboerin: Weet je wat mij zo irriteert, die fakking Rijkswaterstaat pick ups. Waarom moet heel NL op zuinig en rijden zij in G label Pick ups. Kijk wat die krengen aan onderhoud kosten (denk aan terreinbanden op asfalt, die gaan geen 80k mee hoor) en brandstof. Waarom kan dat niet in een Skoda Fabia combi met zwaailampen? Alsof die de woeste berm niet uitkomen in NL……..
@E34M5Touring: Hahaha, ook zoiets idd.
Een tegenverhaaltje trouwens..
Een vriend liep stage bij het stadshuis van Zaandam..
Komt er in de rookpauze plots een lachende tokkie uit een Fiat stappen..
Zegt lachend dat dat ding 60.000,- heeft gekost omdat elektrisch, maar dat hij er geen reet aan heeft..
Die had de gemeente gekocht voor reclame voor Zaanstad.
Een week later werd ‘ie weer weggedaan voor de helft..
Dat soort dingen worden er dus “gedaan” met jouw belastinggeld.
Kan natuurlijk nog uren doorgaan over de “werkzaamheden” daar, maar dat gaat me m’n hart kosten vrees ik.
@E34M5Touring: waarom je ergeren aan die pickups van rijkswaterstaat ?? Zijn waarschijnlijk hele praktische auto’s voor het werk”; zie in een Fabia combi niet zo snel een lichtkrant verschijnen die je omhoog kunt zetten bij calamiteiten bijv; bovendien is zo’n 4wd erg handig in barre weersomstandigheden waar jij met je rwd bimmer al bent blijven steken.
@406_v6: Een Berlingo wordt ook als Pick up geleverd. Daar kan ook zo’n Infopaal op en kost de helft in aanschaf. Bovendien zijn de running costs veel lager.
Helemaal mee eens CasperH, mooi stukje schrijfwerk.
En moraalriddertjes mij maar makkelijk afschrijven als ‘anti-innovatief’ (zie fikkende Karma topic).
Waar subsidie is, is misbruik.
Maar goed, lekker stemmetjes blijven winnen met deze prachtige innovatie, want we doen het immers allemaal puur en alleen voor ’t milieu!
@kaasboerin:

De innovatie is goed, evenals het feit dat er schonere auto’s ontwikkeld worden. Echter wordt dit volledig misbruikt door iedereen. En dat is het kromme van alles.
@kaasboerin: Het zit je nogsteeds dwars zo te horen?

Het wordt tijd dat de leaserijders eens de consequenties gaan merken van hun weggedrag. 1 op 12 in een ampera schiet natuurlijk niet op…
Het mooie van dit soort auto’s is dat, als je ze gebruikt zoals ze bedoeld zijn, enorm zuinig kunnen zijn. Dat er nu zo’n belachelijke cijfers uit komen is dan ook meer te wijten aan de bestuurders dan aan de auto’s.
@motoragent: Nou.. Dwars..
Maakt me niet zoveel uit, maar het systeem is om te gieren.
Dit kon je natuurlijk van 100km afstand aan zien komen..
Klopt weer geen zak van, dan moet je bij degene die met dit plan kwamen zijn, niet bij de leaserijders..
Ben benieuwd wie het verbruiksopgave wel haalt..
@kaasboerin: De privé-Ampera rijders, dus een stuk of 3 in heel Nederland waarschijnlijk ;)
@kaasboerin:
Onzin, slecht geschreven en gewoon onjuist is dit stuk.

De auto’s de schuld geven? Neen, het is de schuld van de leasemaatschappij en het bedrijf die de auto’s inzet. Het verbruik is berijderafhankelijk en hangt samen met laadgedrag, logisch toch? Dus! Arval moet nadenken over de kilometers die een berijder gaat rijden en het bedrijf moet sturen op laadgedrag.
Maar goed, lekker links klagen hier!
Had ik al eerder geschreven. Die Ampera/Volt is gewoon een zuiper als je hem niet elke keer oplaad. De Prius doet het dan tenminste nog goed zuinig.
@autogek123: Dat is het punt wat veel mensen ook nog niet snappen, een Ampera/Volt is een elektrische auto (=bijladen) met een brandstofmotor (af en toe eens tanken) die alleen helpt als de accu’s vrijwel leeg zijn of als de elektromotor het moeilijk krijgt. Niet andersom (lekker veel tanken en af en toe bijladen)
@motoragent: Veel mensen weten niets over een Prius en hoe hij werkt en schreeuwen wat ze via via gehoord hebben van de gemiddelde autoblogger uhhhh journalist. En asngezien deze permanent tegen de Prius zijn is alles negatief. Ooit wel eens opgevallen op Autoblog en Autoweek hoeveel meer reactie’s er zijn op een artikel als De Prius genoemd/ besproken wordt?
@autogek123: Logisch, de gemiddelde autoliefhebber wéét nu eenmaal meer van auto’s dan de gemiddelde, boomknuffelende Priusrijder en kan zodoende met droge feiten het hele utopisch walhallaverhaal van dergelijke on-auto’s gemakkelijk onderuit halen.
Dat er altijd veel reacties op dergelijke topics zijn is ook goed voorstelbaar. Mensen reageren nu eenmaal feller als ze belazerd worden…
@lemans96: Massaal allemaal hetzelfde gillen is niet hetzelfde als gelijk hebben. En Prius rijders kunnen net zo goed autoliefhebbers zijn. En als je het over belazert heb kwa belasting korting, dan heb ik nog een veeeeeeel groter rijtje voor je. Kijk alleen maar al naar mijn nieuwe zorgverzekering van 6000 per jaar ivm de jouwe straks. :(
Vind je het gek, er rijden leaserijders in! Die interesseert het echt niet dat de auto meer of minder verbruikt…

Don’t be gentle its a rental!
@casperH: je moet de Ampera en Prius niet over dezelfde kam scheren.
” Een ons komedie, weegt meer dan eeen kilo waarheid ”
Oud Chinees gezegde
@desjonnies: Vreemde mensen, die Chinezen.
@towi1989: hahahah
Logisch toch, een auto met veel te veel gewicht en een veel te kleine motor. Net als dat downsizen, een maat van me rijdt een Astra 1.4 turbo, die halen never nooit de fabrieksopgave.
Ik denk dat het gros van de Ampera’s nouwelijks plug in te noemen is, zeker niet de lease ampera’s, die zullen niet of nouwelijks aan het stopcontact hangen.
Dit was dus mijn punt bij het klassiekertopic. Belast al die eikels maar die 1:13(!!!!!!!) rijden met een hybride. Haal daar je geld maar terug. Snap ook niet dat een leasemaatschappij dan niet ingrijpt. Bij een geprojecteerd verbruik van (laten we zeggen) 1:20 en het daadwerkelijke verbruik ligt op 1:13, dan ga je toch een briefje sturen. Geeft ook wel aan hoe er met de auto gereden wordt. Als je zo’n verbruik rijd, rij je gewoon plankgas. Met alle extra slijtage etc van dien.
@E34M5Touring: Bovendien, wat je ook van die klassiekerregeling vind, er werd daar ook veel geschreeuwd, ja pak die 190D profiteurs maar aan!!. Deze lui profiteren net zo hard van de regels en worden niet aangepakt. NIKS BETER DAN 190Ders (verzamelterm, geen aanval op 190D liefhebbers).
@E34M5Touring:
Voor behoud van klassiekerregeling staat een petitie op de knac site, ik heb hem al ondertekend….
Ik denk dat je met de genoemde “oude Clio” nog wel 1 op 16 kunt halen. Maar gaat de leasemaatschappij nu voortaan MRB betalen voor deze auto’s?
@bobb: Mijn kamergenoot op school had een 96er Clio 1.9D. Die liep zelfs bij volgas nog 1:17. Als je er normaal mee reed, haalde hij dik over de 1:20.
@E34M5Touring: Ken je nagaan..
Ze moeten de instantie die de uitstoot bepaald gewoon op een veel realistischere manier in de praktijk testen..
Daar zit het probleem.
Je kan wel subsidieren maar wie zegt dat dat ding 1:30 rijdt dan..
Zoals altijd; “goedbedoelde” regeltjes invoeren maar naleven ho-maar..
1 grote amateuristische onoverzichtelijk klotezooitje weer hier.
De oplossing is vrij simpel….. afrekenen via de verbruiksgegevens bij de leasemaatschappij; wijkt jouw verbruik méér dan 20% af van het normverbruik, dan krijg je gewoon 25% bijtelling voor je kiezen; wordt je geflitst in je subsidiemobiel en rij je > 10 km/ h te hard….gewoon bijtelling betalen over dat jaar.
Beste Mark & Diderik,

Een mooie besparingsregeling is om de bijtelling voor alle voertuigen gewoon 25% te laten en de vrijstelling BPM en MRB op musliekarretjes en sandalenmobiels gewoon weer in werking te stellen. Deze zijn eigenlijk hetzelfde als de politiek; “Ze doen ook niet wat ze beloven”

Met vriendelijke groet; een trotse V8 rijder
Het ligt volledig aan de berijder, niet aan de auto..

De standaard lease-rijder gaat inderdaad voor de 0%, niet meer, niet minder.

Ik heb zelf een eigen bedrijf en rijd nu een Auris Hybride en heb een overall gemiddelde van 1:18, over het hele jaar door berekend.

Verder ken ik ook iemand die een Ampera heeft, die laad hem wel netjes op, die probeert dat ook zo veel mogelijk te doen en die tankt dan ook maar eens in de ~1200km.

Je zou alleen 0% bijtelling mogen betalen als je minimaal 1:18 rijd met die auto bijvoorbeeld, anders gewoon 14% aftikken.
1 op 13. Dat kan ik zelfs beter… In een auto die in de verste verte niet voor zuinig rijden is ontworpen.
als je de bijtelling/belastingen doet via verbruik ( brandstofprijs) dan heb j een veel eerlijker systeem en worden de rijders die veel verbruiken, ongeacht electrisch of niet zwaarder belast.. zou ook logisch zijn..
Als mijn situatie nou als volgt zou zijn:

Ik woon in de provincie Groningen, alwaar ik de auto op mijn eigen oprit op kan laden. Voor mijn werk zit ik gedetacheerd in Breda en ik zit daar op hotel, alwaar ik de auto niet op kan laden bij gebrek aan een laadpunt.

Vervolgens heeft de klant waar ik zit ook geen laadpunt en wil deze ook niet dat er continu een kabel uit het raam hangt om mijn auto op te laden, onder andere omdat hij dat niet wil betalen.

Dat betekent dat ik de auto alleen in het weekend op kan laden, vervolgens een rit van 250km ga maken die voor meer dan 80% over de snelweg gaat waar ik netjes, op cruise control, de maximumsnelheid rijd: 120km/h of 130km/h op het grootste deel van het traject.

Na een kilometer of 50 is mijn accu leeg en moet ik verder op benzine en omdat ik verder de hele week niet op kan laden moet ik de rest van de week ook op benzine rijden.

In een dusdanig scenario vraag ik me af of een verbruik van 1:20 tot 1:15 nou echt heel raar is.
@citroends3: Je situatie is volkomen helder, maar dan is een dergelijke auto (of in ieder geval het idee achter een dergelijke auto) voor jou een stuk minder geschikt.
@dennis: Maar ik mag ‘m wel leasen en ik hoef er geen bijtelling over te betalen.

Overigens geldt dit verhaal niet alleen voor de plug-in hybrids: Ook een gewone dieselwagen zit met z’n praktijkverbruik tegenwoordig veel en veel verder van het opgegeven verbruik af dan 13 jaar terug.

Ik had tot februari dit jaar een privé-auto, een Golf IV Variant 1.9 TDI, 110pk. Dat ding stond voor 1:19.2 te boek. Achteraf bleek de brandstofpomp van dat ding niet juist afgesteld te staan, waardoor ik nooit zuiniger dan 1:17.6 heb gereden. Had die pomp juist afgesteld gestaan dan was ‘ie aardig zuiniger geweest en had ik het opgegeven gemiddelde een stuk beter benaderd.

Met mijn Citroen DS3 1.6 e-HDI haal ik echter ook ongeveer 1:17 in de situatie die ik eerder schetste. Nu met winterbanden nog minder. Ik heb één keer te maken gehad met een behoorlijk lang stuk wegwerkzaamheden waarbij ik 70km/h mocht waardoor ik de 1:21 een keertje heb gehaald. En dat terwijl het opgegeven gemiddelde verbruik 1:27 zou moeten zijn. De airco staat uit, de banden zijn op spanning, licht staat uiteraard aan aangezien de heenreis in het donker is, ik gebruik cruise control, ik schakel tussen de 1800rpm en 2500rpm en ik hoef niet heel veel gas te geven om toch goed weg te komen.
Alles wat het nieuwe rijden voorschrijft en toch kom ik niet in de buurt van het fabrieksverbruik of desnoods het opgegeven stadsverbruik.

De enige manier zou zijn om de maximumsnelheden op de autosnelweg te verlagen tot 90km/h of 100km/h, want daarboven gaan alle auto’s meer verbruiken. En uiteraard die europese test eens aanpassen zodat het duidelijk wordt dat die duivelse grote motoren op de snelweg toch zuiniger zijn.
@citroends3: Onderstreept alleen maar dat veel regelgeving rond de verbruiks- en uitstootcijfers voor een belangrijk deel arbitrair is.
@dennis: Niet zo zeer arbitrair. Eerder ernstig verouderd. De test stamt van 30 jaar terug ofzo, toen auto’s nog anders waren en het verkeer ook nog erg anders was.

30 jaar terug reden er nog veel eendjes en ander klein spul dat gewoon het vermogen niet had om 130 te rijden, terwijl elke moderne auto 120km/h haalt en er tegenwoordig ook meer en bredere snelwegen zijn dan 30 jaar terug, waardoor je tegenwoordig eerder en makkelijker op de snelweg zit.
Als je de testcyclus ook ziet, zie je dat de Vmax 120km/h is, voor een tijdsduur van euh.. 10 seconden. Minder dan 1% van de totale cyclys, die overigens in z’n totaliteit voor 80% uit stadsverkeer bestaat. WTF?!?! Hoezo onrealistisch?

Bron: http://www.dieselnet.com/standards/cycles/ece_eudc.php
Omdat het doorspitten van de EU documentatie me teveel tijd kost. Heb ik overigens wel eens gedaan.
@citroends3: Vraag je klant anders om een jerrycan brandstof?
@bobb: Het idee achter detachering is nou net dat de klant daar geen omkijken naar heeft: De detacheerder vraagt gewoon een uurtarief voor een medewerker en regelt voor dat uurtarief alles. Salaris, pensioen, belastingen, ziekteverzuim, vervoer en in mijn geval ook een hotel. Dus de klant betaalt mijn vervoer al middels het uurtarief, dan is het toch logisch dat ‘ie het niet nog een keer wil betalen via zijn energierekening?
@ widodh: Klopt als een zwerende vinger. Dat is wat ik ook lees. Die waarden die genoemd worden haal ik ook in mijn oude automaat.

Ik word dan ook vaker ingehaald door een plug in hybride dan dat ík ze inhaal. Tekentje aan de want zeg maar.

Het grote plaatje lijkt me dat er zometeen veel 2e hands Priï op de markt komen en meer mensen in staat zullen zijn om wel het maximale rendement uit de auto te kunnen halen.

Voor een leaserijder is zuinigrijden gewoon niet interessant omdat de prijsprikkel op bijtelling etc niets doet voor zuinig rijden.
Wat is er nou mis met 7,8 liter. Dat is een heel net verbruik voor het segment van de Ampera, zeker in acht nemend dat het een uitschieter is, die zich dus overal plankt. Doe dat maar eens in een normale benzinemotor, dan zit je zo tegen het dubbele aan.
Volgens de Autoweek test verbruikt een Prius Plug in altijd minder dan 1 op 20 (geloof zelfs 1 op 22). Dat is een heel stuk zuiniger dan de 1 op 14 van een Golf TSI.

Dus dat die Prius plug in gepromoot wordt is heel redelijk.

Dat al die 14% meganes die me dagelijks op de linkerbaan voorbijstuiven gesubsidieerd worden is natuurlijk wel een schande.
@glashelder: ik heb een gewone Prius 3 en rij 4,7 op 100 km gemiddeld over 35.000 km nu. Autoweek kan ook niet rijden. Als ik uit een gewone Prius 1 op 21 haal ( met gewoon lekker door en meerijden kan je zeker meer halen uit een Prius Plug-in.
Het zou logischer zijn om het gewicht stelselmatig te bestraffen. Qua milieu spaart dat niet alleen brandstof maar ook de bouwmaterialen en de wegen zelf. En het is ook goed nieuws voor de autoliefhebbers.

Hybrides werken alleen als je er op een specifieke manier mee rijd. Kleinere motoren idem dito want wanneer iemand volgens zijn eigen ritme rijd – goed voor de concentratie – dan kan het zijn dat hij die kleine motor veel hoger in de toeren moet jagen. Gewicht werkt altijd. Al die brandstof gaat uiteindelijk naar het bewegen van het gewicht (en luchtweerstand-rolweerstand) dus je mag vannalles zitten uitvinden van hoe je die wielen in gang steekt, het zal nog altijd een kwestie van gewicht, weerstanden en acceleratie (chauffeur) zijn.

Samen met luchtweerstand is gewicht reguleren eigenlijk een veel logischere maatstaf dan de uitstoot van C02.

En zoals altijd: hennep composieten lossen veel op qua CO2 en grondstoffen problematic.
Probleem is dat politici leven met de waan van de dag.

Eerder, toen brandstofprijzen naar record-hoogtes stegen, wist de automobiel industrie dit te pareren door met zuiniger motoren te komen, dan denk ik met name aan het Diesel segment.

Nu schijnt Co2 uitstoot een onoverkoombaar probleem te zijn voor politici, omdat ‘men het zegt’; wie het zegt is mij volkomen onduidelijk, zet 3000 milieu geleerden in een stadion en u zult 3000 verschillende meningen te horen krijgen.

En probeert de auto industrie dit probleem wederom te pareren.
Dit keer door de vervuilende Diesel links te laten liggen en voort te borduren op het bijna uitgemolken concept van de benzine motor.
Er worden dure, gecompliceerde en vooral nutteloze oplossingen bedacht om maar aan de norm te kunnen voldoen.

Terwijl we deze energie beter hadden kunnen besteden aan het verder onwikkelen van de Diesel motoren en de brandstoffen.
Want alleen bij Diesels is nog iets te halen uit het verbeteren van het rendement.
Bij de benzinemotor zijn we zo’n beetje uitgepetoet.
@desjonnies: Yep, daarom zal het nooit werken.
Politici winnen stemmen, worden populair, voeren dit soort ondoordachte bullshit regels in en peren hem na ’n paar jaar weer om “aan de gang” te gaan bij een giga-concern.
Ik heb geen voorstander van Big Brother-achtige toestanden.Ook niet richting Prius-rijders. Wel krijg ik nog steeds jeuken als mensen ze ‘geïnig’ voor het milieu noemen. De gemiddelde Proust rijdt maar korte afstanden, dus weegt de extra belasting voor het milieu echt niet op tegen wat je bespaart. Je mag namelijk alleen het verschil in rendement tussen een kolencentrale en de benzinemotor rekenen (min het rendementsvrrschil van het mijnen van kolen vs bikkelharde.) Als vrachtwagens en containerschepen eens op waterstof konden gaan draaien, dan ga je wat verschil maken.
Prius is f*cking lelijk.. Ik woon nog liever in een doos dan dat ik daar in rijd
daar komen ze nu pas mee, gewoon lpg rijden dan rij je groene wolkjes
@toeter11: LPG is maar 10% schoner dan dezelfde auto op benzine. Dus dat schoon zijn ligt helemaal aan de auto waarin je het inbouwt. Een pick-up of Voyager op LPG kan je nog steeds 3 Prii laten rijden voor dezelfde vervuiling. ;)
Het verbruik bij hybride’s en gedownsizede motoren is potentieel laag, maar volledig afhankelijk van de bestuurder. Daarom is het ook onzinnig om de bijtelling en belasting te baseren op het potentiële verbruik.

Waarom niet met terugwerkende kracht? Bewijs maar door middel van tankbonnen en kilometerregistratie dat je inderdaad zuinig rijdt, zodat je daarna eventueel geld terug kunt krijgen.
@72bug: Goed punt, zelfs met een hoogtoerig 1.6’tje rij ik zuiniger dan zo’n Ampera, waarom moet ik dan toch meer betalen?

Helaas zal het uitvoeren daarvan moeilijker gaan, wie gaat er tenslotte al die tankbonnen controleren?
@motoragent: Yep, en dan hebben we het nog niet eens over hoe vaak je erin rijdt..
Leaserts rijden heel veel.
Een vriend met zuipende V8 (veel belasting dus) 1x per maand..
@kaasboerin: Ik zo’n 3.500km per jaar, een rondje rond de kerk voor de gemiddelde leaseslet…

Dan kom je toch weer uit op het verhogen van de brandstofprijzen en afschaffen van de MRB, dan wordt de gebruiker ‘gestraft’ voor zijn daadwerkelijke verbruik, en niet voor het theoretische verbruik.
Wat een stelletje roeptoeters hier.
Als je zo’n auto gebruikt zoals hij gebruikt zou moeten worden, dan zijn fantastische cijfers te halen.
Je moet zelf ook enige intelligantie inbrengen om zuinig te rijden.
En niet alleen maar vol gas stampen omdat je toch een hybride hebt.
@Hubert: Ja, maar het probleem echter is dat 1 op de 100 dat misschien doet..
En dat kon men van te voren echt wel weten door een beetje logisch nadenken. :)
Gevalletje politiek dus.
@E34M5Touring Ik denk dat je met die uitspraak over die 190d rijders, iets over het hoofd ziet. De auto’s/mensen waarover dit topic gaat, hebben restricties meegekregen, namelijk een auto die minder dan zoveel uitstoot moet hebben en dus zo zuinig mogelijk moet rijden, om kans te maken op de voordelen. Dit gebeurt dus niet en kan ik je verzekeren dat zij het doen bij wijsheid, en dus keihard de belastingdienst/belastingbetaler, en de overheid in de zeik nemen. Ze betalen geen BPM, Wegenbelasting, en in plaats van 25% betalen ze 14% bijtelling, 3 keer bepaalde dingen ontwijken dus. De 190d rijders hebben totaal geen restricties en regels meegekregen, het enige wat als regelt telt, is dat de auto ouder dan 25 jaar oud is, en aan die regel voldoen ze, daarnaast zullen deze mensen in die auto’s meer bijdragen met belasting enz. op autogebied dan die leaserijders in die ampera’s, A omdat ze bij veel gebruik genoeg tanken, daarnaast zijn die auto’s niet onderhoudsvrij, waarover ook weer btw betaald moet worden. de leaserijders kan je in dit geval dus niet vergelijken met de 190d rijders, omdat de 190d rijders de boel niet in de zeik nemen.
@jeanclaude: Het was ook positief bedoelt richting hen. Ik ben het met je eens namelijk. Ik vind het ongelofelijk hypocriet om een groep liefhebbers aan te pakken (enkeling daargelaten) en een groep die enkel zo’n auto koopt voor de lage bijtelling dan met rust te laten. Pak die lui maar aan. Slaat toch nergens op. ‘Misbruik’ van de klassieker wordt gestraft en misbruik van de Leaseauto niet. Terwijl die groep een stuk groter is (en dus meer schade veroorzaakt) dan de klassiekers.
@E34M5Touring: “een groep liefhebbers aan te pakken (enkeling daargelaten)”

Tegenwoordig begint het tij zich helaas te keren, in het grootste deel van de 190D’s die ik tegen kom durft een echte liefhebber zich niet eens te vertonen. Ik vind het dan ook terecht dat daar iets tegen gedaan wordt, maar doe het dan op een andere manier. Een fikse importbelasting voor oude dieseltjes bijvoorbeeld, dan hebben de liefhebbers er tenminste geen last van.
@motoragent: Staar je niet blind op die zin. Ik bedoelde met 190Ders de groep die zo’n auto inderdaad rijd voor de belasting. In wat voor auto dat dan is is minder belangrijk. Ik vind het vreemd dat iemand met een oude Chevy Impala van 2000kg straks 360Wb betaald per drie maand, terwijl die maar 52x per jaar op de weg is en een Hybride die 1:13 loopt en met 180km/h op de linkerbaan zit gewoon gratis door mag tuffen. Omdat dat dan milieuvriendelijker is. Dan denk ik, wie vervuilt er nu? Die 200.000 classics, of al die EcoAccuBrigade coureurs
Ik blijf er bij dat de subsidies op hybride/elektische auto’s in de lease kant noch wal raakt. Leaserijders zitten grotendeels op de snelwegen, een plek waar hybrides niet voor ontworpen zijn. Het plug in gedeelte kon men aan voelen komen dat het zou floppen. Ik ben en blijf er voor om juist aan te moedigen om diesel te rijden, die motoren doen hun werk het beste op de snelweg. Merk het ook bij mijn 206, in de stad zuipen maar op de snelweg zeer zuinig (1:18 bij 140km/u met 70pk)
@RoT___: Lees mijn reactie op motoragent van 12:07. :-). Een Prius werkt ook op de snelweg heel goed met zijn hybridesysteem. Ook bij hogere snelheden werkt de electromotor mee en laad deze op. :-P
@autogek123: onzin.

Op constante snelheid zal een hybride juist meer verbruiken door zijn hogere gewicht.

Verder kan een elektromotor niet mee werken en opladen tegelijk. Het is het een of het ander.
@desoper:

Elektromotor wordt niet opgeladen…dat zijn juist de accu’s!
@desoper: Kijk, weer zo 1 die niet weet hoe een Prius werkt!!!
@autogek123: ik hoop dat je hiermee op jezelf doelt. Iedereen die een beetje logisch kan nadenken weet dat een motor onmogelijk energie kan leveren en opwekken tegelijk. Mocht dit wel kunnen dan hebben we een perpetuumprius
@desoper: Nog 1X: Een Prius kan op zijn brandstofmotor de wielen aansturen en tegelijk de accu’s opladen.
@autogek123: precies. Dan werkt de elektromotor dus als dynamo om zijn accu’s op te laden.

Wat ik probeer te zeggen is dus juist (de elektromotor kan niet als dynamo en aandrijving gelijkertijd werken).
@desoper: En wat ik dus bij mijn reactie tegen RoT_ schreef is dat de electromotor bij hoge snelheden wel meewerkt. Dat deze tijdens hoge snelheden helpt bij de aandrijving en ook oplaad. Nergens staat dat hij dat tegelijk doet. Vele denken/schreeuwen dat de electromotor bij hoge snelheden niet oplaad nog de motor ondersteunt. En dat doet hij wel. Dus bij hogere snelheden is een hybride dan ook nog steeds efficiënter dan een gewone auto. Dus dat geschreeuw van “Alle hybrides rijden 140” zegt nog steeds niets over hun verbruik.

Om een perpetuum auto te hebben moet de electromotor evenveel opladen/opwekken als dat de auto nodig heeft om vooruit te komen. Maar en Prius is dus deels perpetuum door energie beter te gebruiken en op te slaan.

PS: Zal bij mijn volgende lange reis de display aanzetten of hij dat wel of niet tegelijk kan doen.
@autogek123: De elektromotor zal bij hogere snelheden inderdaad als generator gaan werken, omdat de brandstofmotor dan toch al op een hoger efficienter toerental draait.
Deze opgewekte energie kan later gebruikt om te acceleren in de stad of eventueel met tussensprintjes.

Rijd je met contante snelheid 140km/h op de cruisecontrol naar zuid-frankrijk of duitsland, dan verbruik je met een prius meer dan met een gelijkwaardige niet-hybryde auto. Of je dit nu leuk vind of niet.

Een hybride moet zijn voordeel halen uit het vele acceleren en afremmen, wat 80% van de autogebruikers dagelijks doet.
@desoper: Ach, jij zal het weten. Jij rijdt al 5 jaar een Prius. :-(
@autogek123: dat niet, maar ik heb meer verstand van elektromotoren en generatoren dan jij ooit zult hebben.
@desoper: Een tijdje geleden weer, maar wilde even melden dat ik een lange rit heb gemaakt met het interactie display van de 2 motoren van de Prius aan. Zo kon ik zien welke motor wat deed. En wat blijkt? De electromotor kan tegelijk zowel de accu’s opladen als de motor ondersteunen tijdens lage en hoge snelheden. Dit gebeurt als de brandstofmotor de wielen aandrijft en de overcapaciteit heeft om deze in de electromotor te stoppen en de accu’s aan de lage kant van de lading zitten. Dan zie je dus pijltjes van de brandstofmotor naar de wielen EN de electromotor wijzen en pijltjes van de electromotor richting de accu’s EN de wielen wijzen.

Dus meneer ik weet alles: De electromotor kan wel degelijk tegelijk de accu’s opladen en de auto aandrijven. ;-P
@autogek123: Na wat extra speurwerk ben ik er achter gekomen dat de prius 2 elektromotoren/generatoren heeft. Hierdoor kan de door jouw beschreven situatie zich inderdaad voor doen. Met 1 elektromotor/generator zoals op jouw display staat is dit onmogelijk.

Ik ben er voorheen altijd vanuit gegaan dat de prius een elektromotor/generator had.

Hier staat het in het kort uitgelegd:
http://www.john2211.nl/Hybride_elektromotor.htm
@RoT___: Hybrides kunnen voor leaserijders best werken. Dieselhybrides welteverstaan. En dan met een relatief groot dieselblok. Een beetje zoals de Citroën DS5 Hybrid4 of de Peugeot 508 Hybrid4. Daar even een plug-in variant van maken en ook de leaserijder, mits die in een gunstige situatie zit met laadpunten en dergelijke, kan behoorlijk zuinig rijden.

Hybride/elektrische aandrijving is fantastisch in de stad. Als je Brussel op een warme dag ruikt begrijp je precies waarom.
Echt totale onzin, het onderzoek is onzinnig, dit bericht slaat nergens op – en iedereen is er druk mee.

Er zijn er een paar die het verbruik wél kunnen realiseren. Alles is berijderafhankelijk, daarom kan je de producten niets aanrekenen. Arval is zelf dom, zij zetten de auto namelijk bij de verkeerde persoon in! Indien die persoon niet in staat is om te laten en zodoende procentueel minder electrisch kan rijden… is dit slecht gecalculeerd!

Nogmaals, dom bericht, dom Arval en dom Autoblog.
Een 1.8 136pk vergeleken met een 1.2 75pk, prachtige vergelijking.
Ik verbruik met mijn Auris Hybride 5,2 liter aangegeven door de boordcomputer. Ik vind dat nog niet zo veel wetende dat met mijn celica, die de zelfde motor had, toch rap een 10liter haalde. Ik kom dus van een zware rechter en heb die nog altijd.
Wat ik wil opmerk is dat mijn verbruik in de winter beduidend hoger ligt dan in de zomer.
Vind je het gek… Als ik braaf 120 op de rechterbaan rijdt komen al die hybride lease sletjes me links voorbij met 140/150… Dingen zijn bedoeld als stadsvlo, niet voor de snelweg.
@eMbe: kappen dus met dat braaf 120 rijden, slomo
Een beetje een gekleurd verhaal: welke auto haalt wel z’n gemiddeld fabrieksopgave verbruik? Bij plug-ins is je rijstijl natuurlijk extra belangrijk, en daarbovenop ook de AFSTAND die je per laadbeurt aflegt:

Als ik als enige rit 20km van en naar werk rij en daarbij elke avond oplaad, dan hoef ik met een V60 PIH bijna nooit te tanken (50 km elektrisch)…dus wat is wijsheid?

En nee, leaserijders geven geen reet om verbruik (hoewel ze dat wel zouden moeten doen als ze enigszins om de volgende generatie geven, ASOCIALE klootzakken, kut mentaliteit). Maar daarnaast zijn er ook nog mensen die een auto zakelijk kopen, dan betaal je wel de benzine zelf (zonder BTW weliswaar), dus probeer je zuinig te rijden.

Ik erger me sowieso rot aan die “de baas betaalt wat kan mij het schelen” SHIT mentaliteit van al die burgermannetjes in dit land. De lease auto meenemen op vakantie en vervolgens op de terugweg wachten met tanken totdat je net over de grens in NL bent, want dan betaalt de baas….
@slodder: vervelend hè? Anderen wel een leasebak en jij niet..
Zoals ik ook al riep bij het item over MRB voor oldtimers: wanneer je alle “kosten” voor het autorijden doorberekent in de brandstofaccijns, stimuleer je op een natuurlijke en realistische manier zuinig rijden. Dus wederom: weg met MRB, accijns omhoog. Enige uitdaging is het “over de grens” tanken, da’s wel een lastige waar ik nog niet helemaal uit ben.

Dat de overheid “subsidie” geeft op dit soort auto’s in de vorm van geen BPM vind ik persoonlijk niet nodig, maar goed, dat past nog enigzins in het “milieuvriendelijke zaken subsidiëren”.

Dat je geen bijtelling betaalt is natuurlijk gewoon belachelijk. Een auto van de zaak die je privé mag gebruiken is gewoon een vorm van salaris en moet dus gewoon belast worden, ook als dit salaris “milieuvriendelijk” besteed wordt.
@ar156sw: Helemaal mee eens, de verbruiker betaald, eenvoudiger kan niet. Helaas kan/wil men dit niet op Europees niveau geregelen. Vandaar die vele belachelijke lokale belastingregels…
Dat komt doordat veel mensen veel te weinig laden. En wie zet z’n auto nou aan de stroom als je de tankpas van de baas kan gebruiken?
@kickass: zie mijn comment hierboven: de accu’s er helemaal uithalen is een nog veel makkelijkere oplossing!
Verbruik van de Ampera 1,6 ltr per 100 km, gemiddeld wordt een verbruik van 80 procent meer gerealiseerd. Dus gemiddeld zo’n 3 ltr per 100 km. Op zich vind ik dat nog steeds een heel net verbruik, zeker voor zo’n grote auto. Eerlijk is eerlijk, de auto verbruikt ook electriciteit, dat moet ook meegenomen worden. Verder denk ik dat bedrijven personeel wel gaan aanspreken als ze uitzonderlijk veel verbruiken, zou ik iig wel doen als werkgever.
@ CasperH
Kijk hier eens, kan je wat leren!

http://www.autoweek.nl/weblog/2773/stekkerautos-presteren-niet-slecht-maar-juist-fabelachtig
@pursuit: Dat artikel is ook maar bullshit. Eerst aangeven dat de fabrieksopgaves niet kloppen (dat wisten we al lang), vervolgens op arbitraire wijze beslissen dat het eigenlijk niet zo slecht is.

Dat voorbeeld ook al. Als je na een oplaadsessie en dat stukje brandstofrijden 1:34 hebt gehaald, klinkt heel positief. Dat is vrij goed voor een middenklasser inderdaad. Als je de stroom mee gaat rekenen in het verbruik is het nog steeds een positief plaatje, maar geen plaatje dat je DUIZENDEN EUROS PER JAAR kan schelen.

Gewoon volgens dezelfde spelregeltjes spelen als de rest.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).