Wat moet, dat moet.
Dankzij de omvang van autoconcerns als Daimler en Volkswagen, en de indrukwekkende opkomst van bijvoorbeeld Geely, is het tegenwoordig belangrijker dan ooit om een onderneming met een stevige fundering te hebben. Het zou dan ook goed kunnen dat dit de reden is dat Renault-Nissan-Mitsubishi, momenteel een van de grootste autofabrikanten ter wereld, overweegt het roer om te gooien.
Momenteel vormt het drietal een alliantie waarbij ze forse percentages aandelen van elkaar in handen hebben. Renault, bijvoorbeeld, heeft 43 procent van Nissan in handen. Andersom heeft Nissan 15 procent van de aandelen van de Fransen in handen. Carlos Ghosn, toevallig CEO van beide bedrijven, schijnt zijn ogen nu op een fusie te hebben. Naar verluidt wil Ghosn van de alliantie af, om deze te vervangen door een constructie waarin de fabrikanten zich samenvoegen als één bedrijf. Dit is voornamelijk handig voor op de beurs, daar de aandelen dan als één geheel te koop zijn, in plaats van als splinters.
Ghosn mag dan wel enthousiast nadenken over de toekomst, de deal zal niet bepaald gemakkelijk tot stand komen. Renault is namelijk voor 15 procent in handen van de Franse overheid, en die staan niet per se te springen om de ambitieuze Ghosn. Er zijn verschillende scenario’s mogelijk, maar de kans is groot dat de overheid haar aandeel, in het geval van een fusie, op zal moeten geven. Een andere mogelijkheid is dat ze een minder sterke positie krijgt, doordat ze na een fusie minder aandelen in handen heeft.
Zelfs wanneer de Franse overheid akkoord gaat met de plannen, moeten zowel de Japanse als Franse overheden nog in overeenstemming zijn over de vestigingsplaats van het nieuwe concern. Volgens de geruchten wordt er vooral gekeken naar een verhuizing naar Amsterdam of Londen. Mocht het concern naar Nederland komen, dan wordt het voorbeeld van Fiat Chrysler Automobiles gevolgd.
Woordvoerders van Renault-Nissan, evenals vertegenwoordigers van de Franse overheid, wilden vooralsnog niet ingaan op de geruchten.
Beeld: Twingo in een GT-R sandwich, via @gtrlover
Ik zie het probleem niet zo, ze hebben de overheid toch helemaal niet nodig in deze? Voor zover ik weet is een meerderheid van 51% nog altijd voldoende voor dit soort dingen. Nissan heeft 15% van Renault in handen, dus die stemmen sowieso wel voor. Dan hoef je slechts 36% van de aandeelhouders te overtuigen. Wellicht zelfs nog minder als enkele topmensen ook aandelenpakketten bezitten.
@edge: Dat ligt eraan. In NL hangt dat namelijk af van de opkomst van de aandeelhouders. Als bijvoorbeeld minder dan de helft van het vertegenwoordigde kapitaal aanwezig is, is minimaal een 2/3 meerderheid nodig. Nu weet ik niet hoe dat in dit geval geregeld zal zijn, aangezien niet duidelijk is welk recht hierop van toepassing is.
@berlinetta: maar dan hoeft het 15% aandeel van de franse overheid nog steeds geen belemmering te zijn ;). Al is het makkelijker om in dit geval dan alles in handen te hebben natuurlijk.
@thijsj: In het Nederlands recht niet nee, maar zoals ik al zei hangt dat van het toepasselijke recht. Er kunnen dus zomaar regels van toepassing zijn op grond waarvan die 15% wel een belemmering vormt.
@edge: het is niet mijn vak maar zo simpel is dat niet, niet alle aandelen constructies zitten of hoeven zo simpel in elkaar te zitten weet ik met mijn beperkte kennis op dit onderwerp
@edge: 15% aandelen is niet per se gelijk aan 15% van de stemmen. Wss heeft de Franse staat heel wat meer macht in het bedrijf…
@esprit_de_flandre: exact, aandelen constructies zijn vaak veel complexer dan wie 51% procent heeft
@edge: Ik denk, dat Nissan niet zit te wachten op een volledige integratie met Renault. De samenwerking is handig en fijn, heeft een hoop voordelen, omdat kosten gedeeld, of gedrukt worden, door minder, of gezamelijke investeringen. Maar het zijn Japanners en die zijn net zo eigenzinnig, als Ghosn. Dus, het is niet een simpel één-tweetje.
Daarbij denk ik, dat Renault nog een hele kluif heeft aan de Franse regering en de Franse medewerkers, zeker als het hoofdkantoor naar het buitenland zou verhuizen. Ik zie de protesten al voor mij, mocht dit werkelijkheid worden.
We snappen natuurlijk allemaal wel dat niet het bedrijf maar de post naar NL komt
@thierryvth: en een postbus.
@thierryvth: Maar daarmee ook een hoop belastingcenten die anders niet naar NL zou komen, dus mooie deal voor NL!
@thierryvth: Maar daarmee ook een hoop belastingcenten (ondanks korting), die NL anders niet zo ontvangen, dus goede deal voor NL dacht ik zo…
@thierryvth: En daarmee ook een hoop belastingcenten (ondanks korting), die NL anders niet zou krijgen, dus goede deal voor NL lijkt mij zo!
@notsobig: ja ja ja (flauw grapje) maar het is toch echt wat anders of een bedrijf komt met alle werkgelegenhied en 3rd party activiteieten dan post en brievenbus
Prima toch dat ze fuseren? Dan snel een auto op de markt brengen waarin het beste van Renault en Nissan in verwerkt zit.
@rufctr01: Gewoon een Nissan dus. :)
@alfaroleo: Het platform en de motor van de Nissan GT-R met de styling van Laurens van den Acker’s sportieve Renault concepts. Laat maar komen!
@edge: Als er iets overschat is zijn het wel de ontwerpen van Van den Acker.
@alfaroleo: RS en Nismo!
@rufctr01: Dat is niet zo moeilijk; gewoon de auto door Nissan laten maken.
@techniekmeneer: Renault is echt niet slecht, ja dat waren ze begin 2000, maar toen was bijv Mercedes ook waardeloos.
Of is dat anders….??
@rufctr01: Slecht is misschien niet het juiste woord, maar ze zijn alles behalve goed.
@techniekmeneer: Renault maakt tegenwoordig echt goed spul. Heb een Clio IV 1.5 DCi gehad. Deze ging weg met 190dkm. Daar is nog geen koplampje aan vervangen. De splijternieuwe Polo die ik daarvoor had (huur auto), heb ik 6000km mee gereden en daar was al vanalles aan kapot.
Ik zou het erg jammer vinden. Ik vind de huidige aanpak waarbij ze gewoon bestaan als losse organisaties en grotendeels een eigen beleid kunnen voeren juist top. Twee merken met een eigen identiteit, eigen designidee. Nissan bleef echt Nissan met auto’s als hun SUV’s (hoewel het geen terreinwagens meer zijn), de sportwagens en een auto als de Maxima was ook prima terwijl is de huidige Micra er ook best aardig uit vindt zien. Iig een deel daarvan gaat wegvallen. Verder ben ik ook benieuwd hoeveel er over blijft van de typische Japanse engineering en de gekke concepten als de Nissan Cube. Mensen weten het vaak niet, maar Nissan is echt een merk met een legitieme heritage, zoals we tijdens de aflevering van Top Gear (Extra) twee weken geleden hebben kunnen zien.
Je zag het ook bij een merk als Mazda, dat onder Ford compleet karakterloos werd en toen het onder die juk uit was, weer helemaal opleefde. Het enige merk waarbij een overname (wat een fusie zou gewoon een overname zijn in dit verband) wel goed verliep is Jaguar/Landrover. Al het overige, alles dat gemaakt wordt onder GM, Ford, VAG, het is allemaal inwisselbaar spul zonder eigen identiteit. Het zou de autoindustrie weer een stap minder interessant maken, een complete opslokking van Nissan.
@kenju: Zo zie ik het precies zo, beide apart laten functioneren, met de voordelen van delen van kennis en techniek. Maar met eigen identiteit en eigen bestuur.
Ik zie het ook nog niet één, twee, drie gebeuren, de Fransen en de Japanners kennende, zijn niet altijd de makkelijkste, om mee samen te werken, of te synchroniseren tot één geheel, noem het trots, eigengereid, of chauvinistisch.
Lekker laten zoals het is, dit werk nu al een hele tijd heel goed, waarom het dan de nek omdraaien, voor een paar rot centen meer? Maar welk minder volume opbrengt, als alles op elkaar gaat lijken.
Waar is toch de Renault die onderhuids een Nissan is? Zolang dat niet is zal ik bijde automerken niets aanvinden.