Doorgaans goed voor wijn en kaas maar qua auto’s en techniek houden de Fransen er een ‘andere’ filosofie op na dan veel Noord-Europeanen. Soms komen daar hele mooie producten uit voort.
Het is natuurlijk makkelijk om Franse auto als ’troep’ in een hoekje weg te zetten. Ze roesten, rijden niet als het nodig is, zijn niet bijzonder zuinig, rijden niet bijzonder lekker, zien er niet bijzonder mooi uit. Wat een contrast met de Duitse concurrentie, toch? Dat is althans een lekker doorsnee mening van de anti-Fransoos.
Feit is dat de Fransen hun auto’s heel anders bouwen dan de Duitsers. Als het goed is tenminste. Zodra de Fransen hun eigen ding doen kunnen ze extreem uitblinken in unieke rijeigenschappen en toepassing van nieuwe technieken.
Van super afgestelde, razendsnelle en lichte Clio’tjes (en 205’s) tot de extreme luxe en weelde van (oude) Bugatti’s tot de haast futuristische Citroën DS die vanaf 1955 toch echt voor iedereen te koop was. Ze kunnen het wel. Frankrijk op zijn eigenwijst maakt wat nog niemand anders ter wereld had bedacht. Dat valt meer dan eens heel goed in de smaak.
Citroën schroomde niet hier nog eens een fotoserie aan te wijden ter promotie van de nieuwe DS5. Lang niet zo vooruitstrevend als de foto-genoten maar een grappig ding desalnietteplus. Naast het nieuwe premium: het Mach 2 (2170km/u) intercontinentaal passagiersvliegtuig, de meest luxueuze Maserati en coolste lowrider ooit.
-edit: nutteloze bijdrage-
@rikkon: DS5?
@rikkon: klopt, geef mij maar een Duitser
@Jantje_555: ik ben ook meer voor duitse wagens ,maar dr is geen inspiratie meer in . Geen ziel … bmw ,audi , vw zelfs opel … ze gelijken al op elkaar …
@Sm0keGun: Wat voor Duitsers heb je zelf gereden dan? Niet als denigrerende vraag bedoelt, maar als je een Duitser rijd, dan voel je je echt wel één met de techniek.. ;)
@euro95: hou toch op. De tijd dat de Duitsers (lees: Mercedes) kwa rijplezier en techniek duidelijk voor liepen op de rest van de wereld ligt al ver achter ons. De gemiddelde Audi rijdt voor geen meter als je het over rijplezier en vage termen als ‘één met de techniek voelen’ hebt (mrs250 krijgt nu alle Proline-S leaserts over zich heen, die met hun ‘sportchassis’ en 19″ velgen toch echt wel een topwegligging hebben, yeah right… ;)). Mercedes zit kwa storingen zo’n beetje op hetzelfde niveau als een Alfa en stuurt heerlijk afstandelijk. En over VW en Opel gaan we het maar helemaal niet hebben, die rijden net zo spannend als de gemiddelde Toyota.
De enige waarvan je mag zeggen dat rijplezier en ‘de bestuurder bij de auto betrekken’ door de hele modellenrange is doorgevoerd, ongeacht de motorisering, is BMW. Maar het gaat veel te ver om te zeggen dat ‘de Duitsers’ daarom spannende auto’s maken. Dat zou hetzelfde zijn als dat ik hier beweer dat Renault een heel spannend merk is, omdat ze toevallig de RS maken…
En Porsche is technisch subliem, kwa sportieve rijeigenschappen op eenzame hoogte, maar is totaal niet representatief voor ‘de Duitse auto’.
Face it, het is allemaal eenheidsworst en veiligheid tegenwoordig.
@mrs250: Het was niet bepaald het antwoord waar ik naar zocht.. Van jouw dan.. Maar je hebt rustig de tijd genomen om je “gevoelens” onder woorden te brengen, en dat respecteer ik ;) Ach, ik denk dat dit zo een typisch gevalletje is, van ieder zijn of haar eigen ding ;) Ik heb een Spaanse Duitser, en ik geniet er elke dag van :) Sowieso ben ik het met je eens wat Porsche betreft. Porsche blijft een Duitser apart, maar daarom zal het elfje ook wel mijn droomautotje zijn ;)
@euro95: Als je er eerlijk naar wilt kijken moet je eigenlijk de verkoopcijfers van auto’s erbij pakken. Als je dan kijkt naar hoeveel procent van de verkochte auto’s per land “rijdersauto’s” zijn denk ik dat Duitsland niet enorm goed scoort. Geen idee welk land het dan eigenlijk het beste doet; de meeste mensen hebben geen interesse in auto’s en kopen dus saaie voertuigen.
@rikkon: Kan je wel weghalen maar ik zie een Concorde, een SM Cabrio, een SM en een DS5.
Ik zie echt geen DS…
@rikkon: dan ben je dom, incapabel, simpel en weinig creatief.
… maar ik zal over mijn hart strijken en het je deze ene keer makkelijk maken. Zoek de verschillen.
@Alwood: handig he, als je reacties kan aanpassen :lol: kwam het toch wat te onaardig over ? :P ach.. zaterdag avond, zijn allemaal toe aan vrije tijd, proost Alwood!
@Alwood: :-) Eerst 8 foto’s zonder DS, paar miniuten later 16 foto’s + DS. Nice…
@rikkon: foto’s stonden er al hoor maar kostte wel 1 muisklik om er te komen. Met de hippe moderne gallery toch een kleine moeite om daar te komen.
@Alwood: Muisklik? Ik gebruik altijd de pijltjestoetsen.. Mss komt dat wel omdat ik een “geniale” it-er ben ;)
@euro95: Hoeft niet, je kan zelfs zonder te klikken al zien dat er een DS staat, onderaan het artikel.
@jzaero: mhm, punt was, alwood moest nog een muisklik doen voordat wij die plaatjes konden zien, toen rikkon reageerde had hij dat nog niet gedaan.. :P
@dennisr: Dank dennis :) Scheelt mij zoveel moeite om het allemaal punt voor punt opnieuw te verwoorden :)
Ze zijn niet zo stevig als Duitsers, en vallen(te) snel uit elkaar. Maar toch maken de Franse coole wagens. Zeker Citroën met de DS, SM, CX…
Bovendien mooie foto’s de SM samen met de Concorde, beiden hoogtepunten van de Franse technologie.
@mercedesfan:
Ik wil je niet graag teleurstellen, maar de SM een hoogtepunt van de Franse technologie noemen is een tree of 4 – 5 te hoog gegrepen.
De bedoeling was goed en revolutionair, maar de motor van Maserati en de rest van de gecompliceerde technologie zorgden voor immense problemen.
Citroën heeft door de SM een belangrijk deel van zijn betrouwbaarheid verloren.
@9000cse: Dat is ook mijn punt de wagen is technisch zeer revolutionair en vooruitstrevend. Maar daarnaast is ze zo onbetrouwbaar.
@mercedesfan: “….. samen met de Concorde, beiden hoogtepunten van de Franse technologie.”
Die Concorde is zo’n hoogtepunt in de techniek. Dat er nu geen één meer vliegt.
@Prutsor: Heeft er niets mee te maken…
Had je een beetje opzoekwerk gedaan, had je geweten dat de eerste Concorde dateert van 1969(!!) en het dus logisch is dat zo’n oud vliegtuig niet meer vliegt, maar de voornaamste reden is dat het gewoon veel te duur was.
Londen-New York ( heen en terug ) kostte 11.000 EUR ! Daardoor was het zeker niet meer rendabel, zeker omdat er maar een 100 tal mensen aan boord konden.
@Prutsor: De Concorde was echt wel een technisch hoogstandje. Let op, technisch. Het project werd in het begin erg gewaardeerd door vele maatschappijen, maar door de kosten zijn er een hoop teruggedeinsd, mede dankzij de 747. Veel maatschappijen wilden namelijk maar al te graag zo’n vlaggenschip in hun vloot. Uiteindelijk vloog de eerste Concorde zijn commerciële vlucht in 1969. Omdat er niet doorontwikkeld werd, is het vliegtuig anno 2011 gewoon gedateerd, terwijl de 747 constant in ontwikkeling is. Twee vliegtuigmaatschappijen kunnen gewoon niet al die kosten blijven permitteren, dus is het nu geschrapt. Een ticket was, zoals boven gezegd, 11.000 euro/gulden. Het was in de gouden jaren erg aantrekkelijk om s’ochtends te vertrekken en s’avonds weer op de bank te zitten na zaken gedaan te hebben. Prijs echter was gewoon te hoog voor veel bedrijven, waardoor ze liever een dag langer verbleven in New York. Technisch was het echt een prachttoestel. Een vliegtuig dat 4 uur lang op Mach 2 (2400km/u) kon vliegen is gewoon fenomenaal. Nog steeds zijn er maar heel weinig toestellen hierin geslaagd. Een straaljager haalt maar 10 minuten op de afterburner. Ok, er zit een grotere tank in de Concorde, maar het blijft gewoon fascinerend hoe een vliegtuig zo lang Mach 2 kan vliegen zonder bij te tanken. Het ongeluk was tragisch, maar elk vliegtuig heeft zo zijn mooie en slechte kanten.
@jzaero: Maar het komt goed. De tijden van de Concorde gaan herleven en nog 10x zo snel!
“Overigens is dit meer dan alleen maar een uitje voor de ´happy few´. Het is ook een project dat bijdraagt aan het verder terugdringen van de vliegtijden. Straks kun je in 2,5 uur van hier naar Australië vliegen en waarschijnlijk ook met meer dan de twee mensen die er nu in de capsule zitten. Een totale vlucht duurt circa 1,5 uur en in die tijd ga je naar meer dan honderd kilometer hoogte en weer terug. Over een snelheidsbeleving gesproken!”
En dat las ik hier: ;)
http://www.autosport.nl/news/24156/wtcc_tom_coronel_gaat_de_ruimte_in.html
@Freewarefreak: Ze gaan die dingen eerst ‘eco’ moeten krijgen…
@mercedesfan:
de lijst hoogtepunten van Franse technologie is bijna oneindig ..
Concorde staat op # 1294 ..
Citroen SM staat op # 3528 ..
en nog reclame van mitsubishi er onder in de reacties en het is helemaal compleet
@Jantje_555: Negatyfus reclame, is ook reclame.. ;)
Ja, de DS lijn van citroen, toch wel een bij voorbaat kansloos project. PSA (moederbedrijf citroen) wil dus ook premium gaan, met de autos is er eigenlijk niet veel fout, ze zouden best wel kunnen concurreren met de audis (a1, a3 etc). Maar de achilleshiel zit hem in de badge, het blijven citroens, een merk dat bij dezelfde dealers ook de C1, Berlingo en Nemo heeft staan. En juist daar slaan ze de plank bij de DS lijn volledig mis,wil je het tot een succes laten uitgroeien (daar is wel tijd voor nodig) moeten er volgens mij de volgende zaken gerealiseerd worden.
-Eigen logo, los staande merk.
-Eigen dealers.
-Marketingcampagne.
-Eigen identiteit.
Dit zou ervoor kunnen zorgen dat de volgende generatie c6, onder het nieuwe merk, wel verkocht wordt. En biedt PSA hogere marges als het project slaagt.
@allezen:
verkoop cijfers bewijzen het tegendeel ..
maar die zijn dan ook niet zo slim als jou ..
@allezen: De DS lijn is voor zover ik weet succesvol.
@allezen: zucht… Is gewoon een succes, die DS lijn. En briljant bedacht, en de markt geeft Citroën hierin gelijk!
@allezen: Hogere marges? Die zijn ze zo kwijt aan dat ‘eigen dealers’-luik. Om van de extra marketing nog maar te zwijgen. En nieuw merk opbouwen kost decennia…
ze hadden ook Napoleon effe op kunnen graven om er naast te zetten ..
@lincoln: napoleon ligt in een tombe en niet begraven.
@Jipp: zou´ie het verschil gemerkt hebben ? ;-)
@Megakix: :lol:
handig om een DS5 aan een concorde te linken
geeft ook zo een veilig gevoel
@kets: er zijn binnen datzelfde tijdsbestek 69-2001 meer 747s gecrashed dan Concordes.
@jzaero: Klopt, maar er vlogen toen ontzettend veel 747’s rond, en heel weinig Concordes. Beetje rare vergelijking….
@masterstig: Dan is het ook een hele rare opmerking om een Concorde, gebaseerd op één ongeval onveilig te noemen….
@jzaero: Er waren wel veel technische mankementen bij de Concorde, dus helemaal foutloos was het vliegtuig niet. Dus ik geef kets wel een beetje gelijk.
@masterstig: Een 747 heeft ook zat motorstoringen gehad. De A380 heeft motorexplosies gehad. De DC-10 had een ontploffende staartmotor. De 737 had last van metaalmoeheid en verloor ook motoren in vluchten. De A330 heeft last van computerstoringen waardoor computers de veiligheidssystemen in werking zetten zonder dat er noodzaak toe is, in fact, de complete Airbus vloot anno nu heeft daar last van. Het zijn echter allemaal zeldzame gevallen, net zoals dat de Concorde pech had dat het een groot ongeluk moest meemaken. Om überhaupt de vliegindustrie daardoor onveilig te verklaren is gewoon naïef. Je hebt meer kans om straks op de snelweg vol door een idioot aangereden te worden die even niet uitkijkt.
@jzaero: Ik zeg niet dat we allemaal maar niet moeten gaan vliegen, omdat het zo gevaarlijk is. Integendeel, het is een van de veiligste vervoersmiddelen op aarde, zo’n crash komt bijna nooit voor, en er vliegen per dag ontzettend veel vliegtuigen over de hele wereld. Veel vliegtuigen bevatten fouten, alleen de Concorde had er wat meer dan gewoonlijk, veel vluchten hadden last van problemen en Airbussen of Boeing’s vlogen meer en vaker rond dan Concordes. Gemiddeld had een Concorde vaker en grotere problemen dan Boeing’s of Airbussen.
@masterstig: Maar om iets onveilig te noemen, suggereert dat je niet met dit specifieke vliegtuig meer moet vliegen. Nou, in tegendeel. Ik wil er nog maar al te graag mee vliegen, al kan dat nu dus niet meer. Het aantal Boeings en Airbussen is natuurlijk veel hoger, maar het blijft een kromme vergelijking. Vliegtuigen van tegenwoordig zijn veel veiliger, veel moderner en veel sterker. De Concordes uit 1970 zijn natuurlijk niet de meest veilige vliegtuigen ooit, maar dat was een willekeurig ander vliegtuig uit dat jaar ook niet. Feit blijft dat ze een technisch hoogstandje hadden, dat prestaties leverde waar we nu nog steeds u tegen zeggen. Bij Mach 2 komen zulke grote krachten naar boven dat het gewoon immens belangrijk is dat dit vliegtuig niet desintegreert in de lucht, puur door de snelheid al. Het was niet het eerste supersonische vliegtuig voor commerciële vluchten, de Russen waren eerder, maar het was wel het vliegtuig dat bleef vliegen tot 2005. De Russen crashten al in de vroege jaren.
@jzaero: Het is idd een bijzonder vliegtuig, een ritje ermee lijkt me leuk alleen pas na een grondige inspectie.
@masterstig: Dat “veiligste vervoersmiddel” is ook overroepen hoor.
Dat wordt gemeten in doden/kilometer x persoon. Een autoritje van 10 kilometer met twee personen waarbij je beiden verongelukt geeft je dus een (on?)veiligheidsscore van 2p/20km of 10% voor de auto, een vlucht van 500 km met 60 man en één allesvernietigende crash een score van 60p/30.000km of 0.2%.
Maar welke is er nu veiliger… ?
@Esprit_de_Flandre: Ik vind het vliegtuig veiliger, maar dat is idd meer een mening(ik dacht eerst dat dat een feit was), en jij?
@masterstig: Mja, ik denk ook wel dat het vliegtuig veiliger is dan een auto, maar de cijfers zijn zoals gewoonlijk ferm scheefgetrokken…
@Esprit_de_Flandre: Dat klopt wel een beetje.
Lelijke Citroen’s. Als het dan toch oud en Frans moet zijn, doe mij dan maar een mooie Peugeot 504 coupe.
@DonEmilio:
komt goed uit .. er zijn er nog zat en kosten een grijpstuiver ..
@lincoln: Zijn inderdaad niet zo duur nee, maar hier staat al een BMW 3.0csi en als er nog een oldtimertje bijkomt dan wordt het eerder een Mercedes sl(r107).
@DonEmilio: doe mij die BMW 3.0csi maar, wat een parel is dat!
@jzaero: Ja, dat is het zeker en ik heb een exemplaar dat niet verkracht is. Vindt de e9 nog steeds 1 v.d. mooiste auto’s ooit gebouwd.
Ik ben geen kenner, maar ik zie geen DS gefotografeerd icm SM en DS5! Ik zie slechts 1x sm 1x sm cabrio en een ds 5
@alloallo: Hoe moeilijk is het nou? Die DS is er echt wel.
Zijn superauto’s en rijden over het algemeen erg goed, maar je moet ze wegdoen na de 2 ton kilometers…
De mijne is ook een beetje aan het desintegreren nadat die de 2ton heeft aangetikt. Weet niet hoe het met de serie van nu zit (2010-2011), maar dat zal technische nog steeds niet de kwaliteit hebben van een duitse auto.
Voor hetzelfde onderdeel vervangen , zoals een koppeling bijvoorbeeld zit toch het anderhalf tot het dubbele aantal werkuren in.
Ondanks de 13 jaar, roest de mijne totaal niet, in tegenstelling tot de E320 CDI van mijn ouweheer…
Vooral de grote DS’en , prachtig!
Wat mij vooral opvalt is dat die middelste SM een sedan is? Ik heb nog nooit eerder zo’n apparaat met achterdeuren gezien. Wel een mooi rijtje trouwens.
@JW: Dat is de SM Opéra, daarvan zijn er acht gebouwd door Chapron.
Mooi spul maken die gekke Fransen toch ,maar om het te begrijpen,daar heb je cultuur voor nodig.
@norge: cultuur nodig ? ik heb CKV diploma :D helaas, das niet genoeg :P
@norge: Ik vind dit ook mooi.. Wat voor cultuur heb ik dan?
@euro95: Genoeg van het goede in ieder geval.
@norge: Lol, dank je wel :)
@norge: Franse cultuur idd, en die heb ik helemaal niet. Een auto moet het gewoon doen (dus goede techniek, degelijk enz.), dat is nr. 1. En daar voldoen Franse auto’s niet aan….
@masterstig: Begin je weer met je vooroordelen… Ons gesprekje vergeten? :twisted: Om maar iets te quoten: “Nu geloof ik ook wel dat de Citroëns van nu bijna net zo betrouwbaar zijn als de Opels”. :P
@Citrofiel: Maarrrrr :D, ”NU geloof ik ook wel dat de Citroëns van nu BIJNA net zo betrouwbaar zijn als de Opels”, vroeger was het gewoon rommel. Nu is het technisch misschien wel in orde alleen vroeger niet, en dat waren Duitsers/Japanners toen ook al. Vind ik toch vreemd….
@masterstig: Hoe dan ook, het gaat nu over de DS5 en daar kan en mag je nog niets over de betrouwbaarheid zeggen. :P
@Citrofiel: Oke, oke :D
Alles beter dan zo’n duits saai hok met van die keukenstoelen.. Of nog erger : Een Audi of Seat.
@hakenhaai: +1
@hakenhaai: En wat mag er dan niet goed genoeg zijn aan Audi of Seat? Jeroen, je kan kankeren op een merk wat je wil, maar als je niet kunt verwoorden wat er dan zo poep aan is, ben je een klutskop…
@euro95: +1
@hakenhaai: ”Alles beter dan zo’n duits saai hok met van die keukenstoelen”, wat bedoel je daarmee, je lult geloof ik. Duits doet het, Frans & Engels is rommel.
@masterstig: Is dat zo of hebben de Deutsche marketingboys je dat wijsgemaakt? Laguna scoort momenteel veel hoger dan een Passat op betrouwbaarheid!! Perceptie en feiten liggen vaak verder uit elkaar dan je denkt vriend! Sommige mensen zijn intelligent genoeg om zelf na te denken. Probeer het ook eens svp…
@Svenska_Aeroplan_AB: Kan je alsjeblieft even jouw bron aan mij vermelden (dus dat een Laguna betrouwbaarder is dan een Passat). Altijd interessant dat soort feitjes…. De Laguna was namelijk eerst niet echt een wonder der degelijkheid, veel technische mankementen. Nu zijn de Laguna’s vast wel beter qua degelijkheid, alleen vroeger niet, en dat is toch wel kwalijk. Passat’s waren vroeger namelijk wel prima. En nadenken lukt prima, ik denk eerder dat er iets mis is met jou….
@masterstig: Dat van die bronvermelding geldt natuurlijk net zo goed voor jou, met je ‘Frans en Engels is rommel’. De pot verwijt de ketel…
Hier dan een stukje welke de ADAC-statistieken samenvat voor Renault, hier de statistieken zelf. Laguna staat in ‘Mittelklasse’. Je moet het even per jaar bekijken. De eerdere Laguna’s waren slecht, maar die van 2008 scoren hij ++, beter dan de Passat. In 2007 kwam het nieuwe model, die is blijkbaar goed. Na 2008 zijn er helaas blijkbaar te weinig meldingen om een statistisch betrouwbaar resultaat te kunnen tonen voor de Laguna…
@Citrofiel: Maar VW staat er ook niet slecht voor, en Citroën dan, hoe scoort die, en Peugeot? Link werkt namelijk niet :D
@masterstig: Bij mij werken beide linkjes gewoon… Maar goed, als ze het bij jou niet doen: Citroën doet het fantastisch en VW heel slecht. :twisted: ;) Of google op Pannenstatistik 2010, kun je het zelf per klasse bekijken.
@Citrofiel: Maar VW is zeker niet slechter, en hoe zit het met Citroën en Peugeot dan, link werkt namelijk niet :D
@Svenska_Aeroplan_AB: Eerst ”reply”, dan pas reageren. Zo is diegene altijd op de hoogte van jouw interessante feitjes.
Hahaha Concorde Frans noemen, wat een grap. Hoe kom je daar zo op Alwood?
@raphael: Leg uit?
@SimonMc: Hij is door Aérospatiale & BAe gebouwd, deels Engels dus. Hij werd ook gebruikt bij Air France en British Airways.
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Concorde_%28vliegtuig%29
@masterstig: Niet alleen dat, het hele initiatief was Brits. Het initiele ontwerp was Brits etc. etc. De concorde Frans noemen is echt onzin. Hooguit Brits-Franse samenwerking.. hooguit
@raphael: Dus de Fransen pronken met een Engels product, slap van ze….
@masterstig: niet echt, het is een samenwerking tussen de Fransen en Engelsen, dus pronken met andermans ontwerp? Nah.
@jzaero: De Concorde is meer Brits dan Frans hoor, dus dan doen de Fransen net alsof het ”hun” vliegtuig is, klopt niet helemaal….
@masterstig: Waar doen ze dat dan? Op basis van een fotoserie van Citroën? Kom op man… er zijn belangrijkere dingen om op te bashen. Ik ben helemaal geen Fransoos, maar het is onzin om deze prachtige fotoserie daarop af te keuren.
@jzaero: Maar dan moeten ze niet gaan pronken (dus allemaal Franse producten bij mekaar zetten), van dat dit hun creaties zijn. Dat zijn het dus niet, altijd maar dat Franse arrogante.
@masterstig: Ok…
Ik mis alleen de Traction Avant nog… Voor de rest allemaal top-iconen uit de Franse industrie. Dan nog een katoenweefmachine en het plaatje is echt compleet.
Frans = shait!
Japans + Duits FTW!
@G-Ammo: en jouw naam staat gelijk aan kortzichtig….
@ds3thp: U mad? :3
@G-Ammo: Aha: http://9gag.com/gag/530688 ;) .
Als de Concorde een Nederlands product was waren al die nokkige Nederlanders die hier lopen te bitchen over nog steeds het allersnelste personenvliegtuig ter wereld niet te stuitten van trots.
De DS was het eerste auto ontwerp dat efficient gebruik maakte van aerodynamica en daarbij inspiratie haalde uit de vliegtuigindustrie, dat geldt tevens voor de SM.
We zien hier een staaltje revolutionair techniek verzameld op een bijzonder mooie foto reeks.
Echt heel gaaf!
En voor de mensen die nog in de rivaliteit van de tweede wereldoorlog leven en denken dat je OF frans OF duits moet kiezen. hahaha …sneu…
@DoubleChevron:
Sorry helemaal vout !
De DS is de MOEDER van ALLE moderne auto’s.
De DS is de maatstaf.
En over een maatstaof of noem het een statement kun je gewoon niet discussiëren.
In de jaren 50 waren veel Duitse merken helemaal niets. Nu denken ze dat ze iets zijn maar zijn het nog steeds niet. De Franse merken hebben de naam(roest) veel Duitse merken de kwaal. Ik zie regelmatig roestende Opels, Mercedessen en Volkswagens. Met name de Vito en de Caddy kan flink roesten.
Ik vind wel wat Duitse modellen mooi maar de Franse auto’s hebben veel meer stijl. En dat een Franse auto na 200.000km uit elkaar klopt, maar dat doen de Duitse merken ook. Maar dat is waarschijnlijk anders……
Enne, verhalen over Mercedessen met 500.000 of meer op de teller ken ik ook, ik ken ook mensen met Citroëns die meer dan 500.000 op de teller hebben. Het is maar net wat je er aan geld in stopt. Als je er maar genoeg geld inpompt kun je zelfs een rammelige Skoda over de 100.000km krijgen.
@rufctr01: Elke auto van staal kan flink roesten. Die Mercedesbedrijfswagens ( dus ook de Crafter ) roesten soms veel te erg, volgens mij worden die niet verzinkt. Een oude caddy roest ook bij steenslag ed, maar niet door water in de wielkasten ofzo. En eind van de 20ste eeuw waren Duitsers gewoon veel degelijker dan Fransen, en van een slechte naam kom je niet zomaar af.
Roest? Daarin zijn de Duitsers (Opel, VW en Mercedes voorop, Audi niet) Franse auto’s sinds halverwege de jaren 90 volgens mij voorbij gestreefd, kijk maar eens wat er rondrijdt. Ik zie al Opel’s van minder dan 10 jaar oud die al oppervlakteroest vertonen. Zoals rufctr01 al meldde, Vito’s (De roestbak onder de busjes?) en ook Sprinters zien er vaak beroerd uit qua roest voordat ze de 10 jaar gepasseerd zijn. Mijn Xantia (1.6i)waarmee ik sinds 1994 rijd, is nog steeds zeer comfortabel en over een paar weken maak ik de 400.000 km vol :-)
De SM’s op de foto zijn de Opera en de Mylord, beide van Chapron.
@caddy, eind jaren 90 waren de Fransen degelijker. De Opel Astra’s en Corsa’s uit die tijd werden met bosjes afgekeurd omdat de kokerbalken finaal verrot waren. De Franse auto’s hebben in de jaren 70 flink geroest. Met de BX hadden ze het al redelijk onder controle.
Maar goed, je bent een VW fanaat aan je naam te zien maar de Duitse merken hebben flink aan kwaliteit ingeboet in de jaren 90. En een Caddy van 5 jaar oud die al roest is gewoon slecht…..
En de Caddy rijdt ook net zo goed als een bolderwagen. Wat een ondingen zijn het….
Gek om alle fabrikanten van één land over één kam te scheren.
Schijnbaar willen mensen hun eigen ‘goede’ keuze bevestigen door andere merken/landen af te zeiken.
Beetje makkelijk..
@autogedrocht: mee eens, ik ben BMW fan, rijdt zelf Japans en soms BMW, maar heb ook heel veel respect voor de eigenzinnigheid die Fransen hebben, houd ongelofelijk veel van Italiaanse passie en bewonder de simpele brute kracht van Amerikaanse musclecars. Het is zo moeilijk om elkaars keuze te respecteren he? Blijft vaak moddergooien hier, zonder argumenten. Dat is nog wel het ergste.
Wat een drama bakken dit zeg! Er zijn weinig Franse auto’s die ooit mooi of goed zijn geweest, geef mij maar een oer Quattro of een rs6 Quattro. Franse bakken blijven stil staan en zijn zwabber dingen
@mightymike: Ja natuurlijk… :roll: Vooroordelen galore!
Ik wil niet veel zeggen, maar de ontwikkeling van de veyron heeft volgensmij niks met frankrijk te maken.
citroen build the concorde? REALLY!?
Concorde is echt zo gaaf! Was ik maar wat ouder, dan had ik er zeker een keer mee gevlogen..
@phantom95: het is wel een Frans merk. Maar goed, elk merk heeft wel wat. Ook Audi staat niet in de top 20 als het op kwaliteit aan komt. Maar als je de fanboys moet geloven wel. Ik vind de UhrQuattro ook super, ik ben ook gek op BMW en Porsche. Maar als het op stijl aankomt dan heeft een Duitser gewoon minder stijl. Het zijn gewoon saaie auto’s.
@rufctr01: en kwa betrouwbaarheid ook niet alles. Mercedes last van roest en electronica problemen, audi motorische problemen, bmw = 1 groot probleem.
Iedereen heeft het wel zo over duitse kwaliteit maar in verhouding is een merk als Fiat, ja Fiat ja, betrouwbaarder dan de top 3 van duitsland.
Gut, krampachtige manier om maar zeer geforceerd een link naar het verleden te leggen. De oldies zijn nog stijlvol. De DS reeks is een vulgaire verzameling van vormen. Dikke vierkante uitlaten, 20 inch velgen. Jaja een spirituele opvolger van de DS.
Doe mij maar een 63 AMG.
@gearhead: Nuttige vergelijking. Doe mij maar een Death Star. :roll:
Met de DS heeft dit inderdaad niets te maken. Ze hebben gewoon een marketinglink gelegd en het blijkt tot nu toe redelijk succesvol. Wie stopt ze?
Wachten tot het 100 jarig bestaan van Citroen, dan komt er zonder twijfel een nieuwe echte DS opvolger… als ze een beetje verstand van marketing hebben!?
Vond de C6 eigenlijk een hele mooie verschijning…vreselijk wennen (bij de introductie), maar heel elegant. Die krengen zijn 2e hands nog steeds duur overigens.
Mooie fotoshoot @Alwood !
@gearhead: wat een vergelijking? Ik heb liever een Pagani Zonda dan een 63 AMG….zo lust ik er ook wel een paar.
beste autoblog, is het mogelijk dat deze foto’s in 1920*1080 formaat te downloaden zijn? Vooral die eerste foto is erg gaaf als achtergrond van mijn bureaublad!
Bij voorbaat dank!
Wij hebben ze nu even niet. Maar stuur even een mailtje naar tips@, dan kunnen we kijken wat we kunnen regelen voor je.
Dit is de eerste keer dat ik de Citroën Ds5 mooi vind…
Op die 2de foto vind ik het best nog een mooie wagen..
Geef mij maar een Duitser ….., hoewel ik de DS5 best te pruimen vind. Weer eens wat anders, misschien eens een proefritje in gaan maken. Zo’n hybride met 20% bijtelling is wellicht best interessant in de lease!
Ja vive la France.
Het land van de individualisten.
De niet hokjes denkers
Het land der vrije geesten.
Van zelfbewuste vrouwen
Laat de rest maar iets kopen dat door marketing jongens en accountants wordt gemaakt.
@desjonnies: Proest, ik denk dat de meeste mensen op deze aardbol een degelijke auto willen…. Geef gewoon toe dat de oude Franse auto’s gewoon van slechte kwaliteit waren.
@masterstig: En wat heeft dat te maken met desjonnies’ reactie? Daar had hij het helemaal niet over… Jij grijpt graag elke gelegenheid aan om Franse auto’s te bashen? Ik dacht dat wij elkaar een beetje begrepen, maar nu ben je weer erg eenzijdig en simpel bezig.
@Citrofiel: Hij had het eerst over de Fransen, dus over de Franse automerken (mag natuurlijk, zijn wel sfeervolle automerken). Maar door deze laatste zin: ”Laat de rest maar iets kopen dat door marketing jongens en accountants wordt gemaakt.” werd ik een beetje nijdig. Hij bedoelde hiermee dat alle overige merken gewoon slecht/stom zijn. Hij scheert hierbij alle overige merken over één kam, dat vond ik zeer jammer. Snap je mijn punt? Ik begon over de degelijkheid omdat ik het een beetje zat was, die laatste zin was gewoon erg flauw.
@masterstig:
“een degelijke auto ”
Dus een accountant.
Nooit het joyeuze gevoel ervaren van comfortabele zetels en een weg waarbij je denkt dat er iemand voor jouw met eens strijkijzer overheen is gegaan.
Zoals onlangs op de Amerikaanse BaT site was te lezen:
Een man in Californië met serieuze rugklachten moest op aanraden van zijn arts een Cx kopen.
Na alles letterlijk alles op auto gebied geprobeerd te hebben, ja zelfs “premium”
En het hielp.
Geen rugklachten meer tijdens het rijden.
Dan mag het een roestbak niet degelijke door communisten wijn drinkende gebouwde wagen zijn.
Je hebt gewoon ineens geen rugklachten meer !
Daarnaast mag ik je eens aanrijden je in te lezen over de volgende -afschuwelijke- Franse voertuigen :
Renault 4
Peugeot 404
Twee voertuigen die kwalitatief in hun tijd niet alleen leidend waren maar ook vernieuwend.
@desjonnies: “een degelijke auto ” Dus een accountant.
Ik noem het mensen met hersens, maar goed, jij hebt het over een CX. Een CX is niet degelijk, was wel z’n tijd vooruit maar verder van slechte kwaliteit. En dan is het toch een super auto, misschien hadden ze de goede mensen ingeschakeld voor de stoelen (en de slechte voor het opletten op de kwaliteit van het geheel)? Maar dan is niet meteen de hele auto goed….
@masterstig: Dat zegt desjonnies ook niet. Zo te zien spot hij ook gewoon met de kwaliteit van de auto’s (gezien de zin over de roestbak). Hij probeert je juist te laten zien dat je ook naar andere dingen kan kijken dan de degelijkheid. Bij sommige Franse auto’s uit het verleden moest je accepteren dat de betrouwbaarheid wat minder was. Voor Duitse auto’s moest je weer andere dingen doen of laten… Die eeuwige focus op degelijkheid is eigenlijk heel kortzichtig, het is maar hoe je zelf de nadruk wil leggen bij het beoordelen van een auto. Het is altijd een subjectieve aangelegenheid.
Dat jij marketingjongens en accountants als iets negatiefs ziet ligt aan jouw benadering, maar het is wel de realiteit. Stiekem ook bij het hedendaagse Citroën.
@Citrofiel: Bij z’n 2e post ja, maar z’n eerste niet. In z’n eerste post stond niks over roestbakken enz.
@masterstig: Maar jij reageert op die tweede post met ‘dan is niet meteen de hele auto goed’. Na die tweede post had je al kunnen begrijpen dat hij dat ook niet bedoelde. :P
Wat een gemierenneuk hè. ;)
@Citrofiel: Ik begrijp zeker dat jij erop in gaat hoor ;), maar in z’n 2e post staat dat een man met rugklachten een CX kocht, prima, maar alleen om die stoelen is het weer een topauto.
@masterstig: Nee, hij zegt niet in het algemeen dat het een topauto is, hij heeft het alleen over de stoelen en het stijkijzergevoel. Nogmaals: Het is waar je belangen liggen en waar je waarde aan hecht.
In de reactie daarna heeft hij het wel over de degelijkheid van Tissiers, die natuurlijk dezelfde techniek hebben. Kwestie van bijhouden, dat geldt voor elke auto. Een CX heeft volgens mij vaker kleine dingetjes, want hij heeft nu eenmaal gevoelige (want bijzondere/onconventionele) techniek. Hij was aan de andere kant wel snel, ruim en had een fantastisch onderstel, waardoor hij heel geschikt was voor ombouw naar de Tissiers. Nogmaals^2: Nuances en belangen. ;)
@Citrofiel: Laten we het daar bij houden ;)
@masterstig:
Roest is relatief en slechts een onderdeel van de door jouw genoemde degelijkheid.
Echter een degelijk gebouwd voertuig bestaat uit meer onderdelen dan een carrosserie.
En op het gebied van degelijkheid waren de door mij genoemde Franse producten niet allen leidend, maar zelfs toonaangevend en trendsetters. De Renault 4 is bijvoorbeeld de eerste productiewagen met een gesloten onderhoudsvrij koelsysteem en het eerste voertuig dat geen doorsmeernippels meer had en de degelijkheid van de 404 laat zich tot aan de dag van vandaag gelden, Veertig!!! jaar na het beëindigen ven de productie van de 404 is deze wagen nog alom aanwezig op het Afrikaanse continent, een plaats waar een autoleven iets zwaarder is dan onze biljartlaken strakke wegen vol met filerijdend gepoetste en gekeurde voertuigen.
@desjonnies: Maar je gaat nu langzaam over op Renault en Peugeot, kan ik hieruit concluderen dat ”degelijkheid” en ”Citroën” niet helemaal bij elkaar passen?
@masterstig:
Oh en een CX niet degelijk?
Google eens op CX Tissier.
Dat zijn zeswieler Bestel Cx’en die in hun tijd legendarisch waren.
Wagens die kranten door heel Europa reden met 2 man op de bok.
Wagens die drie ton kilometers per jaar reden.
Het Algemeen Dagblad had ze ook.
Gingen over op de Mercedes 300 TD
Toen naar Chevy Suburbans.
En eindigden bij de CX Tissier Turbo Diesels.
En echt niet voor niets.
De geblazen 2500 CX Diesels waren in hun tijd de meest fenomenale Diesel motoren die probleemloos drie ton liepen.
Let wel, ieder ander merk had in die tijd Turbo problemen
@desjonnies: Ik ken iemand en die heeft al meerdere CX’en gehad, maar er waren altijd (technische) problemen. Dat is een Citroën liefhebber in hart en nieren (dus wat slechts over Citroën toegeven, ho maar :D)en hij heeft na al die auto’s zachtjes geconcludeerd dat de CX niet de allerbeste Citroën is.
@desjonnies: AMEN!!!
@ desjonnies: De 2500 TRD Turbo gingen in die tijd gruwelijk hard. De top lag over de 220 km/u(op de teller) terwijl Mercedes of Audi net aan de 140 wist te behalen.
@rufctr01:
I rest my case :)