Rotterdam en Utrecht zeuren over verhoging 130 km/u

Auteur: , 91 Reacties

Melanie Schultz van Haegen heeft er maar werk van. Eindelijk laat iemand de teugels een beetje vieren, duiken na de onvermijdelijke hippies ook de coalitie-partner en gemeentebesturen er vol bovenop. "130 over mijn lijk". Kan geregeld worden.

Het is begonnen met een voorstel om geldende snelheden rond de randstad-snelwegen te heroverwegen. Want waarom met 80km/u of 100km/u doorkachelen als je ook veel harder kan? Toen begon het CDA terug te krabbelen over eventuele verhogingen van de maximumsnelheid. Nu grote paniek in de besturen van Rotterdam en Utrecht. Bang voor extreme CO2 en fijnstof-terror, om nog niet te spreken van ‘al die geluidsoverlast’. We hebben het dan bijvoorbeeld over een verhoging van 80 naar 100 op de A13 bij Overschie. Want sinds de havens en industrie enkel nog Febreze de lucht in blazen telt vervuiling door de automobiel zeer zwaar mee.

Ook in Utrecht denken ze dat het einde der tijden is aangebroken. Althans, als er op de A12 een variabele snelheid met maximum van 130km/u wordt ingevoerd. Ook tussen Oudenrijn en Lunetten zou de snelheid volgens Melanie van 80 naar 100km/u mogen.

Opnieuw zal de toekomst een winnaar uit moeten wijzen. Weegt de wens van het ministerie of protest van de lokale besturen zwaarder? Krijgt de VVD de begroting wel rond als we niet met zijn allen extra brandstofaccijnzen aftikken? Zal progressief het ooit van gefrustreerde huisvrouwen winnen? Ooit hoop ik op een situatie met enkel nog variabele snelheden, zonder vastgestelde limiet. Meet continue geluid en uitstoot en laat zij die het kunnen ’s nachts minimaal 160 km/u rijden. Gaat dat te hard, Dan regelt het systeem dat zelf wel weer bij. (via nu.nl)



91 reacties

ik en @masterstig: zullen er wel een stokje voor steken xD
ik in utrecht, hij in r-dam :D
@bigcar:

Je hoeft geen 130 te rijden hoor :D Zolang je maar rechter rijbaan rijdt is er niks aan de hand :P
@zakar36: inderdaad! Dan komen de Autoblog-fanaten op de linker baan voorbij stuiven haha
@zakar36: @label89: ik heb het waarschijnlijk verkeerd geformuleerd. ik bedoelde dat we het liefst nog harder zouden willen ;)
@bigcar: Lekker hoor, maar nog wat harder is altijd fijn.
@masterstig: haha inderdaad! Heb best geld over om de linkerbaan te reserveren!

Uiteraard deel ik dan met jullie boys! Haha
raar hoor ..
want van 100km/u naar 80 km/u was toen in een half uurtje besloten ..

tis een “bijzondere” vorm van democratie ..
om me dan maar infantiel uit te drukken ..
@lincoln: +1 :)
@lincoln: thumbs up !
@lincoln: +1 en thumbs up ;) Hij was goed…
En dan zie je op tv mensen klagen die naast de snelweg wonen, ga dan ergens anders wonen.
@Lucb:

Haahahaha inderdaad. Ik woon zelf ook erg dichtbij de snelweg maar heb totaal geen last van.(met uitzonderingen dat er soms motorfietsen langs scheuren en andere snelle wagens maar dat vind ik juist leuk). Ach ja ze moeten wat te klagen hebben.
@Lucb: “ga dan ergens anders wonen” is een beetje kort door de bocht. Maar de meeste mensen komen daar natuurlijk maar wonen NAdat die snelweg er ligt. Hadden ze er maar moeten aan denken op voorhand. Ik woon zelf langs een spoorweg, ik ga niet klagen over de treinen die er passeren. Aan de andere kant kan ik problemen met veranderingen (zoals 130 bvb) wel begrijpen. Nu passeren er hier 4 treintjes per uur, als dat er plots 12 worden zou ik dat toch ook niet zo leuk vinden…
@Esprit_de_Flandre: ze hebben onderzocht wat voor effect de hogere snelheid (120->130) heeft en het blijkt dat er gemiddeld maar 2 tot 3 km harder wordt gereden! Dit geeft 3 dingen aan:
1: ze lopen keihard te zeiken om niks
2: heleboel mensen kunnen niet rijden
3: door die k*t belasting rijdt iedereen in eco grasmaaiers dus vinden die 120 hard (en lawaaijig) genoeg. Met een v6 maakt die 10km extra nietuit. Maar die bloemetjes en bijtjes autos die lopen bij 120 al op hun tenen!
Ook lullig dat je met je (s)Lopel Zafira rechts ingehaald wordt door een Renault 4 uit de jaren Stillekes.
Sm0keGun via Android app
@zanveld: misschien haalt die zafira die renault in … ;)
@Sm0keGun: NIETTUS!
Het nimby-probleem. Op die manier kun je nergens harder rijden dan zeg 50 kmh. Want wie wil er nou luchtvervuiling in zijn omgeving!??
@Paragon: Er bestaat ook een tegenbeweging…

http://lipc.org/library/photos/Yimby_logo.jpg

Jammer genoeg gaat dat alleen op voor de aanleg/installaties van bloemenperkjes, heel kleine speeltuintjes, alarmsysteembedrijven, verkeersdrempels-vlak-voor-de-deur-waar-je-toch-moet-vertragen-tot-10-per-uur-om-op-je-oprit-te-raken, en sex-shops…
@Paragon: ik wil een circuit in mijn tuin
Vandaag merkte ik tot mijn verbazing op dat het al mogelijk is om 130 te rijden (gps gemeten) op de A2 terwijl de borden nog 120 aangeven, blijkbaar hebben ze de limiet dus al verhoogd? Volgens mij zat er nog meer in maar harder durfde ik niet, misschien iets om te testen voor de waaghalzen onder ons…
Op die 6baans snelweg kunnen ze de max snelheid ook verhogen naar 160 en dan gaan controleren op onnodig links rijden. 1. Schatkist spekken (want dat willen ze) 2. Goed door stromend verkeer 3. Blije autobloggers

Ideaal toch?!
Ik dacht dat bij de renault 4 in de c stijl een raampje hoorde…
@911GT2: De Renault 4 is een soort kleine bestelwagen, en kwam zodoende in verschillende vormen.
@911GT2: Vroege goedkopere varianten (R3 en ‘opvolger’ basis-R4) hadden twee zijruiten. Later kwam dat geloof ik weer terug voor sommige varianten (vreemd genoeg zijn er ook GTL’s, de meest luxe, zonder derde ruitje) en speciale orders (Belgische leger en Belgacom bijvoorbeeld), of misschien is het al die tijd gebleven. Ik ben al vaker op zoek geweest naar het precieze verhaal omtrent het ontbreken van het derde ruitje bij R4’s, maar ik heb nog nooit een duidelijk antwoord gekregen..
@Citrofiel:
’t is de Commericale uitvoering, de ‘gewone ‘ R4 als bestellert voor hen die geen Fourgonette wilden en daarnaast is er in Frankrijk nog een uitgeklede personen R4 op de markt geweest voor hen met de smalle beurs die nu ongetwijfeld Dacia zullen rijden !
Dit is een Franse import.
Zucht; la quatrelle een van de Groten !
@desjonnies: Dank! Nu ga ik kijken of ik elke 4 met vier ruiten die ik zie in één van die categorieën kan plaatsen. 4’s met vier ruiten zijn dus de gehele levensduur van de 4 gebouwd?
Gewoon trappen waar je trappen kan en accepteer de bekeuringen
Renault 4 is een rijdende nachtmerrie, beetje vergelijkbaar met de Renault Kangoo van nu qua wegligging tov de concurrentie.
@alcantara: Zo erg? Heb jammer genoeg geen ervaring met beide…
@alcantara: Bullshit…( en ja, ervaring mee )
@SimonMc: Ja, maar bij jou is Clio de standaard…
@alcantara: jij rijdt?
100 of 130 ,maakt het nou uit? Iedereen rijdt toch 140.
110, 120, 130 geen enkel probleem! Anders gaan we nergens heen!
@alcantara: Schroevendraaier,koeivoetflipper en een baksteen! Lol @ DHC
Typisch, juist 2 van de steden waar de meeste files staan en de kans dat je daadwerkelijk 130 kan rijden het minst groot is beginnen te mekkeren.
Woon zelf aan de A12, op de momenten dat er weinig verkeer is rijdt (al jaren) zo’n 50% van de weggebruikers 130 of harder.
utr1984 via Android app
De snelheidslimieten rondom Utrecht zijn wat mij betreft perfect afgesteld op de verkeersdruktes en aantal wegen die bij elkaar komen. Daar zou ik dus NIKS veranderen, maaaarrrrr de A2 van Utr naar A’dam (en andersom) moet echt gewoon met 20 of 30 omhoog. Daar 100 is zo nutteloos en belachelijk…
Ik rij dagelijks op een weg waar je 130 mag, en heel veel mensen rijden het niet. Ik vermoed dat het gemiddelde amper gestegen is sinds we 130 mogen daar.
Als het rustig was reed ik toch al vaak 140-150 en nu nog steeds. En dat doen sommige mensen, echter heel veel mensen rijden 120 op de teller, en met de brandstofprijzen van vandaag geef ik ze gelijk. Lang leve lpg-g3 !!
kom op zeg de a2 bij utrecht is nu 2x 5 baans links word er totaal niet gereeden alleen de 3 rechter baanen zijn in gebruik om dat je er maar 100 mag rijden voor mij apart mogen ze de snelheid daar 130 of hoger maken anders is het ook zonde van het geld
160 is natuurlijk de grootste onzin, dat wil je ook ’s nachts niet toe staan. Het vebruik van auto’s vliegt boven de 100 al stevig omhoog.

120 naar 130 vond ik ook al zo’n onzin, je schiet er geen ruk mee op, maar je verbruik vliegt wel omhoog.

Als je auto van 120 naar 130 niet meer begint te verbruiken dan betekend het simpelweg dat hij bij 120 al onzuinig liep en bij 130 relatief gezien wat zuiniger begint te lopen.

160 zou dan ook de grootste non-sense zijn, dan verbruiken auto’s véél meer. Dat allemaal omdat één persoon zich in een 1300kg wegend blok metaal van A naar B wil bewegen?

Kom verder met op met de ‘hippie’ opmerkingen :)
@widodh: hippie
@widodh: Als ik jou zo hoor hoef jij niet vaak van A naar B, sterker nog, volgens mij lig jij de hele dag op ‘A’ in je nest..
@widodh: En? Waarom moeten wij dan precies het braverikje spelen? Inderdaad, door de EU. Één grote elende die zooi. Neem als voorbeeld Canada. Hun hebben het door.. Al dat hippie gelul over de -minder prettige- natuur helpt alleen een land naar beneden in deze tijden. Natuurlijk bijt het van twee kanten, maar ik heb zoiets van.. Als hun het niet hoeven, waarom wij wel? Wat schieten wij als land er mee op? Onze milieu-eisen zijn heel anders, omdat wij nu eenmaal een klein kutlandje zijn.. Ga naar Duitsland, waarom mogen zij wel boven de 150km/h rijden, en wij niet? Hun zitten toch ook bij de EU?
Denk daar maar eens over na, voordat je ab vol gaat spammen over het milieu. En anders rot je maar op naar groen7 ;) ;)
@euro95: ”Als hun het niet hoeven, waarom wij wel?” Sorry hoor, maar wat een idioot naïeve gedachtegang. Wat is er nu mooier dan inwoner te zijn van een pionierend land als Nederland, die wél probeert verantwoordelijk om te gaan met de kwaliteit van de natuur? Daarnaast zou ik me eerst nog maar is wat verder verdiepen in de overige manieren van energieopwekking in Canada, misschien dat je dan tot minder utopische conclusies komt.
@anacreos: Dank je wel denk ik.. Ik reageerde alleen op widodh zijn post. Even beter lezen volgende keer voordat je haantje de voorste wil zijn. Bovendien neem je in je latere reactie mijn utopische gedrag wel een beetje over. Ach, ik snap het wel hoor.. Begrijpend lezen is ook moeilijk! Dan mag je me best met dure woordjes om ver proberen te lullen hoor, maar begrijp je die zelf wel? Je zegt: Pionierend land als nederland, weet je wel wat pionierend betekent? Namelijk ik begrijp pionierend als “nieuwe wegen bewandelen” , “nieuwe dingen uitproberen”. In welk perspectief zie je NL daar in beeld dan? Als wij een pionierend land zouden zijn, sta je open voor het idee om de max snelheid te verhoren -daar waar het nodig is- En niet om iedereen met een nieuw idee om ver proberen te lullen, met domme woordjes -die je zelf kennelijk niet eens begrijpt-
@euro95: Onder welke steen leef jij? Hoe is het mogelijk dat een individu ‘pionierend’ in deze tijd opvat als: de maximum snelheid verhogen. Bespottelijk. De rest van je betoog gaat voornamelijk over mijn woordkeuze en manier van interpretatie, een leuke aanwijzing dat de tegenstand de discussie niet kan winnen op argumenten, en dus op de man gaat spelen. Dat je je toch zo laat verleiden. Stap toch snel weer in je Ibiza, lekker luisteren naar het geluid van je brommende 4-cilindertje, genieten!
@anacreos: “De rest van je betoog gaat voornamelijk over mijn woordkeuze en manier van interpretatie, een leuke aanwijzing dat de tegenstand de discussie niet kan winnen op argumenten, en dus op de man gaat spelen.”
Jongen, juist op de manier van interpretatie gaat het mis bij jouw. Ik ga met je mee dat het een rotstreek van mij is, om je daar persoonlijk mee in de kladden te grijpen.
Mijn laatste punt -aangezien ik op deze manier niet bereidt ben verder te discussiëren- Als je zo tegen “persoonlijke aanvallen” bent, waarom doe je het zelf dan? Je eerste reactie naar mij is denigrerend, ofwel val je me persoonlijk aan. Je lult jezelf omver, dus ik hoef het niet meer voor je te doen. Bovendien nog een lekkere vieze opmerking over “mijn 4 cilindertje” terwijl jezelf een bmw rijdt, maar alsnog als hippie spreekt. Nogmaals lul je jezelf WEER omver. Je moet goed begrijpen, als je zo verschrikkelijk dom jezelf keer op keer omver lult. Is het toch logisch dat je daar op teruggepakt wordt? Misschien moet je je vriendje even aan de kant schuiven, en jezelf weer opnieuw ontdekken? Wat gij niet wilt dat u geschied, doet dat ook een ander niet. En inderdaad, ook hier. Als jij het mag, mag ik het ook. Dat is niet naïef dat is leven en overleven. Wellicht mis je belangrijke levenslessen?
@euro95: Begrijp dan toch dat ik milieu en een BMW kán combineren! Gebruik geen argumenten die het gevolg zijn van je eigen gemis van intellect.

Op het moment dat jij mij kan uitleggen, helder en eenduidig, WAAROM 1% tijdwinst belangrijker is dan 5 doden en 0,3 Megaton aan CO2 per jaar, vanuit een ethisch en moraal standpunt, spreken we verder.
@anacreos:
Dit zei jij:
“Gebruik geen argumenten die het gevolg zijn van je eigen gemis van intellect.”

Ook die heb jij gezegd:
“Bespottelijk. De rest van je betoog gaat voornamelijk over mijn woordkeuze en manier van interpretatie, een leuke aanwijzing dat de tegenstand de discussie niet kan winnen op argumenten, en dus op de man gaat spelen.”

Ofwel heb ik gewonnen?
En nu: *ignore*
Ik begrijp dat gezeik niet over milieuvervuiling in relatie met snelheid. Als ik ergens harder langsrijd, ben ik er sneller voorbij en hebben ze toch minder last van mijn uitlaatgassen?
@midasracer: en het cruijfje is er ook bij, als je harder rijdt is de uitstoot per kilometer hoger. De ideale uitstoot per kilometer zit rond de 80-90 bij de meeste auto’s.
@flutterby: Ja grappenmaker, maar dat zijn gemiddelde waarden uit een lab. Ik heb wat testjes met mijn auto gedaan en bij 100km/h is hij zuiniger dan 80km/h. Zal wel iets met de efficiency van de motor te maken hebben of zo. Ook is het zo dat er op een traject bij Rotterdam meer vervuiling werd gemeten toen de 80 km/h limiet werd ingevoerd. Nou nou alle linkse geitewollensokkenfiguren waren in de stress. Want hoe kan dat nou? Nou gewoon je verstand erbij houden en kijken wat er gebeurt. Maar nee als schapen lopen ze achter elkaar aan en lopen theorieen als waarheid te verkondigen.
@midasracer: ”Maar nee als schapen lopen ze achter elkaar aan en lopen theorieen als waarheid te verkondigen.”
Net zoals jij verkondigt dat, als je maar snel genoeg rijdt je uitstoot uiteindelijk 0 zal worden? Leer zelf eerst even je eigen theorieën of empirische bevindingen te extrapoleren voordat je het post op AB, anders rot je toch op naar de basisschool.
@anacreos: Ik zei: Denk daar maar eens over na, voordat je ab vol gaat spammen over het milieu. En anders rot je maar op naar groen7 ;)

Jij zegt: Leer zelf eerst even je eigen theorieën of empirische bevindingen te extrapoleren voordat je het post op AB, anders rot je toch op naar de basisschool.

Vertel maar Sander Ploeg. Ik dacht ik google even:
Voor de luie mensjes -die niet graag op spamlinkjes klikken- : Beleidsmedewerker milieuzaken at Gemeente Marum
Medewerker milieuzaken at Gemeente marum

Wil je wel graag klikken? http://nl.linkedin.com/pub/sander-ploeg/2b/55a/59a

Ik hou van internep :)
@anacreos: Ik extrapoleer niet, ik meet en stel vast. Overigens recent bevestigd door metingen van Rijkswaterstaat:
http://www.flitsservice.nl/flitsnieuws/wisselende-snelheden-tasten-lucht-niet-aan-i5205
I rest my case.
@midasracer: Bron: ‘www.flitsservice.nl’ I rest my case.
@anacreos: Bron: flitsservice.nl –> Bron: nu.nl –> Bron: ANP Nederland.’nuff said…
@RRenault: Dank je.
Op de snelwegen in Amerika heet de meest linker rijstrook niet voor niets de ‘Fast Lane’.. ;)
Waar hebben we het over?
Luchtvervuiling is -dunkt me- relatief en moeileijk te meten,
Hoeveel auto’s rijden er
Wat voor auto’s rijden er
Wordt er veel onnodig geremd.

Vooral dat laatste vind ik redelijk gevaarlijk op deze traject gecontroleeerde 80 kilometer stukken.
Iedere snelheidsmeter geeft een andere “80 aan” en worden er minieme verschillen gecrëeerd die hoogst irritant zijn

Vrachtwagens hun snelheidsmeters zijn over het algemeen geijkt en men ziet deze kolossen dan ook harder 80 rijden dan de rest wat ook weer wederzijdse irritatie oplevert.

En het rijden van 1 constante snelheid zonder wisselingen is veel milieu vriendelijker dan het constante gerem en dan weer gas bijgeven op deze 80 kilometer stroken.

Dus ik ben zeer sceptisch over het behaalde resultaat van deze 80 kilometer zones.

Maar ja, het staat zo groen he.
@desjonnies: Is ’t ook, het neigt in mijn ogen bijna naar Propaganda toe.
Jaaaaa, lekker elkaar betuttelen ! Heerlijk om ‘ouwe wijven politiek’ te bedrijven ! Fijn om als gemeentelijke politicus gehoord te worden ! Dank u dank u…alle eer voor de POTDOMME bestuurders in dit land.
Net op het nieuws. 130 gaat alleen door op plekken waar het niks kost.
Jongens, helaas moet ik jullie wijzen op de ‘andere’ gevolgen van de 130 km/u regeling. Tegenover reistijdwinsten staan negatieve effecten op brandstofgebruik, veiligheid en milieu. En ik weet dat jullie dit niet willen horen, maar we moeten wel reëel blijven. De 130 km/u regeling zorgt naar schatting voor een extra CO2-uitstoot van 0,3 Megaton! (bron: CE Delft) Naar mijn mening kan dit echt niet in de tijd waarin we nu leven. En begrijp me niet verkeerd hoor, ik ben absoluut geen hippie, ik heb een dikke BMW, en houd enorm van hard rijden, maar ik wil jullie wijzen op negatieve kanten van de regeling die jullie allemaal zo hard aanmoedigen. Persoonlijk kan ik niet begrijpen hoe een vermindering van de reistijd van 1% belangrijker is dan de extra CO2 uitstoot en extra doden die nu (onontkoombaar) gaan vallen.
@anacreos: heb je het nieuws gister niet gezien ? niemand maakt zich nog zorgen om het klimaat..
@dennisr: klimaat is een luxe
@betonstaal: Mijn excuses, ik was altijd onder de indruk dat het klimaat allesbepalend is voor het welzijn van de mensheid. Ik dacht altijd dat het milieu zoals op aarde voorwaarde nummer 1 is voor leven zoals wij dat kennen. Dat de mensheid maar heeft te slikken wat de aarde geeft, en niet andersom. Kennelijk zat ik er dus naast betonstaal?
@anacreos: Duh, stop nou eens met je mieren-neukerij. Weer een fout in je begrijpend lezen. Betonstaal zegt toch dat het een luxe is? Dan hebben wij toch geen vertaling nodig van jou? Het lijkt me logisch dat betonstaal hiermee probeert duidelijk te maken dat het milieu belangrijk is. Of inderdaad dat het voorwaarde nummer 1 is voor het leven dat wij …… bla bla bla.. ChristenUnie-aanhanger wellicht?!
@euro95: Waarom kan jij zo slecht tegen een beetje tegengas? Ik zit ook op AB omdat ik een liefde heb voor auto’s, net als jij. Ik probeer gewoon duidelijk te maken dat je niet verstrikt moet raken in het paradigma van de hedendaagse auto. En nee, mijn politieke voorkeur heeft geen invloed op deze discussie. Zoals dat bij jou ook het geval zou moeten zijn.
@anacreos: Kerel, mijn politieke standpunt staat hier volledig neutraal van kan ik je meedelen. Lees jij zelf wel terug wat je schrijft? Jij probeert mij niets duidelijk te maken, je beledigt mij en iedereen die het niet met jou eens is. Dat is een groot verschil..
Uit wat blijkt dan dat ik niet tegen een beetje tegenslag kan? Eerder lijkt het mij, dat je van onderwerp probeert te veranderen. In deze spaar ik je de moeite..
@euro95: Ben benieuwd hoeveel KM’s er op de teller van z’n groenlinks fiets staan.
@kaasboerin: Dit is dus precies wat ik bedoel. Show us some intellect Nick. Jammer dat je al zo verziekt bent dat ik geen fatsoenlijke discussie met je kan voeren.
@anacreos: En weer: Je vraagt aan mij onder welke steen ik leef.. Je zegt dat ik naïef bent en een utopische gedachten gang. Doch niemand -die reageert- hier is het met je eens, en weer denk je daar het aan kaasboerin ligt + val je nick persoonlijk aan. Dus nu ik weer, je bent een klootzak. En hou nu alsjeblieft je bek dicht, en ga terug naar het interessante onderwerp “auto’s”.
@kaasboerin: Hij is overal en nergens.. Anacreosje denkt met niemand een discussie te voeren, terwijl hij zijn eigen probleem is. Ik weet al hoe je dat soort linkse rakkers moet aanpakken. *ignore*
Nick, waarom kan niet iedereen zijn zoals jij? Gewoon relax.. ;)
@euro95: Ja gelukkig ben je echt relaxed: ”Dus nu ik weer, je bent een klootzak. En hou nu alsjeblieft je bek dicht.”

Inderdaad terug naar de discussie die er toe doet: 0,3 Megaton CO2 en 5 doden, iemand ging aan mij uitleggen hoe dat opweegt tegen 1% minder reistijd.
@euro95: 20 jarig kind van ’n Milieu-extremist denk ik, of hij moet nog leren met internet om te gaan, klaarblijkelijk zijn deze ‘discussies’ van zware invloed op deze jongen. Ik leg me er maar bij neer, kost alleen maar bandbreedte.. :)
@kaasboerin: +1, mee eens! Ik doe hem nu ook ignoreren.. Hij leeft een beetje teveel in zijn eigen wereldje…
@euro95: Oh oh oh, wat zwak jongens. Veeg mij dan van de tafel met harde argumenten. Dit is gewoon sneu. Ik heb klasgenoten die beter kunnen discussiëren.

Laatste kans: overtuig mij, of accepteer je verlies als een man!
@anacreos: Zwak? Ik probeer jou alleen maar te overtuigen. Hier is geen proberen aan. I.p.v. op de discussie ingaan, doe je alleen maar persoonlijk aanvallend.Inderdaad, wat jij doet doe ik ook. En wat ik zei op die manier ga ik geen discussie met jou aan. Alsmede heb jij het gevoel dat je een winnaar bent? Prima, steek die maar in je zak. Lees alles nog maar eens even terug, en dan hoop ik dat je tot bekering komt. ;)
@euro95: 20 jarige student met een BMW.. Yeah right, van pappie gekregen zeker, mag ‘ie af en toe een rondje in rijden mits ‘ie onder de 2500tpm en 130km/h blijft voor ’t Milieu, anders sterven er mensen!!11. Vandaar die arrogantie waarschijnlijk. Genoeg modder gegooit voor vandaag. :)
@kaasboerin: Inderdaad, :) Ik spaar ook mijn energie, en stop met moddergooien ;) Fijn dat er nog iemand op deze aardkloot is met zijn/haar volle verstand ;) Echt he? Anders sterven mensen :P
@anacreos: Goh, 0,3 Megaton extra, onafhankelijk van de betrouwbaarheid van die berekening maakt dat wel 0,15% uit op het totaal (200Mton)! OMG!

Traditiegetrouw leveren auto’s maar een zéér klein deel van de CO2, deze schatting lijkt me nog steeds érg hoog. Vooral omdat, zoals genoemd, lang niet iedereen 130 rijdt en de snelheden juist variabel zijn.
overigens: vermindering van de reistijd is wel het laatste waar je de 130-limiet voor invoert…

De regels aanpassen aan de praktijk lijkt mij hier meer van toepassing. Steeds meer is de ‘gangbare’ snelheid op wegdelen veel hoger dan de maximaal toegestane. Een rare situatie.
Wat een gezeik dit. Buiten de trajectcontroles rijdt de linkerbaan op de a13/a16 standaard 130+…

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).