Aangezien de (verwachte) introductie van de Tesla Model S steeds dichterbij komt (volgende maand schijnt het zover te zijn), komt Tesla met steeds meer informatie naar buiten. Sommige informatie is zéér hoopvol te noemen, bij andere informatie plaatsen we (grote) vraagtekens. Zijn wij te sceptisch? Of is Tesla te optimistisch?
Laten we met de positieve nieuwtjes beginnen! Volgens Tesla loopt de ontwikkeling van de Model S zo goed op schema dat ze waarschijnlijk eerder dan gepland de eerste modellen kunnen uitleveren. De planning is dat in juni ipv juli al de eerste auto’s uitgeleverd gaan worden.
Ook zegt Tesla al 10.000 orders op zak te hebben. Daarnaast is bekend gemaakt dat (volgens de berekeningen van Tesla) een range van zo’n 300 mijl (480 km) mogelijk moet zijn. Uiteraard moet er dan wel aan een hele rits voorwaarden worden voldaan. Zelfs als blijkt dat het in de praktijk “slechts” 250 km is dan is dat nog het dubbele van alle hetgeen alle andere 100% elektrische concurrenten momenteel halen.
Er duiken echter ook een aantal vragen op. Tesla heeft gisteren de cijfers over het eerste kwartaal gepresenteerd ($89,9 miljoen verlies) en in een gesprek met journalisten moest CEO Elon Musk bekennen dat de Model S nog niet getest & gekeurd is door de Ameriaanse NHTSA (zeg maar EuroNCAP). En dat is verplicht voordat de auto überhaupt verkocht mag worden.
“I do not know where we are in the [NHTSA testing] queue. We are very confident that it will be a five-star safety rating, the safest car on the road. We have certain architectural advantages, like a much longer crumple zone in the front because we don’t have to make room for an engine,”
Toch een beetje raar als je volgende maand(!) al wil beginnen met het uitleveren van auto’s. Volgens Elon Musk is het “probleem” dat de NHTSA eerst een auto van Tesla moet kopen voordat ze die kunnen testen. Hij weet ook nog niet wanneer de NHTSA een Model S gaat kopen. Nogal een vaag verhaal als je het mij vraagt.
Ook zijn nog niet alle mallen voor het produceren van plaatwerk en andere staal/aluminium delen aanwezig in de fabriek. Tesla zal dus genoodzaakt zijn om die voorlopig op een (dure) manier met prototype tooling te fabriceren.
Ook is het zo dat nog NIEMAND die niet bij Tesla werkt in de auto heeft mogen rijden. Normaal gesproken laten fabrikanten de pers maanden van te voren al in pre-productie auto’s rijden om alvast goede reviews te scoren. Tesla heeft voor de (curieuze) tactiek gekozen waarbij alles, maar dan ook alles, onder pet wordt gehouden tot het moment dat ze direct auto’s aan klanten gaan afleveren. Bang voor negatieve geluiden soms?
Het hele verhaal komt op mij een beetje over als iemand die vergeten is om zijn huiswerk te maken en op het allerlaatste moment een nachtje door aan het halen is om iets op papier te knallen aangezien de deadline er al bijna is. Pakt dat slecht uit? Dat hoeft natuurlijk niet perse, aangezien sommige personen goed onder druk kunnen presteren, maar een auto is (zeker tegenwoordig) zo verschrikkelijk complex dat het wel heel lastig is.
Zelfs grote autoconcerns, die dit soort zaken al tientallen malen eerder gedaan hebben, zijn niet zo gek om minder dan 1 maand voordat een auto gelanceerd moet worden nog niet eens weten of hun auto wel goedgekeurd zal worden voor toelating op de openbare weg.
Als je meer wil weten over de specificaties en andere nieuwtjes omtrent de Tesla Model S verwijs ik je graag naar Groen7.
Vreemde gang van zaken. Het lijkt mij al moeilijk genoeg om in de huidige (verzadigde) markt een nieuw merk te beginnen, waarom dan zo veel onnodige risico’s nemen?
Tja, ik gun het ze, maar met zulke gigantische verliezen, die mij zonder eigen vermogen bijzonder riskant lijken en zulke grote en op het oog onnodige risico’s geef ik het weinig kans. Jammer maar helaas.
Als je zegt dat die auto van de afbeelding een Jaguar is geloof ik het ook, niet dat dat erg is.
@moondustfocus:
Spot on, maar die kont lijkt wel veel te Japans voor een Jag.
@moondustfocus: Het zou inderdaad een XF-Elektrisch kunnen zijn :)
Maarja er zijn zoveel auto’s die op elkaar lijken…
Eindelijk een mooie elektrische auto!
@pimmp: De Karma is anders ook heerlijk voor het oog! Zie ze veel in R’dam, leuk!
VM-perikelen much?
@kaasboerin: ik durfde er zelf niet over te beginnen ;)
@kaasboerin: Pfwah Elon Musk is zeker geen Victor Muller hoor..
@raphael: hij doelt denk ik meer op het feit dat de “verhalen” van Elon Musk redelijk overeen komen met die van Victor Muller.
Alleen zal de uitwerking (hopelijk) iets anders zijn.
Ondernemen is risico’s nemen en die zijn bij innovatieve producten groter dan bij de productie van paperclips. Can’t stand the heat, stay out of the kitchen. Elon Musk heeft volgens mij wel bewezen dat hij vuurvaste handen heeft.
480 km is idd alleen mogelijk als men 90km/h op een vlakke weg rijd zonder wind etc. Echter zou 425km mogelijk zijn volgens de EPA 5-cycle, een nieuwe, meer realistische, verbruiksnorm.
Waarom zou je als beginnend autofabrikant journalisten in een nieuwe auto laten rijden die nog niet af is? It’s a marketing nightmare waiting to happen! Krijg je zo’n Jeremy Clarkson op bezoek die er alleen maar op uit is om zijn kijkcijfers te verbeteren. Gezien het feit dat de reserveringen voldoende zijn om tot maart/april 2013 te produceren is er dus geen enkele noodzaak om ongeduldige journalisten te laten rijden. Ook als dit betekent dat de kwetsbare ego’tjes beschadigd worden.
Het verlies van Tesla is makkelijk te verklaren. Tesla heeft omzet van de Roadster en de producten en diensten die aan Toyota en Mercedes geleverd worden, maar de winsten daaruit zijn niet voldoende om een fabriek op te zetten. Dit zijn voorspelde verliezen en dus waarlijk geen verrassing voor een geïnteresseerde volger laat staan een vakman.
M.b.t. crashtest door de NHTSA. De NHTSA koopt zijn auto’s NA de introductie. Dit is ook logisch: Anders zou een fabrikant een auto kunnen geven die niet aan de specificatie’s voldoet. Deze crashtests zijn dus niet verplicht VOOR de introductie, maar zijn erna om het publiek onafhankelijk te informeren over de veiligheid van de auto. (http://www.safercar.gov/Vehicle+Manufacturers klik op faq)
Mocht er andere informatie op de website van de NHTSA staan dan lees ik het hier graag.
Oja, die mallen en staalcontructies. Er zijn dus een paar mallen die volgende maand binnenkomen… als de auto in productie gaat in een tergend langzaam tempo. Ze verwachten er niet meer dan een aantal tiental te maken in Juni. En staalconstructie? Alleen de bumper is van staal of bedoel je de staalcontructie van de hal???
@advandermeer: owjee robbie… daar gaat je artikel :P
@advandermeer: laat ik voordat ik begin 1 ding voorop stellen:
Mijn scepsis tegenover Tesla komt niet voort uit een haat/wantrouwen tegenover groene/elektrische autobouwers. Mijn scepsis komt door het feit dat ik ervan overtuigd ben dat het tegenwoordig vrijwel ‘onmogelijk’ is om een nieuwe (massa) autoconcern uit de grond te stampen. De lat ligt zo verschrikkelijk hoog en de investeringen zijn zo enorm dat het bijna onmogelijk is.
Voor een antwoord hierop verwijs ik je graag naar het antwoord dat ik hieronder al heb gegeven aan @stasz
Dat is idd een redelijke no-brainer en hoeft wat mij betreft niet verder uitgelegd te worden. Zoals je ziet hecht ik verder ook geen enkel waardeoordeel aan het verlies. Het is iet dat ik terloops vermeld in mijn verhaal.
Sorry, maar hier sla je de plank volledig mis. Je stelt heel terecht dat als auto’s een Amerikaanse typegoedkeuring willen krijgen dat ze moeten voldoen aan de FMVSS reglementen, maar je vergeet dat het de NHTSA is die dat controleert.
Voordat een auto de weg op mag moet die voldoen aan de nodige veiligheidseisen, waaronder crashtests. Dat zijn niet noodzakelijkerwijs dezelfde tests die breeduit in de pers worden gepresenteerd (na aanschaf). Die 2e soort tests noemen we maar even de “sterrentest”. Die wordt alleen uitgevoerd als een auto eenmaal op de markt is.
Maarrr… voordat een auto uberhaupt op de markt mag komen moeten de auto ook aan de nodige eisen voldoen en die gelden voor elke auto. Een merk als Spyker heeft een stuk of 6 auto’s moeten laten crashen voor de NHTSA om een typegoedkeuring te kunnen krijgen. Een “sterren score” hebben ze echter nooit gekregen. Deze test (goedkeuringstests) worden vaak met ‘halve’ auto’s gedaan. Bijvoorbeeld omdat alleen maar bepaalde zaken getest hoeven te worden (bijv geen motor achterin als je frontaal test).
En als ik Automotive News even mag quoten:
Hier wordt dus duidelijk gedoeld op verplichte tests die uitgevoerd moeten worden voordat de Model S überhaupt een typegoedkeuring voor de Amerikaanse markt kan krijgen. Daarna, als die goedkeuring er eenmaal is, kan er altijd voor de show nog zo’n leuke ‘sterren test’ gedaan worden waarvan je de foto’s in een folder kan zetten.
Het verschil tussen een “goedkeuringstest” en een “sterren test” is te onderscheiden (over het algemeen) door hoe de auto’s eruit zien. Bij een goedkeuringstest worden auto’s in bonte kleuren gebruikt (meestal blauw of gelig/oranje) en bij “sterren test” auto’s die zo uit de showroom lijken te zijn gereden. Zie hier foto’s van de Tesla Roadster:
http://www.teslamotors.com/blog/safety-first-ouch
Ze verwachten er niet meer dan een aantal tiental te maken in Juni. En staalconstructie? Alleen de bumper is van staal of bedoel je de staalcontructie van de hal???
Ouwe grappenmaker die je bent! Bumpers van staal? Die worden al een tijdje niet meer gemaakt, hoogstens de bumperbalken/kokers zijn van staal. In de body van de Model S wordt overigens niet alleen aluminium (waar ik op doelde) maar ook zeker wel staal gebruikt:
Het feit dat het zéér lastig is om “uit het niets” een (moderne) auto op de markt te brengen lijkt, in mijn ogen, ook uit het feit dat McLaren zoveel problemen ondervind.
Dat bedrijf heeft de afgelopen jaren nauw samengewerkt met Mercedes en weet echt wel van de hoed en de rand, maar toch hebben ze nog zoveel kinderziektes met hun MP4-12C. En dat terwijl de productie daar op een zeer laag pitje staat.
En zelfs dan loop je nog tegen de nodige problemen met software aan en de nodige kwaliteitsissues. Ik kan uiteraard ook nog verwijzen naar de problemen die Fisker heeft met hun software en bepaalde afwerkingsproblemen.
@robbie:
M.b.t. het staal: http://vimeo.com/18442704
effe kijken vanaf 2:55
@advandermeer: dat is een bumperbalk. Geen bumper.
@robbie: Dus voor jou is het plastic dat deze balk verbergt de bumper?????
@advandermeer: Overigens, als dit niet het staal is waar jij het over hebt, dan lees ik graag waar ze dat naar jouw mening dan wel gebruikt hebben.
@advandermeer: de buitenkant (het kunststof) wordt in de spreektaal bumper genoemd en de balk die daarachter zit is een bumperbalk/koker.
@robbie: LOL wat een discussie. Als je een nieuwe bumper koopt krijg je toch enkel plastic….
@stanny: dat noemt idd iedereen bumper, maar officieel is dat een bumpermantel en daar achter zit een bumperbalk (of bumperkoker) en die zijn vaak van metaal/aluminium, maar soms ook van kunststof.
De bumpermantel (het ding dat iedereen bumper noemt) is altijd van kunststof (tegenwoordig).
@robbie:
Crashtests: This is a self-certification process as opposed to the type approval process which is used in some other countries such as Japan. http://www.nhtsa.gov/cars/testing/comply/Mission/1_ovsc_1.html
@advandermeer: In andere woorden: De sterren worden pas na introductie verdeeld. NHTSA botst geen auto voor de introductie maar dit word voor de fabrikanten door gespecialiseerde bedrijven gedaan.
@advandermeer: juist. En welke instantie moet de gegevens uit de crashtests beoordelen en uiteindelijk goedkeuren? Dat is nog steeds de NHTSA. Dat is de instantie die bepaald (aan de hand van aangeleverde informatie) of Tesla wel of geen typegoedkeuring krijgt voor de Model S.
Het feit dat Tesla deze tests, 1 maand voor introductie, nog steeds moet laten uitvoeren door een of andere partij en daarna moet voorleggen aan de NHTSA is niet heel erg hoopgevend.
Om je een beetje op weg te helpen met de verplichte crashtest voor de USA hier een link: http://www.crash-network.com/Regulations/FMVSS/fmvss.html
@advandermeer: juist. En welke instantie moet die FMVSS eisen goedkeuren? Dat is de NHTSA:
http://www.nhtsa.gov/about/importsafety
(kom zo even uitgebreider terug op je verhaal)
Ik zeg stoppen met die handel, het is alleen maar slecht voor het milieu en je schiet er nu nog geen reet mee op. Ik blijf het zeggen, koop een degelijke supercar of whatever en verspil de rest aan benzine..
Waar gaat dit verhaal over Robbie? Youtube staat vol met testdrives van mensen die bij Tesla werken. Ze laten er geen Journalisten in rijden, is dat wellicht de reden van dit negatieve verhaal? Vind dat dit soort jongens juist heel veel respect verdienen en support. Qua techniek lopen ze gewoon voor op de concurrentie. Als ik kijk naar de introductiedatum van de tesla roadster en de daarbij horende specs is er gewoon een groot verschil met bv een nissan Leaf die gemiddels 100 km haalt op een volle accu.
http://www.youtube.com/watch?v=Pdn1CwElJys
@stasz: ik schrijf toch ook duidelijk:
Ook is het zo dat nog NIEMAND die niet bij Tesla werkt in de auto heeft mogen rijden.
Het is zeer vreemd/apart te noemen dat Tesla het blijkbaar niet “aandurft” om buitenstaanders met hun product te laten rijden.
Het is in de autobranche (tegenwoordig) de normaalste zaak van de wereld dat journalisten mogen rijden in prototypes, gecamoufleerde auto’s en zeker in pre-productie auto’s.
Sterker nog vrijwel alle persintroducties worden uitgevoerd met voorserie auto’s. Die auto’s worden na zo’n introductie in de shredder geflikkert en komen nooit meer op de markt.
Journalisten weten dat ze met voorserie auto’s rijden en vermelden dit ook altijd in hun rijtesten. Let maar eens op hoe vaak je ziet staan: “We wilden een iets scherper stuurgedrag, maar dat is bij de definitieve versie opgelost”.
Het zal mij persoonlijk als “journalist”/blogger aan mijn reedt roesten of journalisten wel of niet op zo’n snoepreisje mogen. Persoonlijk zit ik daar niet op te wachten, maar ik zie wel in dat het een toegevoegde waarde heeft.
En dan doel ik niet zozeer op het feit dat (bepaalde) autobladen & websites een “leuke” primeur hebben. Ik doel er meer op dat het voor autofabrikanten van onschatbare waarde is als externe partijen jouw product alvast aan de tand kunnen voelen.
Kijk bijvoorbeeld maar eens naar de McLaren MP4-12C. Op het moment dat de pers daarmee mocht rijden (geruime tijd voor de introductie) kwamen ze met de nodige verbeterpunten/kritiek op de proppen. Aangezien McLaren toen nog meer dan genoeg tijd had voordat de eerste klantenauto’s afgeleverd zouden worden konden ze daar nog op inspelen.
Tesla is in mijn ogen niet slim bezig als ze een auto op de markt willen brengen die louter & alleen door eigen personeel is getest. Kritiek leveren op je eigen product blijft nou eenmaal lastig.
Begrijp me niet verkeerd, ik zeg niet dat (auto)journalisten de beste autotesters ter wereld zijn en dat als zij met product hebben gereden dat ze dan dingen bloot leggen die anders nooit aan het licht gekomen waren. Het is echter wel een mooie lakmoesproef voordat je auto’s gaat afleveren aan definitieve eindgebruikers.
Je kan beter wat feedback krijgen van journalisten dan dat je een horde boze klanten voor de deur hebt staan.
Overigens moet je helemaal niet de illusie hebben dat als journalisten iets “niet goed” vinden dat ze dat dan direct op de frontpage van hun blad/site zetten. Journalisten die mogen rijden met prototypes/voorserie auto’s krijgen daar zeer duidelijk instructies over waar ze zich aan houden.
@robbie: Tja, het is keuzes maken in het leven en Tesla heeft de keuze gemaakt om jou en je collega’s te laten wachten tot juli voordat je met auto mag rijden. Ik lees hier (maar zeker niet alleen hier) een azijnzeikerige toon dat je niet met een Model S mag spelen voordat de klanten hem krijgen.
Vreemde ogen zien idd meer dan de van de fabrikant en ga er dan ook maar vanuit dat er externen naar de auto gekeken hebben en er mee gereden, alleen geen journalisten.
Tesla is een beginnend autofabrikant (Roadster is een zeer uitgebreide conversie) en heeft niet de middelen van een Chevrolet of Mercedes Benz. Ze moeten dus keuzes maken of de beta’s of RC’s voor eigen tests gebruiken of ter beschikking stellen aan journalisten. Ze hebben niet de middelen om effe 30-40 stuks voor journalisten te maken. Zoals je zelf al hebt vastgesteld is Model S een erg krap gemeten scenario. Als je dus moet kiezen tussen tests en het klantklaar maken en een paar journalisten met pre-productie auto’s laten rijden dan is de keuze snel gemaakt.
Bovendien is de Model S een nieuw type auto, geen voortborduursel op een oud recept. De nieuwe 3-serie van BMW b.v. is geen nieuwe auto, maar een evolutie op een bestaand concept.
Owja, en dat van “dat het aan je reet roest” of je een betaalde vakantie op kosten van de fabrikant mag maken vind ik niet erg geloofwaardig. Ik denk dan eerder dat niet jij maar je meer seniore collega’s naar Monaco mochten om met de nieuwe Rolls te rijden.
@advandermeer: haha, leuk stukje! Maar blijkbaar ken je mij toch niet zo goed als je denkt. Mij zul je niet zien op zo’n persreis en zoveel “seniore collega’s” heb ik hier niet (kijk maar eens naar mijn archief).
Het boeit mij werkelijk geen ene flikker of ik wel of niet met een Tesla (of wat voor auto) mag rijden, mij persoonlijk maakt dat niks uit. Ik plaats alleen mijn vraagtekens bij de, opmerkelijke, beslissing van Tesla om niemand ermee te laten rijden.
En juist omdat de Model S een (volledig) nieuw type auto is zou het van zeer grote waarde zijn om zoveel mogelijk feedback en informatie te verzamelen voordat je zo “gek” bent om auto’s aan definitieve eindgebruikers af te leveren.
Je kan je eerste auto maar 1x afleveren en dan wil je niet op je bek gaan. Uiteraard begrijp ik ook wel dat de eerst 1.000 mensen die zo’n ding gekocht hebben volledig dichtgetikte boomknuffelaars zijn die geen kwaad woord naar buiten zullen brengen (bij wijze van spreken), maar je loopt als fabrikant toch een risico.
Als je geen referentiekader hebt (zoals bestaande fabrikanten) is het juist van grote waarde om even te dubbelchecken of alles wel zo werkt als jij dat bedacht hebt.
@robbie:
De eerste ca. 10 auto’s zijn de “founders” serie en die zullen hun mond wel houden, want dit zijn vooral ook investeerders.
De volgende 1000 zijn zeer kritische mensen die hun ongenoegen niet onder stoelen of banken steken zoals je op het Tesla Motor Club forum kunt lezen: http://www.teslamotorsclub.com/forum.php
Zoals ik eerder zei: Ondernemen is risiko nemen. Ik denk dat Tesla beter voorbereid is dan Fisker.
@advandermeer: Tesla loopt ook al iets langer mee dan Fisker ;) En Tesla zal (hopelijk) ook wel iets geleerd hebben van de fouten die ze gemaakt hebben bij de introductie van de Roadster.
Dat neemt niet weg dat ze zaken ongetwijfeld iets te positief in zullen zien/inschatten.
@robbie:
Mooi verhaal van de lakmoesproef of hordes boze klanten.
Nooit maar dan ook nooit heb ik een journalist horen mekkeren over TSItjes tot het moment dat de beerput overliep.
Zelfs vandaag mocht ik in “ahum” (autovisie)lezen dat de 1.2tsi veruit superieur is aan de 1.6thp.
Misschien de eertste paar duizend kilometer maar daarna weet een ieder hoe dit afloopt.
Ik twijfel dan ook sterk aan de kunde en objectiviteir van ons vaderlandse journaille.
@jrk68: als je een auto test kan je vrij lastig controleren hoe lang zo’n ketting zich houdt ;)
Dat neemt niet weg dat iedere fabrikant zo zijn “problemen” heeft. Een klein foutje bij een toeleverancier kan genoeg zijn om voor grote problemen te zorgen.
Uiteindelijk hangt het er vanaf hoe fabrikanten dergelijke problemen oplossen. Doen ze dat netjes en zijn ze coulant? Of steken ze hun kop in het zand?
Wat ik mbt Volkswagen heb begrepen is dat het om een beperkt aantal motoren gaat waar iets mis is met de spanners/kettingen. Aangezien dat geen chronisch probleem is dat bij alle 1.2 TSI/1.4 TSI motoren voorkomt lijkt het er meer op dat er een “slechte batch” onderdelen is aangeleverd door een toeleverancier.
Is dat de schuld van Volkswagen? Wellicht wel, want ze hadden hogere eisen moeten stellen. Maakt dat de 1.2 TSI/1.4 TSI motoren “slecht”? Ik denk het niet. Er zijn namelijk een heleboel mensen (volgens mij) die met groot plezier met zo’n motor in de rondte rijden.
Als het nou zo was dat er een fundamentele ontwerpfout in die motoren zat zodat ze allemaal in de soep draaiden dan zou het een iets ander probleem zijn denk ik zo.
PS Uiteraard geldt dit verhaal ook voor andere fabrikanten.
Hier zit stront aan de knikker!
Redelijk apart, maar Tesla is in ieder geval een merk dat serieus genomen kan worden aangezien ze de Roadster ook al waar hebben gemaakt. We weten dus dat ze elektrische auto’s kunnen maken. Ik hoop dat de specificaties waar zijn, zou een flinke boost in de elektrische autowereld betekenen!
Een blog blijft lastig; ik had jou reactie over het hoofd gezien. Mijn reaktie volgt….
Tjonge, ik durf al bijna geen reactie meer te schrijven… Wat een conversaties. :D
Ik ben het echter wel met Robbie eens dat een introductie over 1 maand wel eens te optimistisch kan zijn. En ook bij de financiële kant van de zaak stel ik me vragen. Net zoals bij Fisker blijven ze toch afhankelijk van investeerders en die willen na een tijd wel eens wat opbrengsten zien…
@Carreza: Ik denk dat je een maand voor de introductie wel aardig in kunt schatten hoe lang het nog duurt.
Het financiële gedeelte word door de markt aardig positief ingeschat: Vandaag +12%. Vergelijk de koers van TSLA maar een s met die van General Motors, Ford of Toyota (GM of F of TM)
@advandermeer: Lol, als je dat gaat vergelijken snap je niet wat een koers überhaupt inhoudt..
@advandermeer: Als GM 5000 appels per dag verkoopt, en ik plots 10 appels in plaats van 5, gaat ’t ook 2x zo goed..
@kaasboerin: Effe naar Yahoo finance. TSLA chart 1 yr, compare GM of F of TM. Dan kun je de koersontwikkeling van het afgelopen jaar (of welke andere tijdsperiode) met elkaar vergelijken
@advandermeer: Ik maak ’t makkelijker, een bedrijf heeft een levenscyclus die bestaat uit 4 fases:
1) Opstartfase 2) Groei 3) Stabiliteit 4) Veroudering. U kunt dus concluderen dat de koers dus instabiel is en geen goede indicatie is voor lange-termijn beleggingen. Of je ’t nou optimistisch of sceptisch bekijkt, dit bedrijf is allesbehalve in de stabiele fase. Voor de rest; wat @robbie: hier onder mij zegt.
@kaasboerin:
Ik zie dat je bedrijfskunde 1.01 gevolgd hebt…
@advandermeer: Goed argument.. “Can’t stand the heat, stay out of the kitchen”. Jouw woorden.
@advandermeer: beurskoersen zijn (soms) een aardige indicatie, maar zegt niet altijd alles. Zeker bij een bedrijf als Tesla waar het (vooralsnog) voornamelijk om sentiment draait en “toekomst verwachtingen” is dat zeker aan de orde.
Op dit moment valt Tesla nog op vrij weinig af te rekenen en er is er onder beleggers vooral een soort van heilige graal idee. Mensen hebben de (ijdele?) hoop dat Tesla dé partij gaat worden voor elektrische auto’s.
De toekomst zal moeten uitwijzen of ze dat voor elkaar krijgen.
@robbie: Je hebt helemaal gelijk dat beurskoersen niet altijd een indicatie zijn over de toekomst van een bedrijf.
Wel leuk dat een part-time student het beter weet dan de financiële markten. Ik kan niet wachten op de Quote 500, ik ben benieuwd waar jij staat. Of kaasboerinnetje natuurlijk.
@advandermeer: wat dat betreft nemen de “financiele markten” net zo goed een gok.
Je hoort mij nergens zeggen dat Tesla een “slecht” bedrijf is of dat koers “nergens” op gebaseerd is. Ik zeg alleen maar dat je de koers van Tesla vrij moeilijk kan vergelijken met de koers van GM, Ford of Toyota.
Zaken al hoeveelheid uitstaande aandelen, hoeveelheid vrij verhandelbare aandelen en nog een heleboel andere factoren spelen ook een rol.
Een jonge honden bedrijf als Tesla maakt nou eenmaal veel forsere koerssprongen (en dalingen) dan een bedrijf als GM.
Geloof niet dat Tesla het ver gaat schoppen, het ziet er opzich wel aardig uit, maar denk niet dat ze aan de verwachtingen voldoen.
Het is een mooie auto, eerlijk is eerlijk, maar Tesla wordt niks.
Misschien kan Luud Schimmelpennink Tesla redden? :-p
@objectieveautofan: LOL! Luud FTW!
Tesla en Fisker. Ja dat zou best eens wat kunnen worden met één van de twee. Alles hangt af van hoelang we uiteindelijk door gaan op benzine en wat het long-term alternatief wordt. Sommige mensen zeggen waterstof anderen elektriciteit.
Ik denk dat een van de twee nog best wel eens groot zou kunnen worden. Het probleem zit hem echter in China. Bedrijven die gespecialiseerd zijn in batterij technologie zoals bijvoorbeeld BYD ontwikkelen nu ook voor de auto markt. Of zoals in het geval van BYD, zijn zelf de markt voor elektrische auto’s op gegaan.
Het voorbestaan van Tesla en Fisker is afhankelijk van de snelheid van de ontwikkeling in oa de batterijtechniek en in hoeverre men die technologie wil delen. Als een grote batterijfabrikant een doorbraak heeft en die vervolgens doorverkoopt aan alle autofabrikanten dan zijn Tesla en Fisker gedoemd. Tot die tijd is het een kwestie van naamsbekendheid opbouwen zodat consumenten je merk associeren met elektrische voertuigen.
Als we nog lang door blijven sukkelen met benzine en er zijn geen grote doorbraken dan zouden deze bedrijven nog wel eens heel groot kunnen worden.
Aan enkele personen hier:
Graag argumenteren op inhoud en geen ad hominem argumentaties, dat is niet zo sterk.
Er wordt door iemand gezegd dat beurskoersen niet te vergelijken zijn. Dit is per definitie onzin, een beurskoers is een waarde van een bedrijf zoals die door de markt op basis van verwachte dividenden wordt ingeprijst. Dat dit per dag verschilt, komt simpelweg omdat de beschikbare informatie aan de markt per dag verschilt. Een koers is dus de waarde van een aandeel en is dus makkelijk te vergelijken met de waarde van een ander aandeel. De verklaring voor het verschil dient echter dieper gezocht te worden.
Overigens is de levenscyclus van een bedrijf zoals kaasboerin die stelt wel extreem gesimplificeerd, probeer de levenscyclus van Apple daar maar eens op te projecteren…
Verder denk ik dat Elon Musk niet onderschat moet worden gezien zijn trackrecord (varierend van PayPal, tot SpaceX, tot Tesla tot een zonneenergiebedrijf). Ik denk dat die goed weet waar hij mee bezig is.
Wat betreft de testdiscussie, ik denk dat niemand hier exact weet hoe de procedures bij Tesla lopen, maar het is aannemelijk dat het product de Model S een volledige testcylus heeft doorlopen voor dat hij op de markt gebracht wordt.
Daarnaast is de auto bedoeld voor mensen die graag als eerste een nieuw product willen hebben, ook wel innovators genoemd, en die hebben bepaalde persoonlijkheidskarakteristieken die niet perse op journalisten van doen hebben of op “mensen die NIET bij Tesla werken” van doen hebben, en ik verwacht dan ook dat Tesla deze leading customers sterk betrokken heeft bij de ontwikkeling van de auto.
Nu stop ik met mijn betoog ;-)
@bart123456: Vwb het “gesimplificeerde” voorbeeld – correct. Maar daarmee probeer ik het ook ‘simpel’ uit te leggen. Mensen denken namelijk al gauw dat zij goud hebben gevonden in het beleggerswereldje. Wat ik dus wilde zeggen is dat er te weinig bekend is bij Tesla waar je als belegger op voort kan borduren. Het kan net zo goed als die vele andere “1-dags-vlieg” bedrijfjes zo weer afgelopen zijn met de pret. Een bedrijf als GM bestaat al sinds jaar en dag en is zelfs een deel van de overheid, tik “GPO” in je mooie “vendor” en je kunt zien wat die koers de afgelopen jaren heb gedaan. Redelijk stabiel te noemen, fase 3 dus. Het is immers 1 van de grote jongens en hun marktaandeel is dermate groot dat elke belegger met een belang in GM braafjes elke keer op de verkoop-cijfertjes zit te wachten. Met Tesla is dat wel anders, daar kan nog zóveel gebeuren de komende maanden. Al is dat allemaal relatief. Tesla’s koers/waarde is op dit moment zeer afhankelijk van wat er de komende maanden gaat gebeuren, want het huidige beleid van meneer Musk zijn aardig “shady” te noemen. Ik ken er nog zo 1, VM heet ‘ie. Onderschat het dus niet, er zit enorme cashflow in zo’n bedrijf. Nogmaals, ik ben totaal niet partijdig, ik wacht wel netjes aan de zijlijn af wat er allemaal gaat gebeuren de komende tijd.
@kaasboerin: Goed ik ga me hier ook in mengen. Ik ben zelf werkzaam in de ‘venture capitalist’ sector zoals dat zo mooi heet. In Nederland gaat dat vooral om opstartende bedrijven en het vinden van potentieel daarin. Soms zijn dat al bestaande bedrijven, soms mensen die nauwelijks het ideeen stadium zijn ontsprongen.
Wat Tesla betreft hebben jullie beiden deels gelijk. Koersen zijn per definitie perfect vergelijkbaar. Het stadium waarin het bedrijf zich bevind en de uitwerking daarvan óp de koers natuurlijk niet. In de koers zit de potentie van het bedrijf. Daarnaast hangt een koers ook af van beschikbaarheid en de hoeveelheid aandelen, het algehele beurssentiment en de economische situatie.
Waar vroege investeerders of venture capitalists naar kijken in een vroeg stadium zijn de mensen. Wiens idee was het, wat zijn dat voor mensen, wat is hun aandeel in het bedrijf, en wie doen er verder nog mee. Dat profiel heb ik even bekeken voor Tesla en ik moet zeggen dat ziet er heel goed uit. Elon Musk staat heel hoog aangeschreven alsmede het groepje dat voor de financiering heeft gezorgd. Hij heeft er persoonlijk een hele berg geld in zitten en is nog betrokken bij het bedrijf. Allemaal goede eigenschappen. Geen shady Victor Muller gedoe in ieder geval. Wat ik persoonlijk minder goed vind is de vroege beursgang. Dat kan vaak een gevolg zijn van het snel cashen van investeerders of oprichters. Al moet ik daarbij zeggen dat daar in de VS heel anders tegenaan wordt gekeken dan hier in Europa. Daarnaast is de automotive sector erg hoogdrempelig dus geld ophalen met een beursgang is niet geheel onrealistisch.
Ik heb hierboven al gezegd wat de gevaren zijn voor Tesla en Fisker. In het geval van Tesla gaat op korte termijn het nieuwe model de doorslag geven. Hun schuld van 360 miljoen is vrij hoog voor hun cash-positie, zeker als je bedenkt dat het goedkope leningen zijn die door de Amerikaanse overheid beschikbaar zijn gesteld. Opzich geen probleem als het nieuwe model aanslaat, maar zo niet… dan kan het nog eens heel lastig worden.
Maar ik ben gematigd positief, de deal met Toyota betreffende de levering van de RAV4 EV en Daimler laat zien dat gerenommeerde fabrikanten hun een betrouwbare partner achten. Daarnaast heeft Daimler ook een aandeel in het bedrijf. 10.000 orders voor zo een nieuw merk en model is fantastisch en heel hoopgevend. Daarnaast schijnen ruim een half miljoen mensen in hun designstudio’s geweest te zijn om het nieuwe model te bekijken. Het potentieel is in ieder geval al een factor 50 hoger dan bij Saab/Spyker/Muller.
@kaasboerin: je vergeet wel even dat het “nieuwe” GM pas een paar jaar bestaat en dat ze keihard failliet gegaan zijn. Pas sinds 18 november 2010 is GM weer beursgenoteerd.
@robbie: Yep, had ook beter een ander groot bedrijf als voorbeeld kunnen nemen, maar dat had velen kunnen overkomen, de crisis heeft veel invloed op bijna elke instelling.
helemaal mee eens raphael!
@kaasboerin
kan je me je volgende zin uitleggen?
” Onderschat het dus niet, er zit enorme cashflow in zo’n bedrijf.”
mijns inziens is een positieve cashflow van groter belang dan het maken van winst
winst is namelijk slechts boekhoudkundig
@bart123456: Een beetje een foute zin inderdaad, ik refereerde meer naar het feit dat meer flow ook meer risico’s met zich meebrengt in de meeste gevallen.
Tesla heeft deze week aangekondigd de crashtesten gewoon te hebben afgerond met 5 sterren als gevolg:
http://www.engadget.com/2012/05/22/tesla-model-s-crash-test/
Zowieso is Tesla natuurlijk al lang uitgebreid bezig met de crash testen (zie ook http://www.youtube.com/watch?v=6Kmx5zaJm2U)
De auto’s worden dus al op korte termijn uitgeleverd:
http://www.teslamotors.com/node/18774