Toyota FCV-R laat brandstofceltechniek zien

Auteur: , 52 Reacties

U wilt 700 kilometer actieradius, schoon rijden en geen hybride? Wellicht kan het binnenkort met de brandstoftechniek van Toyota.

Speciaal om die nieuwe techniek te laten zien heeft men bij Toyota deze FCV-R gebouwd, een concept car die op de autoshow van Tokyo komt te staan. Die show vindt over drie weken plaats maar de info is nu al bekend.

De eerste productiemodellen met brandstofcellen wil Toyota in 2015 op de markt hebben. De FCV-R biedt plaats aan vier personen en heeft de brandstofcel onder de bodem zitten. De FCV-R is 4,7 meter lang, 24 centimeter langer dan een Prius. Over het opmerkelijke ontwerp zullen jullie wel een mening hebben, dus check die foto’s en roept u maar!



52 reacties

Ik vind hem best te pruimen eigenlijk!
@autogedrocht: Ik vind dit zelf echt een gevalletje autogedrocht ;)
Bye bye Prius. Hier is de toekomst van de auto.
Getver, wat een gedrocht!!
Wat ik ook niet snap. In elke conceptauto stoppen ze tegenwoordig een verminkte iPad/tablet. Wtf willen ze daarmee? Het ziet er niet uit…
@kliko: Touchscreen, lijkt mij beter/praktischer dan een kleiner schermpje met allemaal plastic knoppen eromheen..
OT: Ben vooral benieuwd naar de techniek. De bolide ziet er oké uit (voor een concept).
@kliko: Het is wel heel praktisch want doordat alles dynamisch is kan je een soort van contextgevoelige gebruikersinterface maken en in de praktijk is dat gewoon erg gebruiksvriendelijk omdat je niet meer 1000 knopjes in beeld hebt waar je net de juiste uit moet zien te vinden, maar alleen de keus hebt uit de zaken die op dat moment relevant zijn.
@griffendahl: Oke, ik was iets te rap met mijn conclusie. Ik snap wel degelijk dat het de toekomst is. Maar waarom moet het zo lelijk? Ik heb nog geen enkel mooi voorbeeld gezien waarin een tablet-achtige toepassing wordt gebruikt in een auto…

Daarnaast, hoe realistisch is dit concept?
1. er is totaal geen infrastructuur voor waterstof.
2. Hoe ga je het veilig opslaan in een auto? Ik wil liever geen ongeluk krijgen met die auto… :/
@griffendahl: en vergeet niet dat het veeeeel goedkoper te produceren is – al die knopjes kosten ook geld.
Touchscreens kosten steeds minder, knopjes steeds meer… ;)
@griffendahl: Ik hoop dat je het scherm ook gewoon uit kunt zetten – als je een uur in het donker over een onverlichte snelweg rijdt wordt zo’n mega-lichtbron net buiten je zichtveld verdomd vermoeiend!
maken! ziet er goed uit en ik ben klaar met (relatief) dure benzine in NL. Dit ziet er uit als een Prius 2.0.15
Waarom staan die wielen zo ver naar binnen… Bij die elektro auto’s heb je toch veel minder problemen met de plaatsing van je blok (zoals die bij sommige conventionele auto’s wordt afgedwongen door het motorblok en versnellingsbak)
Waarom niet gewoon die wielbasis wat langer en de wielen wat meer op de hoeken. Die enorm lange overhang voor en achter is verschrikkelijk onpraktisch in een land dat zo bezaaid is met verkeersdrempels als Nederland.
Ampera/Volt ter inspiratie?
Concepts zien er altijd veel extremer uit dan het uiteindelijke productiemodel.
Zal hier ongetwijfeld ook zo zijn.

Verbaas me wel over het enorme middenconsole waar een gemiddelde Noord-Europeaan zijn knie niet tussen zal krijgen.

Verder een stuk beter dan de prius.
Haal de spiegels en de deurklinken weg en je begint te twijfelen over wat de voorkant en de achterkant is…

Ben benieuwd naar de uiteindelijke versie.
@stanny: Haha, je hebt gelijk. Dat gevoel kreeg ik ook al..!
Zo zou ik hem ook tekenen als ik bij toyota verplicht was lelijke auto te maken…(-_-‘)
Mooi ding en mooie techniek,maar het zal wel te hoog gegrepen zijn voor de gemiddelde VAG rijder.
Ik dacht dat deze onzin voortaan op Groen7 kwam te staan…
Als er iemand leipe, frustrerende of ronduit tenenkrommend weggedrag vertoont, blijkt het altijd een toyotarijder te zijn.
In ieder geval mag ik dan naar een prettiger gestyleerde toyota toeteren dan nu het geval is.
@CasperH:
“Wellicht kan het binnenkort met de brandstoftechniek van Toyota.”
Ferrari heeft toch een mooiere brandstoftechniek denk ik :D

Je bedoelde brandstofCELtechniek denk ik?
Dit is misschien ook wel een mooie stap naar elektrisch rijden.
Het probleem is dat waterstof ‘maken’ zoveel energie kost.
Maar een auto op waterstof is eigenlijk niet meer dan een elektrische auto waar je af en toe wat waterstof ipv elektriciteit in de accu moet pompen.

Misschien is dit wel een oplossing voor de actieradius te verlengen.
Op reis gebruik je je brandstofcel, en voor en woon-werk verkeer gebruik je de batterijen.
Je zit dan telkens wel met een onnodige ballast..
@vale46: Ja, maar 2 dingen:
1) die ballast maakt niet uit, het is niet zo dat het heel erg is dat je verbruik iets hoger uitvalt omdat je er toch waterstof ingooit dat je (2:) ‘groen’ kunt produceren. Ik ben een sterk voorstander van een gigantisch getijdenstroompark gemengd met windmolens puur en alleen voor de productie van Waterstof zodat we over 30 jaar nog steeds allemaal auto kunnen rijden. In plaats van dat we teruggaan in de tijd waarin alleen de rijken der aarde auto’s hadden.
Ik ben trouwens geen hippie, ik haat de Prius! Maar ik houd van waterstofplannen.
@Sciurida: Een getijdenstroompark in de zin van een stuwmeer?
Heb je de geologie van de lage landen al eens bekeken? :D
Als je in de lage landen een hoogteverschil van 5 meter wil dan moet je al een paar dorpen onderwater zetten, en uit 5 meter haal je echt bijna geen energie.

Vooral niet als je naar de Alpen gaat kijken waar ze soms 100 meter hoge stuwmeren hebben.

Dus waterkracht is in deze streken niet van toepassing.
Dan heb ik liever dat ze alle zandbanken in de Noordzee vol zetten met windmolens.
Geen kat die er last van heeft!

Ik hou wel van de Prius, omdat het een technisch hoogstandje is. Maar van het interieur/exterieur ben ik net zoals jou géén fan!
@vale46:

wederom ouderwets gedacht.
waterstof moet je niet zelf maken, daar heeft een grote man (mocht je gelovig zijn) ooit de algen voor uitgevonden. exxon mobil is al bezig met een algenpark maken waar de algen onder invloed van zonlicht waterstof uitstoten. en het leuke is. de alg groeit vanzelf. dus in plaats van een zonnepaneel dat na een tijd is versleten krijg je steeds meer algen.

en je hebt geen verslindende omzettingen meer nodig.
voor ‘groene’ energie met bijvoorbeeld zonnepanelen ga je nu eerst het paneel neerleggen (niet bijster goed rendement) dat gaat in een omvormer (ook weer wat verliezen) het elektriciteitsnet op (weer wat verliezen etc).

waterstof moet je dan wel transporteren (al kun je dat redelijk efficient maken afhankelijk van de plaatsing van je opwekstations), maar het bied enorm veel voordelen. met name het ‘even voltanken en gaan’. dat bieden accu’s gewoon niet.
dan moet je of gaan piekladen –> enorme aansluitingen nodig en veel verliezen
of accu’s wisselen bij het ‘tankstation’ dat worden dan hele grote complexen om al die accu’s te kunnen herbergen. helemaal als alle fabrikanten hun eigen form factor hebben. en dat is wel waarschijnlijk. en dan moeten de accu’s ook nog makkelijk te vervangen zijn. dus een pakket diep in je chassis herbergen zit er niet in.


Ook al zijn er zeker nadelen zie ik nog steeds het meeste heil in óf waterstof of die accugel van een tijdje geleden
@timberleek: Hoeveel vermogen(waterstof dus) valt er uit die algen te halen?
Ik had er vaag al eens iets van gehoord maar ik beschouwde het eigenlijk als belachelijk. Blijkbaar onterecht(?)

Het is wel nodig om enorme hoeveelheden op te kunnen wekken, als je bvb voor elke auto 50m² nodig hebt is het idee compleet onrealistisch.

Er moest dus geen enkele energie aan de algen toegevoegd worden? Ook geen voedingsstoffen?
@vale46: Inderdaad erg interessant.. maar het roept ook heel veel vragen op bij mij.. bijvoorbeeld.. hoe winnen ze die waterstof dan bij die algen? Ik bedoel.. die braken dat uit.. hoe vang je dat dan?
@Freewarefreak:

ik kom het nu overigens tegen in 2 versies.
de versie van waterstof uit algen en de versie met biobrandstof uit algen.

hoe ze het allemaal precies doen weet ik niet zeker, maar aangezien zowel exxon als shell er volop mee bezig zijn zullen ze er wel over nagedacht hebben. en het zal waarschijnlijk gaan op een gelijksoortige manier als een vuilnisbelt in amerika waar ze vrijgekomen methaan etc uit afval opvangen voor gebruik in oa auto’s.

Het voordeel wat je wel meteen ziet met de algen brandstof is dat het niet ten koste gaat van voedsel. Er is geen kostbare landbouwgrond of zoet water voor nodig. dat is in tegenstelling tot veel andere biobrandstoffen een heel groot pluspunt
@timberleek: Methaangas is geen fossiele brandstof, maar het stoot nog steeds veel co2 uit.
Waterstof stoot water uit, véél beter voor het milieu.

Biobrandstof is idd de grootste shit die er is. Goede landbouwgrond verneuken om een paar kilometer te kunnen rijden. Terwijl er met dat voedsel zoveel meer nuttig kan gedaan worden.
@vale46:

je leest mijn tekst niet.

het opvangen van het waterstof uit de algen zal op eenzelfde manier kunnen als nu gebeurt met methaan bij een vuilnisbelt. ik heb het nog steeds over de waterstof.

en bij de biobrandstof heb ik het er juist over dat die landbouwgrond niet meer nodig is. dat is juist het probleem van biobrandstof. maar voor biobrandstof uit algen is geen kostbare landbouwgrond en geen kostbaar zoet water nodig.
@vale46:

overigens maakt de uitstoot bij het verbranden van die afval methaan en die biobrandstof helemaal niet uit.
Die methaan komt voor uit het verteren van organische stoffen die eerst zelf die co2 hebben opgenomen (bijvoorbeeld planten), netto blijft dat 0.
idem voor die biobrandstof. ja je stoot uit, maar die uitstoot is wel eerst opgenomen door de plant/alg etc die ervoor gebruikt is
Prachtig! Ze hebben een lelijke auto nog lelijker weten te maken :evil:
zijaanzicht vind ik ok, voor en achter iets minder…

waterstof rijden, 700km radius, jep ik ben voor :)
genoeg groene energiebronnen om waterstof te maken, alleen nu nog de wil om het gewoon te doen.
dit is al beter dan een prius maar waarom kan men nu nooit is een brandstofcel in een normale auto tonen en moet dat altijd een 22ste eeuw uitzicht meekrijgen!
Waterstof is een product van dezelfde bedrijfstak die ons al 100 jaar verslaafd houd aan olieproducten met enorme winsten. De dealer is dezelfde alleen de drug verandert.
“Puur” elektrisch rijden kan ons bevrijden van deze afhankelijkheid. Energie opwekken kan zelf door zonne- en windenergie. Kun je dit zelf niet dan kan dit dankzij het zelfleveringsprincipe wel via windenergiecooperaties zoals “de Windvogel”.
@advandermeer:

gezien de enorme nadelen van elektrische auto’s met accu’s zie ik voorlopig liever waterstof auto’s.
@advandermeer:

en er is nog een probleem met die opwekking. windenergie kunnen de meeste niet zelf opwekken. zonneenergie kan wel, maar niet op het juiste moment. de gemiddelde consument laad de auto ’s avonds op na thuiskomst. juist het punt waar je zonnepanelen hun nut beginnen te verliezen.

dus je houdt alsnog ‘last’ van een grootmacht voor je energie.
@advandermeer: Laat ik je even van je vooroordelen afhelpen:
1) Elektriciteitsmaatschappijen zijn even corrupt als Oliemaatschappijen. In België heb je momenteel een heel mooi voorbeeld met Elektrabel. Zij maakten een miljardenwinst per jaar op de afgeschreven kerncentrales, de overheid is nu van plan daar ongeveer de helft van terug te vragen, door een nieuwe belasting.

2) De minderheid(open bebouwing) kan een windmolen plaatsen thuis. Ook zonnepanelen kan je niet overal leggen. Daarbij, zonnepanelen kosten bijna evenveel aan productiekosten dan dat ze kunnen opleveren, om nog maar te zwijgen over de milieuvervuiling(om de 20 jaar nieuwe). Enkel en alleen door steun van de overheid zijn zonnepanelen mogelijk, dus sterk verlieslatend mocht de overheid geen premie geven. (overheid = jouw geld)
Je verwijzing naar die cooperaties is mooi, maar dat gaat dan weer sterk op een bedrijf lijken, en bedrijven hebben winst nodig, dus kan corrupt worden, als de olie.
@vale46:

dat zeg je wel, maar ik denk dat bijna niemand een windmolen in zijn tuin wilt hebben.Zonnepanelen heb je nog niet echt last van (al vinden veel mensen dat ook lelijk), maar zo’n windmolen is sowieso een doorn in het oog en maken vaak geluid. die grote (op het platteland) molens ruisen enorm, vrienden van mij wonen er, zij zijn er aan gewend, maar als je er komt slapen…

Die kleintjes zullen wel veel minder ruisen doordat ze veel kleiner zijn, maar willen ze nog wat opleveren zullen ze sneller moeten draaien wat weer voor meer geluid zorgt.

Hoewel veel mensen dat zo zien, vraag ik me af of de energievoorziening wel in iedereen zijn handen moet komen.
Je zit sowieso nog met een aantal problemen.
als iedereen zonnepanelen neemt heb je overdag leuk veel energie, maar om 6 uur zet iedereen zijn verlichting, tv en kookplaat aan. maar dan is er geen of weinig licht meer. Er is dus nog een voorziening nodig voor ’s nachts.
En die moet ook betrouwbaar zijn. het laatste dat je wilt is een inzakkende stroomvoorziening omdat er veel verbruikt wordt, maar het niet hard genoeg waait in de grote opwek gebieden (of te hard, dan stoppen ze ook).

en opslaan is in nederland niet echt praktisch. in scandinavie hebben ze daar mooie natuurlijke bronnen voor. Daar gebruiken ze de overtollige energie overdag om water in een spaarbekken te pompen ergens in de bergen en als er extra energie nodig is wordt dat weer naar beneden gelaten via een hydro-elektrische centrale. maar daar hebben wij het landschap niet voor en alles daarheen transporteren gaat met enorme verliezen dus dat is ook niet echt handig. plus dat je dan alsnog weer een grote overkoepelende firma nodig heeft die dat alles op touw zet en onderhoudt.


Een ander probleem met al die thuissysteempjes zijn mensen die er geen geld aan uit willen geven. Via oa ebay kun je niet goedgekeurde omvormers invoeren die totaal niet aan de eisen voldoen.
zie bijvoorbeeld deze:
http://ludens.cl/Electron/chinverter/chinverter.html

buiten het brandgevaar etc dat dat prul geeft geeft het ook enorm veel rommel op het energienet. En zonder overkoepelende organisatie die het net binnen de normen houdt wordt het helemaal een potje
@timberleek: daar ben ik het volledig mee eens.
Ik wou eigenlijk meer zeggen dat alles naar de particulieren schuiven géén goed idee is.
Het beste is een bedrijf met een soort “waakhond” van de overheid aan het been. Winst mag, maar niet mega veel.

Ik denk dat met hier meer in wind-energie moet investeren. In de polders (waar niemand er last van heeft) en vooral op de zandbanken in de Noordzee.

Maar dan nog heb je amper 30% ofzoiets. Om echt rond te komen met het huidige verbruik ben je altijd verplicht om met fossiele brandstoffen of kern-energie te werken.

Volgens mij kunnen ze ook beter investeren in onderzoek naar kernfusie. Een kerncentrale zonder afval.
Kerncentrales produceren en enorme hoeveelheid energie.
1 ‘gewone’ reactor kan +-300 zee-windmolens vervangen als er continu 50 a 60 km/h wind zou zijn (die zijn 2X zo groot)
Ik lees hier een discussie over al dan niet groen geproduceerde waterstof en of dit haalbaar is. Wat niemand hier schijnbaar weet, is dat een brandstofcel net zo goed met benzine of andere brandstoffen kan werken. Het voordeel is en blijft dat er geen verbranding is waarbij het overgrote deel van de energie in warmte omgezet wordt en dus het rendement veel hoger is.
@petervdb: “..Wat niemand hier schijnbaar weet, is dat een brandstofcel net zo goed met benzine of andere brandstoffen kan werken..”

Maar wat heeft dat dan voor nut? We moeten toch juist van die olie af? Zo blijven we afhankelijk van fossiele brandstoffen.. en die zijn er over *.tig jaar niet meer..
@Freewarefreak: O ja.. OT: het ziet er weer eens niet uit.. ik snap die Jappen niet.. hebben die nou geen goede designers in huis of hoe zit dat? Tesla heeft met de Model S laten zien dat een electrische auto er ook goed uit kan zien.
@petervdb: Het rendement is hoger, maar het is slechts een oplossing voor een zeer korte periode. Olie raakt ooit op…
Lelijk lelijk en nog eens lelijk meer heb ik niet te zeggen, dit is niet goed voor je ogen.
per ongeluk een peugeot ‘motor’kap en koplampen erop gegooid?
Een bmw doet ook makkelijk 700km op 1 tank.. of het schoon is, misschien met een dieseltje.. :P
Waarom zijn bijna alle auto’s met alternetieve brandstoffen zo lelijk? WAAROM?!?!?!?
@smoked: goeie vraag.
Waarschijnlijk omdat ze er hypermodern uit moeten om weer te geven dat het revolutionair is?
Al moet ik zeggen dat Tesla & Fisker toch redelijk goed te pruimen vallen.
@vale46: Als toyota bijvoorbeeld de aygo hybride maakt heb je ook een geinige auto die niet zo hondslelijk is.
Ben alleen nog heel erg benieuwd hoeveel energie het kost om een brandstofcelvulling (waterstof) te ‘produceren’.

Voor electrische auto’s moet de stroomworden geproduceerd in een centrale, zodat een electrische auto een uitstoot van rond de 80g/km heeft.

Bij brandstofcelauto’s speelt ook zoiets natuurlijk. Waterstof moet uit water gehaald worden en wat ik daarvan begrepen heb, is dat dat een behoorlijk energieslurpende bezigheid is.
het model is nog net te pruimen maar die velggen horen er niet bij
Gebruiken ze de waterstof nou voor direct in een verbrandings-motor of een elctro motor? ik heb gehoord dat beide kan?

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).