Volkswagen boekt eventjes 11,3 mld euro winst in 2011

Auteur: , 77 Reacties

Dat was nog eens een vruchtbaar jaar voor de Volkswagen Groep, dat 2011. 15% meer verkopen en tegelijkertijd je winst met 58% ophogen. Het mag duidelijk zijn: u betaalt veel te veel voor uw VAG-mobiel.

Of zien we het nou een beetje te zwart-wit? Volgens voorlopige cijfers (PDF) boekte VAG in 2011 een operating profit van 11,27 mld euro (+58%). De nettowinst voor belastingen kwam zelfs op 18,9 mld uit (+110%)! Trekken we hier belastingen van af, dan blijft er nog steeds 15,6 mld euro over. Geen slecht resultaat lijkt me.

Wat voor weerslag dit heeft op het inkomen van Martin Winterkorn, die vanuit zijn Death Star genoeglijk toekijkt, weten we op 12 maart, als de definitieve cijfers gepresenteerd worden, maar ik gok dat hij de best verdienende Europese automotive CEO blijft. Zijn Daimler-collega Dr. Z bleef met 8,65 mln euro in 2011 nagenoeg gelijk aan zijn inkomen in 2010 (8,69 mln).

De VW-aandeelhouders zijn overigens niet onder de indruk: het aandeel VW noteert op het moment driekwart procentpunt lager. Dit komt doordat het laatste kwartaal slechter uitviel dan verwacht. Dit drukte de verwachtingen uiteindelijk.



77 reacties

Even klappen voor Kaching.
@BmwMPower: zie hoe het moet .. dat wil ik eens van Citroën zien..
@KaCh1ng: Och wat slap weer, je weet toch dat Citroën alleen door echt stoere mensen gereden wordt en niet door dat sletterige volk?
@The360box: Noem me dan a.u.b. eens 1 voorbeeld van een stoere, bekende BNNer die een moderne Citroen als daily driver heeft ?
@dawwg: Hoog kwaliteit commentaar hier. Er zal vast iemand zijn met een C6.
@dawwg: Je zegt het zelf eigenlijk al, BN’er. Dit zijn idioten eerste klas en mensen met echte smaak rijden merken als Citroën. VW is zon 13 in dozijn auto zag laatst 3 golfs achter elkaar staan.
is dat knap ??
ja .. dat heel knap ..

is het fijn om de nieuwe GM te zijn ??
nee .. dat is kut ..
@lincoln: VW is geen general motors. Zit geen appels met peren te vergelijken joh, klop jij wel?
@autobart: En waarom niet? Hij heeft gelijk. Wat GM in de jaren 90 deed, doet VAG nu. Niet groeien door zelf uit te breiden maar groeien door te kopen. Het is een ongezonde situatie. En net zoals bij GM teert bijna de hele groep een 2 of 3 extreem winstgevende takken. Als die wegvallen, valt het hele spel in elkaar. Let maar op. Over 15 jaar zal VAG waarschijnlijk uit 3 of 4 merken bestaan. De geschiedenis herhaalt zich keer op keer.
Toyota is gegroeid met één merk op eigen kracht, niet door over te nemen en op te kopen.
Zo zie je maar weer eens dat die VAG zooi gewoon veels te duur is.
Hier wordt overduidelijk het bewijs geleverd.
@bullgod76:

voor jou is dit overduidelijk bewijs ..

dat heb je in eerdere comments al bewezen ..
@bullgod76: Dus als ze break-even zouden draaien dan betaal je niet teveel? -> ZEVER.

Ooit al gehoord van toekomstige investeringen financieren, reserves opbouwen, ….
@stanny: Hèhè.. een mooie glimmende gouden +1 voor U.
The empire strikes back!
Volkswagen (VAG) heb ik altijd vergeleken met Apple. Mensen betalen maar al te graag, willens en wetens, te veel voor een product. Deze zelf gecreëerde populariteit heeft tot gevolg dat de inruilwaarde idioot hoog wordt, wat de liefhebbers dan weer als argument gebruiken om hun ‘liefde’ te rechtvaardigen.

Ik rij nu zelf ook Volkswagen, puur toevallig. Een Polo uit ’97 waar mijn zusje schade mee heeft gereden. Opknappen en mis/gebruik maken van de hoge inruilwaarde bij de verkoop.

De Fiësta uit hetzelfde jaar van mijn vriendin rijdt zo veel beter, is veel completer (moderne 16v motor, airbag, airco, ABS enzovoorts) en ziet er zo veel beter uit, maar makkelijk 20-30% minder waard, gewoon omdat er geen VW badge op zit. Onbegrijpelijk.

VW is typisch zo’n merk waarvan ik weiger ooit de kas te spekken. Ik gun ze hun winst hoor, net als die boeven bij Apple (>95 miljard dollar), maar van mij krijgen ze geen cent.
@musje83: Ik lees heel veel onderbuikgevoelens in je bericht (betalen maar al te graag, willens en wetens, te veel voor een product, rijdt zo veel beter, ziet er zo veel beter uit, gewoon omdat er geen VW badge op zit,)

Zegt genoeg denk ik? Vraag je eens af waarom het VW wel lukt en Ford niet?
@Directeur: Jup, net zo goed als mensen Volkswagens en Apple (en veel andere producten natuurlijk) op onderbuikgevoelens kopen. Ik bekijk zaken wat rationeler en vind het soms onbegrijpelijk hoe mensen zich en masse storten op zaken die rationeel moeilijk zijn te verklaren. Denk een groot deel van PVV stemmers: Wij hebben allochtone hangjongeren in de wijk dus we voelen ons onveilig, dus we stemmen op de PVV.
Iedereen is vrij te kiezen wat hij wil en ik gun iedereen zijn ‘liefde’ van harte. Maar ik blijf kritisch, en ik verwacht ook dat mij dat wordt gegund. Je kunt mijn kritiek namelijk ook gewoon een plaatsje geven, net zoals ik de tegen-kritiek een plaatsje geef.
@musje83: Oh joepe, volgende maand krijg ik mijn nieuwe iPhone. Over 3 maanden mijn nieuwe passat. Ik moet dan wel NSDAP-er zijn, met een fout windows verleden en grootouders in de maffia… dat zeg je toch?
Of is het misschien zo dat apple producten gewoon goed werken, net als VAG producten
PS: dit bericht is getypt op mijn MacBook Pro terwijl er een Skoda voor de deur staat, ik ben vast jouw satan ;)
@911GT2: Als dat is wat jij uit mijn hele verhaal hebt begrepen; dan: sure. Helemaal gelijk.
Oh, en dat eeuwige “omdat het ‘gewoon’ werkt”: Alsof andere merken niet ‘gewoon’ werken. Zeg dan dat jij de manier van werken persoonlijk het prettigst vindt. Anders bevestig je alleen maar mijn punt van kritiek: blind roepen dat iets beter is, elke vorm van rationalisme ten spijt.
@musje83: Boeven? Ik bewonder hun succes juist..
@kaasboerin: Ja, boeven ja. Ook ik bewonder hun succes, maar ik bewonder ook het succes van de Mafia in de jaren ’30-’50, het succes van Microsoft in de jaren ’90 en het succes van de NSDAP in de jaren ’30-40.
Verdiep je eens in de manier waarop zij het bedrijf anno nu runnen. Verdiep je in de manier waarop zij concurrenten van de markt proberen te drukken, hoe zij iedereen beschuldigen van kopieergedrag terwijl ze zelf overal inspiratie opdoen, enzovoorts. Apple is anno nu wat Microsoft was in de jaren ’90.
@musje83: Allemaal legaal. Je draait door joh.
@kaasboerin: Ja hoor, allemaal legaal. Lekker makkelijk, sta er verder vooral niet meer bij stil. Just take the easy way out. Ken je de uitspraak “ignorance is bliss”? Welnu, bij deze.
Wist je trouwens dat de NSDAP ook volkomen legaal aan de macht is gekomen in ’33? Mensen die daar kritiek op hadden draaiden ook door. Niets aan de hand!
En voor je er over begint: ik vergelijk die twee niet één op één.
Het duurde even, maar de eerste Godwin is er weer uit! #zucht
@sir_smokalot: Och mijn excuses. Ik zal voortaan nóóit meer refereren aan die periode in de geschiedenis. Retoriek is niet aan jan en alleman besteed, zie ik wel weer. Het ging hier, voor de duidelijkheid, over de uitspraak: “Allemaal legaal”. Ik wijs vervolgens op het legaal aan de macht komen van de NSDAP, wijzend op het feit dat ‘legaal’ an sich niets betekend.

Graag wijs ik je op het volgende, nu je toch over Godwin begint (quote Wikipedia):

“Hoewel een vergelijking van de praktijken van de nazi’s zoals de holocaust met een minder ernstige gebeurtenis rationeel unfair is, en soms ook onjuist is (zoals in een reductio ad Hitlerum), hoeft zo’n vergelijking niet altijd onjuist te zijn. Als men bijvoorbeeld ingenieurs erop wil wijzen dat de maatschappij vindt dat zij een morele verantwoordelijkheid hebben voor de gevolgen van de door hen ontwikkelde techniek, kan men hen vergelijken met de ingenieurs die destijds betrokken waren bij de ontwikkeling van een efficiëntere crematoriumoven om massavernietiging in concentratiekampen mogelijk te maken. De overdrijving is hier niet demoniserend, maar bedoeld om wakker te schudden.”
@musje83:

mooi betoog van jezelf ..
maar oprotten met die wiki meuk ..

da,s een zwakte bod ..
@lincoln: Vind je? De auteur van dat stukje heeft goed verwoord wat ik wilde zeggen. Waarom is het meteen een zwaktebod als ik dat aanhaal? Had het ook in eigen verwoording kunnen plaatsen, maar de essentie was hetzelfde gebleven. En zoals je aan de rest van mijn posts kunt zien, ben ik niet bang mij in eigen bewoording uit te drukken ;-)
@musje83:

yep .. dat vind ik ..

gewoon vanuit gaan dat iedereen dat weet ..
net zoals iedereen diep in zijn hartje weet dat een Fiesta “beter” is dan een Polo ..
@lincoln: Okay, da’s dan jouw mening. Moet je de literaire en (literair) wetenschappelijke wereld eens vertellen: dat het aanhalen van anderman’s werk een zwaktebod is. Kun je lachen :)

Overigens “is” de Fiësta geen betere auto dan de Polo. De Polo was alleen véél te duur: even duur als de Fiësta, ondanks alle tekortkomingen. Als de Polo nou een paar duizend euro goedkoper was geweest, was het een heel ander verhaal.
@musje83:

lees geen werk van subsidie schijvers/kopieerapparaten ..
@lincoln: Je moest eens de gordijnen opendoen en naar buiten gaan, de echte wereld in. Loop eens een bibliotheek binnen, of een Universiteit. Elk wetenschappelijk onderzoek, elke filosofische gedachte, elk geschreven werk en elk product is gebaseerd op danwel geïnspireerd door of gebaseerd op een voorgaand werk/product. De vaart der volkeren, the art of science. Verdiep je er eens in.
@musje83:

of een kerk of moskee ..

is goed met je .. wens je veel vooruitgang met je repeteerwerk ..
@musje83: Niks mis met Volkswagens hoor. Rijden niet minder dan een Ford. ;)
@Tommy2: Klopt! Althans, de Fiësta heeft wel een echt betere wegligging (staat ‘ie om bekend, sinds het ’96 model) maar de VW rijdt ook heel prima. Dat was verder het punt ook niet ;)
@musje83: Maar jij kan lekker niet de meest nutteloze APPs downloaden, of jij bent gewoon jaloers omdat god jobs slimmer is dan jou nananananaah
@mercedesclsfan: slimmer dan jij..zucht
@musje83: Wat een vergelijken -> een auto uit hetzelfde jaar.
De vergelijking zou al correcter zijn wanneer deze dezelfde opties hadden bij aankoop, zelfde historie, onderhoudkosten, etc..

Ik verschiet er telkens weer van hoeveel anti-VAG mensen er hier op het forum zitten. Ik heb “toevallig” een Audi. Zelf voor gekozen, maar ik ben niet pro of contra VAG. Gewoon gekocht omdat ik hem mooi en degelijk vond. Was ook tevreden over toyota, ford, mercedes, …
@stanny: Je slaat de spijker op zijn kop. Ik ben helemaal niet anti-VAG, net zoals ik helemaal niet anti-Apple ben, Ik ben gewoon allergisch voor die massa’s mensen die als een stel blinde vinken trouw blijven aan een (merk/partij/religie) en dat aan iedereen denken te moeten verkondigen. Fanboys, dus. En natuurlijk: die zijn er bij alle merken/partijen/religies. Er zijn echter altijd groepen die met kop en schouders boven de rest uitschreeuwen; en VW en Apple zijn daar goede voorbeelden van.

Het voorbeeld van de twee auto’s: Deze Fiësta was bij aanschaf precies even duur als deze Polo. De Fiësta heeft, zoals eerder gezegd, véél meer zaken aan boord voor dat geld: ABS, Airbag, Airco, modernere & zuinigere motor, betere wegligging, lichtmetalen velgen, ‘luxe’ lak, mistlampen, radio/CD-speler en ga zo maar door. De Polo daarentegen is volkomen spartaans: zelfs een airbag was anno 1997 voor VW ‘onnodig’ als standaard uitrusting.

En laten we het over de onderhoudskosten maar helemaal niet hebben, ik heb beide auto’s op mogen knappen en de VW is vele malen duurder omdat VW onderdelen hun gewicht in goud waard zijn. Overigens hebben beide auto’s relatief probleemloos net iets meer dan 120.000 gereden, ik heb van beide onderhoudshistorie.

Het maakt verder ook niet uit, als mensen graag VW rijden moeten ze dat vooral doen. Maar ik zal nooit een nieuwe VW kopen.
@musje83: oneliner tijd :
Mensen zijn kudde dieren.
@musje83: Mooi duidelijk en goed geschreven je argumenten goed onderbowud.

Wat betreft Apple heeft Steve Jobs het zelfs toegegeven, dat zijn producten voor een te dure prijs wordt verkocht. De kudde mensen kopen het toch wel zei die, prachtig gewoon perfect inspelen op de markt.
@agera: Haha, dank je. Ach weet je, er wordt zo veel verkocht voor een (veel) te hoge prijs. Zolang er vraag naar is zal dat ook zo blijven. Het gaat om die hele hetze er achter, dat verafgoden van producten en merknamen. Herinner je je nog die massa’s mensen die in de rij stonden toen Windows ’95 werd uitgebracht? Zelfde aanstelleritis die Apple fanboys laten zien met die rijen voor de Apple store als er weer een nieuwe Pad/Pod/Phone uitkomt, die weer ietsjepietsje beter is dan de vorige.
@musje83: Helemaal mee eens! Alleen ik denk dat het voor Audi sterker geldt dan voor Volkswagen als merk.
@sdk16420: Ja, Audi is ook ‘gewoon’ het premium merk van VW in dat opzicht. Gek genoeg hebben de niet-Duitse VAG broeders (Seat, Skoda) weer aanzienlijk minder trouwe fans.
@musje83: Jep een Fiësta mooi en rijdt goed… Keep on dreamin’!
@autobart: Achut, kunnen we geen kritiek verdragen? Dat je de Fiësta niet mooi vindt kan, het is ook geen eye-catcher (dat is de Polo evenmin, trouwens). Maar goed rijden doet ‘ie zeker. Om wat te quoten:

“Kan de Fiesta de concurrentie aan? Als het gaat om rij-eigenschappen en een prettig rij-gevoel, steelt de Fiesta de show. En ook voor de inrichting van het interieur krijgt hij veel punten. Met z’n prestaties overtreft hij z’n concurrenten echter niet.”

Lees ook het stukje over het onderstel eventjes:
http://www.autoweek.nl/autotest/492/ford-fiesta-sport-16-16v

‘nuff said.
@musje83: Dat is Fiesta ‘sportmodel’ uit 2001, niet de mainstream 1.3 of 1.25 uit 1997. Die rijdt namelijk helemaal niet zo goed, dat onderstel dateert nog uit de 80s en b.v. een 80s Golf 2 of Peugot 205 rijdt stukken beter dan dat !

En de opmerking over het interieur moet je zien in context van het interieur van het vorige model; dat interieur was nog uit de (begin) 80s en echt fugly.

Niet dat moderne Fords niet goede rijeigenschappen hebben, maar de Fiesta uit 97 is (imho) bagger. De Mazda 121 uit 97 (= zelfde auto) is nog beter !
@dawwg: Verdiep je eerst in zaken, eer je begint te roeptoeteren. Onderstel uit de jaren ’80? Interieur uit de jaren ’80? Het interieur was volledig nieuw ontworpen (zet ‘m eens naast dat van een Fiësta MKIII) en het onderstel leek in niets meer op dat van de MKIII, zoals ook alle reviewers konden beamen.

“The model used the chassis of the Mark III car, but most components were heavily revised, including a new suspension system, which gave the Fiesta one of the best handling abilities in its class.”

Waarom denk je dat de Ford Puma zo populair was? Exact hetzelfde onderstel als de Fiësta MKIV en MKV. Lees zelf even:
http://www.autoweek.nl/autotest/853/ford-puma-17

Je hoeft geen fan van de Fiësta te zijn, heus niet. Maar wat jij neerpent is regelrecht gelogen.
@musje83: Appels met peren vergelijking: Je vergelijkt een luxe Fiesta met een karige Polo. Sterker nog in 97 had je ook een 16-klepper Polo met airco en airbag.

Net zoals dat de Fiesta (naast de door jou genoemde 1.25 16-klepper) ook met een 30 jaar oude 1.3 8-klepper leverbaar was zonder airco en zonder airbags.

Je mag het onzin vinden, als VWs zoveel auto’s verkopen en 2e hands zo ‘overrated’ zijn, dan zullen veel mensen het wel waard vinden, net zoals een Apple. Winners are always right … dat ze een volgende keer kunnen verliezen, moet je ze dan maar inwrijven …
@dawwg: Ga je weer. Ja, de Polo was verkrijgbaar met een 16v en airbags, maar tegen een véél hogere prijs. Ik had het over twee IDENTIEK geprijsde auto’s: de Ford met alle genoemde opties (een 1.4 16v / 90pk overigens, niet een 1.25 / 75pk die je vaak ziet) was exact even duur als de kale Polo 1.6.
De genoemde Fiësta 1.3 heeft een miezerige 60pk, maar wél een airbag (standaard vanaf de MKIV) en in die uitvoering nog VEEL goedkoper dan de Polo.

Wat ik al eerder tegen je zei: goed lezen en verdiepen in iets voor je gaat roeptoeteren, ok?
petjes af
@highperformance: Fiets op slot he… Want een auto zul je wel niet hebben.
@highperformance:

whahahahahahahahahaha .. gort droog ..
petje af, maar ik lig er niet wakker van.
Kassa!
Te veel voor een VW betalen? Dat vind ik juist helemaal niet. Prijs-kwaliteit zijn Volkswagens echt top! Dezelfde kwaliteit die je terug vind in een Audi voor een betaalbaardere prijs.
@xilver: Volkswagens zijn van middelmatige kwaliteit en zeker van mindere kwaliteit dan Audi’s hoor. Dus is de prijs-kwaliteit verhouding wel degelijk slecht te noemen.
Heb ik het bij het juiste eind als ik denk dat ze 1360 euro verdiend hebben per auto? (totale winst van 11,3 mld / 8,3 mlj voertuigen)?

Als ik dan het topic over reclame per verkochte auto in Nederland er bij pak (ander AutoBlog-topic) dan zie ik dat VW op Daihatsu na het minst uitgeeft aan reclame, met 308 euro per auto.

Bij Infitini is dat ruim 8000 euro per auto in Nederland.

Kortom, wie hierboven heeft geroepen dat het vanwege de winst oplichterij is of te veel, mag zich afvragen of VW of Infiniti te veel vraagt voor haar product…

(Ik weet het, het is deels appels en peren).
@jelmer: Of anders gesteld: verdient VW zo veel, omdat ze niet zo veel aan reclame hoeven uit te geven door hun imago? Als je het zo bekijkt dan levert imago ze niet zozeer hun verkopen op, maar hun winst (omdat het kosten uitspaart)
Ben benieuwd naar jullie theorietjes en scheve cijfer vergelijkingen :)
Ik sta niet te kijken van deze winstcijfers. VW vraagt gewoon veel te veel geld voor zijn producten. Mensen die beweren dat dat niet zo is zijn waarschijnlijk dezelfde mensen die beweren dat Apple en Bose producten niet te duur zijn. Te duur betekent meer geld vragen voor een product dan dat de kwaliteiten ervan rechtvaardigen. En dat is precies wat bij VW (en o.a. Apple en Bose) het geval is. Want een VW is niet beter dan bijvoorbeeld Ford, Renault, Toyota en Fiat, (zie verschillende statistieken), niet completer (feit), mooier/comfortabeler (mening) maar is wel duurder. De enige rede dat het VW nog lukt om zijn auto’s voor zo veel geld te verkopen is hun imago. Er wordt simpelweg veel getolereerd wat betreft problemen omdat mensen het onder ‘pech’ scharen want hun Volkswagen is tenslotte een Duits kwaliteitsproduct…
@RRenault: VW weet de tent erg goed te draaien, beter dan menig concurrerend bedrijf. VW verkoopt voor een gedeelte op naam, dat is verdient. Naam heb je ergens opgebouwd en valt alleen te houden als je dat verdient. Juist als je naam hebt, is het extra moeilijk deze naam te houden, want het verwachtingspatroon van je klanten is veel hoger. Derhalve petje af voor het topmerk VW! Hoge bomen vangen veel wind. Net als dat Apple aangevallen wordt op arbeidsomstandigheden (deze bleken beter te zijn dan bij de concurrentie), lopen een hoop mensen tegen het VW concern aan te schoppen. Ergens ook typisch Nederlands. We gunnen het niet dat het een ander iets te goed gaat (nogal uitblinkt boven een niet vastgelegde norm), zal wel oneerlijk verdient zijn…
@wobwobgaserop: Volkswagen heeft in het verleden zeker kwaliteitsproducten geleverd toen andere daar steken op lieten vallen en heeft daardoor ook verdient een goede naam opgebouwd. Ook ontken ik niet dat Volkswagen goed is in het draaien van een bedrijf, maar ik vind het wel opvallend dat mensen juist doordat Volkswagen zo’n sterk imago heeft erg veel problemen ‘door de vingers zien’ omdat ze denken dat het bij de concurrentie nog slechter is… Ik maak die mensen wekelijks mee.
Zo,de slechte verkoop van Buggatti’s levert geld op zeg.
@norge: LOL ;)
Lulkoek, voorgaande schrijver heeft waarschijnlijk nooit in ee VW gereden. Onlangs een testrit gemaakt met een passat en de kwaliteit druip eraf. Daarentegen kan ik wel vergelijken met Peugeot, Toyota en Fiat en daar is plastiek en middelmatigheid de regel. VW is misschien duurdr maar je hebt er ook kwaliteit voor. Een bedrijf dat winst maakt boekt nog altijd meer vertrouwen in en laat toe om meer te investeren in de toekomst.
@speedie: Ik neem aan dat je met vorige schrijver mij bedoeld? In dat geval kan ik zeggen dat ik in alle huidige Volkswagen modellen heb gereden en met een Passat uit 2010 met zeer grote regelmaat. Daarbij komt dat ik voor mijn zaterdag baan in zeer veel verschillende auto’s van alle merken rijd (ik werk in een garagebedrijf) en dus goed kan vergelijken hoe auto’s rijden en hoe goed de techniek daadwerkelijk is. En ik blijf erbij, Volkswagen is een gemiddeld merk zonder echte zwakke of echt sterke punten te hebben… Een, bijvoorbeeld, moderne Renault (bj. 2005>) zijn stuk voor stuk betere auto’s dan Volkswagens uit dezelfde bouwjaren… Dat is een tijd anders geweest, dat kan en zal ik niet ontkennen, maar momenteel is het gewoonweg zo…
@RRenault: Leuk dat je in een garage werkt op de zaterdag en ook ooit in n auto mag rijden (wasstraat?), maar dat is geen productvergelijk. Heb zelf full time bij een merkdealer gewerkt en ben talloze keren naar productintroducties geweest, waarbij met alle concurrerende auto’s werd gereden. Daarbij stelde ik mij als doel om alle merken zo neutraal mogelijk te benaderen en de sterke punten te zien in de verschillende aanbieders. VW is niet de goedkoopste en ook geen auto waar nix aan kapot gaat, maar is qua bedieningsgemak/wijze/keuze en lokatie van bedieningselementen (ergonomisch, intuïtief, logisch, natuurlijk, solide), rijgedrag, afwerking, materiaalkeuze een topproduct al dan niet leider in zijn klasse. Noem het saai, noem het evolutie ipv revolutie. Een Ford, Renault, Peugeot, Opel, Hyundai, etc, etc, levert geen verkeerde auto’s af, maar haalt het vaak gewoon niet bij dit merk. Wat deze merken doen is concurreren op prijs. Dus een volle auto voor hetzelfde geld. Lekker kort door de bocht: je kan bij de Scapino ook schoenen kopen, maar dat zijn geen Borgioli’s…
@wobwobgaserop: Ok, eerste zin neem ik terug
@wobwobgaserop: Je hoeft je eerste zin niet terug te nemen, ik vertel je alleen dat er ook moet worden proefgereden met auto’s na het uitlijnen, balanceren, verlagen etc. Wat betreft ergonomie ben ik het (op de cruisecontrol na) met je eens. En ik zeg ook niet dat ze slecht afgewerkt zijn, maar dat het verschil (als dat er al is) met de concurentie niet groot genoeg is om het prijsverschil te verklaren. Ik oordeel objectief en weet dat elk merk wel steken heeft laten vallen en ik ben niet de simpele ziel die jij wellicht in gedachte had toen je las dat ik bij een garage werk… Maar goed, jij en ik verschillen gewoon van mening over de prijs/kwaliteit van Volkswagen en voeren daar een discussie over. Even goede vrienden. Daar is een forum tenslotte voor. Toch? ;)
@RRenault: En nog één vraagje? Werkte je bij een Volkswagen dealer? ;)
Met dank aan de zakelijke markt. I.i.g. In Nederland. Vooral op opties worden er flinke winsten gemaakt. Helemaal als je beseft dat er in vergelijking met andere merken er weinig standaard wordt meegeleverd. Zelfs geen airco….
Er is ook nog zoiets als design.

Je kan je wel verbazen dat mensen meer betalen voor Armani dan een tshirt van de Wibra maar sommige dingen zijn nu eenmaal niet in geld uit te drukken. Ik betaal graag meer voor een dashboard wat ik mooi vind met de lampjes die ik mooi vind, ongeacht of de materiaalkosten gelijk zijn.

Als een ander merk het zo smaakvol zou kunnen als Audi dan kocht ik die. Maar helaas doen de meeste automakers vrij weinig moeite. Hoelang heeft bmw nog die saaie oranje verlichte meters in hun auto’s gestopt…

Om te zeggen dat een fiesta net zo goed is als een polo… vw heeft toch wat meer kwaliteitsonderdelen van bosch en valeo etc. Dat merk je uiteindelijk wel.

Vergeet ook niet hoelang Ford nog die ouwe Ka verkocht met een motor uit het jaar 0 aan onwetende dames.
@tstile: Want volgens jou gebruikt Ford geen Bosch en Valeo onderdelen? Elke autofabrikant (op de Chinezen na) gebruikt die merken hoor. Zelfs de Italianen tegenwoordig…
@tstile:

en betalen doe je dan zeker met kraaltjes en schellepies ..
Maar het is wel een feit dat VAG veel beter munt weet te slaan uit hun kwaliteiten dan andere merken.

VAG heeft ook fouten gemaakt natuurlijk maar volgens mij niet zo in de meestverkochte modellen. Een fiasco zoals de Laguna zie ik niet snel gebeuren. Terwijl Renault gewoon schaamteloos tig van die auto’s heeft gemaakt.

Daarnaast betaal je wel veel voor wat je krijgt, misschien niet het nieuwste of het meeste vermogen maar het is vaak wel heel bewezen techniek. Je kan zeggen dat het overpriced is om een ouderwetse motor te krijgen in een dure auto maar feit is wel dat zo’n ding zonder problemen lange tijd meegaat.

Andere merken hebben een andere strategie. Neem de Alfa 156, mooie volle auto voor weinig. Maar de rekening betaal je achteraf.

Nederlanders zijn risicomijdend (want in NL kost dat op alle vlakken doorgaans veel geld, er is geen waardering voor, heel anders dan bijv. USA) en een gevolg is ook dat mensen de minst riskante auto aankoop doen. Dan heb je nog de maaiveld cultuur. Je wordt al beticht van een schijt-aan mentaliteit als je als verkoper met een M3 komt voorrijden dusja:)
Lekkere winst. Maar waarom blijven mensen roepen dat volkswagen kwalitatief niet goed is of zelfs slecht is? Kijk ik ben geen die-hard fan van VW, maar ik kan ze wel waarderen. Over de kwaliteit kan je veel zeggen en die twincharged 1.4 tsi heeft ook wel her en der zijn problemen, maar volkswagen wordt over het algemeen veel verkocht in vergelijking met de concurrentie, dus zijn er over het algemeen en gemiddeld ook meer problemen te vinden bij volkswagen. Kijk alleen al maar hoeveel 2.0 tdi’s er rond zullen rijden in de hele wereld, logisch dat er dan meer kans bestaat dat er meer problemen optreden in vergelijking met bijvoorbeeld de 2.0 tdci van Ford. Ik heb bijv. een tijdje bij de importeur van Mercedes-Benz gewerkt (Utrecht), en daar kwamen dagelijks de C en E-klasses binnen met de nieuwste 220 en 250 cdi motoren die allerlei problemen hadden/hebben, maar zo bekend was/is dat niet omdat er nou eenmaal veel minder worden van verkocht dan een 2.0 tdi van de VAG group. En voor de duidelijkheid ik hou van alle soorten merken en auto’s.
+1 voor VW, blijven gewoon in de crisis lekker doorbeunen!

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).