We willen geen biobrandstof uit voedsel?

Auteur: , 26 Reacties

Nieuwe geluiden uit groene en aangrenzende sferen laten weten dat die biobrandstof uit eten niet zo'n goed idee is. Vervelend natuurlijk als je de hele dag mais en soja wil eten maar hoe erg is het nou echt? Shell gaat niet ineens biefstukken en spareribs vermalen om in je tank te stoppen.

Probleem nummer 1 is onze energievoorziening. Nog steeds willen we langer achter de computer zitten, verder rijden met de auto en de hele dag onze lichten aan en magnetronmaaltijden eten. Ook met steeds zuiniger wordende apparaten is daar meer energie voor nodig. Meer benzine en diesel lukt maar beperkt, meer energiecentrales bijbouwen is ‘vies’, windmolens hebben veel ruimte nodig dus hebben we ook biobrandstof nodig. Dat is makkelijk te kweken en dus duurzaam. Minder duurzaam wordt het als blijkt dat 50% van de Amerikaanse maisproductie en 60% van alle Europese raapzaad op gaat aan biobrandstof.

Wel een werkende magnetron hebben en in je auto rijden is toch een tikkie minder leuk als er geen eten in de koelkast zit. Dat is het ‘laatste hoofdstuk’. Voordat het eten op is gegaan aan brandstof schieten de prijzen maiskoekjes en kippenvoer (dus kippenvlees, ei) omhoog.

Om de menging van voedsel- en brandstofprijzen (energie) ongedaan te maken moeten de regels veranderen. Politici her en der roepen om te beginnen dat het verplicht toevoegen van biobrandstof aan onze benzine en diesel moet stoppen. Stap 2 is het duiden van duurzame biobrandstof. Ethanol en biodiesel vervaardigd uit afval in plaats van eten. Een 180 graden draai ten opzichte van het huidige beleid. Meer informatie op Groen7.nl.



26 reacties

nee, want we hebben honger!
@bbroek:

Dan ga je eten. Er is genoeg. En Afrika… da’s ver weg, dus niks mee te maken. Hard, maar waar.
@mepdenepper: Alleen een heel erg kortzichtig persoon die ook nog erg weinig verstand heeft maakt zon opmerking… Voedselprijzen stijgen dramatisch, wacht maar tot je 10 euro voor brood moet neerleggen….

Ot: probleem is gewoon dat benzine zo belast wordt, maa ja, daar worden zakken mee gevuld!
Shell verbrandt toch alle ideën die ze krijgen/afkopen..
In olie zit het grote geld nog voorlopig! (komende 100 jaar)
@lamborgfan: Klopt, er is nog een noordpool te verneuken. Waarom zou je verder kijken naar andere opties als je nog niet elk stukje wereld gesloopt hebt?
Zolang al die genetisch gemanipuleerde soja en mais nog steeds gezien wordt als voedsel, mag men van mij biobrandstof uit ‘voedsel’ blijven maken.
biobrandstof is al een stom idee vanaf het begin. Omdat het groen is gaan allerlei bedrijven en overheden het dan sponsoren, maar je kunt gewoon niet de hele wereld draaiende houden op biobrandstof, daar is gewoon het aardoppervlak niet groot genoeg voor. Het enige wat we nu doen is de economie ontwrichten en problemen veroorzaken in landen die snel wat bij willen verdienen.
@jolig: De beste biobrandstof kan uit algen gekweekt worden. 70% van ons aardoppervlak is water. Voilá. Biobrandstof is wel de toekomst omdat met vergelijkbare technieken plastic-vervangers gemaakt kunnen worden. Zo lang olie de monopolie blijft houden is onze economie toch maar afhankelijk van hoe de wind waait. Een of andere sjeik wil z’n wagenpark met een autotje of 100 uitbreiden en de week daarop is de olieprijs een paar cent duurder.

Alle andere alternatieven gaan het in ieder geval niet redden. Elektriciteit -> accu’s, laag rendement, schaarste in grondstoffen.
Waterstof – nog zeldzamere grondstoffen (i.e. magnesium en goud)

Biobrandstof kan overigens ook uit organisch afval gemaakt worden. Dus de maiskolf is bijvoorbeeld voedsel maar de stam is brandstof. Maar de ontwikkelingen daarin gaan niet hard genoeg omdat olie nog zo “makkelijk” is. Maar wel als bedrijfsleven klagen als die afhankelijkheid weer eens geld kost.
@Dev: Waterstof is dan ook geen energiebron, dat is puur een ‘opslagmedium’. Het opbreken van watermoleculen in waterstof- en zuurstofatomen kost veel energie. Aangezien een rendement van 100% bij een dergelijk proces praktisch onmogelijk is kost dat meer energie dan dat de reactie van waterstofatomen met zuurstofatomen oplevert.

Met auto’s op waterstof hou je dus nog altijd een energieprobleem. Dat kan wel opgevangen worden door conventionele energiebronnen zoals steenkool, kernenergie of op langere termijn duurzame energie zoals zonne- en windenergie.
@Dev: Wat denk jij dat er gaat gebeuren als je de oceanen vult met algen?
Biobrandstof ligt volgens mij ook niet de oplossing omdat dit alsnog veel energie kost voordat het gebruikt kan worden (bewatering, transport, noem maar op).Is natuurlijk bij alles zo, maar volgens mij ligt de energetische waarde veel lager bij biobrandstof.


Kleine nuance is misschien wel op z’n plek: Veel geproduceerde mais is niet geschikt om op te eten… Alleen maakt dat niet zoveel uit voor wanneer het gebruikt wordt voor veevoer.
@gforce: Denk maar niet dat de stap van olie in de grond naar benzine in je tank zo energiezuinig is. Het überhaupt uit de grond halen kost enorm veel energie, tel daarbij het vervoer naar raffinaderijen op, het omzetten van die ruwe aardolie in brandstof en vervolgens het vervoer naar de uiteindelijke pomp waar jij tankt. En dat zijn geen kleine afstanden…

Mochten we op een punt komen dat biobrandstof een enorm groot aandeel in de energievoorziening zal hebben, dan wordt de efficiëntie van dat gehele proces vanzelf beter.
Waarom bio brandstof in een ferrari…is toch al een zelfontbrander :)
@redbeams:
Aha daarom gaat het steeds mis, er moest biodiesel in i.p.v. benzine. Bedankt voor de tip…
Mais moet er niet aan verspild worden. Echter denk ik wel dat groengas toekomst heeft, dat wordt gemaakt met groenteafval en aangezien we dat niet meer nodig hebben als voedsel, kun je er beter brandstof van maken!
Het is nog erger als ze er in Brazilie eerst regenwoud voor kappen om er vervolgens soja te planten!!
En het land is niet vol, wel eens in Flevoland geweest?
En Europa is ook niet vol!
Ik laat liever een bordje eten staan ipv van in een prius rijden.
@maseratizzzzzzzz: Een prius is niet zuinig. De overheid denkt van wel. Een prius is enkel een verschrikkelijk lelijke auto die de overtollige massa (genaamd lithium-ion accu’s) met zich meesleept.
Je kapt eerst een stuk bos, dan gooi je het in je auto en vervolgens valt de halve wereldbevolking om van de honger, omdat het voedsel niet meer te betalen is.

Blijf dan maar lekker benzine en diesel tanken. tot alles op is. tegen die tijd kan er wel een hele goede elektrische auto ontwikkeld zijn. In plaats van die half bakke hybrides.
@jorden: Het probleem is dat reguliere brandstoffen de komende tijd alleen maar duurder zullen worden omdat ze steeds moeilijker (lees: kostbaarder) te winnen zijn. Lang voordat de laatste druppels aardolie uit de grond getrokken zijn is benzine al belachelijk duur geworden en zijn alternatieven dus al nodig.

Dus, waar leg je de grens? Brandstoffen worden steeds maar duurder maar een echt goed alternatief is er de komende jaren nog niet. Elektrische auto’s hebben een veel te kleine range en doen er veel te lang over om op te laden (en snelladen is binnen enkele jaren funest voor je accu, ook een duur grapje).

De meest reële ‘oplossing’ voor de almaar schaarser/duurder wordende brandstof is denk ik toch rijden in een auto à la Polo BlueMotion. En ondertussen maar afwachten op echte doorbraken voor serieuze alternatieven.
Is dit niet eerder iets voor Groen7?
@Carreza: yep, daarom staat het daar ook.
@autoblogger: oké ;)
CERN – als de quantum fysica klopt dan is het mogelijk om materie uit niets te maken. Daarom zijn ze bezig met deeltjesversnellers and whatnot.

Voorlopig bouwen we beter aan een economische infrastructuur – fysische infrastructuur en mensengedrag – dat overtollige consumptie elemineerd. Geen autos in de stad en het dorpscentrum toelaten om te beginnen. De economische machine beter afstemmen op het massa transport en omgekeerd (ploegensysteem voor bedienden bvb). De-Centralisatie van voorzieningen (geen winkelcentra in the middle of nowhere etc…).

Makkelijk zat.

Verder een combinatie van hybride technologie voor lange afstanden en electrische voertuigen voor bevolkings-centra. En woningen die energie opwekken ipv verbruiken – best mogelijk.

En als de banken sector stopt met onze kloten te rammelen kunnen we daaraan beginnen.
Als de biobrandstof maar uit de Jatropha plant gewonnen wordt is er alleen maar winst; Jatropha is NIET voor menselijke consumptie want giftig, groeit op zéér arme grond dus gebruikt géén landbouw areaal en kan dus ook in gebieden geteeld worden waar de teelt van gewassen voor menselijke consumptie niet mogelijk is.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).