Youngtimers: Mercedes 190E 2.3-16 vs BMW M3 E30

Auteur: , 76 Reacties

Twee youngtimers die het uitvechten in de Eifel. Daar komt al snel een leuke video uit, plus een extra reden om beiden nog eens onder de loep te nemen.

Auto’s uit een tijd waarin de fabrikanten tegen de piek van hun ontwikkeling zaten. Mechanisch gezien in ieder geval. In de jaren ’80 maken verschillen in techniek nog echt veel uit. Begrijp me niet verkeerd: er is sindsdien veel veranderd maar in 1985 zijn Mercedes en BMW nog echt dingen uit aan het vinden in plaats van enkel te tweaken.

Grote verschillen tussen auto’s weerhouden BMW en Mercedes er niet van beiden een pittige 2,3 liter viercilinder 16-klepper voorin hun kleinste model te leggen. Later maakt BMW er zelfs een 2,5 liter van.

De BMW M3 E30 is veelvuldig besproken. Het chassis van de E30 3 Serie is een van de besten ooit. De auto is nog erg licht, de motoren (ruim) snel genoeg en de M3 zo analoog als maar kan. Juist omdat de M3 een viercilinder in plaats van zescilinder lijnmotor heeft is die nog lichtvoetiger dan bijvoorbeeld een 325i. Alles is analoog, waardoor de auto een ongekend stuurgevoel mee krijgt. Standaard ligt er bij de introductie (1986) een 195-200 pk versie van de 2,3 16V voorin. De latere 2,5 liter heeft zelfs 238 pk.

Mercedes haar 190E 2.3-16V is minder bekend en geroemd maar mag over aandacht evenmin klagen. De 190E is ouder, legt iets minder nadruk op racen en iets meer op luxe en comfort. Hele kleine verschillen want ‘wij’ kregen de 190E amper met opties. Zachtere vering dan de BMW maar je mag nog steeds zelf je ramen open draaien. Een handbak had natuurlijk de voorkeur en de viercilinder bromt lekker op de achtergrond. Een iets zwakker blok dan die van de E30, standaard heeft de 190E 2.3-16 185 pk. Maximum toerental en koppel zijn voor beiden motoren vrijwel gelijk. Voor de 0-100 km/u sprint had Mercedes een seconden meer nodig (net geen 8 seconden).

Betaalbare high-tech uit de jaren ’80. Machines waarbij de techniek alles zegt en de elektronica alleen wat lampjes en injectoren aan zet. Hele gewone auto’s uit die tijd ware het niet voor de iets snellere wielen, bumpers, spoilers en verbrede spatborden. E30 of 190?



76 reacties

Begin de week met Mercedes-AMG, bekijk het HIER!
allebij prachtig, als ik zou moeten kiezen zou ik niet weten welke ik zou nemen
En waarom zou MB geen 2,5 in de 190 hebben gelegd? Er zijn wel 3 varianten met 2.5 geweest…
@HDM: Je was me voor.
@HDM: precies..
@HDM: Er was zelfs een 2,6 liter 6-in lijn verkrijgbaar.
@HDM: ze gingen naar cosworth voor de motor, die hebben deze motor er dus in gelegd
@Stopwearingpants: Er is ook gewoon een 2.5-16 Deze is van na de facelift, zowel de 2.3-16 als de 2.5-16 zijn Cosworth motoren
@Stopwearingpants: ja ok dan heeft Cosworth het gedaan, dat neemt niet weg dat er meerdere 2,5’s in de 190’s hebben gelegen, sowieso een 2.5 16v, 2.5 EVO I, 2.5 EVO II en waarschijnlijk ook een diesel.
@HDM: Ja er is zowel een gewone 2.5 Diesel geweest als een Turbo Diesel, onverwoestbaar die dingen
@Stopwearingpants: Alleen de 2,3-16v was een cosworth kop het onderblok kwam van Mercedes af dat was een 2,3,bij de 2,5-16v heeft Mercedes zelf verder gekeken na de les van Cosworth,want bij de EVO1&EVO2 had je ook nog van AMG een power-pack voor meer vermorgen 239pk
Beiden zijn prachtig dit is een mooi stukje geschiedenis. Beiden hebben een ongeloofelijk grote groep liefhebbers of het nu BMW of Mercedes fanaten zijn.
@agera: Plus wat waren die oude dasghboards van Mercedes stevig. Je zou er een hijskraan op kunnen laten vallen en er gebeurt niets bij wijze van spreken. Ik mis de stevigheid en robuustheid van toen wel, al zijn de maaterialen van nu mooier.
@agera: dashboarda natuurlijk :)
@agera: dashboards
Mooi artikel, auto’s zijn statements van hun tijd. “Auto is nog erg ligt”, maar Alwood is lichter:-)..
@bimota: check, thanks ;)
-edit: dank u, is inmiddels gefixt-
Dit is voor mij een no brainer.
Ik kies voor de M3 in EVOII uitvoering.
Dit zijn beide trouwens nog auto’s waar de hardware bepalend is voor het resultaat en niet de software.
Het bewijs dat je geen 500+ pk’s nodig hebt om lol te hebben.
@alwood, de auto is nog erg ligt???
@JamesBond007: of maak ik nou een fout…
MB over-engineered to the point of rediculousness.

Ik zou voor de e30 gaan maar die zou dan ook niet voor elke dag zijn.
Lastige keuze.
Zou denk ik toch voor de BMW gaan, maar dan bedenken dat de E28 M5 zoveel mooier is en zo praktisch is als de MB en zou dan toch daar voor gaan.
@jolig: deze man spreekt de waarheid..

zo is het gewoon
Zou voor de 190E 2.3 16v gaan.. Gewoon persoonlijke smaak..
Maar mb heeft uiteraard ook 2.5 liters.. Kijk maar naar de EVOI en EVOII
Ah, die goeie ouwe 80’s! Zie je maar weer waarom dat de hoogtijdagen van Saab waren… Daar had je een 185 pk turbomotor in een 900! Zijn tijd ver vooruit, zo’n 30 jaar. Heeft niet mogen baten, helaas, maar toch.
@Svenska_Aeroplan_AB: Maar ook Torquesteer like a m*therf*cker en elke uitgaande bocht spinnend binnenste wiel. Wel een heerlijk geluid btw. Die roffel hoor je overal tussenuit.
190E alleen dan wel US-spec. Ik snap gewoon niet dat er zo veel gierige uitgevoerde EU-spec Mercedes modellen zijn. Elke US-spec Mercedes uit de jaren 80 en 90 zijn 100x rijker uitgerust dan de EU-spec. Probeer maar eens 190 of W123 of W124 met leer te vinden. Die vind je bijna niet in Europa.
@e550: Daar heb je gelijk in. De EU-spec vind ik dan weer veel mooier.
Wat is die M3 E30 een prachtige wagen!! :o
De M3 E30, een van de belangrijkste auto’s ooit?
@Alpinaa: Niet belangrijk, wel een icoon. Het was geen nieuw soort auto. Zulke auto’s moesten toen gebouwd worden vanwege homologatie voor de groep A toerwagenklasse.
Geef mij maar de Merc :)
Twee leuke auto’s, maar zou gaan voor de e30. Zijn looks overtreffen die van de Benz, en ook qua prestaties net iets beter. http://www.youtube.com/watch?v=dYGbtcPSBPE
Voor de liefhebbers nog een leuk filmpje van deze 2 merken ,alleen dan oldtimers.
Klopt dat de E30 Evo II voorzien is van xenon koplampen?! Of is de exemplaar in het filmpje niet helemaal origineel?
E30 every day. Vind hem persoonlijk mooier. Al is een Evo2 190E ook erg lekker. Vooral met die dikke achtervleugel en bodykit. Toch liever een van de laatste E30 M3’s. Of een mooie Cecotto uitv.
Doe maar een 75 voor mij.
Voor degenen die verward zijn met Mercedes’ benamingen: je hebt een E klasse gevolgd door typenummer, bv E200, en je hebt deze, de 190 klasse, gevolgd door type.

Je had 190, 190E en 190D. De E in dit geval staat voor Einspritzung ( Injectie ). De 190 was zelfs een 1.8 benzine, waar bij de 190E de instapper een 2.0 liter was.
Wat een Nerd!!
wel super filmpje maar hoe ga je een auto vergelijken terwijl er 1 van je zelf is en dan punt 2 je bent een amerikaan dus je hebt shit verstand van auto’s met z’n verhaal van het merc verhaal is cooler bmw was heer en meister in die tijd hun ware de eerste met een motorsport afdeling maar goed leuk om ze weer is te zien ik zou ze alle 2 wel wille hebben
Jaaa de 190! Ik ga hopelijk binnenkort kijken voor een 190E 2.6, omdat een 2.3-16 echt 5x zo duur is. Daar koop ik dan liever wat anders van als enige auto. Evo velgen onder m’n 190 en klaar! Hij gaat onder de 10 tellen naar de 100, wat dus in mijn optiek te kennen geeft dat je mee kunt met het verkeer. Trager is soms best onhandig namelijk.
Maar goed het is een prachtige bak nog steeds. Daarbij komt, ze rijden niet voor niks nog steeds veel rond… IJzersterke bakken zijn het gewoon.
@E320cdi: Evo bodykit + velgen en klaar, je bent een poser!
@e550: waar lees jij ‘bodykit’? Ik wil alleen de Evo II velgen, omdat die prachtig zijn. De velgen zitten onder meerdere Mercedessen naast de 190 Evo’s overigens, hetzij niet in dezelfde finish.
Een bodykit zul je mij nooit op een niet-AMG of in dit geval een niet-Evo zetten, dat is gewoon triest. Maar mooie passende AMG velgen onder een bepaalde Mercedes, daar is niks mis mee. M velgen onder een normale 3 of 5 serie heeft ook niemand iets op tegen, toch?
@E320cdi: Ik heb samen met mijn huisgenoot in mijn studietijd een 2.6 automaat gehad. Heerlijke glijer totdat de bak begon te gieren als een supercharger. Klonk vet maar bleek redelijk catstrofaal te zijn.
@E34M5Touring: Raad je de 2.6 dus aan of af? Of zeg je dat je beter een handbak kunt nemen? Ik wil namelijk sowieso een handbak, maar het liefst heb ik dat in combinatie met een 2.6 (of dus de 2.3, maar dat is logisch…)
@E320cdi: Ik was erg te spreken over de 2.6 lekker veel koppel, heerlijk geluid en qua verbruik helemaal niet zoveel erger dan een 2.3. Als je een 2.3 16V kan vinden zou ik daar voor gaan. ik heb er persoonlijk geen ervaring mee maar een maat van me heeft er jaren een gehad en die liep altijd volgens hem. En die gaf hem wel is flink op de kloten. De gewone 2.3 is een beetje loom.
@E34M5Touring: Goed om te horen! Nu weet ik zeker dat ik voor een 2.6 moet gaan :-)
“In fact, it’s so cool, I just bought that one and I’m driving it home.”

“O yeah, no I did, I really did.”

“… and next time I see it, it’s gonna be IN my driveway, NEXT to my E30, IN California.”

Mooiste stuk van de hele vid, prachtig! :-D
Die M3 is geweldig mooi. Die Mercedes ziet er toch een beetje “bejaarde auto” achtig uit.
@RRenault:

Dit idd!
@RRenault: In dit filmpje heeft de 190 ook niet echt z’n kleur mee. De zwarte M3 ziet er vanwege die rede al ‘moderner’ uit. In het zwart zou de 190 er jonger uitzien.
OT: ik zou niet kunnen kiezen geloof ik. Beide Auto’s zijn Iconen. Ik neig toch naar de BMW 3, simpelweg omdat ik deze altijd al mooier gevonden als de 190, in iedere uitvoering/motorisering.
Geweldige auto’s dit maar laten we eerlijk zijn, niemand zou er vandaag een kopen aan de prijs (met indexatie). Auto’s veranderen omdat wij meer willen.
Wie het tegenovergestelde beweert, liegt. Tenzij die heden met een nieuwe Lotus rondrijdt!
@roadrebel123d: ik denk het toch wel. Hier kun je nog wat moderne , comfortverhogende techniek op of aan schroeven, mocht je die missen. Met moderne auto’s gaat dat toch een stuk moeilijker.
Zonder enige twijfel de M3 E30!
Ben sowieso een liefhebber van youngtimers maar dit is toch wel favoriet, komt er zeker nog ooit een in mijn garage te staan :-).
Ik zou destijds voor twee Citroën CX 25 GTi Turbo’s zijn gegaan. Maar 0,1 seconde langzamer naar de 100 dan de Merc. maar véél meer comfort en dus twee keer zo goedkoop. Zou ik er nu nog voor kiezen? Ja!
@Jansen: Alleen onrijdbaar (hoewel supergaaf en de beste stoelen ooit in een auto geplaatst). Dat vond ik echt de meest uitdagende auto om in te rijden ooit. Alles is aan/uit bij die auto. Is wel ff wennen vind ik.
@E34M5Touring: Sterker nog; je kon toen voor bijna de prijs van de Mercedes een Citroën Cx 25 Gti Turbo2 én een BX Gti 16V én een Visa GTi kopen. Na even wennen rijd een CX ongekend goed, en een BX 16V maakt op de Neurburgring gehakt van de te zware en te logge Mercedes. En dan heb je nog een leuke boodschappen Visa voor moeder de vrouw… en dat allemaal voor de prijs van 1 mercedes die in de sprint niet heel veel sneller is dan de CX die je dus óók op de oprit hebt staan… Ik vind de auto’s dus een “beetje” overpriced voor wat je krijgt denk ik. Toegegeven, in de CX, BX en Visa heb ik ooit gereden, in de Mercedes nooit.
Geweldig, die auto’s uit de 80’s! De tijd dat autotechniek nog echte techniek was en er aan auto’s nog een zweem van de geur van benzine en olie mocht hangen. Rijden in zulke auto’s is nog echt werken, maar daardoor ook veel meer rijbeleving. En dat voor een fractie van de prijs van een nieuwe auto, hoe mooi kan het leven toch zijn
Eigenlijk ontlopen ze elkaar niet zoveel.
De ene zus en de andere zo.
Heb met beide mogen gummen ooit.
’t was een soort revival van de business express als sedan, vooral de Mercedes. (kan als 1 van de opvolgers worden gezien van deJaguar Mk II)
Alleen heeft Ford met de Sierra Cosworth Sapphire eigenlijk met beide korte metten gemaakt.
Zeer zeker in de rally sport.
@desjonnies: En BTTC niet te vergeten!
Beide auto’s hebben hun plus en min punten.
De Benz was op de meeste punten kwalitatief de betere.
Ook had de Benz de achterkant beter voor elkaar.
De M3 had dan weer een beter blok, reed beter en naar mijn mening een mooier uiterlijk en een mooier interieur.
Vooral de sport evo in tri-colore uitvoering met alcantara.
Uiteindelijk zijn het beide juweeltjes van auto’s en moet je een keuze maken met je hart. Mijn hart zegt E30.
Als je dan toch kiest voor echte techniek en veel plezier met weinig vermogen, zou ik gewoon lekker jaren 60/70 gaan en een Alfa Giulia kiezen. Of als het toch een Yountimer moet zijn de Lancia Delta Integrale.
Mooie auto’s, maar doe mij maar de m3, en er dan een e28 m5 naast alstublieft.
Beide zeer gaaf, maar als ik de keuze had dan de BMW M3 E30
Adam Sandler? :P
Test met deze auto’s is toch al eens uitgevoerd bij Top Gear.Toen was een Sierra GT of zoiets bij.In Truck van ADAC werd toen gemeten hoeveel PKs ze door de jaren heen hadden verloren.De BMW bleek er toen het slechts aan toe te zijn.
@Alfarobert: Was een E36 en motorisch was ie wel in orde. De rest was alleen bagger.
@Alfarobert: Dat waren 2e handsjes die met een budget van 2000~3000 pond (ofzo) gekocht waren en dus (met slechts 1 meting per type) totaal niet representatief. Beetje revisie kan sowieso al wonderen doen ;)
m3 voor trackdays, 190e als daily driver btw vrij.
Die BMW is tien keer mooier dn die merc
De Merc, alleen al om het feit dat ik als jochie in een 190 naar school werd gebracht (dit was de droomuitvoering), hij wat comfortabeler is, en om het imago wat hij nu heeft: men koopt een diesel om lekker goedkoop (en ook probleemloos) te rijden. Dus een 190D badge erop en een setje stalen velgen met wieldoppen en lachen :)

Toch is de BMW wel de mooiste jazeker!
E30 no doubt!
De beste 2 wagens die de beide fabrieken hebben gebouwd,ik heb een 1985 handbak 2,3-16v met een goede 161,000erop,evo2 velgen ,en evo1 spoiler en nog heb een evo1 bodykit liggen

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).