Video: Mythbusters en een paar crashende Daewoo’s

Gepost op 13-05-2010 om 11:33 door in Daewoo, Video | 35 Reacties »

Plof
Daar mogen we graag naar kijken, lelijke Daewoo’s die wetenschappelijk verantwoord heel hard crashen.

De grote vraag waar Jamie (baret) en Adam (die andere) zich mee bezig houden in deze aflevering is de crash force bij een botsing. Als twee auto’s frontaal op elkaar klappen met een snelheid van 80km/h, staat dat gelijk aan één auto die met 160 km/h tegen een muur aan botst? Je zou wellicht denken van wel, maar de realiteit ligt toch echt anders.

Dit laten de heren zien onderstaand experiment. En daar zitten behoorlijk gave crash-beelden tussen. Tip: Nubira-rijders doen er goed aan om niet met 160 km/u tegen een muurtje aan te rijden, er blijft bijzonder weinig van je over. (via Jalopnik)


Tags: , , ,
          reageer
«

35 REACTIES

mb man [ reply ]
13-05-2010 om 11:36

loopt met de messte autos zo af denk ik.vooral met die snelheid

GioorGioor [ reply ]
13-05-2010 om 11:47

mooie beelden, ik had idd ook wel verwacht dat wanneer 2 auto`s in elkaar crashen met 50mph er meer schade zou zijn dan een enkele auto in de muur met 50mph.
toch wel dik om dit te zien.

midasracermidasracer [ reply ]
13-05-2010 om 12:01

Mooi onderzoek. Een van mijn favoriete programma’s op Discovery. Ik moet zeggen, ik had dezelfde gedachte als snorremans.

RickBRickB [ reply ]
13-05-2010 om 12:28

@midasracer:
Ik denk zowat heel de wereld dit dacht ;)

Donkervoort. [ reply ]
13-05-2010 om 12:03

Eigenlijk best logisch dat de schade dan niet verdubbeld als je met 2 auto’s tegen elkaar op botst. Het snelheidsverschil tussen de 2 voorwerpen (de 2 auto’s in dit geval) is dan wel 2 keer zo groot (ten opzichte van 1 auto tegen de muur) maar de krachten worden nu ook door 2 auto’s opgevangen (de kreukelzone’s). Als de auto met dubbele snelheid tegen de muur aan rijd worden die krachten maar door 1 auto opgevangen, die muur blijft gewoon lekker staan.

super [ reply ]
13-05-2010 om 12:03

tja, als je 2x de energie hebt maar ook 2x de kreukelzone, heb je dus 2x zoveel mogelijkheid om die energie op te nemen. Dan kan je dus verwachten dat dat gelijk is aan 1x de energie met 1x de kreukelzone.

the_rabbitthe_rabbit [ reply ]
13-05-2010 om 12:03

damn, nu snap ik waarom dat supercars er soms zo verminkt uit zien. En dan reed die ene pas 160.

mc [ reply ]
13-05-2010 om 12:05

Op zich wel logisch dat dit het resultaat is. Kinetische energie is kwadratisch afhankelijk van de snelheid (= 0.5M Vkwadraat) de kinetische energie is dus 4 keer hoger met een 2 keer zo grote snelheid.
Het resultaat zal wel iets anders zijn als je met je daewoo met 80 km/h tegen een vrachtwagen aanrijdt die ook 80 gaat. Ik denk dat je dan de stukjes daewoo uit de motorruimte van de vrachtwagen kunt halen..

pizzakoerier [ reply ]
13-05-2010 om 12:08

Weer wat bijgeleerd…

-edit: check!-

ThijsjThijsj [ reply ]
13-05-2010 om 12:16

haha, geen aanrader dus, met 160 in een daewoo crashen xD

Patrick [ reply ]
13-05-2010 om 12:19

eigenlijk is het wel simpel, met 2 auto’s @50 mph incasseren ze allebei de klap maar tegen een stalen plaat is er maar 1 die incasseert. lijkt me?

Bart [ reply ]
13-05-2010 om 12:36

@Patrick: Dus de stalen plaat neemt geen energie op tijdens die botsing?

JokkebrokJokkebrok [ reply ]
13-05-2010 om 12:25

Eerst 10 minuten naar klei kijken…

AlwoodAlwood [ reply ]
13-05-2010 om 12:32

prachtig uitgelegd! :D zolang de voertuigen maar identiek zijn…

En hoe meesterlijk is het dat ze een dubbele V8 gebruiken om de boel aan te slepen… ;)

fabian159fabian159 [ reply ]
13-05-2010 om 12:34

kdenk ni dat een daewoo zonder hulp 160 haalt :p

Olivier [ reply ]
13-05-2010 om 12:38

Als je dus moet kiezen tussen een muur/boom of een auto die op je afkomt altijd voor de auto gaan ;)

dotternetta [ reply ]
13-05-2010 om 12:42

Leuk, maar ze maken weer een fout met de small scale opstelling. De 2X is niet 2x 1X. Ze meten de baan die de slinger aflegt, maar het gaat om het hoogte verschil, daar zit de energie in. De 1X is ongeveer 2/5de van de 2X. Ze moeten het nog maar eens overdoen :-)

Ferdinand1Ferdinand1 [ reply ]
13-05-2010 om 14:09

@dotternetta: klopt, is ook het eerste wat ik dacht.

@Ferdinand1: wat loop ik moeilijk te doen. Moet dus gewoon “2x kreukelzone= 4x energie” zijn.

super [ reply ]
13-05-2010 om 22:05

@Ferdinand1:
@Emmanuel
Die autos rijden geen 160, ze rijden allebei 80. De totale kinetische energie is dus bij het experiment met 2 autos 2x zo groot als met 1 auto, niet 4x ofzo, immers, de autos rijden even hard. De mogelijkheid om vervorming op te nemen is bij het experiment met 2 autos ook 2x zo groot, immers, 2 kreukelzones. Het voor de hand liggende resultaat is dat een botsing tussen 2 autos gelijk is aan een botsing tussen een auto en een muur.

Snelheid in het kwadraat heeft er dus niets mee te maken als de autos even hard rijden.

Ferdinand1Ferdinand1 [ reply ]
13-05-2010 om 22:10

@super: wat energie betreft wel. En tuurlijk begrijp ik dat de ene 160 km/h gaat en bij de proef met twee ieder 80 km/h..

china [ reply ]
13-05-2010 om 12:47

Ik hoop dat Snelweg politie Nederland ook even meekijkt. Het commentaar bij blik op de weg over bumperklevers en tegen een muur op rijden enzo ben ik beu. Uiteraard ben ik wel tegen bumper kleven dat staat voorop maar domme agenten trek ik ook slecht.

Donkervoort. [ reply ]
13-05-2010 om 13:08

@Olivier; Jij hebt er dus niets van geleerd…

M-lover [ reply ]
13-05-2010 om 13:28

wow, met 160 tegen de muur is zoniet nog erger dan ik verwacht had… don’t try this at home children! ;)

Ferdinand1Ferdinand1 [ reply ]
13-05-2010 om 14:07

1 kreukelzone = 1 x energie (uit massa en snelheid)
2 kreukelzones = 2 x energie (uit massa en snelheid

Dat is wat je ziet, maar het rare is dan wel dat dit niet klopt: 2 kreukelzones = 2 x energie. Want bij de twee veroorzaakte kreukelzones is 4 x zoveel energie voor nodig geweest. (kwadratenwet). Maar dat is dus wat Jamie al aangaf met het blikje, die compressie is niet lineair met de kracht te vergelijken.

ardonjrardonjr [ reply ]
13-05-2010 om 14:55

Mooi stukje ‘science’ .. heerlijk om dit soort filmpje te bekijken.. geniet daar ook altijd van @ Discovery Channel. Bakje koffie erbij.. en gaan!!

DafMaf [ reply ]
13-05-2010 om 16:06

Ik heb het gezien en dacht ook: ‘Wow’.

AMG Powerrr [ reply ]
13-05-2010 om 16:39

Het maakt allemaal niet uit. Het gaat mij er vooral om hoe 4 Daewoo/Chevrolet Nubira’s zo ellendig mogelijk het leven laten!

FrankypankyV8FrankypankyV8 [ reply ]
13-05-2010 om 17:35

Echt 1 van de beste programma’s op tv!
Sowieso kijk ik alleen maar naar Discovery Channel, BBC (enkele prog. plus F1) en Travel Channel.

OT; Weer wat geleerd!

Emmanuel [ reply ]
13-05-2010 om 19:16

Los van kreukelzones:

Kinetische energie die geabsorbeerd moet worden = mv²

en m*160² >>> 2*m*80²

Moeilijker dan dat is het niet :)

Ferdinand1Ferdinand1 [ reply ]
13-05-2010 om 19:30

@Emmanuel: niet dus… Maak van die 2 maar een 4 (kwadratenwet). Vul maar in om te checken. Je kunt hem ook volledig invullen omdat je weet hoe zwaar de auto is.

FreewarefreakFreewarefreak [ reply ]
14-05-2010 om 12:13

Super interessant. En die ene met 160 tegen de muur… je zult daar inzitten… dus dat is nou “op slag dood”.. ik denk dat het niet eens zeer doet.. voor je denkt “au” sta je al tegenover die “make an educated guess” en wil die een koffiedinges van je.

@Ferdinand1 en Emmanuel: Ik was jullie al kwijt bij “4x energie =” ;)

MDA [ reply ]
14-05-2010 om 14:58

Inderdaad een mooi stukje tv, en nog wetenschappelijk verantwoord ook!
@Ferdinand1: Nee hoor, Super heeft gelijk. 1 auto met 160 heeft 2 keer zoveel kinetische energie als twee auto’s met 80. In het ene geval moet je de massa verdubbelen (2 auto’s) in het andere geval de snelheid. En energie gaat kwadratisch met de snelheid, maar lineair met de massa.

CantagoCantago [ reply ]
14-05-2010 om 16:01

Nouja, het is hetzelfde als dat je met je auto met 160km/u tegen een andere auto rijdt. Met 160km/u tegen een muur is inderdaad wel wat anders! Prachtig stukje tv, saaie auto’s zien crashen zonder gewonden is nooit verkeerd!

MDA [ reply ]
14-05-2010 om 17:17

@Cantago: Ik neem aan dat je bedoelt dat dit hetzlefde is als wanneer je met 160 op een stilstaande auto knalt? Maar die vergelijking klopt ook niet. Dat zou alleen waar zijn als de twee in elkaar geklapte auto’s dan met 80 km/u verder zouden rollen. Alleen dan hebben beiden wagens namelijk een snelheidsverschil van 80 km/u te verwerken (van 160 naar 80 en van 0 naar 80).

herman rarebell [ reply ]
17-05-2010 om 16:04

Het feit dat er wel 4 daewoos beschikbaar waren voor dit experiment is een bewijs van de wet van behoud van ellende.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, aanmelden kan HIER!