Metaalglas: doorzichtige auto wordt realiteit?

Gepost op 16-05-2011 om 12:05 door | 46 Reacties »

Doorzon-auto

Nieuw in het land der gave uitvindingen. Een glassoort dat net zo sterk is als metaal. Of metaal dat net zo doorzichtig is als glas. Het komt in ieder geval op hetzelfde neer. Knappe koppen aan de universiteit CalTech in de V.S. hebben het voor elkaar gekregen om een proces te ontwikkelen waarbij ze elke gewenste vorm kunnen maken van dit metaalglas. En dat kon tot voor kort dus nog niet. Nu wel, dus laat die auto van glas maar komen.

Metaal dat doorzichtig wordt en zijn sterke eigenschappen blijft houden. Klinkt tamelijk onmogelijk, maar het schijnt dat er in de jaren zestig al volop mee geëxperimenteerd werd. Het probleem was echter dat ze er geen ‘vorm’ aan konden geven. Maar volgens sciencemag is daar sinds kort verandering in gekomen. Een technisch verhaal, maar het komt er op neer dat er veel elektriciteit wordt gebruikt om metaal in zeer korte tijd te verhitten. Het gesmolten metaal kan vervolgens in een mal worden gegoten en door de snelheid van dit proces kunnen er geen kristallen worden gevormd. Gevolg: er kan licht doorheen schijnen en dus is het doorzichtig.

Het zal ongetwijfeld nog wel even duren voordat deze ‘uitvinding’ zijn weg naar de consument vindt, maar we kunnen ze alvast op weg helpen door een aantal toepassingen voor metaalglas te verzinnen: welk onderdeel van een auto zou jij het liefst in doorzichtig metaal willen hebben? En wordt deze Rinspeed eXasis ooit werkelijkheid? Ondergetekende houdt het lekker onrealistisch en gaat voor een doorkijk-V8. (via faqt.nl)

Trefwoorden: ,
«

46 REACTIES

VeniVidiVici [ reply ]
16-05-2011 om 12:09

Ehhh nou dan ben benieuwd wat ervan over blijft bij een crashtest :lol:

jack_abarth [ reply ]
16-05-2011 om 12:24

@VeniVidiVici:

Je snapt de tekst niet helemaal?
Er staat toch dat het metaal zijn sterkte behoud.

VeniVidiVici [ reply ]
16-05-2011 om 12:49

@jack_abarth: Ahhh idd dacht dat het glas was dat zo sterk is als metaal. Maar het is dus doorzichtig metaal haha typisch :)
OT: Nou geef mij dan maar de gehele auto van dat spul ziet er wel grappig uit een soort van zwevende bestuurder en bijrijdster met kort rokje :P

Hupke [ reply ]
16-05-2011 om 13:05

@VeniVidiVici:

Als ik het goed begrijp is het niet doorzichtig.
Het is amorfmetaal en een metaal reflecteert nu eenmaal, het is niet het rooster maar het atoom dat reflecteert en daar is hier niets aan verandert.

Het metaal is sterker dan gewoon metaal door het ontbreken van dislocaties (zeg maar foutjes in de kristalstructuur) maar het is minder taai. Het zal dus breken ipv te buigen tov gewoon metaal.
Al is het taaier dan een niet-metaalglas. Het zal dus in vergelijking met gewoon glas eerder buigen dan versplinteren.

Captain [ reply ]
16-05-2011 om 13:33

@Hupke:
meer dislocaties in de structuur zorgen toch net wel voor een hogere sterkte? terwijl de taaiheid afneemt niet?

Hupke [ reply ]
16-05-2011 om 13:51

@Captain:

Dislocaties maken een niet ideaal materiaal inderdaad sterker.
Door work hardening (dislocaties ontmoeten elkander en heffen elkaar op en blokkeren elkaar) of door het toevoegen van precipitaten in het rooster (atomen die de boel blokkeren).
In zo’n geval is een metaal met veel dislocaties sterker dan een metaal zonder (maar ook brozer wat dan weer nefast is).

Maar zo’n structuur is toch vele malen zwakker dan de ideale sterkte die het zou hebben. Als men kijkt naar de theoretische kracht van de bindingen in een ideaal rooster.

En aangezien er geen sprake is van een rooster in het geval van amorfe stoffen maar wel van dezelfde interatomaire aantrekking zou dat dus veel sterker zijn. (let op die metaal-glazen bestaan niet uit een enkel soort atomen maar uit een legering van vele verschillende anders is het niet bestaan van een rooster nogal moeilijk voor te stellen vind ik persoonlijk)
Die glazen zijn trouwens ook veel dichter dan dezelfde metaallegeringen in een kristalrooster.

Maar zoals al gezegd ik ben hier verre van specialist in, materiaalkunde boeit me eigenlijk niet heb dit van die metaalglazen gewoon daarnet opgezocht om te weten waarover ik het had.

Esprit_de_Flandre [ reply ]
16-05-2011 om 12:58

@jack_abarth: Maar kreukt het ook zo mooi als metaal? Of barst het als glas…

jack_abarth [ reply ]
16-05-2011 om 13:02

@Esprit_de_Flandre:

Nogmaals, het is GEEN glas.
Het is een doorzichtig metaal.

Hupke [ reply ]
16-05-2011 om 13:09

@jack_abarth:

HET IS WEL GLAS.
Het is geen doorzichtig metaal!

Glas is een amorfe stof. Een stof zonder geordende structuur. Dat is dit ook door het enorm snel afkoelen van het metaal.

Dat metaal niet doorzichtig is is omdat metaalatomen elektromagnetische golven (licht dus) reflecteren en aangezien hier enkel de kristalstructuur ontbreekt maar niet de metaal-atomen is dit niet doorzichtig en heeft het een gewone metaalglans.

jack_abarth [ reply ]
16-05-2011 om 13:26

@Hupke:

Het staat er toch, eerste regel alinea 2.

Hupke [ reply ]
16-05-2011 om 13:34

@jack_abarth:

Ja op AB, nu toch vaak niet de meest betrouwbare bron van wetenschappelijke of technoligische informatie.

Ik ben eventjes in op het internet gaan kijken (en heb het bijbehorende artikel gelezen waar van doorzichtigheid geen sprake is) om m’n vermoeden dat het niet doorzichtig is te bevestigen.

Ricardo heeft waarschijnlijk glas gelezen en gedacht dat het doorzichtig was, waar glas enkel duid op de structuur ervan.

jack_abarth [ reply ]
16-05-2011 om 13:55

@Hupke:

RECTIFICATIE:

Hupke, je hebt gelijk.

Zo goed? ;-)

Hupke [ reply ]
16-05-2011 om 14:44

@jack_abarth:

Bijna, zou je er nog zo eentje bij willen doen? :P

Ohja heb ik al vermeld dat het vanaf nu ‘Meneer uberlord Hupke’ oftewel ‘hij die altijd juist is’ is. :lol:

Esprit_de_Flandre [ reply ]
16-05-2011 om 17:41

@Hupke: Ja, tis jammer maar waar. Als iets op AB staat lees je best eens de bronnen na, of een artikel op een wat ‘serieuzere’ site, om een goed beeld te krijgen van wat er eigenlijk aan de hand is… :?

via Android
fant [ reply ]
16-05-2011 om 12:18

Uh, de ruiten? Lijkt me veiliger als die niet breken bij een crash.

via Android
Jokkebrok [ reply ]
16-05-2011 om 12:19

klinkt goed! goedkope vervanger van vogelvrij glas?

Esprit_de_Flandre [ reply ]
16-05-2011 om 12:58

@Jokkebrok: Vogelvrij? :lol:

Jokkebrok [ reply ]
16-05-2011 om 17:21

@Esprit_de_Flandre: kak, ik bedoelde kogelvrij… Android met z’n fantastische je-doet-het-verkeerd-ik-verbeter-je-wel modus aan… :P

via Android
secret92 [ reply ]
16-05-2011 om 22:52

@Jokkebrok: heb je ook al zon bemoeizuchtiggg beterweetsysteem… ik voel met je mee heb t ook…..

via iPhone
mortsel2640 [ reply ]
16-05-2011 om 12:23

Gewoon autopanelen van maken en dan achter die panelen zonnepanelen plaatsen voor het opladen van duracel van den prius

Hupke [ reply ]
16-05-2011 om 12:33

Dit ligt niet binnen mijn interesse/ kennis domein (dus ben geen specialist terzake) maar naar ik uit de tekst kan afleiden is dit helemaal niet interessant voor wagens.

Wat een metaal zo sterk maakt is net z’n metaalrooster (austeniet of martensiet), het rooster van kristallen en de combinatie van verschillende fasen van dat metaal.
(zoals ferriet en cementiet samen het sterke perliet vormen) en niet het feit dat het uit metaalatoomen is opgebouwd.
Het is van belang hoe die atomen aan elkander vast hangen en als ze dat in een ongeordende structuur doen zoals bij glas zal het niet sterk zijn.
bvb.
Gewoon vensterglas bestaat (voornamelijk) uit SiO2 in kristal toestand is dat echter het harde kwarts.
Vensterglas is veel zachter en minder sterk dan kwarts (al is het taaier).
Bij dat metaalglas zal het wel hetzelfde verhaal zijn.

Ik weet niet wat de toepassingen gaan zijn (elektronica?,…) maar doorzichtige deuren of plaatwerk zal je beter uit plexiglas (of gewoon glas) kunnen blijven maken.

Hupke [ reply ]
16-05-2011 om 12:46

@Hupke:

Ik ga mezelf moeten verbeteren.
Metalische glassen zijn blijkbaar taaier dan hun niet-metalische varianten en zijn sterker dan de metalen in een kristalstructuur. Dus ze zouden wel bruikbaar zijn om auto’s uit te bouwen.

Ohja @Ricardo
Het is wel niet doorzichtbaar dus daar zit je een beetje fout.
Zie maar.

jilles [ reply ]
16-05-2011 om 12:45

doorzichtige uitlaat pijpen lijkt me gruwelijk:P

MAB [ reply ]
16-05-2011 om 13:54

@jilles: het zal toch wel gelijk zwart worden..

Roelio [ reply ]
16-05-2011 om 12:52

Dan kun je niet meer anoniem de Autosuck gebruiken :(

audiuser [ reply ]
16-05-2011 om 12:52

Uiteraard de motorkap die doorzichtig moet zijn.
Dan hoeft ook niemand meer te vragen wat er onder je mototorkap ligt:)

BobbyD [ reply ]
16-05-2011 om 16:46

@audiuser: Tsja, dan is je ///M-stickertje achterop nog zieliger….

Jokkebrok [ reply ]
16-05-2011 om 17:25

@BobbyD: Al helemaal op je Audi hahahahaha :lol:

E34M5Touring [ reply ]
16-05-2011 om 12:55

De turbo lijkt me wel lache

vale46 [ reply ]
16-05-2011 om 12:56

Mijn motorblok!
Moet toch gaaf zijn om te zien wat er in je motor gebeurt.

wimmm [ reply ]
16-05-2011 om 13:05

Hier een beetje achtergrond info. Het is volgens mij wel een nogal slecht vertaalde tekst, maar daar moet je maar ff overheen lezen.
http://www.worldlingo.com/ma/enwiki/nl/Amorphous_metal

Met mijn kennis zou ik overigens zeggen dat het, net als glas en amorfe kunststoffen, op den duur kruip gaat vertonen. dwz dat naar verloop van (lange) tijd, je auto langzaam als een pudding in elkaar zakt. Bij ramen in oude huizen kun je dit ook zien, doordat het raam onderaan dikker is geworden dan boven.
Het zal voor nu niet uitmaken, maar ik denk dat auto’s van metaalglas over honderd jaar als oldtimer toch wat minder bruikbaar zijn :P

Citrofiel [ reply ]
16-05-2011 om 13:27

@wimmm: Dat van die druipende oude ramen is een wijdverspreid fabeltje. Die dikkere onderkant kwam door het productieproces.

jack_abarth [ reply ]
16-05-2011 om 13:57

@Citrofiel:

Heb toch anders bij materiaalleer geleerd dat ruiten een extreem hoge viscositeit hebben, en daardoor valt het onder “vloeibaar”.

wimmm [ reply ]
16-05-2011 om 15:07

@jack_abarth: kopt, in princiepe is glas ook gewoon een ‘vloeistof’(amorf). Dit zelfde geldt dus voor amorf metaal, oftewel metaalglas.

Citrofiel [ reply ]
17-05-2011 om 22:52

@wimmm: Niet dus. ;)

Citrofiel [ reply ]
17-05-2011 om 22:51

@jack_abarth: Ik heb dat ook geleerd met natuurkunde op de middelbare school, maar door enkele studenten natuurkunde met wie ik nu in huis woon is dit weer ontkracht. Wikipedia wijdt er een paragraaf aan:

“Er werd vroeger wel gezegd dat glas eigenlijk een vloeistof is die zeer langzaam stroomt. Dit zou te meten zijn door in oude ruiten de dikte van de onderkant te vergelijken met die van de bovenkant.[2] Dat verhaal, dat ook op scholen werd onderwezen, is echter onjuist. Volgens een berekening van Edgar Dutra Zanotto van de Universiteit van Sao Carlos in Brazilië in het American Journal of Physics zou zelfs glas met een lage viscositeit er 1032 jaar over zou doen om merkbaar te vervormen.[3] Aangezien 1032 jaar een extreem lange periode is, volgens elke schatting zelfs langer dan de ouderdom van het universum, kan men bij kamertemperatuur onmogelijk enige vloei van deze stof waarnemen. De dikteverschillen in oude ruiten zijn te verklaren uit fabricagemethoden die in het verleden werden gebruikt. Glasplaten werden gemaakt door het dikvloeibare glas rond te draaien. De buitenste rand werd daarbij dikker. Bij het plaatsen van de rechthoekig gesneden ruit, plaatste men de dikste kant aan de onderzijde, vanwege de stabiliteit. Enzovoorts.”

Mee [ reply ]
16-05-2011 om 13:09

De A-B-C->Z-stijlen natuurlijk, veel beter om zwak verkeer te spotten.

Simpson [ reply ]
16-05-2011 om 13:30

dat is toch oud nieuws mensen, ik had vroeger al doorzichtig metaal op mijn skelter.

kippengaas.

wimmm [ reply ]
16-05-2011 om 15:08

@Simpson: haha, moet je daar es een auto van proberen te bouwen… :P

via iPhone
gserban [ reply ]
16-05-2011 om 16:38

Onwijs gaaf dat het kan maar weg privacy als je vriendin ff met je bezig is onder het rijden

toon [ reply ]
16-05-2011 om 17:06

wat ik nu nog altijd niet gelezen heb is of het ook kruikt als metaal?

graag een antwoord :)

via iPhone
philipzuidijk [ reply ]
16-05-2011 om 17:56

Ja leuk dat het allemaal kan, maar het is lelijk, en wat heb je eraan? Je auto vanbinnen is privé, dudes.

via iPad
fluvioglacialeafzetting [ reply ]
16-05-2011 om 17:57

Net zoals in die reclame van inshared, dat hij op dat kussen rijdt:p

betonstaal [ reply ]
16-05-2011 om 19:32

Doorzichtige auto? En wat is daarvan het PRAKTISCH nut?

Kyanite [ reply ]
16-05-2011 om 20:00

“Gevolg: er kan licht doorheen schijnen en dus is het doorzichtig.” Als er licht doorheen komt hoeft het materiaal niet per definitie doorzichtig te zijn, matglas laat ook licht door maar is niet doorzichtig….

ruyjo [ reply ]
16-05-2011 om 20:10

Niet iedereen hoeft te zien hoe ik schakel en het gaspedaal indruk en moeilijk doe met de navi knop die alle lager dan het portierraam zitten. Maar wel knap ‘glasstaaltje’ techniek.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, aanmelden kan HIER!