Nieuw in het land der gave uitvindingen. Een glassoort dat net zo sterk is als metaal. Of metaal dat net zo doorzichtig is als glas. Het komt in ieder geval op hetzelfde neer. Knappe koppen aan de universiteit CalTech in de V.S. hebben het voor elkaar gekregen om een proces te ontwikkelen waarbij ze elke gewenste vorm kunnen maken van dit metaalglas. En dat kon tot voor kort dus nog niet. Nu wel, dus laat die auto van glas maar komen.
Metaal dat doorzichtig wordt en zijn sterke eigenschappen blijft houden. Klinkt tamelijk onmogelijk, maar het schijnt dat er in de jaren zestig al volop mee geëxperimenteerd werd. Het probleem was echter dat ze er geen ‘vorm’ aan konden geven. Maar volgens sciencemag is daar sinds kort verandering in gekomen. Een technisch verhaal, maar het komt er op neer dat er veel elektriciteit wordt gebruikt om metaal in zeer korte tijd te verhitten. Het gesmolten metaal kan vervolgens in een mal worden gegoten en door de snelheid van dit proces kunnen er geen kristallen worden gevormd. Gevolg: er kan licht doorheen schijnen en dus is het doorzichtig.
Het zal ongetwijfeld nog wel even duren voordat deze ‘uitvinding’ zijn weg naar de consument vindt, maar we kunnen ze alvast op weg helpen door een aantal toepassingen voor metaalglas te verzinnen: welk onderdeel van een auto zou jij het liefst in doorzichtig metaal willen hebben? En wordt deze Rinspeed eXasis ooit werkelijkheid? Ondergetekende houdt het lekker onrealistisch en gaat voor een doorkijk-V8. (via faqt.nl)
Ehhh nou dan ben benieuwd wat ervan over blijft bij een crashtest :lol:
@VeniVidiVici:
Je snapt de tekst niet helemaal?
Er staat toch dat het metaal zijn sterkte behoud.
@jack_abarth: Ahhh idd dacht dat het glas was dat zo sterk is als metaal. Maar het is dus doorzichtig metaal haha typisch :)
OT: Nou geef mij dan maar de gehele auto van dat spul ziet er wel grappig uit een soort van zwevende bestuurder en bijrijdster met kort rokje :P
@VeniVidiVici:
Als ik het goed begrijp is het niet doorzichtig.
Het is amorfmetaal en een metaal reflecteert nu eenmaal, het is niet het rooster maar het atoom dat reflecteert en daar is hier niets aan verandert.
Het metaal is sterker dan gewoon metaal door het ontbreken van dislocaties (zeg maar foutjes in de kristalstructuur) maar het is minder taai. Het zal dus breken ipv te buigen tov gewoon metaal.
Al is het taaier dan een niet-metaalglas. Het zal dus in vergelijking met gewoon glas eerder buigen dan versplinteren.
@Hupke:
meer dislocaties in de structuur zorgen toch net wel voor een hogere sterkte? terwijl de taaiheid afneemt niet?
@Captain:
Dislocaties maken een niet ideaal materiaal inderdaad sterker.
Door work hardening (dislocaties ontmoeten elkander en heffen elkaar op en blokkeren elkaar) of door het toevoegen van precipitaten in het rooster (atomen die de boel blokkeren).
In zo’n geval is een metaal met veel dislocaties sterker dan een metaal zonder (maar ook brozer wat dan weer nefast is).
Maar zo’n structuur is toch vele malen zwakker dan de ideale sterkte die het zou hebben. Als men kijkt naar de theoretische kracht van de bindingen in een ideaal rooster.
En aangezien er geen sprake is van een rooster in het geval van amorfe stoffen maar wel van dezelfde interatomaire aantrekking zou dat dus veel sterker zijn. (let op die metaal-glazen bestaan niet uit een enkel soort atomen maar uit een legering van vele verschillende anders is het niet bestaan van een rooster nogal moeilijk voor te stellen vind ik persoonlijk)
Die glazen zijn trouwens ook veel dichter dan dezelfde metaallegeringen in een kristalrooster.
Maar zoals al gezegd ik ben hier verre van specialist in, materiaalkunde boeit me eigenlijk niet heb dit van die metaalglazen gewoon daarnet opgezocht om te weten waarover ik het had.
@jack_abarth: Maar kreukt het ook zo mooi als metaal? Of barst het als glas…
@Esprit_de_Flandre:
Nogmaals, het is GEEN glas.
Het is een doorzichtig metaal.
@jack_abarth:
HET IS WEL GLAS.
Het is geen doorzichtig metaal!
Glas is een amorfe stof. Een stof zonder geordende structuur. Dat is dit ook door het enorm snel afkoelen van het metaal.
Dat metaal niet doorzichtig is is omdat metaalatomen elektromagnetische golven (licht dus) reflecteren en aangezien hier enkel de kristalstructuur ontbreekt maar niet de metaal-atomen is dit niet doorzichtig en heeft het een gewone metaalglans.
@Hupke:
Het staat er toch, eerste regel alinea 2.
@jack_abarth:
Ja op AB, nu toch vaak niet de meest betrouwbare bron van wetenschappelijke of technoligische informatie.
Ik ben eventjes in op het internet gaan kijken (en heb het bijbehorende artikel gelezen waar van doorzichtigheid geen sprake is) om m’n vermoeden dat het niet doorzichtig is te bevestigen.
Ricardo heeft waarschijnlijk glas gelezen en gedacht dat het doorzichtig was, waar glas enkel duid op de structuur ervan.
@Hupke:
RECTIFICATIE:
Hupke, je hebt gelijk.
Zo goed? ;-)
@jack_abarth:
Bijna, zou je er nog zo eentje bij willen doen? :P
Ohja heb ik al vermeld dat het vanaf nu ‘Meneer uberlord Hupke’ oftewel ‘hij die altijd juist is’ is. :lol:
@Hupke: Ja, tis jammer maar waar. Als iets op AB staat lees je best eens de bronnen na, of een artikel op een wat ‘serieuzere’ site, om een goed beeld te krijgen van wat er eigenlijk aan de hand is… :?
Uh, de ruiten? Lijkt me veiliger als die niet breken bij een crash.
klinkt goed! goedkope vervanger van vogelvrij glas?
@Jokkebrok: Vogelvrij? :lol:
@Esprit_de_Flandre: kak, ik bedoelde kogelvrij… Android met z’n fantastische je-doet-het-verkeerd-ik-verbeter-je-wel modus aan… :P
@Jokkebrok: heb je ook al zon bemoeizuchtiggg beterweetsysteem… ik voel met je mee heb t ook…..
Gewoon autopanelen van maken en dan achter die panelen zonnepanelen plaatsen voor het opladen van duracel van den prius
Dit ligt niet binnen mijn interesse/ kennis domein (dus ben geen specialist terzake) maar naar ik uit de tekst kan afleiden is dit helemaal niet interessant voor wagens.
Wat een metaal zo sterk maakt is net z’n metaalrooster (austeniet of martensiet), het rooster van kristallen en de combinatie van verschillende fasen van dat metaal.
(zoals ferriet en cementiet samen het sterke perliet vormen) en niet het feit dat het uit metaalatoomen is opgebouwd.
Het is van belang hoe die atomen aan elkander vast hangen en als ze dat in een ongeordende structuur doen zoals bij glas zal het niet sterk zijn.
bvb.
Gewoon vensterglas bestaat (voornamelijk) uit SiO2 in kristal toestand is dat echter het harde kwarts.
Vensterglas is veel zachter en minder sterk dan kwarts (al is het taaier).
Bij dat metaalglas zal het wel hetzelfde verhaal zijn.
Ik weet niet wat de toepassingen gaan zijn (elektronica?,…) maar doorzichtige deuren of plaatwerk zal je beter uit plexiglas (of gewoon glas) kunnen blijven maken.
@Hupke:
Ik ga mezelf moeten verbeteren.
Metalische glassen zijn blijkbaar taaier dan hun niet-metalische varianten en zijn sterker dan de metalen in een kristalstructuur. Dus ze zouden wel bruikbaar zijn om auto’s uit te bouwen.
Ohja @Ricardo
Het is wel niet doorzichtbaar dus daar zit je een beetje fout.
Zie maar.
doorzichtige uitlaat pijpen lijkt me gruwelijk:P
@jilles: het zal toch wel gelijk zwart worden..
Dan kun je niet meer anoniem de Autosuck gebruiken :(
Uiteraard de motorkap die doorzichtig moet zijn.
Dan hoeft ook niemand meer te vragen wat er onder je mototorkap ligt:)
@audiuser: Tsja, dan is je ///M-stickertje achterop nog zieliger….
@BobbyD: Al helemaal op je Audi hahahahaha :lol:
De turbo lijkt me wel lache
Mijn motorblok!
Moet toch gaaf zijn om te zien wat er in je motor gebeurt.
Hier een beetje achtergrond info. Het is volgens mij wel een nogal slecht vertaalde tekst, maar daar moet je maar ff overheen lezen.
http://www.worldlingo.com/ma/enwiki/nl/Amorphous_metal
Met mijn kennis zou ik overigens zeggen dat het, net als glas en amorfe kunststoffen, op den duur kruip gaat vertonen. dwz dat naar verloop van (lange) tijd, je auto langzaam als een pudding in elkaar zakt. Bij ramen in oude huizen kun je dit ook zien, doordat het raam onderaan dikker is geworden dan boven.
Het zal voor nu niet uitmaken, maar ik denk dat auto’s van metaalglas over honderd jaar als oldtimer toch wat minder bruikbaar zijn :P
@wimmm: Dat van die druipende oude ramen is een wijdverspreid fabeltje. Die dikkere onderkant kwam door het productieproces.
@Citrofiel:
Heb toch anders bij materiaalleer geleerd dat ruiten een extreem hoge viscositeit hebben, en daardoor valt het onder “vloeibaar”.
@jack_abarth: kopt, in princiepe is glas ook gewoon een ‘vloeistof'(amorf). Dit zelfde geldt dus voor amorf metaal, oftewel metaalglas.
@wimmm: Niet dus. ;)
@jack_abarth: Ik heb dat ook geleerd met natuurkunde op de middelbare school, maar door enkele studenten natuurkunde met wie ik nu in huis woon is dit weer ontkracht. Wikipedia wijdt er een paragraaf aan:
De A-B-C->Z-stijlen natuurlijk, veel beter om zwak verkeer te spotten.
dat is toch oud nieuws mensen, ik had vroeger al doorzichtig metaal op mijn skelter.
kippengaas.
@Simpson: haha, moet je daar es een auto van proberen te bouwen… :P
Onwijs gaaf dat het kan maar weg privacy als je vriendin ff met je bezig is onder het rijden
wat ik nu nog altijd niet gelezen heb is of het ook kruikt als metaal?
graag een antwoord :)
Ja leuk dat het allemaal kan, maar het is lelijk, en wat heb je eraan? Je auto vanbinnen is privé, dudes.
Net zoals in die reclame van inshared, dat hij op dat kussen rijdt:p
Doorzichtige auto? En wat is daarvan het PRAKTISCH nut?
“Gevolg: er kan licht doorheen schijnen en dus is het doorzichtig.” Als er licht doorheen komt hoeft het materiaal niet per definitie doorzichtig te zijn, matglas laat ook licht door maar is niet doorzichtig….
Niet iedereen hoeft te zien hoe ik schakel en het gaspedaal indruk en moeilijk doe met de navi knop die alle lager dan het portierraam zitten. Maar wel knap ‘glasstaaltje’ techniek.