Ik heb medelijden met onze zuiderburen. Zij hebben als minister van Milieu meneer Kris Peeters en hij heeft hele snode plannen in petto. Als het aan Peeters ligt, verdwijnen alle auto’s van voor 1996 versneld uit de markt. Daarvan rijden er nog teveel rond en deze auto’s stoten teveel CO2 en fijnstof uit. Hij zal dan ook een voorstel voorleggen aan de tweede Vlaamse klimaatconferentie.
In het najaar mogen dan 275 expert zich tijdens deze conferentie buigen over zijn masterplan. In Vlaanderen rijden 360.000 auto’s van voor 1996 rond. Er moet budget worden vrijgemaakt om de auto’s versneld uit de markt te krijgen. De auto’s moeten dan worden ontmanteld en gerecycled. Weg met al die stinkende oude rommel!
Peeters is eveneens van mening dat er teveel diesels rondrijden. Er is volgens hem jarenlang een verkeerd beleid gevoerd door diesels te promoten. Maar er staat nog veel meer op zijn verlanglijstje. Bijvoorbeeld Belasting op Inverkeersstelling (BIV) op basis van de Ecoscore. Je kunt dit vergelijken met onze BPM maatregel op basis van het energielabel. En natuurlijk ontbreekt ook de kilometerheffing maatregel niet.
De minister is zich ervan bewust dat maatregelen die de automobilist raken erg gevoelig liggen en het zal volgens hem veel bloed, zweet en tranen kosten om iedereen warm te krijgen voor zijn maatregelen. Daarom moeten er veel meer mensen worden betrokken bij de vorming van het beleid om zodoende een zo groot mogelijk draagvlak te creëren.
Ik heb mij laten vertellen, maar durf dat niet als feit te verkondigen, dat in Japan een vergelijkbare regel geld waarbij alle “afdankertjes” al na ongeveer 3 jaar naar Nieuw Zeeland worden geëxporteerd omdat ze dan in Japan niet meer de weg op mogen. Gevolg: de vervuiling gaat elders gewoon door. Waar gaan straks de Belgische afdankertjes naar toe, vlak voordat ze eigenlijk zouden moeten worden ontmanteld? Ik gok op Afrika. Conclusie: In Afrika zijn ze uiteindelijk de lul met allemaal longkanker door fijnstof uit oude vervuilende Europese auto’s.
Met dank aan Thibaut voor de tip.
Shit… ik heb net een buggati atlantic gekocht voor maar 2miljoen op een veiling. begrijp nu waarom ik de enige bieder was.
Die is gek…niet dat ik ’n auto van voor 1996 heb.
Hier maakt ie zichzelf niet populair mee bij ’t volk.
dat kan hij niet maken, letterlijk. daarnaast zal dit veels te veel geld gaan kosten, of hij der nou 1 of 10 jaar over wil doen. ook nog het feit dat dan dus pak em beet 30 tot 35% van alle mensen met een beperkt budget voor 2dehands auto’s der geen andere mogelijkheide voor zal zijn. ook voor ouderen en beginnend bestuurders geld dat. daarom dus, zoiets kan hij niet maken
en die hollanders maar denken dat die belgen dom zijn.
hij wil dus ook alle klassiekers en wagens al rollsroyces verbannen, niet doen gewoon laat iedereen die zo’n auto hebben van voor 1996 rijden.
SHOCK! HORROR!………….minder files……hmmmmm……
Oh jammer net een Ferrari 250 testa rossa gekocht :p
Als je weet oeveel auto’s er van voor 1996 op de baan rijde en zul je van verschieten
En wat met de liefhebbers van oudere wagens en oldtimers? Mijn wagen is van ’88 en zal hoop ik nog heeeeeeeeel wat jaren meegaan, ministrieel besluit of niet. Grmbl, heb ik ’t geluk gehad erop te botsen (figuurlijk dan), gaat die kwiet beetje besluiten dat ik em ni eens mag houden zeker…
Of wat met mensen die amper 5000km op een jaar doen (oudjes en bejaarden, weetikveel)? Ga je die mensen na 10jaar dwingen hun wagen met amper 50k km te recyclen terwijl die nog perfect in orde kan zijn?
Dit kunnen ze niet maken!
nou, goede maatregel, rijdt er teminste niet meer rotte bak op de weg, al ben ik het oneens dat oldtimers van de weg moeten, dat is heel zonde
maar een 2e handsje kopen wordt voor sommige duurder
Tsja en dan wordt de milieubelasting van het produceren van een auto buiten beschouwing gelaten!
Kris peeters is echt een zeer slechte minister.
Hij zet in Belgie een smog regel in.Die zorgt dat als er te veel fijnstof is (veroorzaakt door diesels) de max snelheid op de weg 90km/h is ,zodat er veel meer file’s zijn zodat auto’s veel meer en langer in de file staan waardoor er veel meer fijnstof uitgestoot wordt dan normaal. SLIM !
Nu gaat hij verder opjacht tegen diesels, snapt hij niet dat een diesel motor een meer efficiente motor is waardoor die minder vebruikt en dus minder C02 uitstoot produceert en daar is hij dus tegen? (ps. De meeste nieuwe wagens worden uitgerust met roetfilters, hij kan dat beter wet maken)
Eigenlijk moeten de auto’s niet weg, het wordt eerder aangemoedigd en iedereen die zijn wagen vervangt door een nieuwe, milieuvriendelijkere auto , krijgt een ‘slooppremie’. Dus dat valt eigenlijk nog wel mee…
gelukkig is onze stinkende diesel Kia van 1999…maja, ik woon toch niet in Bels…die gozerd is gek in zijn hoofd
Er zijn autos jonger dan 1996 (brillance?) welke nieuw al een brik op de weg zijn. Ben zelf erg zuinig op mn autos en zien er tip top uit en technisch beter dan menig nieuwe auto, alleen wat co2 gehalte lopen ze iets achter….ja en..? Ik ben er niet uit te krijgen.. ja nu even voor een reactie, maar belgische mini ster mag ten alle tijden mij eruit te halen. Zal een koude kermis worden en lukt alleen op de delfse methode, als je al langs de Bull komt, stelletje facsisten!!
Ik vindt het wel een goed plan voor het mileu maar je zult maar een een auto van voor 1996 hebbe…..
kris peeters is de coolste kwibus ooit .. in holland een surplus aan klassiekers .. en de rest maakt me niet uit.
peeters for president (alleen in belgie dan natuurlijk)
Ik vraag mij vooral af of dat nu echt zin zou hebben. Hoeveel minder CO2 en fijn stof denkt hij zo te bekomen? Frustratie alom, dat bekomt hij wel.
Hij was trouwens ook de minister die de snelheidslimiet op 90 bracht ten tijde van de smog. Ook zoiets zinvol.
Ipv geld en tijd te steken in dergelijke ideeën zou hij beter geld steken in onderzoek en ontwikkeling naar zuiniger en milieuvriendelijkere wagens en mensen aansporen die te kopen. Oudere wagens verdwijnen vanzelf ook geleidelijk aan en laat de liefhebbers hun ding toch.
Een veel beter idee zou zijn mensen een korting te geven als ze hun vervuilende wagen inruilen voor een milieuvriendelijke wagen. Op een positieve manier de zaak aanpakken.
nou dat zou mooi k*t zijn als dat ook in nl echt zou gebeuren want mijn pa heeft een oude getunede en gerestaureerde dodge challenger rt als speeltje en dan kan die ook mooi op vrijdag bij het grofvuil gezet worden
Dit plan, hoe leuk ook is nooit haalbaar! Er zijn teveel gezinnen met minimum inkomen die afhankelijk van hun goedkope, oudere auto. Deze mensen zijn veelal fabrieksarbeiders en andere mensen die nodig zijn om een economie draaiende te houden.
Dus oke, pak deze mensen hun auto af en de economie gaat volledig onderuit! Stimuleer eerder dat mensen gewoon dichter bij het werk gaan wonen, zodat alles op fietsafstand is, zodat er uberhaupt minder gereden hoeft te worden!
Effectief denken!
Iedereen ziet wel dat over dit voorstel erg lang is nagedacht… Wat moet je eigenlijk studeren voor minister van leefmilieu?
Nuja, Kris Peeters is van de CD&V, en aangezien die partij staat voor ‘goed bestuur’ zal dit toch wel een heel goed voorstel zijn…
boycotten die flikker wat een asshole heb net golf 3 gekocht gaat hij niet moeten zeuren de homo als hij dit wilt doen dan moet hij maar proberen maar ik weet 1 ding mijn golf krijgt ie niet tenzij hij mij wilt betalen voor veeel geld misschien dat de auto maar 500 euries waard is maar toch
mjah hun slogan ‘goed bestuur’ en ‘geloofwaardigheid’
terwijl ze in de vlaamse regering bijna geen één van hun verkiezingsbeloften van toen zijn nagekomen …
Ik denk dat cd&v zware klappe ga krijgen in de federale regering want hun voornaamste kiesbelofte, staatshervorming hebben ze al moete uitstelle en iedereen weet dat in politiek een staatshervorming meteen moet gebeuren anders wordt uitstel afstel …
In welk groot automerk zou deze meneer zijn aandelen hebben ??
Prima hoor, als ze me dan maar wel een subsidie geven om een nieuwere (dus duurdere) auto te kunnen kopen…. stelletje prutsers
Vraag blijft gelijk, maar aanbod neemt af.. Wordt dus een prijsstijging voor occasions..
Overigens denk ik niet dat je nachten wakker moet liggen als je in België woont met een auto van voor ’96. Ik verwacht namelijk niet dat er mannetjes van het ministerie ’s morgens om 6 uur voor de deur zullen staan om je geliefde autootje af te pakken, maar eerder dat ze gaan proberen om auto’s van voor ’96 die worden ingeruild voor een nieuwer model eruit te pikken zodat deze stinkerts geen nieuwe eigenaar krijgen. En als je minister bent, betekent dat nog niet meteen dat je een cultuur barbaar bent en alle klassieke modellen auto’s wilt recycelen..
Haha, en dan ook maar gelijk alle huizen van voor 19xx platgooien, want die zijn niet goed geisoleerd… :P
De aanpak van hierboven lijkt me effectiever, promoten (dus mensen met een oude auto korting geven als ze een nieuwe kopen).
Overigens, een golf 3 1.6 stoot 170g/km uit, een golf 4 1.4 16V 158g/km en een golf 5 1.4 16V 163g/km.
Niet een erg groot verschil, én de CO2-uitstoot gaat niet altijd vooruit (van golf 4 naar golf 5 niet iig, als ik de gegevens van autoweek mag geloven)….
Fijn stof is in de mode dus moet jedaar op inspelen… blijkbaar.
Politici worden naar mijn mening per uur dommer. Als hij echt beweert dat diezels meer milieu belastend zijn dan benzines dan, dan koop ik morgen een hummer 2 (niet dus). Ik heb een tof wetsvoorstel, doe eerst eens wat onderzoek, niet in de tijdschriften van je schoonmoeder, maar aan een universiteit of een ONafhankelijk onderzoeksbureau, voor dat je zo’n gek voorstel doet. Afvoeren naar Congo, met die idioot. Milieu is een zeer goede zaak, maar je helpt het alleen met maatregels die ook effectief nuttig zijn voor het milieu.
Punt twee veel mensen zijn inderdaad niet in staat om hun pre-1996-mobiel naar het stort te sturen en een nieuw(ere) wagen te kopen. Milieu is een goede zaak, maar de maatregel moet ook haalbaar zijn. Een kilometertaks vind ik al helemaal, volslagen en compleet idioot. mensen die veel moeter rijden voor of naar hun werk zijn de duppe. Roetfilters is aan de andere kant dan wel een goed voorstel
mvg
Goed, iedeeen koopt een nieuwe auto die minder CO2 uitstoot (al is deze vermindering bijna homeopathisch) dan moet je natuurlijk wel rekeninghouden met de CO2 uitstoot veroorzaakt door de productie van al die nieuwe wagens…
Ja weer een belachelijk idee … kan niet anders zeggen. Onuitvoerbaar en ondoordacht … niet meer dan een rare oneliner.
Jah onze Noorderburen zijn weer slecht geïnformeerd… ¨*zucht*
Hij (min. Peeters) wil een campagne voeren om de chauffeurs attent te maken op het feit dat deze kleine minderheid veruit het grootste deel van de CO² uitstoot veroorzaakt (nl deze 20% is verantwoordelijk voor meer dan 80% vd uitstoot(!)). En er is een premie voor zij die hun oude wagen van de hand doen voor een nieuw exemplaar. Zo is er dan evt nog een (supplementaire) premie voor wagens met een bijzonder lage uitstoot à la VW polo bluemotion.
Jan, bedankt voor de toelichting, maar dat kon ik niet met die woorden uit het artikel halen in “jullie” krant De Standaard, de bron van mijn artikel.
http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelid=DMA20062007_003
De beste man heeft er waarschijnlijk niet bij nagedacht dat als je auto’s na 10 jaar afdankt ipv na 20 jaar er dus twee maal zo veel auto’s moeten worden geproduceerd…
Ik ben er trouwens niet van overtuigd dat nieuwere auto’s minder uitstoten dan oudere. Mijn vader reed vroeger een kadett 1.3. Dat ding ging 1 op 15. knappe jongen die nu een nieuwe middenklasser vindt die 1 op 15 gaat in de praktijk. Niet onlogisch aangezien die kadett 900 kilo of zo woog en auto’s uit dat segment tegenwoordig 1300 kilo schijnen te moeten wegen. Dus dat CO2 argument gaat alvast niet op…
@jan
Oh dat wist ik niet doe ik gelijk mijn klassieker weg..tuurlijk.
nu niet overdrijven, ik geloof nooit dat ze je gaan verplichten je oude wagen weg te doen, dat is een fabeltje, ze gaan er waarschijnlijk wel voor zorgen dat je een premie krijgt voor je ingeleverde oude bak, met die premie heb ik gehoord dat je een vermindering krijgt op je aankoop van een nieuwe milieuvriendelijke wagen
persoonlijk vind ik dit maar een domme, nutteloze maatregel om stemmen te halen
Even een paar dingen op rij zetten…
Niemand zal verplicht worden zijn wagen weg te doen als die van voor 1996 is, maar zou (als het ervan komt) wel een premie krijgen om een nieuwe wagen te kopen en zijn auto te laten recycleren. (en dus niet doorverkopen naar Afrika). Het idee is dus om de zaken positief aan te pakken (premies) en niet door te bestraffen met hogen taksen, daar valt toch iets voor te zeggen… Zo vertelde Peeters het toch op de radio vanmorgen.
En die oudere wagens zijn niet vervuilender omwille van hun CO²-uitstoot. Dat is namelijk direct gelinkt aan het verbruik, wat over de jaren toch ni echt gestegen is (vermogen en gewicht echter wel). Het probleem zijn allerhande gevaarlijke stoffen zoals CO (koolmonoxide), HC (koolwaterstoffen), NOx en fijnstof. Daar scoren oude wagens niet goed op. De Euro normen hebben dan ook te maken met deze stoffen en niet met de CO². Daarom dat Porsche volgend jaar geloof ik al aan de Euro 5 norm zal voldoen voor al haar modellen en toch nog steeds veel CO² zal gaan uitstoten.
@ lincoln: “peeters for president”, dat zou wel sneller kunnen gebeuren als ge denkt, minister-president van vlaanderen dan wel (Leterme is dat nu, en die wordt wss premier, en dus is er vacature open ;-)
Hij houd geen rekening met de vervuiling tijdens de productie van een nieuwe wagen.
gebeurt toch nooit
Ik denk dat ik een HK 47 maar ga kopen en voor de deur ga liggen,
Ik heb 2 Alfa’s van voor die datum,
Groeten
Niels
-edit: nutteloze bijdrage-
Wacht even dit gaat over een mogelijke maatregel in Belgie…. dan zeg ik net goed kunnen ze gelijk al die frituurpannen legen en als biodiesel gaan rijden.
Ik was bang dat het over Nederland ging…zucht.
Et voila weer es iemand met meer ambitie dan verstand. Ik weet niet waar ze ze blijven halen.
Maar pas op vrienden hij gaat het voorleggen aan het klimaatpannel en als die go zeggen ja dan is het zo……… dixit onze mong….. minister. Vanwaar blijven ze in godsnaam komen
Ik emigreer naar Duistland…………………
daar gaat mijn orion diesel van 1993 … wat ga ik er voor in de plaats krijgen ??? Eerst de diesel promoten, lagere brandstofprijs en verbruik, nu zie je een explosie aan dieselwagens en wat gebeurt er, inderdaad, allerlei taksen en maatregelen om dieselwagens duurder te maken, hetzelfde met LPG deze zever moet eens stoppen, onze vrijheid word aan banden gelegd
Prima idee van deze minister. Het is absoluut niet nodig dat iedereen zo’n vervelende stinkbak heeft. Die kunnen dan mooi met de bus of op de fiets stappen. Dat scheelt ook nog het nodige in de uitgaven voor de volksgezondheid
en zo vangt hij 2 vliegen in een klap, nog niet gesproken over al die parkeerterreinen waarvan we meer fraaie plantsoenen kunnen maken !
Leuk doekje voor het bloeden. De oorlogsmachine dendert gewoon door met DU rotzooi aan toe, de walvisvaart is weer begonnen en China dendert lekker door met 10% groei.
Als het zo belangrijk is, maak auto’s dan 70% goedkoper. Iedereen heeft toch al zo’n ding voor de deur, dus dat maakt ook niet meer uit.
wim van ingen : met wat voor auto rijd jij rond ?
Hallo,
Als Belg en nochtans fervente dieselliefhebber vind ik het frappant dat de Belgische regering dergelijke maatregelen wil nemen meer nog om zogezegde milieumaatregelen. Hij vindt dat er teveel diesels rondrijden en ja er was een slecht beleid en maar om 1 reden …. MONEY!!
– waarom niet de accijnzen op benzine serieus verlagen? Ze zijn immers zo hoog omdat men vroeger de accijns op diesel verminderd had voor de transportsector.
– waarom moet men in België een extra belasting ( dit is naast de gewone verkeersbelasting op benzinewagens ) betalen op het hebben van een gastank in de wagen? ( om de installatie van gastank niet te vergeten )
doordat diesels steeds minder verbuikten, men minder accijns moest betalen op diesel, kwamen er steeds meer dieselrijders. Men heeft ondertussen toch goed geld verdient aan dieselrijders! Er zijn nota bene 90% dieselrijders in België!!
Men geeft gewoon geen zier om het milieu
ehm Oudere wagens produceren niet persee meer Nox en CO , deze stoffen worden omgezet door de katalysator . Dat de katalysator versleten geraakt heeft te maken met km niet persee ouderdom.
+ nog iets, denk je dat er mensen zijn die kiezen voor een auto uit 1996 als ze een nieuwe kunne kopen? ik denk het niet, de mensen die met zo’n oude auto’s rijden zijn vaak de mensen die het financiel moeilijk hebben dus dit is weer een domme maatregel van Ons Chriske die zijn zoveelste flater begaat….
als hij echt iets aan de CO2 uitstoot wilt doen en het fijnstof kan hij beter roetfilters verplichten op vrachtwagens, diesel promotoren en zorgen dat producenten van elektrische wagens gelijk teslamotors naar europa trekken. dan is heel dat verhaal ineens opgelost.
Geweldig kan ik al die auto,s daar goedkoop inkopen voor de verkoop in de rest van Europa en Afrika ,maken we ten minste wat mensen gelukkig met een auto.
BIV vergelijken met BPM is nogal kort door de bocht… BIV is momenteel maximum € 4.957,- op wagens met meer dan 17 fiscale PK of meer dan 155kW
dat is een redelijk socialistische maatregel terwijl BPM gewoon communisme is… daarom kosten sommige wagens in Nederland tot 80% meer als in België
een Veyron kost in België bovenop de 1.000.000,- die Bugatti van je wil voor hun meesterwerk gewoon net geen € 5.000,-
wat kost die ook al weer in Nederland?
per jaar komt er wel nog es tot maximum € 3.512,65- bij aan taksen maar dat is nog steeds veel minder dan die BPM
kwestie van appelen met peren te vergelijken ;)
Ik dien trouwens een opmerking te formuleren.
Ik heb bv. als tweede wagen een Opel Omega 2.3D van jawel 1992, omdat dit een werkpaard is en ik deze niet hoef te ontzien, hij gaat maar niet kapot!
Hij is hooguit 400 euro waarde maar ik moet wel 450 euro per jaar verkeersbelasting betalen.
Welke premie wordt mij gegeven om een nieuwe wagen te kopen. Al eens nagedacht wat een nieuwe wagen kost?
Zelfs de goedkoopste golf kost 15000 euro
Zou men niet gewoon maatregelen nemen om benzinewagens te promoten, deze vervaardigen minder fijn stof.
Schaf de taks op het hebben van een gasintstallatie af, verminder de accijns zodat de prijs per liter minder is dan diesel,….
Een premie te betalen door de staat, hou toch op!! We betalen dat toch zelf door belasting te betalen. De herverdeling van belastinggeld zou lang geleden al stopgezet moeten worden, het verziekt de maatschappij.
In het tijdschrift Esta staat dat “de gezamelijke veehouderij verantwoordelijk is voor 18% van de uitstoot van broeikasgassen. Dat is meer dan het verkeer veroorzaakt.” en “Als het dan toch vlees moet zijn, kun je beter kip eten dan rund. Want voor een ons rundvlees is tweeënhalf keer meer gebruik van water en grondoppervlak nodig dan voor een ons kip”
Ok, als we nou wereldwijd overschakelen van rundvlees op kip dan kunnen we allemaal het gas onderin trappen en hebben we geen last meer van politici die onzinnige maatregel op belachelijke heffing stapelen omdat ze niet verder denken dan “auto’s zorgen voor vervuiling”.
GET YOUR FACTS STRAIGHT! Auto’s staan allang niet meer op het lijstje van grootste vervuilers… alleen de lijstjes van de politicie zijn al in geen 20 jaar bijgewerkt….. prutsers. Misschien moet ik mezelf maar verkiesbaar stellen ;)
Dit is al eens eerder gebeurd in Frankrijk, waardoor er echt ontzettend veel klassiekers die perfect reden uit het verkeer werden geplukt en op de sloop terechtkwamen.
als ze al eens beginnen met benzinewagens op lpg te plaatsen, dat zou al een grote stap in de goed richting zijn.
@Joske:
Een Golf?!
Men wil dat iedereen binnenkort hier met een C1 rijdt…
maar wat als je b.v een eigenaar bent van een auto uit 1994 dan moet hij volgens de wet weg, wat krijg je dan d’r voor ik bedoel krijg je dan een nieuw auto ofso, paar jaar geleden hadden ze ook soiets in Turkije toen werden alle auto’s van een bepaalt bouwjaar iut de weg gehaald en betaalde de regering mee om een ander auto te kopen, als dit ook het geval in Belgie is dan vind ik het niet erg.
Het werd hier iets subtieler gebracht in Belgie, schone auto’s kopen gaat lonen, deze zouden voordeliger in aanschaf worden (door korting op de BIV te geven).
Nou, is dat vooral een voordeel op de snelle auto’s, is namelijk redelijk gekoppeld aan fiscale pk’s (is gewoon weer aan de normale Kw/pk gekoppeld).
zo kost de BIV op een 70 Kw auto nu 64 euri, tja, hoeveel korting kan je dan krijgen ?
de BIV op een WRX STI zit op t maximum 4957 euri (voor een Veyron is de BIV net zo hoog), dus op dat soort auto’s is er een maximale korting mogelijk (als ze een “zuinig” label zouden krijgen).
We zijn benieuwd, hoe de beloningsstructuur er dus uit gaat zien, in geen geval zou het bezitten van een oude auto afgestraft gaan worden.
@Dennis: oude auto’s zouden juist niet doorgesluisd worden naar 3dewereldlanden om daar verder te rijden, zoals dat nu gebeurt. Ze zouden ook niet op het stort of iets dergelijks terecht komen maar grotendeels ontmanteld en gerycleerd worden.
@andere mensen: die maatregel komt er toch nooit door, toch niet in deze vorm. Als er effectief iets gebeurt, zullen het waarschijnlijk premies zijn voor milieuvriendelijkere wagens. Ze gaan nooit iemand verplichten zijn/haar klassieker weg te doen. Dus blijf rustig, laat je bloeddruk maar weer dalen, alles komt in orde ;)
Is er niet zo’n regeling in Frankrijk? Auto ouder dan 15 jaar: Je krijgt een premie als je de auto bij de sloop inlevert?
Mr. Peters is niet dom.
Hij wil draagvlak. Deze maatregel kan uiteraard niet 100% dwingend zijn, dat zou niemand accepteren. De enige manier waarop dit werkt is een stimulatiebeleid, waarbij de mens die zijn auto inwisselt er economisch bij wint, en als ze het niet doen, het duurder wordt de oude auto te behouden. Dit moet uitgewerkt worden door experts zodat het ook zo uitdraait in de praktijk en er geen massa’s onrechtvaardige uitzonderingen en achterdeurtjes zijn.
Als men écht ons milieu wil verbeteren dan is het in ieder geval veel effectiever om mensen aan te moedigen de meest vervuilende auto’s uit het verkeer te halen, dan bijna nieuwe wagens te bestraffen tov splinternieuwe met marginale milieuwinst terwijl de oude vrakken die 100x meer uitspuwen gewoon blijven rijden (ik spreek over CO, NOx, HCs etc, maar NIET Co2).
De huidige auto’s nog (marginaal) properder maken is duur en wordt uiteindelijk betaald door de consument, en dat geld kan beter geinvesteerd worden in het wegnemen van die 100% vervuiling van die oude auto ipv een dure reductie van 1% van de huidige naar 0,5% voor de volgende Euro norm. En waarom niet over de grenzen heen, zodat afrikanen ook stimulans hebben om de vuilste auto’s te vermijden.
Moderne auto’s (Euro 3 en hoger) zijn eigenlijk proper genoeg, daar zou het volgens mijn veel beter om inderdaad de nadruk te leggen op CO2 uitstoot (is ook het beleid voor Euro5). Meerdere EU landen heffen nu al wegenbelastingen puur op de CO2 uitstoot, en dat is een relatief technologie neutrale manier om efficiente auto’s te stimuleren. Daarbij mag van mijn de eerste 100g CO2/km gratis zijn (= stimulans), en daarna wordt iedere extra gram boven de 100 een realtief dure affaire. De gratisgrens van 100g wordt echter ieder jaar met 3g verlaagd, zodat er een constante stimulans is om zuiniger te worden.
Al dit moet duidelijk en enkele jaren op voorhand bekend zijn, zodat mensen zich al kunnen beginnen aanpassen. Er zullen mensen van hun pre-96 vanaf willen, anderen zullen ze juist willen kopen om dan een nieuwe te kunne krijgen… en zoiets moet je de tijd geven ;-)
Pure bestraffing helpt in ieder geval niet. Al het bovenstaande is ook onder de veronderstelling dat de huidige heffingen verdwijnen, zodat er idd een echte stimulans is om groen te rijden. En de beste km heffing is nog altijd brandstoftaxen en die zijn al hoog genoeg en zullen van nature vanzelf wel hoger worden…
En autobloggers, enige troost, een lotus elise op etanol*, die zal onder die 100g liggen en kunnen bijna direkt gemaakt worden moest de stimulans er zijn…
face it, the world is changing…
*: een wetenschappelijk panel moet jaarlijks een gestandariseerde kwaliteits index geven voor de werkelijke CO2 uitstoot in de totale productiecyclus van etanol (en niet volledig klimaat neutraal zoals sommigen willen geloven) en andere biobrandstoffen. En maak ook direkt een tax voor de ruimtelijke effektiviteit van de biobrandstof (opbrengst/ha), anders willen jullie die tax later toch invoeren met alle gevolgen vandien. Liefts op EU of zelft beter, VN niveau. En terwijl ge toch bezig zijt, een gelijkvormige tax op vliegtuigbrandstof die al dezer jaren er aan is ontsnapt en zo een onnatuurlijk voordeel heeft op andere vervoermiddelen…
Hier is de truuk…. haal je gehele klassieker uit elkaar laat hem in elkaar zetten door de fabriek en laat hem bestempelen met een nieuw jaartal bv. 1-1-2008 … klaar :lol:
Woody heeft gelijk, het is qua CO2 ong. even effectief om of de auto te laten staan of om vegetariaan te worden.
Dus als het milieubeleid consequent was zouden de regeringen even hard moeten pleiten voor vegetarisch (en waarom ook niet direkt ecologisch/bio) eetgewoonten als ze hun best doen om de automobilist te belasten!!
En terwijl we bezig zijn, hetzelfde geld voor vliegtuigreizen. Elke vliegtuig km is qua vervuiling ook ruwweg vergelijkbaar met een moderne en zuinige auto, met de complicatie dat je zeer snel veel kms maakt…
Nee, het beleid moet meer zijn dan de melkerij van vandaag die eerst de armen treft en de rijke doet klagen (ai mijn oren), er moet eerst een realistische en aantrekkelijke alternatief zijn voor de huidige auto’s indien men echt zou willen dat mensen hun gedrag veranderen, en die zijn er nauwelijks…
Oude auto’s stoten niet per definitie meer CO2 uit dan nieuwe. De uitstoot van CO2 is direct evenredig met het brandstofverbruik. Een oude zuinige auto (bv Suzuki Alto) stoot dus maar heel weinig uit.
Altijd een geruststellende gedachte om te horen dat landen geregeerd worden door mensen met kennis van zaken.
@Onehp: en wat dacht je van 5 ipv 10 minuten douchen of de gordijnen dicht s avonds/in de winter….. dat scheelt enorm in het energieverbruik en dus in de co2 productie…. om het over open haarden, kolencentrales, schepen, treinen en fabrieken nog maar niet te hebben.
Ach, hij doet niet veel goeds, maar dit keer steun ik hem. Nu afwachten wat de veranderingen zullen inhouden.
Bovendien vergeten vele mensen dat een auto van na ’96 ook weer wat veiliger is voor inzittenden maar ook voor voetgangers!!! Zowel passief: nieuwe veiligheidskooien, airbags, 3puntsgordels, ja de tijd van 2 puntsgordels ligt niet zo héél ver terug! (zij het dat dit vaak de middelste plaats achteraan was) Actief: abs, esp zijn echt MENSENREDDERS!!!
De milieueisen zijn bovendien véél meer gewijzigd tussen 1996 en 2006 dan in de decennia ervoor. Wat heeft het trouwens voor zin om zich te frustreren, zoals in bepaalde steden in Nederland, over SUV’s, als je zelf in een 10 jaar oud autootje rijdt dat meer vervuilt dan die SUV’s. En oldtimers zullen niet zomaar tot schroot worden herleid.
Btw: dacia logans en budgetwagens van andere merken (die eraan komen) vormen een waardig alternatief voor een 2e hands!
@fre4000 met het bovenste deel ben ik het wel gedeeltelijk eens, maar ik vind dat wat de heer Peeters van plan is toch wel lichtelijk overdreven. Bovendien waren er toen ook veel auto’s die nog steeds goed mee kunnen met heedendaagse auto’s (met wat kleine aanpassingen welliswaar, maar dan nog).
Bovendien laat de nederlandse overheid ook bepaalde auto’s toe die wel heel laag uit de crash tests komen…….
@Woody: inderdaad. Nu is het ook niet alsof dat er in andere sectoren niets gebeurt… of het genoeg is, das iets anders. Consequent moeten natuurlijk alle sectoren verbeteren, maar deze staan uiteindelijk ons als individu ten dienste. En de auto heeft veel potentieel voor verbetering, meer dan industriële processen.
Als het nu toch zal veranderen, waarom niet meewerken aan een zo goed mogelijk beleid?? Nu zijn er wettelijke uitzonderingen voor oldtimers, waarom niet voor een beperkt aantal ‘liefhebbers’ auto’s?? Zorg gewoon dat je het goed kunt aflijnen … uiteindelijk zijn de echter liefhebbers niet zo groot in aantal en betalen ze nu ook al bakken geld voor de luxe van hun hobby….
de man op de foto is niet minister Peeters ;-)
-edit: Weet je het heel zeker? Hier nog een foto. Volgens mij dezelfde kerel.-
Man man man,
volgens mij weet niemand hoe ze het auto/file – probleem en milieuprobleem moeten aanpakken. Iedereen kakelt er maar wat op los….
– enkele tientallen jaren geleden werd het eenrichtingsverkeer in steden populair: gevolg is dat iedereen moet omreiden en meer tijd op de baan is, gevolg meer vervuiling
-daarna ontmoedigen ze het autoverkeer door het te pas en onpas aanleggen van wegversmallingen en verkeersdrempels. Met het geld dat hieraan verspeeld is in Belgie kun je volgens mij een heel Afrikaans land uit de nood helpen, maar dit terzijde: gevolg , je zit langer op de baan.
-3de de wagens worden altijd maar zwaarder door de toegenomen veiligheidseisen en technische snufjes (abs, tcs, eps, tbc, etc… kan iemand nog volgen). Aangezien optrekken toch nog even snel moet worden de motoren ook groter, iedereen wil meer pk’s.
-4de Een heel deel auto’s die hier niet meer voldoen worden naar Africa verscheept. Ben onlangs in Madagascar geweest en de oude Belgacom auto’tjes rijden daar met de hopen rond.
-En dan komen ze nu aanzeulen met plannen om wagens voor 1996 uit het straatbeeld te weren omdat ze niet milieuvriendelijk zijn….
Laat me niet lachen …..
Waarom niet enkele campagnes die het gebruik van de fiets voor korte afstand promoten. Sensibiliseer de mensen in plaats van ze steeds voor te schrijven wat de doen.
Want wees nu eerlijk. Wie neemt er tegenwoordig nog de fiets om 500 m. verderop een brood bij de bakker te halen.
Dus mijn raad: mensen neem wat vaker de fiets (en niet enkel om zondag een touristenritje te maken), je zal merken dat je er plezier aan beleeft
Vaak is het sneller (niet meer zoeken achter een parkeerplaats, niet in een lange rij staan te wachten voor je het kruispunt overmag), het is zuiniger voor je portemonnee, het is goed voor je lichaam, beter voor het milieu etc….
Het autoverkeer in het centrum zou zo ook met meer dan 25% afnemen, wat het voor de overige automobilisten nog eens aangenamer maakt (en voor jezelf als je de wagen gebruikt wanneer hij nodig is).
Iedereen is zo gewend geraakt aan zijn wagen dat hij vergeten is dat hij nog 2 benen heeft.
Verder nog een advies voor vadertje Staat. Leg in Belgie fietspaden aan gescheiden van de weg dmv struiken of iets dergelijks. Creëer een omgeving waar het aangenaam is om de fiets te pakken.
Het touristisch fietsroutnetwerk in Limburg is een groot succes. Trek dit nu door naar de dorpskern. Verander het straatbeeld dus zo dat er naast plaats voor ‘mooie’ wegen, ruimte is voor leuke fietspaden, zodat je niet vlak naast een razende trein wagens moet rijden.
Wegen zijn er al genoeg
Moeten ze in Nederland ook doen. Eindelijk wat ruimte voor mij 170 PK leasebak.
mijn golfje van ’93 benzine vervuilt minder dan die nieuwe 4 x 4 van mijn buurman. moet die dan niet eerder gesloopt ?
Wat een geklets van die man zeg, haal dan alleen de slechte auto’s van de markt, daar zijn er zat van. Daar bedoel ik de auto’s mee die er niet meer uit zien en waar je van 1km afstand al ziet dat de wagen niet veilig meer is.
Er zijn ook auto liefhebbers die een oudere auto hebben omdat ze deze mooi vinden.
Raar idee, van iemand die zich makkelijk een nieuwe/ duurdere auto kan veroorloven :S
de ontwikkeling, de distributie, de productie, de commercialisering en de distributie van een nieuwe wagen zorgen steeds voor meer C02-uitstoot dan een wagen in zijn gehele carriére vervuilt !
@Jadocus: klopt niet. Behalve misschien voor de Toyota Prius (batterijen!) enzo. En de Enzo, want die doen niet veel km’s. ;-)
Een gemiddelde auto stoot ong. 20-30 maal zijn eigen gewicht in CO2 uit tijdens zijn carriére…
Als ze dit hier invoeren heb ik mazzel, m’n Paseo is namelijk van juni 1996…
Al dat geschreeuw hier, het is intussen al duidelijk in het nieuws geweest dat ze de auto’s van voor 1996 niet gaan verbieden om rond te rijden, maar ze gaan de mensen een subsidie geven als ze hun ‘vervuilende’ oude wagen willen inruilen voor een nieuwere.
Trouwens, ik vind dit idee lang niet zo slecht, dan rijden er hier tenminste niet al te veel oude 190d’s rond en die superoude 200d’s mogen ze ook weggeven.
Het idee om een milieutaks in te voeren voor sterk vervuilende wagens, is reeds langer gekend. Dat dit eraan zit te komen is wel zeker, zowel bij onze Noorderburen, als in Belgie. In tal van landen bestaat dit eigenlijk al, zei het een beetje gecamoufleerd, kijk maar naar Londen, waar je dagelijks taks betaald om met je vervuilende wagen te mogen rondrijden en in Frankrijk doen ze het met de péages, die zullen wel wat stijgen in de toekomst.
In alle geval, medeburgers in ons Belgielandje, geen schrik hebben, ze zullen je heilige koe van vóór 1996 niet afpakken, ze proberen je te stimuleren om een nieuwere wagen te kopen.
hij haalt ze niet van de weg, het gaat om een subsidie als je je oude auto inruilt voor een nieuwere…
Volledig terechte terechtwijzing van 666, ‘Jansen en Janssen’gewijs zou ik zelfs meer zeggen, het is een officialisering van de door de fabrikanten (Citroen, Renault, Toyota, …) zelf gegeven recyclagepremie bij aankoop van een nieuwe wagen. En dus vooral een stimulans om nieuwe auto’s te kopen en niet echt een milieumaatregel.
Dit is goed. Echt waar, wat nu ook gaat gebeuren is dat de zuinigere auto’s goedkoper worden. Wat denk je dat die oude roestbakken voor voorschriften hadden. Die vervuilen veel meer dan nieuwe. En dan heb ik het niet over exoten waar het normaal op deze site over gaat.
moet de “ollanders” die ons doorgaans uitmaken voor domme Belgen voor 1 keer gelijk geven,
waren we eindelijk van de “tsjeven” verlost en nu hebben we ze massaal terug gestemd, ben benieuwd wat voor “tsjevenstreken” we nog mogen verwachten
onze vriend Dehaene heeft indertijd de extra dieseltaks en de belasting op inverkeerstelling uitgevonden om de begroting te doen kloppen!
domme belgen? bij testen vergeleken zijn belgen veel slimmer dan de nederlanders.
en btw daar komt toch niets van in huis want “groen!” kan toch nooit aan de macht kome
greenpeace m’n botte
Goed idee , dat verkomt mischien ook weer wat meer ongelukken , en het staatbeeld ziet er wat beter iut met ald ie oude bakken weg
Mijne Corrado naar de sloop of inruilen echt nie!
http://bp2.blogger.com/_8h0BpyFlU2Y/RbDJlKmEzjI/AAAAAAAAAJs/k4rcZOlrh78/s320/ken+kitcar
wat is er nu mis met een premie die je krijgt als je je oude wagen inlevert om ene nieuwere te kopen? je krijgt meer voor je geld!!! bovendien worden die vervuilende bakken gerecycleerd en de regel geldt niet voor oldtimers, want die zijn aan een bijzonder statuut onderworpen. en daarenboven is er slechts sprake van een aanmoediging. moet er iemand mij hier eens uitleggen wat er in godsnaam slecht is aan deze regel?!? voor nekeer dat er een zinvolle wordt genomen.
Gerben voor minister van milieu! Go Gerben go!
Als er nog meer sympathisanten volgen kom ik misschien nog op ook
;-)
@Gerben, laat het werk maar over aan die andere zakkenvullers. Je bent heus niet de eerste die dit verkondigd. Je rijdt denk ik ook niet veel met de wagen, want tot vorige maand stonden er her en der verkeersborden waarop de tekst te lezen stond: ik rij niet met de fiets want… kijk maar eens op http://www.watisuwexcuus.be je zal zien dat je een beetje achter loopt qua propaganda. De campagne daarvoor was: u rijdt links want… uw voorouders zijn Engelsen.
een
klootzak, dat is hij.ik ben nog maar juist 18 jaar en heb juist mij wagen een honda civic 1.5dsx uit 95, ze mogen zeggen wat ze willen maar ik doe hem niet weg!
Heel dat klimaat-gedoe is een manier om mensen angst aan te jagen én om overal-en-nog-wat extra taksen op te heffen.
In de jaren ’80 had iedereen het over zure regen, wel, waar is die gebleven?
Over 10 jaar verzinnen ze weer wat anders als die opwarming van de aarde toch wat lang op zich laat wachten…
Het is wel de beste manier om de CO2 uitstoot aan te pakken, maar het is wel zonde van alle klassiekers…
@666
ok….. ik loop idd een beetje achter.
Mijn alfatjuh is van voor 1996.. Volgende week komen we met de complete alfa club bij hem langs..
Die andere kwast(Van Landuyt) die had op een zeker moment DE oplossing gevonden.:Al de 4×4 uit de stad weren.Doen zij nu werkelijk hun best om zo dom mogelijk over te komen of is dat hier in den Belgiek een soort onderlinge competitie tussen die Heren die denken dat ze ons land besturen.??Alsof er hier geen dringender zaken te regelen zijn vooraleer de boel helemaal om zeep gaat.Straks is er ook nog een taks voor de mensen die veel hoesten en niezen.Zouden dat de niet de echte vervuilers zijn ????Ha ha ha.
Hallo.
Weet die man wel waar hij het over heeft ?
Het verhaal klopt niet helemaal.
Uitstoot CO2 komt door brandstof op te stoken benzine, diesel of LPG.
De moderne wagens halen dan wel lagere waarden tijdens een voorgeschreven test.
Maar indien een oude wagen 80 Pk heeft stoot deze bij gasgeven de helft CO2 uit van een wagen met 160 PK.
Dus maatregelen nemen om niet meer dan een bepaald vermogen uit de wagen te krijgen dat zet nog eens zoden aan de dijk zoals een Nederlander zou zeggen.
Zet die vent voor het vuurpeleton alstublieft. wat een gek zeg!
Rijd zeker zelf in een nieuwe(door jan met de pet) betaalde 7 serie!
Ik heb altijd al getwijfeld over Belgie
P.S. waarom zijn we in europa zo scherp op die auto/milieu regels.
moet je is in afrika of zuidamerika kijken, daar nemen ze het niet zo nauw met die regels.
Als je in Cuba alle auto’s van voor 1996 gaat vebieden, dan rijd er geeneen auto meer rond in dat hele land!! zelfde geld voor Afrika trouwens.
Laat ze eerst die grote fabrieken maar eens aan pakken, die veel, maar dan ook VEEL meer vuile stoffen uit stoten dat alle auto’s bij elkaar.
weer iemand die te lang in de verzuurde regen heeft gelopen en hierdoor onder zijn haargrens is dicht geslipt. Niet kijken naar leeftijd van de auto, maar naar de uitstoot. Is deze niet naar beneden te brengen, niet meer verder af te stellen, kenteken innemen tegen een vaststaand inname bedrag en verplicht afvoeren die auto. Zo ontzie je de goedbedoelende liefhebber die veel tijd en energie (vergeet “geld” niet) steekt in zijn klassieker en voer de vervuilers af. Een auto die niet goed onderhouden kan na 5 jaar al eengiga vervuiler zijn.
Hahaha,Minister ook oud baasje net als auto’s,ook eruit schoppen en achter geraniums plaatsen,wil mijn mercedes 280 coupe van 77 niet kwijt en verder nog mercedes 190 e 2.3 van 89,zou ook weg moeten,geen geld om jongere auto te kopen,MET ONS ALLEN DE FIETS PAKKEN VOOR 1 MAAND,inkomsten dalen voor regering,diesels van weg af en lpg autogas promoten
ok ok meneer kris ik ruil mijn bugatti royale wel in voor een prius…
ze trefen weer eens de gewone man die geen geld geeft om een nieuwe te kopen al die zever hoe is het in godsnaam mogelijk mijn orion 1300 cc benziene van 1990 is waarschijnlijk beter in orde en onderhouden dan veel nieuwere wagens meneer de minister zou beter zelf eens in de spiegel kijken en dan domme beslisingen nemen hij heeft waarschijnlijk niets beter te doen ze doen maar ik rij voort en wat gaan ze daar aan doen niets er zijn gewoon te veel wagens van voor 1996 op de baan dat was het dat ik wilde zegen
Onmogelijk te realiseren maar toch; het zou wel een enorme verbetering brengen op de wegen; Geen stinkende olie slurpende slopers meer op de weg, veiligere auto’s, zuinigere auto’s, minder doden in het verkeer, auto’s met betere remmen,..minder kettingbotsingen waardoor minder files,..economisch voordeel voor filerijdende Nederland etc ect.
Maak het fiscaal aantrekkelijk een “moderne” auto te gaan rijden,…dat zet wellicht zoden aan de dijk…?
ik vind dat ze gewoon een belasting moeten brengen voor die wagens i.p.v ze van de weg te houden belasting betallen tot er een zuiniger systeem in zit